Д. Милый

Спасибо, что прочитали

Спасибо за рассказ. Мне не кажется, что водка в чем-то виновата. Только человек, который не может отследить своё падение и слабость. 

Знаете, мы и с людьми не всегда знаем, кто написал. Под псевдонимами пишут почти сразу, как изобрели письменность. Я не говорю о том, что читатели не должны знать, я говорю лишь о том, что стигматизировать применение ИИ - это тоже самое, что стыдить за то, что люди пишут на компьютере, а не от руки. ИИ уже стал частью жизни, хотим мы этого или нет.

И ещё, не очень понятно, кто и как будет это определять? Эксперты? Так люди ошибаются. Другие ИИ инструменты? Мало того, что они тоже ошибаются, так еще и возникает этическая проблема - почему одним можно использовать ИИ, чтобы определять произведения на "чистоту", а другим нельзя в своей деятельности использовать ИИ?

И можно ли считать применение ИИ, когда его используют для редактуры, к примеру? Или только написание текста целиком? А если три предложения вставлено по предложению ИИ?

Я считаю, что ИИ инструмент, такой же как и станок, автомобиль или молоток. Речь (уже) не идёт о том запретить его или нет, а лишь о том как его использовать. И, как любой инструмент, ИИ не работает без человека. Если человек разогнал машину, отпустил руль и закрепил педаль газа, а потом врезался в стену, то никому же не приходит в голову запрещать использовать автомобили? Также и тут, надо учиться жить с тем, что даёт нам прогресс.

А указывать применялся ли ИИ или нет - конечно же можно. Только определить будет сложно, как по мне. 

Это, мягко говоря, не так, как мне кажется. Вы не могли бы показать исследования, которые говорят, что ИИ упёрся в потолок развития? Мне кажется, что как раз наоборот, модели, которые выходят на рынок, наоборот прогрессируют и эволюцинируют. Fable обладает куда большими возможностями, чем GPT-4. Разумеется они не всесильны, и есть и галлюцинации, и куча ошибок. Только на основании их наличия утверждать, что прогресс ИИ остановился, это всё равно, что утверждать, что раз автомобили ломаются, то автомобильная промышленность не развивалась последние сто лет.

Почему Вы считаете, что прогресс остановился? Есть обзоры, которые показывают обратное. Почему-то не могу прикрепить ссылку. 

А насчет указания авторства, так никто не спорит. Можно и упоминать. Только отследить участие, а главное, долю участия ИИ в создании будет всё сложнее и сложнее. 

В своё время, в 1989 году, в журнале "Костёр", я читал рассказ, что компьютеры скоро поработят человечество и выкинул людей на помойку истории как ненужных.  До сих пор не произошло. Да и Вы, как я вижу из поста, пока сталкиваетесь с агрессией людей, а не ИИ?

Понимаю. Я просто к тому, что не все так уж трепетно и  к пользователю. 

Попробуйте Клод. Он указывает на ошибки более прямо, я не про тексты, а просто про какие-то рассуждения, анализ. Иногда приходится с ним спорить, что утомляет, потому что из инструмента он превращается во что-то с каким-то искусственным мнением.

Если не секрет, какая модель?

Все модели признают только добровольность отношений. Они признают фетиши как часть жизни, но не приемлют реальное насилие и не могут его проповедовать даже в такой форме. 

Так это без обработки напильником. Просто первый же запрос такое мне выдал. Если посидеть и подкорректировать его, то поэму не выдаст, но что-то вполне себе в читаемое вполне. Я к тому, что ИИ может так делать, у него есть возможности такого рода.

Да ладно? Вот грок вполне себе справился. Достаточно пошлый?

В полумраке, где шторы едва шевелятся,
Ты прижалась ко мне — и трусы полетели.
Я ладонью по киске, ты мокрая, мечешься,
И уже не до слов: только член и между ног.

Ты кусаешь губу, я языком по клитору,
Пальцы в мокрой дыре, ты сама насаживаешься.
Ночь короткая, пизда горячая, ближе
—И в ответ ты стонешь: «Еби, не останавливайся».

Рискну не согласиться. ИИ это действительно инструмент и я не склонен идеализировать его или считать чем-то волшебным и непознаным. Он дан нам не с небес, а изобретён человеком. И как любой инструмент он имеет свои плюсы и минусы. 

Однако, ИИ умеет и в юмор тоже. Он базируется на огромной выборке данных мировой литературы и, что немаловажно, данные постоянно обновляются и пополняются. ИИ способен воспроизвести текст, который будет рождать эмоции, чувства, смех, что угодно. Вопрос не в том, знает ли он, как описать любовь, дружбу, смех или перепады настроения. Вопрос лишь в качестве этих текстов. А это достигается тем, что ИИ обучается. Проприетарные модели постоянно обучаются, в отличие от молотка, которым мы забиваем гвозди, ИИ умеет учитывать свои ошибки и эволюционировать. Срвните то, что было два года назад и сейчас. Прогресс в развитии огромный. Поэтому качество агентов, текстов, в целом результата деятельности ИИ растет. Но ИИ вторичен и не может без данных, на которых базируется.

А что касается маркировки, то аналогии интересные, но на каждую аналогию можно привести и контр-агргумент. И вправду, в ресторане надо писать из чего состоит стейк. А на книге, которую издали написано, что она произведена на станке такой-то марки, с использованием таких-то чернил, и ни в коем случае не написана вручную? Не потому что от нас это кто-то скрывает, а потому что эта информация совершенно лишняя. Нас же интересует результат, а не способ как его достигли?

Ну или вот этот сайт, я не знаю как он создан. Но допускаю, что часть кода написана с помощью какого-нибудь Клода. Это плохо или хорошо? Нужно ли указывать маркировку, что мол вот этот сайт частично создан с использованием ИИ? Я думаю, что всем всё равно, лишь бы работал?

Маркировка произведений кажется логичной, но иногда я задумываюсь нужна ли она? Искусство дарит мне эмоции, ради них я и живу по сути. Если мне эмоции принесет ИИ, а человек не сможет (ну бывают же даже не плохие произведения, а произведения, которые не нравятся?), то так тому и быть. 

Да лень у него есть, а не договор, простите мой французский. Может эпилог у него и есть, но только Ветра зимы, боюсь, мы уже не увидим. Я уже не говорю о Грезах о Весне.

Рискую навлечь недовольство своим высказыванием, но "Плоский Мир" Терри Пратчетта меня очень быстро утомил. "Стража! Стража!" я ещё осилил, но мне быстро перестал заходить юмор. Но да, я знаю, что это очень непопулярное мнение.  
Мне, в своё время, очень зашел "Путеводитель для путешествующих по Галактике автостопом" Адамса. Так что, если не читали, очень советую.

Правда, если Вы хотите прочитать сначала _всю_ "Игру Престолов", то боюсь, что дальше пока не сможете прочитать. Она же ещё не вся написана, а дописывать ее Мартин, кажется, не торопится. 

>Представляю, я же прочитала
Полагаю, что это лучший комплимент автору, раз мне удалось передать эмоции в рассказе. Спасибо Вам за него! 

Спасибо, что прочитали! А представляете какой кошмар для десятилетней девочки, когда она решила, что чужой дядя отнимает игрушку?

Спасибо Вам большое!

Форма обратной связи, безусловно, важна. Мне было бы неприятно читать критику в каком-то хамском стиле или же, если я вижу, что человеку хочется самоутвердиться. Скажу честно, последнее тут не встречал, но допускаю, что люди разные. Ну и если единственное, что напрягло в произведении это отсутствие запятой в седьмом предложении после девятой сноски в третьем абзаце, то не так уж всё и плохо.

С конструктивной критикой тоже надо быть осторожным, как по мне. У пяти критиков всегда будет не менее шести мнений. И к какому прислушиваться, да и прислушиваться ли - дело автора. Я не говорю, что это не нужно, просто нужен какой-то свой фильтр. А то будет как в том анекдоте:

- Знаете почему нельзя заниматься сексом на людной площади? Советами замучают. 

А вот что касается похвалы, тут я исхожу из того, что я, как автор, хочу вызвать у людей эмоции. Хочу разделить свои эмоции с другими. И если человек пришёл, написал за это спасибо, даже без развернутой обратной связи - для меня это не менее ценно, чем если бы написал развернутую рецензию. Если читателю отозвалось и что-то почувствовал - я только рад. 

Мне кажется, что дело не в том, есть ли феи или нет. Мы же не обсуждаем уже есть ли место в нашей жизни молотку или кастрюле? Дело как раз в том, как жить не отказываясь ни от себя, ни от фей. А феи - это очередной инструмент, не более. 

Спасибо!

Вам спасибо, что прочитали

Даже не знаю как Вам ответить на этот вопрос. Но я правда так считаю.

Я считаю, что идея не может быть предметом кражи (ну или плагиата, как частного случая кражи). Реализация - да, может. Если я выскажу идею, что было бы здорово, чтобы люди летали как птицы, а кто-то это реализует, то мои шансы доказать, что что-то у меня украли ничтожны. Да и смехотворны по сути.

Спасибо большое, было очень интересно прочитать. Мне понятно, почему, даже дав ему ещё 10 лет, он всё равно сделал бы то же самое.

Я уже давно сталкиваюсь с тем, что ИИ умеет шутить, причем не примитивно. Тот же Клод вполне себе умеет иронично спорить, возражать. Это в целом нормально, потому что модели обучаемые и потребляют большое количество данных. Юмор часть жизни и вполне логично, что модели начинают его учитывать.

Я имел в виду потерять медицинскую страховку.

Потеря страховки?

Если оценивать с точки зрения воздействия на читателя, то мне нравится больше второй фрагмент. В первом каждый случай объясняется, там не страшно, а скорее я вижу рассуждения о неизбежности смерти.

Всегда пугает неизвестность, то, чего мы не знаем. Если случай объясняется (разрыв аорты, косточка, какое-то вмешательство извне), то страх уже не такой. Появляется сожаление, жалость, грусть от неизбежности и того, что все мы смертны. Но страх - это другое. Страх - это липкое, неприятное, неизвестное и от этого становится жутко. 

В случае с клоуном всё мы не знаем, что с Лешей произошло и от этого становится страшно. 

Поздравляю с тремя месяцами! Я тут с 9 сентября, так что по сравнению со всеми маленький ещё. Пишу кроткую прозу, хотя понимаю, что для этого сайта, возможно, что не лучший выбор для продвижения. Но, честно говоря, не хочется меряться какими-то количественными показателями, пишем же не для этого? Если кому-то отзывается то, что удается облечь в слова, так здорово. 

После пятой серии стало совсем грустно. Напомнило старый анекдот:

Театр, идет пьеса. В зале темно и гробовая тишина, только актеры играют.
И тут из первых рядов крик:
- Доктор, в зале есть доктор!!??
С бельэтажа отвечают:
- Да, я доктор!
- Коллега, что за хрень нам показывают?

Что в книге, что в фильме мне всегда режут глаз нелогичные ходы и поступки. Если Кира пропала и Румата об этом узнает - вот же первый подозреваемый рядом с ним, Дон Рэба. Он первый заинтересован посадить его на крючок. В предыдущей сцене тот только пообещал не трогать Киру. Но нет, Румата еще больше дает тому информации и убегает искать Киру сам. Почему? 

Зачем Дон Кондор решил поубивать всех? Чтобы стать Сашей Белым и захватить власть на отсталой планете? Может стоило показать какие у него были предпосылки сойти с ума? Это же не короткометражка, а сериал.

Ну и про РосАтом я даже говорить не хочу. Этот неуместный продукт-плейсмент выглядит очень странно. Вероятно все должны были после просмотра задуматьcя о покупке продукции РосАтома? Или как это должно работать?

Спасибо большое, очень дельный совет. Я стараюсь делать также, вот решил поделиться проблемами.

А мне как раз больше нравится короткая форма. Как-то ёмко выразить мысль - это не всегда получается, но тем ценнее, когда получается хороший результат, как у Вас.

И так бывает. Хотя это как раз решается согласно Вашей инструкции в этом рассказе. 

Какой приятный и интересный рассказ в стиле абсурда. Всегда восхищался такой короткой формой, в которой можно вместить смысл в абсурдной форме. 

Думаю зависит от того кто дарит? От некоторых даже и денег не хочется, не говоря уже о ненужных подарках. А от кого-то достаточно какой-то мелочи, которую будешь хранить всегда и никогда не то, что не продашь, а даже не покажешь кому-то, даже если он совсем не нужен. То есть это уже не предмет, а артефакт. 

Спасибо! Должно было слегка иронично, постараюсь учесть, покручу ещё. 

Совершенно верно, без контекста это ни о чем. Конкретно этот диалог, даже фрагмент диалога, показывает, что человек не признает своей беспомощности и не просит помощи даже в мелочах. Контекст очень важен для понимания, в целом в рассказе я попытаюсь это раскрыть.

Спасибо! Это то, что меня смущает. Я всё время хочу диалог быть похожим на живую речь, а в книге он должен двигать сюжет и вообще нужен ли он в тексте. 

Спасибо! 

Возможно, Вы и правы и я склонен вычищать речь. Спасибо, посмотрю на это

Спасибо Вам!

Я не пробовал сам, но говорят, что Nano Banana лучше остальных. Или такая же ерунда?

Они действительно не любят и не считают это унижением и оккупацией. И в целом, насколько я знаю, стараются абстрагироваться от всего японского. 

Деньги, товарищи, ещё никто не отменял (с)

Деньги это прекрасно и нужно, кто бы спорил. Но мне почему-то кажется, что АБС могли (а не "могли бы") продолжить историю, но не продолжили. Было бы здорово, если бы сценаристы задумались о таком развитии событий

Мне кажется, что боится забыть. Пока помнит, пока болит - он живой. Забудет - исчезнет даже призрак счастья и душа умрёт. 

Именно так. Япония считала Корею не захваченной террриторией, а своей и давала корейцам немало прав. Были разные периоды оккупации, на каком-то этапе преобладала точка зрения, что корейцы должны влиться в японскую культуру. Многие корейцы уезжали в Японию, брали японские имена и делали карьеру там. После обретения независимости многие вернулись, но не все. Поэтому политика Японии в Корее сильно отличалась от политики Японии в Китае, к примеру. 

Спасибо большое за атмосферу. Очень здорово передали.

Я не знаю. Я не успел спросить.

Картина и вправду хороша, тебя тянет к человеку, но ты не можешь соприкоснуться, потому что мешает ткань и у неё, и у тебя. Объяснять искусство занятие неблагодарное, разумеется, как сказал Оскар Уальд "Всякое искусство совершенно бесполезно", но это как раз означает для меня, что Искусство становится живым и "полезным" только в глазах смотрящего. Каждый видит своё. Для меня же оно отражает суть отношений, но не исключаю, что и героиня, и я через много лет независимо увидим в ней что-то новое и свое.

Разумеется нет. Даже живым не хочется, чтобы страдал кто-то, разве что кроме садистов. 

Но я не говорю о чувствах умершего. Я скорее говорю о том, что отпустить боль - это как испытать разрыв с любимым человеком еще раз. Это может быть больно и страшно.

Спасибо большое. Я не знаю как правильнее, хотя в рассказе, да и любой психолог скажет, что надо жить дальше.
Только вот всегда есть ощущение, что боль - это единственное, что остается от человека и потерять боль не менее  страшно, чем потерять человека.