Д. Станич

2008-й год, "Звёздные войны: война клонов". 

Режиссер: Дэйв Филони. То бишь это продукт расширенной вселенной, где Лукас только продюссер. 

Собственно, этот мульт хейтят фанаты и нельзя сказать, что он так прямо популярен в массах.

Смеяться над очкариками - это уровень начальной школы. Ну для начала. Во вторых, по всем штампам уже прошлись давно и много кто, поэтому это давно не смешно. 

И кстати замечу, что иронизировать над людьми с плохим зрением это как-то совершенно не по взрослому. 

И пассаж про очкариков - он был абсолютно лишний. Смеяться над людьми, имеющими проблемы со зрением, это как-то совсем не по взрослому. 

Проблема в том, что все эти клише уже давно разобрали)) И как бы это уже давно не смешно. А статья выглядит так, как будто на полном серьезе дает советы как писать. А вдруг простой обыватель иронии не увидит и решит, что так писать и надо?

А где здесь юмор? 

Просто эта фраза, про мультфильмы, показывает уровень компетенции автора) Потому что в теме кино я чуток разбираюсь, посему эта фраза как для кого-то звуки в космосе)

Кинофильм. Кинофильм) Живые съемки и натура. 

Возможно. Мне не зашел язык, какой-то слезливый пролог и тот факт, что героиня живет на астероиде при крайне низкой гравитации и умудрилась при этом развиться до нормальной девочки. 

Откуда же мне знать, сколько ей лет? Я думала, что это какая-то школьница написала.

Вот и беспокоит, что кто-то будет писать фню(( Ну и нельзя фильмы Джорджа Лукаса называть мультфильмами) 

Что в той статье правильного? Вместо того, чтобы стимулировать поток фантазии эта статья старается его придушить. 

Иронии в той статье я в упор не вижу. 

Аа, понятно)

Во втором часу ночи я это факт, признаюсь, подзабыла. 

К сожалению, Астровитянка мне не пошла((( 

Так сказать ответ

https://author.today/post/25813

Ушла писать разбор вашей статьи. Потому что это что-то с чем-то. 

Где актуальная и востребованная тема про космос? Автор, вы заглянули к нам из другой вселенной? Сейчас на коне какие угодно темы, но только не про космос.

Ну как бы вы упомянули только малую часть событий, Бетмен и Супермен - вообще-то друзья в комикса, просто на маленьком сюжетном ходу киношники пытались хайпануть. Человек-паук в основном одиночка и к мсителям его прикрутили из-за его популярности.

Мир комиксов огромен - а делать выводы лишь по той части, что экранизируют, как-то не правильно. 

Что-то забыли Бэтмена, один из известнейших супергероев, и *барабанная дробь* человек. Человек с тренированым телом и гаджетами.

Если брать команду "Мстителей", то Соколиный Глаз, Черная вдова, Сокол - они обычные люди БЕЗ сверхспособностей. Железный человек, он тоже БЕЗ сверхспособностей, у него просто супер костюм.

И кстати, большая часть команды "Мстителей" люди без сверх способностей, в отличи от "Лиги справедливости" где там один такой Бэтмен. 

>>Не пойму, как с помощью науки можно делать генетических магов, что-то замудренно, по моему мнению. Возможно к такому нужно привыкнуть, да и сам я люблю эксперименты, и отношусь к ним с более позитивной точки зрения. 

Просто я решила не грузить читателей этим вначале, а дать это в середине текста, когда Иван засядет за магическую учебу. 

>>Вот из того же пролога странность, там бабку Василисы обвиняют в военном преступлении, а героиня через пару секунд смеется. 

Это указание на легкую циничность натуры героини, а так же на готовность не размазывать сопли. Я описываю девушку с характером. 

>>В частях  впечатления портит. То в одном абзаце, который поясняет о том, что кто-то там гордится кровностью с героем, а следующая строчка про ручейки планеты... 

Тут хочется и про героев рассказать и мир окружающий показать. 

Но в любом случае спасибо за отзыв. 

Там часть текста уехала в следующую главу, а часть в предыдущую. Было Темный маг Часть 1, часть 2, Часть 3. Текст из третей части ушел во во вторую часть (встреча Ивана с Темным магом), а сцена в автобусе уехала в главу Книга))

Просто мне показалось, что первые две трети главы слишком перегружены диалогами, поэтому я их почистила. 

мне завтра на работу просто)

Последний отзыв)

4.   Владимир Вольный — «Как каждому из нас»https://author.today/work/23105 

Марафон 7х7

Прочитала все выложенные два авторских листа. Понравилось. Вспоминилось, как летом в вк-сообществе «Тихо в лесу» аноны развлекались, описывая писателей в плену у читателей. Рада, что похожая тема наконец получила полноценную реализацию в форме романа. 

Очень надеюсь на продолжение. 

1. Логичность изложения – 8 из 10. В принципе все вроде нормально, но вот мне кажется хоть какой-то инстинкт самосохранения у персонажей должен был быть сработать. 

2. Сюжет — начало нельзя сказать что цепляющее, я вначале почитала немного, потом отложила, а через три дня вернулась вновь. Затягивает сюжет не сразу, но затягивает очень хорошо. 9 из 10.

3. Тема, конфликт произведения – тема произведения необычная, и скажем так, совершенно не паханая. Конфликтов за два авторских листа хватает с верхом. 9 из 10.

4. Диалоги — понравилась речь водителя, а вот речи многих писателей как-то не запомнились.  8 из 10

5. Герои — единственный недостаток персонажей, то что их много, описаны они все интересно, но за такой небольшой объем такую толпу не раскроешь. 8 из 10.

6. Стиль и язык — 8 из 10. Текст достаточно легко читается.  

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 10 и 10. С удовольствием прочту продолжение истории.

Марафон 7х7

Прочитала все выложенные два авторских листа. Понравилось. Вспоминилось, как летом в вк-сообществе «Тихо в лесу» аноны развлекались, описывая писателей в плену у читателей. Рада, что похожая тема наконец получила полноценную реализацию в форме романа. 

Очень надеюсь на продолжение. 

1. Логичность изложения – 8 из 10. В принципе все вроде нормально, но вот мне кажется хоть какой-то инстинкт самосохранения у персонажей должен был быть сработать. 

2. Сюжет — начало нельзя сказать что цепляющее, я вначале почитала немного, потом отложила, а через три дня вернулась вновь. Затягивает сюжет не сразу, но затягивает очень хорошо. 9 из 10.

3. Тема, конфликт произведения – тема произведения необычная, и скажем так, совершенно не паханая. Конфликтов за два авторских листа хватает с верхом. 9 из 10.

4. Диалоги — понравилась речь водителя, а вот речи многих писателей как-то не запомнились.  8 из 10

5. Герои — единственный недостаток персонажей, то что их много, описаны они все интересно, но за такой небольшой объем такую толпу не раскроешь. 8 из 10.

6. Стиль и язык — 8 из 10. Текст достаточно легко читается.  

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 10 и 10. С удовольствием прочту продолжение истории.

А трое участников без отзывов сидят вовсе)

3. Roksolanna — Точка Отсчета: Несущая Мглу Первые 4 главы.

Марафон 7х7

Забавная книга. Чем-то напоминает комиксы, детско-подростковые сериалы и анимэ. Пока что не поняла, за что на работе стоит плашка +18. То насилие, что есть в тексте, выглядит скорее комично, чем ужасно. 

Я не задаюсь вопросом, что это такая за крутая девочка, которая валит всех направо и налево, наверное, ответ есть в предыдущих книгах цикла. 

1. Логичность изложения – 7 из 10. Вроде бы что-то хорошо, но чего-то не хватает.  

2. Сюжет — сюжет боевой и динамичный, читать интересно. Зацепки для читателей совершенно стандартные (проблемы в семье, на которые нужны огромные деньги и опасная авантюра), но, однако, они работаю.  8 и 10.

3. Тема, конфликт произведения — тема стандартная – добывание некой вещи из хорошо охраняемого места, конфликты вытекающие из этой темы идут следом – штампованно, но есть.   8 из 10.

4. Диалоги — диалоги здесь достаточно сильные, читать их интересно. 7 из 10.

5. Герои — персонажи понравились, главный герой выделяется, второстепенные персонажи тоже неплохи, хотя некоторые штампованные по самую крышу. 8 из 10.

6. Стиль и язык — 7 из 10. Язык и стиль не слишком понравились, но текст вполне читаемый

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 7 и 10. Точно гляну продолжение, когда оно появится.

Марафон 7х7

Забавная книга. Чем-то напоминает комиксы, детско-подростковые сериалы и анимэ. Пока что не поняла, за что на работе стоит плашка +18. То насилие, что есть в тексте, выглядит скорее комично, чем ужасно. 

Я не задаюсь вопросом, что это такая за крутая девочка, которая валит всех направо и налево, наверное, ответ есть в предыдущих книгах цикла. 

1. Логичность изложения – 7 из 10. Вроде бы что-то хорошо, но чего-то не хватает.  

2. Сюжет — сюжет боевой и динамичный, читать интересно. Зацепки для читателей совершенно стандартные (проблемы в семье, на которые нужны огромные деньги и опасная авантюра), но, однако, они работаю.  8 и 10.

3. Тема, конфликт произведения — тема стандартная – добывание некой вещи из хорошо охраняемого места, конфликты вытекающие из этой темы идут следом – штампованно, но есть.   8 из 10.

4. Диалоги — диалоги здесь достаточно сильные, читать их интересно. 7 из 10.

5. Герои — персонажи понравились, главный герой выделяется, второстепенные персонажи тоже неплохи, хотя некоторые штампованные по самую крышу. 8 из 10.

6. Стиль и язык — 7 из 10. Язык и стиль не слишком понравились, но текст вполне читаемый

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 7 и 10. Точно гляну продолжение, когда оно появится.

50.   Эн Варко — «Пронзая ветер» — Пролог+1 глава — 43 тз.

Марафон 7х7

Тот случай, когда работа сделана хорошо, придраться не к чему, но читать дальше не хочется. 

Сейчас поясню, почему не понравилось.

Текст получился очень мрачным. Пролог, в котором могущественные персонажи (для этого мира) делают что хотят, и это явно нехорошее. Первая глава, где в детстве героиня падает с лошади, потом ее взрослую бросает дядя, потом ее выдают против воли замуж, а потом ее домогается новоиспечённый муженек с другом. Сплошной мрак, без крох чего-то светлого. 

И это все на авторский лист. Читать такое очень тяжело. Это чистейшая вкусовщина, но мне нравятся тексты, где между персонажами существует какое-то позитивное взаимодействие, а окружающая обстановка более дружелюбная. Я не исключаю, что возможно далее в тексте это будет, но по прочитанному фрагменту пока что предпосылок к этому нет.

Но если мир, окружающий персонажей показан настроенным агрессивно к ним, то лично мне хочется текст закрыть. Персонажам хочется сочувствовать и сопереживать, однако не получать при этом дозу негатива. Как человеку, несколько побитому жизнью, мне такие тексты читать очень тяжело.

1. Логичность изложения – 10 из 10. Никаких прорех в логике лично я не вижу. 

2. Сюжет — зачин хороший, в меру интригует, при стартовых условиях мира героиню может ждать что угодно. Вряд ли хорошее, однако, как мне кажется возможны варианты. Итог, сюжет предсказать лично мне здесь сложно, поэтому 8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — взаимоотношения между персонажами показаны глубоко, внутрение переживания героини понятны, но какого-то глобального конфликта я пока не увидела. Ну может это оттого, что книга это не первая. 7 из 10.

4. Диалоги — диалоги вполне живы и информативны, 7 из 10.

5. Герои — персонажи прописаны хорошо, но не понравились. 6 из 10.

6. Стиль и язык — текст читается легко, вопросов относительно новых понятий не возникает.  10 из 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 5 из 10. То есть при каких-то других условиях я возможно бы и прочла продолжение истории, но читать не буду, потому что текст эмоционально тяжелый.  

Марафон 7х7

Тот случай, когда работа сделана хорошо, придраться не к чему, но читать дальше не хочется. 

Сейчас поясню, почему не понравилось.

Текст получился очень мрачным. Пролог, в котором могущественные персонажи (для этого мира) делают что хотят, и это явно нехорошее. Первая глава, где в детстве героиня падает с лошади, потом ее взрослую бросает дядя, потом ее выдают против воли замуж, а потом ее домогается новоиспечённый муженек с другом. Сплошной мрак, без крох чего-то светлого. 

И это все на авторский лист. Читать такое очень тяжело. Это чистейшая вкусовщина, но мне нравятся тексты, где между персонажами существует какое-то позитивное взаимодействие, а окружающая обстановка более дружелюбная. Я не исключаю, что возможно далее в тексте это будет, но по прочитанному фрагменту пока что предпосылок к этому нет.

Но если мир, окружающий персонажей показан настроенным агрессивно к ним, то лично мне хочется текст закрыть. Персонажам хочется сочувствовать и сопереживать, однако не получать при этом дозу негатива. Как человеку, несколько побитому жизнью, мне такие тексты читать очень тяжело.

1. Логичность изложения – 10 из 10. Никаких прорех в логике лично я не вижу. 

2. Сюжет — зачин хороший, в меру интригует, при стартовых условиях мира героиню может ждать что угодно. Вряд ли хорошее, однако, как мне кажется возможны варианты. Итог, сюжет предсказать лично мне здесь сложно, поэтому 8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — взаимоотношения между персонажами показаны глубоко, внутрение переживания героини понятны, но какого-то глобального конфликта я пока не увидела. Ну может это оттого, что книга это не первая. 7 из 10.

4. Диалоги — диалоги вполне живы и информативны, 7 из 10.

5. Герои — персонажи прописаны хорошо, но не понравились. 6 из 10.

6. Стиль и язык — текст читается легко, вопросов относительно новых понятий не возникает.  10 из 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 5 из 10. То есть при каких-то других условиях я возможно бы и прочла продолжение истории, но читать не буду, потому что текст эмоционально тяжелый.  

2. анс — часть 3 глава 2 ну и глава 3 кому мало не покажется

Марафон 7х7

*То чувство, когда понимаешь, что у тебя нет нужного образования, чтобы правильно понять и оценить эту работу*.

Насколько я понимаю, этот текст  является антироманом. Прошу меня поправить, если я ошиблась. О таких вещах я только слышала, но ни разу не читала. Это первая :) А поскольку текст – антироман, тот тут все будет анти, и антисюжет и антилогика и все прочее. Как я понимаю, антиромана является полной противоположностью классического романа, поэтому здесь не будет элементов, присущих обычному роману, то бишь последовательного сюжета, конкретных персонажей и всего прочего. Однако оценивать его придется по классической шкале и это будет сложно. Потому что вычленить эти элементы в антиромане сложно, по причине их отсутствия в классическом виде. 

1. Логичность изложения – 10 из 10. В рамках данного произведения вся логичность именно в отсутствии какого-то порядка, однако каждый отрывок имеет свою внутреннюю логику.  

2. Сюжет — тут его сложно оценить, потому что какого-то глобального сюжета я здесь не вижу. Однако, можно оценить под сюжеты отдельных отрывков – они интересные. Однако нельзя сказать, что текст держит в напряжении, поэтому 8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — опять же, здесь нет конфликта в классическом понимании слова. Но поскольку текст не является обычным произведением, то поставлю 10 из 10.

4. Диалоги — мне понравились, они достаточно живые 8 из 10.

5. Герои — в тексте очень много интересных персонажей, за которыми интересно наблюдать. 9 и 10.

6. Стиль и язык — радует разнообразие отрывков, текст на удивление легко читается.   10 из 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 7 из 10. Тут аки кот Шредингера, то ли читать текст дальше, то ли нет. Но текст мне понравился, это точно. Этакая встряска для мозгов. 

Марафон 7х7

*То чувство, когда понимаешь, что у тебя нет нужного образования, чтобы правильно понять и оценить эту работу*.

Насколько я понимаю, этот текст  является антироманом. Прошу меня поправить, если я ошиблась. О таких вещах я только слышала, но ни разу не читала. Это первая :) А поскольку текст – антироман, тот тут все будет анти, и антисюжет и антилогика и все прочее. Как я понимаю, антиромана является полной противоположностью классического романа, поэтому здесь не будет элементов, присущих обычному роману, то бишь последовательного сюжета, конкретных персонажей и всего прочего. Однако оценивать его придется по классической шкале и это будет сложно. Потому что вычленить эти элементы в антиромане сложно, по причине их отсутствия в классическом виде. 

1. Логичность изложения – 10 из 10. В рамках данного произведения вся логичность именно в отсутствии какого-то порядка, однако каждый отрывок имеет свою внутреннюю логику.  

2. Сюжет — тут его сложно оценить, потому что какого-то глобального сюжета я здесь не вижу. Однако, можно оценить под сюжеты отдельных отрывков – они интересные. Однако нельзя сказать, что текст держит в напряжении, поэтому 8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — опять же, здесь нет конфликта в классическом понимании слова. Но поскольку текст не является обычным произведением, то поставлю 10 из 10. 

4. Диалоги — мне понравились, они достаточно живые 8 из 10.

5. Герои — в тексте очень много интересных персонажей, за которыми интересно наблюдать. 9 и 10.

6. Стиль и язык — радует разнообразие отрывков, текст на удивление легко читается.   10 из 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 7 из 10. Тут аки кот Шредингера, то ли читать текст дальше, то ли нет. Но текст мне понравился, это точно. Этакая встряска для мозгов. 

Не знаю, но на ютубе полно обзоров VR-шлемов, только стоят они дофигища денег и некоторых от них тошнит. 

Марафон 7x7

https://author.today/post/25319

1. Селестина Дитрих — «Крецкий золок», 1 глава: — 0,3 ал

https://author.today/post/25319

"- это алгоритм ЛЮБОГО сюжета, практически любого произведения в любом жанре?"

Ну да, любого. Вопрос, насколько интересно это написано. В данному случае лично мне персонаж не зацепил, а намеки на ведьмака только ухудшили впечатление. 

"А ведь в этом куске все это есть. и герой пока - сопляк)"

Проблема, что ваш герой не ощущается сопляком. Сопляк бы в такой ситуации загнулся.

Собственно, если бы в прологе был не диалог с матерью персонажа, а показаны полные возможности магов этого мира - ну тогда бы возможно вопросов бы не было. 

( Сколько лет герою и какой срок средней продолжительности жизни в этом мире? А ведь в этом куске все это есть. и герой пока - сопляк)

"Половина хранов не доживает и до сорока, до семидесяти хорошо, если с десяток, ну а полный срок жизни…"

"Хотя, много ли я видел в свои неполные двадцать?"

В 19 лет уже вполне взрослый мужик, раз занимается такой опасной работой. Тем более учитывая, что в мире приближенном к средневековью, люди взрослеть могут намного раньше. 

Тем более, что поведение у него вполне себе зрелого человека. 

Скажу, что судьба героя мне сугубо безразлична. Он, как понимаю, взрослый мужик, неплохо владеющий магией. В какие бы переделки он влипал, он из них выкрутится. Это проблема всех изначально крутых героев. Ну или не выкрутиться и будет превозмогать.

Персонаж  не смог зацепить и заинтриговать. Он не сделал ничего такого особенно за эти две главы, чтобы мне продолжить интересоваться его судьбой. Он слишком заурядный крутой герой и все. 

Сейчас читаю ваш текст, скоро напишу, но он мне и в таком виде понравился ))

"Гарри Поттер так же, как и Геральт: жрет зелья, имеет шрам на морде, пользуется магией и якшается с зазнайкой-магичкой, которая ему не дает". 

Гарри Поттер на монстров  не охотится, а их защищает. Зелья он жрет крайне редко и зелья из мира ГП не влияют на боевые способности. Да и зельевар из Гарри на протяжение пяти книг фиговый. И с Гермионой из связывает просто дружба. 

"Мда… женщина спасающая своего ребенка в вашей интерпретации почему-то стала женщиной бросающей свое дитя – эмоции и впрямь мешали вам читать(("

Проблема в том, что такой сюжет не цепляет. Особенно когда в аннотации речь про охотника на чудовищ. Когда известна дальнейшая судьба героя - это не интересно. 

"Когда же заклинание, чары или рунные связки (как в данном случае) подготовлены заранее – их можно только активировать или задействовать – это уже вопрос не фэнтезийности происходящего, а правил использования русского языка."

В книгах и играх есть кучу различных систем магии, которые функционируют по разному.  Если вначале было расписано про систему магию подробней, возможно вопросов бы не возникло. 

Пользуясь подобной логикой, можно провести параллели и «подогнать» под определение плагиата (заимствования) 80% произведений в жанре фэнтези.

Не стой у работы тэг "авторский мир", я бы так не возмущалась. И к слову, я про плагиат не говорила, а лишь про заимствование.  

49.  Айрин Фейдер — рассказ «Театр эмоций одинокого актёра» 

Марафон 7х7

Возможно, у людей приближенных к театральной среде, или просто тонко чувствующих, этот рассказ вызовет какие-то эмоции, но у меня нет. Такие истории, где герой надрывно страдает, а затем помирает – совершенно не по мне. Технически текст выполнен хорошо, придраться особенно не к чему, но на эмоциональном уровне он вызывает полное отторжение.  Увы, у меня такие тексты способны вызвать лишь хандру и депрессию (((

Но перейдем к делу. 

1. Логичность изложения – текст связный и вполне логичный. Если бы не постоянная перебивка огромными кусками цитат, то было бы совсем хорошо. 8 из 10

2. Сюжет — сюжет нормальный, но не могу сказать, что читать было интересно. В принципе, на такой объем текста такой параметр завалить сложно.  Желание автора познакомить читателей с театральной классикой похвально, но цитат слишком много. 5 из 10.
3. Тема, конфликт произведения — внутренний конфликт персонажа показан хорошо 10 из 10. Тут я ничего плохого сказать не могу. 

4. Диалоги — диалоги получились вполне живыми и по театральному сильными. В них охотно верится. 8 из 10.

5. Герои — герою верю, да и эмоции героя показаны достаточно хорошо, но как-то сильно надрывно. 7 из 10.

6. Стиль и язык — я не пойму, то ли это стиль хромает, то ли это специальная стилизация?

«Ещё час назад здесь рукоплескали невообразимой игре актёров, которые, в свою очередь, были польщены тёплым приёмом».

«Мюзикл неделю назад с оглушительным успехом был сыгран на этой сцене».

Такие бы фразы хорошо смотрелись в какой-нибудь провинциальной газете. Но я не знаю, вдруг это специально так, дабы показать нам, как видит мир персонаж.

«Артист, погружённый в образ Фигаро из «Севильского цирюльника», бегал по сцене, размахивая руками, словно ему было всего двадцать три». 

6 из 10.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 4 из 10. Будь бы у этой истории продолжение – читать не стала бы. Но сам текст написан достаточно неплохо. 

Марафон 7х7

Возможно, у людей приближенных к театральной среде, или просто тонко чувствующих, этот рассказ вызовет какие-то эмоции, но у меня нет. Такие истории, где герой надрывно страдает, а затем помирает – совершенно не по мне. Технически текст выполнен хорошо, придраться особенно не к чему, но на эмоциональном уровне он вызывает полное отторжение.  Увы, у меня такие тексты способны вызвать лишь хандру и депрессию (((

Но перейдем к делу. 

1. Логичность изложения – текст связный и вполне логичный. Если бы не постоянная перебивка огромными кусками цитат, то было бы совсем хорошо. 8 из 10

2. Сюжет — сюжет нормальный, но не могу сказать, что читать было интересно. В принципе, на такой объем текста такой параметр завалить сложно.  Желание автора познакомить читателей с театральной классикой похвально, но цитат слишком много. 5 из 10.
3. Тема, конфликт произведения — внутренний конфликт персонажа показан хорошо 10 из 10. Тут я ничего плохого сказать не могу. 

4. Диалоги — диалоги получились вполне живыми и по театральному сильными. В них охотно верится. 8 из 10.

5. Герои — герою верю, да и эмоции героя показаны достаточно хорошо, но как-то сильно надрывно. 7 из 10.

6. Стиль и язык — я не пойму, то ли это стиль хромает, то ли это специальная стилизация?

 «Ещё час назад здесь рукоплескали невообразимой игре актёров, которые, в свою очередь, были польщены тёплым приёмом».

«Мюзикл неделю назад с оглушительным успехом был сыгран на этой сцене».

Такие бы фразы хорошо смотрелись в какой-нибудь провинциальной газете. Но я не знаю, вдруг это специально так, дабы показать нам, как видит мир персонаж.

 «Артист, погружённый в образ Фигаро из «Севильского цирюльника», бегал по сцене, размахивая руками, словно ему было всего двадцать три». 

6 из 10.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 4 из 10. Будь бы у этой истории продолжение – читать не стала бы. Но сам текст написан достаточно неплохо. 

Мой вам совет, выкладывайте тексты кусочкам, ну там глава раз в три дня. Чтобы текст висел в новинка и участвуйте в марафонах. 

Активировать щит - это фраза более органична для НФ и космооперы)), где щиты это технические приблуды. Да, это вкусовщина... ну что поделать. Хочется красивого описания магии))

Марафон 7х7

https://author.today/post/25268

48. Лустина Наталья — «Фрагмент для 77» 

https://author.today/post/25268

Марафон «Триумфальная арка».

Прочитано пролог + первые три главы.

В целом могу сказать, что начало вашей работы мне понравилось. Заявленному рейтингу она соответствует. Написано достаточно хорошим языком – приятно читать. Американские реалии выписаны очень хорошо, имена и детали в окружении героев.

Появилось ощущение, что я смотрю какой-то хороший американский сериал – настолько все достоверно. Просто обычно, когда русскоязычные авторы берутся писать про Штаты, то видно, что они русскоязычные авторы из России. В вашем же случае, ваш текст запросто можно принять за переводной (достоверные реалии плюс хороший язык).

Отдельно хотелось отметить, что женские персонажи у вас очень достоверно проработаны, без характерных гендерных штампов. Такое тоже не часто встретишь. 

В целом, очень хороший текст, но к сожалению, не моя тема.

Открыть списки имен в сети. Или посмотреть по знакомым в реале - у одного взять имя, у другого фамилию. Использоваться имена других национальностей, особенно если сеттинг фантастический. 

Марафон «Триумфальная арка».

Здравствуйте, прочла пролог и полторы глава (надеюсь в объем попала J

Могу сказать, что история понравилась. Каких-то явных недостатков, к которым можно придраться, я не заметила. 

История развивается, ровно, цельно, без резких колебаний. Язык у вас приятный, окружающая обстановка прописана хорошо, сразу появляется ощущение, что что действие разворачивается в далеком будущем.

Мир у вас описан достаточно ярко и получился таким, ну цинично-практичным, в духе американских фантастов. 

Персонажи все раскрыты хорошо, и учитывая уровень подозрений и недомолвок, предполагаю, что сюжет с ними будет очень интересным.

Единственное, не хватает русскоязычных имен в тексте, но это уже сугубо мои тараканы.