Екатерина Александрова

Выписано очень нежно и с любовью. Я, правда до этого фрагмента еще не дочитала, так что -  тревожно.

Спасибо! Взаимно. И, да, они не скучные, эти авторы. Я их перечитываю временами. )

Гомер мне читал дедушка. Он успел все-таки проучиться  пару лет в классической гимназии, да и советской власти было как-то не до реформы школьного образования по- первости. У него был собственный список "маст рид" не всегда вполен совпадающий со школьной программой. По-крайней мере в отношении Гомера  те ознакомительные фрагменты, которые давались нам на уроках литературы, дедушку не устраивали.  К его великому сожалению, Гомер в исполнении БВЛ был на русском, а не на греческом, но что имеем, то имеем. Так что, когда мне исполнилось одиннадцать Гомера мне прочитали.  "Бессоница, Гомер, тугие паруса..."  Айвенго на английском не читала, в отличие от Вилиама нашего Шекспира, но в двенадцать зачитала до дыр русское издание, впрочем мой топ у ВС-  "Пуритане","Эдинбургская темница", "Роб Рой" и "Легенда о Монтрозе".  Пришел он ко мне после Дюма, абсолютно очаровал эпиграфами к каждой главе и относительными хеппи-эндами (хотя лорда Эвендела я ему так и не простила).  Шекспир - больше "Хроники".

Спорить не стану.)

Спасибо, надо будет попробовать.)

Внизу или вверху фото -  как на приведенной мной фотографии-  указание фотомастерской и какая-нибудь еще красотень. Можно медали выставок добавить или еще что-нибудь.

Спасибо за уточнение. В, общем, смысл был в том, чтобы оформить портрет  в стиле  фото  начала века-  и вообще будет лепота.)

И в качестве благодарности-  мой любимый анекдот для вас:

- Уважаемый, почему вы всегда такой спокойный, позитивный, всем довольны?

- А я ни с кем никогда не спорю.

- Да так не бывает!

- Не бывает, так не бывает…

Нет, вы поняли неправильно. Двадцать или даже пятнадцать лет назад  жесткого техзадания сканировать все и вся для выкладывания в общий доступ не было у библиотек не было.  И даже десять лет назад это только начиналось. А вот сканирование книг для работы, в том числе и научной или реставрационной-  оно было. И у человека, который это осуществлял, естественно накопился целый архив подобного рода сканов. Никаких грифов "ДСП" на них нет.  Никаких запретов копировать изображения  для себя тоже нет.  Так что ваш выпад -  мимо.  Отцифровка редких книг  и рукописей сейчас ведется. Только это уже большая работа, потому что для оценки сохранности экземпляра или научного цитирования качество скана особого значения не имеет. А вот, чтобы выложить скан на сайте-  нужно как отсканировать изображение в высоком качестве, так и обработать его для создания эффекта чтения самой книги. Вот и все. 

Бесспорно!  

А вы ужастики пишете? С почти 400-ми  друзьями  -  я бы не сказала, что ваше творчество неинтересно.)

А... понятно. Хоррор- это, конечно, на любителя. Опять таки  и писать этакое не всякий умеет -  создать саспенс, на мой взгляд- это особый дар. Конечно, технически, вроде бы несложно-  есть приемы. но вот так, чтобы сходу  и легко... Я вот, к примеру, так не смогу. А вы с Ларисой Львовой знакомы?

https://author.today/u/leoetmus58

У нее много хоррора, она его любит.)

"Сходите", познакомьтесь. У нее разное-  реал, славянское фэнтези, но  хоррор-  ее любовь.

Спасибо, попробую с Айвенго. ) Гомер был тогда на уровне откровения, особенно, если учесть, что мне его еще и комментировали. 

Не за что!)

Здравствуйте, Олег! Приятно встретить вас на АТ. Е.А.

Здравствуйте, Сергей!  А редко вы здесь как-то....)

Если беседовать  о графомании с точки зрения медицины, вы можете сколько угодно говорить человеку, что вам не нравится, что тот, к примеру курит. И в чем толк?  Если человек вежливый-  он отойдет от вас, чтобы запах не раздражал. Если это-  невежа, так он вас просто обругает. Но ни в том, ни в другом случае ваше мнение для него значимым не будет.  Графоману же процесс сочинительства доставляет удовольствие.  Зачем лишать себя удовольствия?  Говорите и пишите, что хотите, он свою деятельность не бросит. Впрочем, раз  это-  социально- приемлемая форма зависимости, какой смысл с этим бороться?

А что еще остается, кроме как ловить дзен?

Можно...  Помогает. "...А бабка Ганна знает не Кафку, а лишь огородную кадку..."  Вот скажите Олегу Рыбаченко, чтобы он не писал.)

Вы про который "Чехонте"?  Ну, никнейм однозначно другой!)

 Врагов писать довольно легко. Мерзавцев тоже не так сложно. Но для противостояния герою нужен антагонист. Его писать трудно. 

Помню Лессу Каури еще когда она носила другое имя.)

А кому или чему будет противостоять протагонист тогда? 

И все-таки  в описании негодяя  особая глубина не нужна.   А вот для антагониста - да. Сравните,  к примеру Кадрусса/ Фернана и Мордаунта. 

Герои -  они такие. А если серьезно-  когда вырисовывается определенный характер, ты не можешь произвольно навязывать этому герою модель поведения. Да и в опредленных обстоятельствах выбор тоже невелик.

Но ведь получился!)

Да, это сложно. Ну, как там у Шварца в "Обыкновенном чуде"

Да, всегда интересно создать противника для главного героя,  похожего на него, но с противоположными целями.

Оптика вообще наука интересная. И где только не применяется. Взаимодействие  света с веществом-  это так интересно. Ученье- свет, а неученье-  тьма.  

По теме беседы- тут соавтору  интереснейшая рецензия прилетела. Такой получился резонанс писателя и читателя (критика), что я была в шоке. Тоже знаете ли физика-  колебаний и волн. А если соединить с оптикой-  ну прямо лазер какой-то получился! 

Не то, чтобы хочется грузить читателя лишними смыслами, "а умище-то куда девать" (ТМ), но есть отягощенность жизненным опытом и количеством и качеством прочитанного. Так что авторские мысли вслух  беседы с дубом  неизбежны. Меня даже в малой форме в метафоричность сносит. Еще при всей нелюбви к вышиванию и складыванию пазлов -  в произведениях у меня ситуация обратная-  каждый рассказ о герое - это кусочек мозаики. 

Единственное, что могу сказать,  с точки зрения психологии,  как минимум три процента населения Земли разделяют мои  идеи и убеждения.  Мне -  достаточно. 

Маменька его на антагониста не тянет - типичная злодейка, да еще и отравительница, причем - серийная. А с Мордаунтом-  даже вот это, Атоса-  "У меня есть сын и я хочу жить". 

Это точно-  одна из любимых песен.

 И это тоже верно.  Мы с соавтором как раз такой вариант и хотим показать в нашей "Виват, Бургундия". Вся разница в том, что протагонисты на правильной стороне истории, а антагонисты-  нет. 

Волшебно!)

Хелен! Египпетские боги! 

Взаимно!  

Герда, извините за оффтоп. Знаете, в чем там фишка-   в том, что долгая и счастливая жизнь Атосу не светила. Помните, он говорит-  "от ее яда нет противоядия" - значит, у них дома были странные смерти и после того, как граф увидел, что его жена заклеймена, он сложил два и два. И, может, кстати, его и чувство вины  за  слепоту заставляло страдать..

Так она уже его людей потихоньку притравливала, если так трактовать слова Атоса про яд.

Сам себе. Судьбе. Природе. Обществу (не олицетворенному в ком-то одном).

Кто антагонист в "Горе от ума"? Неужто Фамусов? Или вообще Молчалин?

Вы сами ответили на свой вопрос. Антагонист Чацкого-  общество. Чацкий-  протагонист, и  не всегда он прав и на с стороне добра.  Протагонист в "Макбете"-  Макбет, а антагонист-  Макдуф.   И, вы, например, пишете об обществе.  Но кому-то интересен именно герой-антагонист. Человек. Хотя, и общество может быть, и государство. И, кстати, может быть и человек, и государство одновременно.

Жизнь не сводится к противостоянию и нагибанию. 

Скажите это реаниматологу,  к примеру, или пожарному. А в целом, вы правы -  вся жизнь,  конечно, не сводится к этим двум вещам. 

Кто Ваш антагонист в жизни, можете назвать? Кому Вы противостоите так, что на этом можно построить сюжет?

"Смерть-то, оказывается, груба. Да еще и грязна. Она приходит с целым мешком отвратительных инструментов..." (ТМ) С другой стороны-  "Только смерть может наполнить величием и смыслом все, что кажется мелким и незначительным."   

Протагонист-антагонист -- это из американских учебников, которые приучают к штамповке одинаковых сюжетов, отличающихся только деталями. Причем в основном -- сюжетов для боевиков.

Не уверена, что вы вполне правы.  Я нашла ссылку на определение что такое "антагонист".  Это -  словарь литературных терминов 1974 года издания, издательство "Просвещение".  Может, я ошибаюсь, но, кажется, это не американское издание.

 А мне интересно написать антагониста-человека. Потому что обезличенное вражеское государство  в качестве антагониста как-то уж очень аморфно и расплывчато.

Да, после свадьбы. Но из его беседы с дАртаньяном ясно, что  после истории с охотой он понял и это.

А у кого не трагедия? ... А может у врача скорой, который спас сотню жизней, и о котором после смерти гарантированно не вспомнят?

А вот это- то как раз и можно совмещать с литературой. Розенбаум подтверждает.  

Сочувствую.    Мой соавтор, Юлия Белова ("Свободный мир")  ежегодно заседает в жюри нашего местного конкурса фантастических произведений. Мы вас понимаем.

У нас, кстати, один из ГГ так и делает.

Мэри Сью- Марти Сью-  не есть прямо гуд. Фрай по причине этого однажды перестала интересовать. 

Спасибо!  

А силы природы, долг, общество, характер -- это не антагонисты. 

А это уж как вы напишите. Впрочем есть и произведения с героем -созерцателем- как "Улисс". Но писать или не писать антагониста- это тоже дело вашего желания.

Да кто бы спорил. Просто  в протагониста автор много чего вкладывает, в том числе и свои идеи. Ну, или анти-идеи. Как Достоевский в Раскольникова.