Екатерина Александрова

Мог бы. Кто спорит. Но Клаас,  если верить Костеру, сам себе хозяин.

Клаас по Костеру не наемный работник, а уважаемый мастер, пусть и бедный. Ну,  вот совсем небогатый. У Костера кума Клааса Каталина зажиточнее. Сосели одобряют, что она берет Неле у Сооткин-  те совсем бедны и им даже двоих младенцев -погодоков не потянуть. Как мать погодков скажу, не так много они отнимают средств в первые годы, тем более одежду что тогда, что сейчас вполне модно было пользовать от старшего.

От того и пишу,  что даже если не читали, то загуглят и прочтут за пару минут.

Он описывается как независимый мастер. Просто Костер существнно упрощает процесс. Конечно, есть вариант, что он был независимым подрядчиком, как на последней картинке.... и работал на какого-нибудь промышленника. Но тогда - это тоже непрерывные заказы. Иначе какой смысл трудится. Да и родня у него не бедная. Но в реальности он не мог быть независимым вольным труженником. Тогда уголь шел не на растопку, топили торфом. А уголь шел либо кузнецам и литейщикам, либо пивоварам, и не в Дамме, а в Брюгге.

Я уж ответила - елинственный вариант-  мастер на аутсортинге на давальческом сырье. Но и там без помощника было не обойтись. Проще было батарчить. Представьте себе , вам нужно поставить "сноп" в размере банного сруба, обмазать его глиной... это ну как дом построить. И сколько вы таких соорудите?  Я помогала отцу собирать баню, да и глину для обмазки печи вымешивала-  тот еще труд.

Тама сам Клаас все  подтвердил,  о суде над ним-  завтра.

О процессе над Клаасом я напишу завтра. 

Супер!

Да. там собственно много чего сошлось не в его пользу.

Костер описал классического бедняка, каким они виделись в 19 веке. Но в 16 веке углежоги, а Клаас был именно углежогом, не жили бедно. И уголь тогда простой потребитель- горожанин не потреблял. Топили торфом. 

Думаю, в данном случае мы имеем дело литературным  кентавром. Автор пожертвовал исторической правдой ради красивой драмы.  Костеру было важно, чтобы отец героя погиб именно от огня инквизиции, создавая поэтическую рифму с его профессией.  Угольщик и фермер - тогда эти профессии совместить было невозможно.  Костер просто взял совоременного ему "угольщика"-  шахтера, который добывает  каменный уголь в копанке, перенес это полезное ископаемое в болото около Дамме-  и , вот оно, получилось. Читатели Костера не слишком разбирались в таких тонкостях,  у них не было базового образования как у нас и хотя бы минимальных сведений об экономической географии и металлургии. 

ну, тут скорее общее образование... Костер читал много исторических источников, но вот в "заклепки" такие не вникал.

Оригинально.

Иост Грейпстювер. (ну как грейпфрут и стювер-  монетка). Да и освежите, инетересно будет сравнить мнение.

Точно... Угольщик должен быть бедным! Сарказм.

Да где же уголь-то тогда взять. В 1560 году каменный уголь не добывали. Его позже стали использовать в металлургии.

Тогда горожане уголь не жгли. Ну это как сравнить бензин и авиационный керосин. И то, и то фракции нефти. Горожане жгли торф, а уголь использовался только  в промышленности.

Костер переносит реалии своего времени  на 16 век.  Более того, создается ощущение, что он в принципе был не с курсе как тогда зарабатывали деньги.  Ну скажите мне, где, как и у кого мог Клаас покупать уголь. А главное, зачем, когда печи топили торфом. Ладно, ладно, пусть тогда  в Дамме жили по-богатому и топили печки углем... Ок. Откуда у Клааса в приципе мог появиться уголь, а главное какой?

ИМХО, это уже стереотипы 19 века и имеются в виду разносчики каменного угля.

Анатолий, тогда печей не было под каменный уголь. Им не топили. Уголь ограниченно добывали в районе Лимбурга. Его использовали только в промышленности  и только для  обжига кирпича, черепицы и извести. В каменном угле содерждится много серы, которая убивала железо.  Для топки углем нужны печи с колосниками и высокими трубами, потому что температура его разогрева отличается от температуры разогрева торфа. 

От Лимбурга до Дамме 300 километров по прямой, кто и зачем будет везти в Дамме этот уголь? 

Дамме в 16 веке- это депрессивный,  находящийся в упадке город. Из-за заиливания залива Цвин большие корабли туда заходить перестали, соотвественно пошлины с которых город жил исчезли. Основа промышленности-  засолка сельди и бондарное производство, как и пивоварение пришли в упадок. 

Никто не топил в Нидерладах углем в 16 веке. Что касается "пору урожая", так именно  на время уборки, как у нас на картошку выезжали... А не вот, чтобы  "землю попашет, попишет стихи".

Вы пробовали печь сосновыми дровами топить? 

И все-таки, я,  когда аквариум чищу, все элетроприбору туда погруженные выключаю, даже зная, что они изолированы. 

А что делать...

Размышления на тему, кто были реальные угольщики в 16 веке. там смысл в том. что Клаас, испачканный углем был чист душой, то есть контраст внешности и внутреннего содержания. Хотя, кстати если принять вашу гипотезу, такой человек мог добывать и сушить торф и вести подсобное хозяйство- держать огород, поросенка, кур, овец-  ну как у нас в деревне. Кстати, рамочных ульев в 1560 году тоже не было. 

Я бы сказала   очень временное мероприятие. 

По-крайней мере понятно одно- Костер показывает вымирающий город, жители которого совершенно не понимают, чем себя занять, чтобы заработать денег.

А смысл. Я уже написала - вопросу о хлебе и зрелищах больше 2000 лет... 

От души моей и почек подарю тебе цветочек!

Ура! 

Красота!

Поддерживаю.  Прекрасный литературный язык, неожиданные повороты сюжета, харизматичный герой, но не Марти Сью. Фирменные авторские ирония и сарказм присутствуют в достаточном количестве. Цикл полностью завершен, так что читателю не придется бегать по комнате с криками: "Автор, где прода!" Да, если что, автор-  историк-американист, книга написана с полным знанием предмета.  Читатель точно не пожалеет, что открыл эту книгу.

О! Голосую обеими руками! Даже завидую тем, кто впервые откроет для себя творчество Павла Виноградова!

Лепота! А мы сегодня такую красотку- доберманку проигнорили... Коричневую! ОМГ! И гордо домой пошли!