Екатерина Александрова

Думаю, не всё так запущено...  

Ну... были еще и погрузчики и стиралки...  

Тогда только "Вятка-автомат" . У нас у соседки была -  по тем временам- супер -гаджет!  

А насчет площади стирания...  

Так  я дальше и написала про мопед. самый классный приз, кстати, на мой взгляд. Что скажете?

Да, вот таки были... мечта хозяйки.

Микроволновки, кстати тоже уже тогда были...

У нас в 1989 году кстати, появился кухонный комбайн "Берлинетт". 

Это уж точно...

Да,  реально  огромные были...   

Сергей Панарин, Наталья Резанова, Анастасия Разумовская.

ната чернышева +

+

Итак, автор, кажется решил разобраться в тайне теодицеи. Это хорошо. Но вот финал получился не очень. Строго говоря – финал рассказа -  это антитеодицея.

Когда вы пишите, что Бог после смерти Федора Михайловича, своего земного воплощения, вдруг чисто по-пацански, решает устроить эпидемию и войны, «чтобы люди посидели дома и подумали», вы  превращаете Бога в тирана и самодура. Настоящая теодицея, да хоть в упоминаемом вами романе,   говорит о том, что Бог страдает вместе с нами в «долине смертной тени». А в рассказе «бог» сам эту  смертную тень сгущает… пройдя через боль и страдания в земном теле, потому что его обидели подростки на самокатахи тетенька с собакой…. То есть Тот, кто безвинно за нас страдал на Кресте во искупление первородного греха и Спасения решает наслать на нас ковид и войну? 

Вместо великой тайны страдания и искупления вы приписываете Богу логику гопника с района-  «я мучился, теперь и вы мучайтесь». И, кстати Бог в вашем рассказе совершенно не отличается от Тени.  Во-первых, на человечество они смотрят одинаково: Тень- «мерзкие, жалкие, лживые создания», «очень тупые», их нужно просто смыть. Бог- в финале – люди его «отчаянно бесили», ему хотелось «раз и навсегда смыть их с Земного шара». Во-вторых, у Ьога и Дьявола одинаковые методы Зло как инструмент (и это после Распятия, автор, автор, у нас уже времена Нового Завета). Самый не побоюсь этого слова, чудовищный с точки зрения богословия момент рассказа – финал. Ваш «бог» решает: «Наслать эпидемию... и с войнами пусть набалуются вдоволь... действовать явно придётся кнутом!». Минуточку, минуточку, стоп! Насылание болезней, смертей, разжигание войн и сеяние хаоса – это же  традиционные функции Сатаны, которые есть разрушитель  и человекоубийца.  То есть получается,  что ваш «бог» собирается делать  именно то, о чем мечтала Тень - Дьявол. В вашем рассказе Бог и Дьявол не противопоставлены  друг другу- методы-то у них одни.  И мелочность и эгоизм. Свое решение ваш «бог» принимает не от любви к людям  а от мелочной обиды либо  личной симпатии.  Так вели себя античные божки, а не Бог. Это не божий промысел. 

Вы попытались написать глубокий текст, но создал бога по образу и подобию  обывателя, обидчивого, ворчливого, уставшего от новостей по телевизору и мечтающего одним мановением руки «наказать этот прогнивший мир». И… незаметно стерли границу между Добром и Злом. В христианской и всемирной мистике  Бог - это Абсолютная Любовь, Свет, в котором нет никакой тьмы. Тьма есть в нас, душа человеческая сумерки. Но Бог-  это Свет. Бог дает нам, людям  свободу воли, плачет о нашем падении, но не устраивает войны ради «урока». Тень и ваш герой- одно и тоже - это гордыня, эгоизм и разделение. В вашем рассказе «бог» и Тень - это просто  правая и левая руки одного и того же ворчливого человека, который так и не научился любить мир, который сам же, по  вашему сюжету, и создал.

Кстати, маркер. 

 У вашего  героя нет любви даже к собственным детям. Как там он говорит: "У детей была своя жизнь, они вечно бежали куда-то и суетились... Дома встречала замученная злая жена и орущие дети»"  То есть собственные дети -  либо досадный шум из прошлого, либо вот эти спешашзие куда-то эгоисты, которые просто не получили от отца уроки любви.  У вашего героя  нет к ним ни тепла, ни сострадания, ни понимания- насколько трудно было в нулевые заработать на квартиру, выучить дочь... ну и... кстати... про других внуков, кроме Вари - ни слова. А если говорить о Варе-  таки  «любит» её ваш герой  чисто эгоистически: "его сердце переполняла гордость... поступила в медицинский". Он любит её  не за то, что она кровь от крови и плоть от плоти, а от того, что  у неё есть опердленный статус в его глазах  ("умница, красавица"), а ещё за то, что она совершает поступок, который приятен лично ему -  помогает пьяному.  Ну, ладно, миленькая така, пусть живут штоле...

Да, да, именно он.  

 Загружаете текст в любой ИИ и он вам это считает. Мне Гугл посчитал... Я на примере дилогии просто показываю возможности проведения  математического анализа текста, своего или чужого.    

Кстати, отличный инструмент для объективизации оценки конкурсных рассказов. 

То есть это объективный  математический анализ, который может великолепно дополнить собственные впечатления. И главное-  никаких обид. 

Можно спорить  о вкусах-  но как вы будете спорить с математической обработкой массива данных - токенизацией, лемматизацией, рассчетом  TTR,  построением частотной карты смыслов,  выделением семантических кодов, анализом метрики...

 Единственно, если у автора, например, орнаментальная проза   с использованием суггестивных речитативов, ольфакторных кодов  и лейтмотивов-  ну о чем сказана в разборе, TTR естественным образом проседает. Но тогда на помощь придет анализ фонической организации текста о которой я напишу завтра.