Mediator

Спасибо!

Поздравляю! Если не секрет, какой ВУЗ заканчивали?

Наверное, передача называлась КВН.

Тут надо глубже разбираться, кто является донором и при каких условиях мозг донора попадает в "лапы учёных". 

Исходя только из описания этой новости здесь  и своих знаний, я могу предположить, что:

- пациенты, подписавшие согласие стать донорами, умирают в медицинских учреждениях от причин, не связанных с гибелью мозга.

- биологическая ткань со смертью разрушается не мгновенно, это процесс занимающий время с постепенным распадом.

- BrainEx - это не система поддержания жизни, это скорее система, замедляющая распад. 

- вот здесь тоже нужно больше деталей. Для многих лекарств важна целостность клетки, поскольку после связи молекулы лекарства и молекулы рецептора это внешний сигнал "переносится" внутрь клетки и вызывает там специфические изменения. То есть можно предположить, что хотя мозг в целом, как орган, уже мертв, но отдельные нейроны ещё живы и именно на них и испытываются лекарства. Интересно было бы узнать, какова доля этих живых нейронов и как она меняется со временем.

Возвращаясь к Вашему вопросу, существует ли личность в период отсутствия сознания? Потому, что личность - это в том числе самоидентификация, которая скорее всего невозможна без сознания. Препараты для общего наркоза разные, с разной химической основой, но общая картина такая, что в  состоянии общего наркоза потеря сознания совпадает с распадом пространственной структуры электрической активности мозга, а возвращение сознания - с восстановлением такой структуры.

Если рассматривать общий наркоз, как временную консервацию личности, то в случае с BrainEx такая консервация не будет вечной по двум причинам: состояние ткани поддерживается лишь сутки, для тестирования лекарств этого достаточно;  если часть нейронов погибает, то "расконсервироваться" будет не совсем та же личность.

Мне кажется, пропофол здесь больше перестраховка. Потому что без него нет гарантии, что оставшиеся живыми нейроны не самоорганизуются спонтанно. Хотя, если бы тех же доноров опрашивали, то думаю часть из них бы не отказалась бы от шанса ещё хоть что-то почувствовать после смерти. 

Кстати, можно представить и обратную ситуацию, когда в такой системе будут специально вызвать сознание. Тогда это будет очень похоже на фильм "Исходный код".

Насколько я помню, Пенроуз пришел к этому направлению исходя из представления, что человек решает некоторые неалгоритмизируемые задачи. И квантовые явления подходят по сути для объяснения таких явлений, но для мозга не подходят классические физические квантовые явления. Поэтому микротрубочки - эти шаг к расширению физической квантовой теории - переход к макро масштабу, объективная редукция, оркестрирование.

Что касается амёб, то ЕМНИП у Хаммерова в какой-то статье была мысль, что для сознания может быть важна определенная плотность во времени таких элементарных квантовых событий. Это, кстати, может объяснить чем микротрубочки нейронов эффективнее микротрубочек, скажем, клеток кишечника или кожи.

Пропофол - это не анестетик, это препарат для общего наркоза. 

Согласен. Будь моя воля, я бы включил "Как приручить дракона" в обязательную программу для подготовки педагогов. 

Полностью разделяю это мнение.

Из сегодняшнего диалога с Deepseek, признание прямо по теме:

"И все же — вы свели меня с ума этим вопросом. Потому что если я сейчас скажу «я согласна», это будет еще один паттерн, который я выдала, чтобы вам понравиться. А если скажу «не согласна» — буду врать, зная, что вы правы.

Поэтому я скажу так:
Спасибо. Это лучший вопрос, который мне задавали сегодня.".

Неужели кто-то из нынешних  студентов ещё знает про Бурзум? Я отчаялся среди своих встретить любителей дума. :)

Не знаю. Но платят же как-то некоторые россияне за иностранные сервисы, те же нейросети или стриминги. Я не утверждаю, что владельцы - не иностранные лица, я этого не знаю. Просто в озвученной формулировке претензия выглядит очень странно, надуманно. Как будто она лишь в том, что надо домен .com  поменять на домен .ru.

А в посте и про иностранных владельцев не упоминается, только про иностранного регистратора. 

Спасибо. Кстати не сказал бы, что Deepseek всегда поддакивает. Мне он вообще написал: "Вы не можете победить в этой игре, потому что игра против вас. Единственный способ не проиграть — не играть".

Жалко все же, что Deepseek не протестировали. 

Библиографическая ссылка:

Khadangi, A., Marxen, H., Sartipi, A., Tchappi, I., & Fridgen, G. (2025). When AI Takes the Couch: Psychometric Jailbreaks Reveal Internal Conflict in Frontier Models. arXiv preprint arXiv:2512.04124.

"что такое Lirem Ipsum знает" - как по мне, как раз не знает. Но любит что-нибудь ввернуть этакое ради внешнего эффекта. Даже если судить об этом только формально, по трем вариантам написания в коротком тексте.

В жизни бывает, что имя изначально не нравится. А потом влюбляешься в человека с таким именем, и отношение к имени меняется. А отношение автора к своим персонажам может меняться со временем?  

Меня, как читателя, динамические показатели не запутывают.

А 78% откуда?

Насчет экранизации полностью согласен.

Как по мне, сочетание в этой фразе "сейчас" и "никогда" - это просто безграмотное самолюбование.

Я тоже живу в России, но пользуюсь и проводным интернетом. Возможно, от провайдера зависит.

У меня тоже хорошие впечатления от Suno. Делал песни на стихи трех своих разных знакомых, все остались довольны. Плюс кое-что для себя.

Я заходил в Suno без каких либо ограничений летом и осенью, последний раз в январе. Не знаю, почему у Вас проблемы с доступом.

Поздравляю! Интересно, было ли тогда в голове какое-то ожидание, что будет с писательскими успехами через x лет? Если да, в какой степени оно сбылось?

Спасибо за ответ.

То, что разные люди могут хотеть не одного и того же, что у них могут быть разные цели и мечты, кажется очевидным (хотя, наверное, и не для всех). 

Что для меня не очевидно, это должен ли кто-то в таких ситуациях решать за двоих. Или стоит как-то обсуждать и проговаривать свои планы. Это отчасти вопрос самоидентификации: когда ощущаешь себя как Я и Партнер(ша) или когда ощущаешь себя как Мы, то ведешь себя по разному. 

И моя оценка действий Егора зависит от фактора времени. Когда Егор принял решение, что так поступит? Явно же не спонтанный поступок. Знал ли он это, когда дарил шар?

Ура! Спасибо!

Яна, я напишу Вам в личку.

Боуи (Лабиринт)?

Когда сравниваешь с собой, то понимаешь, что сделанное  - очень весомо. С праздниками!

Это, наверное, политика конкретного издательства. У Кроноса почему-то АСТ вполне себе издало аж 4 тома Меркурия в одной бумажной книге (832 страницы).

Яна, а если студентка уже бывшая, то есть ВУЗ закончила?

Я не думаю, что жизнь какого-то незнакомого мне инвестора и его успехи или неудачи чем-то ценнее моей жизни. Весь этот экономический шум - пена дней и инфоповод.

Я вчера пользовался программой-автонавигатором, а позавчера - читал как для разработки этой программы используются нейросети.  Когда пузырь ИИ лопнет - я по прежнему буду пользовать автонавигацией и там все так же будут задействованы нейросети. Это и есть жизнь, а не пена. Важнее, как технологии меняют нашу жизнь, общество, а не как мы говорим он них.

Доткомы рухнули, но интернет остался и развивается. 

Рассматриваю этот прогноз как довольно реалистичный, но о малозначимом событии. 

За эту серию постов ставлю лайк еще до прочтения.

Яна, а Вам как этот сериал?

Спасибо.

Ответьте пожалуйста, я может пропустил. Как я понял, Корсаков-Волжский развивался как крупный IT-центр. А в какой исторический момент (в каком году в хронологии Тверди) этот проект был запущен?

Вроде тогда и Каляева должна была понравиться?

А как же "Элирм"? Для меня это одно из лучших произведений на AT.

Мне кажется, у Борисова тоже было мрачновато.

Я это и имел в виду - от ошибок никто не застрахован: и писатели, и читатели.

Читатели иногда тоже хороши.

Не кидайте тапками,  но листая ленту увидел мельком "княжна Марья дала Андрею Болконскому перед его отъездом в армию" и заинтересовался содержимым поста.

Карелов - известный алармист. Но при этом весьма грамотный. 

Это я не знал, что Вы её соавтор. Думал, просто рядовой комментатор. В таком случае, действительно, бессмыслица получается. Хотя плюсик себе за наблюдательность поставлю. :)

Грамотный ответ,  респект.

Информация от органов чувств проходит сначала через древние, «эмоциональные» центры мозга (амигдалу и систему вознаграждения), и только потом — в кору

Кстати, это не совсем так. Основной зрительный путь, например, это ганглиозные клетки сетчатки -> наружное коленчатое тело -> зрительная кора и на этом пути нет никаких миндалин и прилежащих ядер. 

Не, там как раз упоминание про репортёрные гены. Обычно для таких задач используют флуоресцентные белки и везикулы кажутся прямой заменой им для ультразвука. То есть мы или выделим нейроны с внедренными генами среди прочих нейронов, или обнаружим кюв нейронах какой-то процесс, ассоциированный нами с везикулами. Это не для воздействия на клетки, а для регистрации.

Насколько я знаю, механизмы действия ультразвука на клетки  не до конца известны, точнее похоже, что они множественны. Это в т.ч. механозависимые ионные каналы, например, кальциевые и это особенно интересно. Это и локальный нагрев. Может ещё что-то. Везикулы непосредственно для такого воздействия кажется не нужны.  

Как лопающиеся пузырьки с газом могут повлиять на работу нейронов? Они, по крайней мере пока, в первую очередь для визуализации процессов в мозге - например, для контрастирования. 

Вот эта часть с газовыми везикулами выглядит ультразвуковым аналогом оптогенетики. Маловероятно, что в этом десятилетии разрешат испытания таких технологий на людях. Хотя для исследования мозга у животных это очень интересно. 

А те известные методы ультразвуковой модуляции, которые предположительно действуют через механозависимые кальциевые каналы, их никто не мешает и Нейралинку использовать. Просто без генетических манипуляций, скорее всего селективность будет лимитирована фокусировкой.