Mediator

Если два автора,  ГГ-адвокат, боярка и призраки - то это наверняка "Чехов". Но это произведение довольно запоминающееся, имхо.

Не часть, четверть. :)

А привидения были?

Я примерно это и имел в виду:

1) Решить каким-то способом в общем виде задачу моделирования мотивационной сферы и целенаправленной деятельности.

2) Дообучать с подкреплением модель в проблемной среде на данных конкретного человека. Наподобие современных LoRa-моделей. И не забыть о безопасности - у любого есть и темные стороны.

Для каких-то сценариев эффективной может оказаться стажировка - дообучение в реальной среде. Кстати,  это сюжет для завязки художественного  произведения - Маску присылают робота на стажировку. :)

Тоже интересно. Как мне кажется, может быть только одна причина - политика. Но вдруг ошибаюсь.

Я смутно представляю, как можно формализовать "стиль мышления и стратегический подход" конкретного человека.

Наверное, можно создать определенную обучающую среду для ИИ-агентов при обучении с подкреплением.

Я думал, что речь о Сухуми.

А чем отличаются области сплошной заливки от областей с частичной?

Бросается в глаза, что мощного процесса деколонизации XX века в этом мире не было.

Зато убедительно бы доказали всем неверующим низкую эффективность рекламы. :)

Это классическая проблема в исследовании интеллекта. В т.ч. её понимание привело к выделению подвижного (в основном зависящего от врождённых способностей) и кристализованного (связанного с тренировкой, накоплением знаний и навыков) интеллекта.

Вообще, уровень наследования интеллекта, хоть и различается в разных исследованиях, но в целом довольно высок. 

Знаете о каком произведении речь?

Я с общим посылом согласен. Но для меня лично разница между прогметалом и гранжем не меньше чем между бояркой и твердой научной фантастикой. 

Ну так жанры разные. 

Восхищаюсь! :)

Евгений, раскройте секрет. Как, начав играть, остановиться через полчаса???!!

Я читал где-то, что изначально даже не прохожего, а пассажира (аналогично скок с прихватом).

Куда-то пробелы подевались. Сделать автозамену в Ворде для всех точек и запятых - делов на пару минут.

Это что-то типа Матабара?

Вот так на мелочах обычно и палятся. :)

Конечно, можно было бы построить произведение с временными разрывами и по примеру Дефо написать, что прошло 5 лет. Тогда трансформация персонажей выглядела бы более реалистичной. Но автор построил произведение как непрерывное и думаю, это его право определять такие вещи. При этом от временных разрывов произведение не стало бы заметно короче.

Надеюсь, здесь можно оставлять ссылки.

Там список из 121 автора (и около 200 произведений).

Однако, если я (условно) составлю топ-10 книг (художественных), которые на меня повлияли, то скорее всего ни одной из них не окажется в списке Стругацкого. Пересекаемость очень низкая. 

Но, объективно, у меня низкая начитанность, может в этом дело.

P.S. Не дает вставить ссылку, но гуглится за пару секунд.

Мне было бы интересно проверить это утверждение. Есть известный список Бориса Стругацкого. Можете посчитать, какую часть произведений из этого списка Вы НЕ читали?

Это Вы в расчетах еще взяли 500, а не 900...

"куча событий, которые заняли бы годы, у гг происходят за месяц, реализма нехватает".

Штука в том, что у многих читателей возникали прямо противоположные претензии - мол растянуто. У автора была трудная задача - пройти по тонкой грани между двумя этими крайностями и считаю, что с ней он вполне неплохо справился.

Мне кажется и язык можно отметить, полагаю, без Вашего вклада не обошлось.

А я думаю, что для школьного уровня выборка вполне нормальная. Если этот материал доработать, то вполне годная и студенческая работа получилась бы.

Конечно, лекари могут испытывать специфический интерес к котам и иной живности. Но я бы больше в этом плане опасался Ивана Петровича Сеченова или Алексея Алексеевича Введенского. :)

Интересная метрика. Мне кажется, для серийных вещей нужно смотреть для второго тома и брать порог выше. Если используется реклама, то статистика первого часто заметно отличается от последующих. Ради любопытства, посмотрел для сохраненной у себя статистики (весна 2024): "Возвышение Меркурия" - 37,7%, "Элирм" - 30,7%, "Сектор Атлантик" - 28,4%, "Последний попаданец" - 26,1%, "Неудержимый" - 37,0%. Для первого тома показатели ниже в основном на 5-10%. Но вот для Сектора Атлантик для первого тома было всего 10% и можно было бы пропустить хорошее произведение. Вроде бы показатель немного растет со временем, но это надо перепроверять.

Считаю проблему "заканчивающихся текстовых данных" немного преувеличенной. Есть огромное количество текстов в видео (и в аудио) - бери и транскрибируй.

Это скорее проблемы конкретной бизнес-модели, чем фундаментальные ограничения. Затраты на права, организацию  транскрибирования. Скорее использование масштабирования относительно простых и удачных архитектур нейросетей, чем исследования более сложных. Предоставление пользователю уже готового продукта (вместо длительного индивидуального дообучения).

Связи между возникновением сильного ИИ и сингулярностью - это отдельная тема для дискуссии.

Справедливо.

Я согласен, что это проблема исчерпания качественных текстовых данных в целом известная. И текущие трудности с масштабированием уже обсуждалась. Но все равно к этим оценкам еще только готовящихся продуктов надо относиться осторожно.

Кажется, это высказывание Марка Твена: "Нам нравятся люди, которые смело говорят нам, что думают, при условии, что они думают так же, как мы".

Кажется я догадываюсь, откуда возникло задание с воздушным шаром.

Нормальный психиатр бы никогда не стал комментировать Вам тексты третьих лиц по этическим причинам.

Есть подозрение, что часть из них орки.

Орион (aka GPT-5) же ещё не вышел. Не думаю, что корректно  уже оценивать его.

Скоро Вас ждёт открытие. :)

Спасибо! Мне кажется, тема в целом интересна тем, что проблема выделения сигнала из шума встречается в разных областях. Но оптимальные решения в разных случаях могут быть разными.

Мне самому это интересно, потому что, скорее всего, с этой задачей сталкивается (и успешно её решает!) головной мозг. При этом любопытно, что и остаточные сети и автоэнкодеры кажутся, скажем так, биологически приемлемыми.

А какие методы машинного обучения оказались наиболее эффективны для такой задачи (в широком смысле - отделение сигнала от шума)?

По 8 главе. 

Вроде бы очевидный ход:

Но кажется, что это никому не пришло в голову. Может, конечно, позже это как-то проявится.

Если Вы заказываете рекламу, то обычно и проверяете рекламные посты до их выхода.  

Не в обиду, но такая дотошность выглядит немного странно.

Наверное это лежащий на поверхности совет и от теоретика.

Но относительно рекламы - обращайте внимание на число просмотров первого и второго тома в циклах.

Большая разница - это верный признак активного использования рекламы. Например, у известной на AT боярки про похождение римского бога в марте было 3130 тыс. просмотров у первого тома и 283 тыс. у второго. В тот момент цикл ещё писался, но реклама уже активно использовалась. Чтобы было понятнее, среднее значение числа просмотров следующих томов по сравнению к предыдущим в этом цикле составляет около 95%. В других циклах оно может быть и меньше, но везде где я смотрел – оно превышало 70%.

В ноябре у первого тома было 6649 тыс. просмотров, а у второго – 709 тыс. Сейчас у первого тома 7264 тыс. просмотров, а у второго тома - 762 тыс.

Соответственно авторы таких произведений - это те люди, которые могут поделиться практическими советами эффективной рекламы (если захотят).

Немного обидно, что "Кто, если не Маск?".

Считаю, что не мешало бы повторить.

Это произведение не совсем корректно называть фанфиком.

https://author.today/post/582786

3

"наш мозг использует два «алфавита», чтобы кодировать разум: «алфавит тела» (для записи сенсомоторной информации) и «алфавит чувств» (для записи аффективной информации)"

Статья, как я понял, все же о другом. Когда мы видим кошку или слышим её мяуканье, видим чашку чая или пьем его, то испытывая ощущения лишь одной сенсорной модальности, мы воспринимаем объекты окружающего мира целостно. Не мяуканье как звук непонятного происхождения, а мяуканье - как звук издаваемый кошкой. Поэтому часто думают, что концепты в мозге амодальны. То есть понятие "кошка" само по себе ни зрительное, ни слуховое, ни тактильное. Категории абстрактны, а воспринимаемые на их основе образы дополнены сенсорной конкретикой. Но в этой статье пытаются продемонстрировать, что все эти теоретически второстепенные компоненты (связанные не с концепцией, а с частным образом на её основе) - сенсомоторные, эмоциональные и т.д. судя по результатам моделирования вносят больший вклад в представленность концепций в мозге.

Спасибо!

Хочу сказать, что дочитали повесть к началу октября. После этого  дочка попросила Вам написать, что хотела бы прочитать продолжение. Я покивал, но писать не стал. Мне показалось, что произведение полностью завершено. Но на днях хомяк скончался и я почувствовал, что все же должен выполнить обещанное.