Дмитрий «Дики» Семёнов

Яркая парочка, характерная.

Тоже приятный демон. Колючий, графичный.

Стильный персонаж!

Ваши нимфы – интересные девушки!

По сути, это эскизы, и ряд деталей можно раскритиковать, но портреты выходят живые, симпатичные. Респект!

Не всё идеально (если уж совсем придираться!), но рисунок эффектный. Круто передан блеск металла. Движение считывается. У вас определённо есть визуальное чутьё – желаю вам прокачать навык до профессионального уровня и всем показать!

Да, в массе – так. Таким людям просто неоткуда брать опыт, эмоции, драйв!

Когда-то я накатал небольшое эссе о том, что фэнтези – литература в первую очередь сублимационная, туда люди вкладывают свой прожитый опыт и сформированное мировоззрение. Толкин изучал европейский эпос, древние языки и был упёртым христианином – поэтому в его произведениях всё эпично, все говорят на своих языках и во всём просвечивает христианская мораль. Сапковский полжизни фигачил в международной торговле – поэтому в его книгах полно интриг и политиканства. Аберкромби учился на психфаке и работал видеомонтажёром – и поэтому в его книжках персонажи разобраны по базовым психотипам, а экшн-сцены выглядят, как модный клиповый монтаж. И так далее. Каждый вкладывает то, чем богат!

А когда человек всю жизнь занимается в основном онанизмом, у него и творчество соответствует:)

Да, похоже на то.

Спасибо!  

я ещё помню гипотезу, что все видения нечисти в средние века и эпоху Возрождения порождались галлюциногенной спорыньёй, которую люди массово поедали с заражённым хлебом! Страдало средневековье по-полной!

если бы нашелся художник который бы рисовал библейских и античных персонажей не в максимиллиановских латах

ну, это ему нужно было заглянуть или в античное прошлое, или в будущее, где существует археология:)

Но вообще – забавная история для зарисовки! Где художник страдает, видя во снах, например, исторических персонажей, какими они были на самом деле. А современники ему не верят 

Но это не сплетни. Это документально подтверждённые факты.

Что это значит?

Реальность меняется! Яйца крепчают!

Шиза!  

Интересно – точно было. До сих пор не отпускает:Р

Да, похоже на то. Но мне было бы любопытно заглянуть в ту альтернативную вселенную:)

Наглядно и выразительно!

Краски действительно были токсичны (свинцовые, например), но почему тогда так буйствовал только он один? Да и буйных не-художников в те годы хватало:)

О! Наконец у меня появилась тема, интересная прекрасной фехтовальщице Валерии:)

Ну конечно, это же пост-ренессансная Италия, ваш сеттинг, вы в нём наверняка словно рыба в воде! Спасибо за комментарий. Про Дюрера я помню, а вот про Челлини надо почитать.

Не поспоришь. Настоящим творцом и не стать без стержня в правильном месте.

Про Бернини знаю только, что он был дико ревнив, что-то в этом ключе?

Не, ну разные были:) Вон, Микеланджело Буонарроти вполне приличным человеком слыл, Тициан вроде тоже... но всех не упомнишь, конечно.

А вообще да, визуальное искусство требует наличия внутренних страстей, наверное 

Спасибо! Интересная интерпретация.

Тоже мудро! Будем придерживаться этой стратегии 

Да! И техника-то – тут и сфумато (размытие тонких мазков в духе Леонардо да Винчи), и фирменная светотень Караваджо (кьяроскуро). Всё качественно делал.

Может, еще бы и довольна осталась

Да, не исключено!  

ловко знакомых-то уделали своими знаниями

О, я вечно чего-нибудь рассказываю, это не с целью уделать, просто истории клёвые.

По юности пробовал получать искусствоведческое образование – ушёл с третьего курса, но сами дисциплины понравились.

Ну, я так бы сказал: Караваджо разработал новаторские приёмы и техники, оформил жанр и породил такую волну последователей и подражателей, что его можно обозвать эпохальным.

Его современники в массе рисовали или упомянутый маньеризм (слащавый и подражательный) или академизм (строгий и пафосный). А тут такое!

Это как Маяковский на фоне салонных поэтов Серебряного века. Не то, чтобы они были бездарные – но он навсегда изменил игру просто фактом своего появления.

С его образом жизни и тогдашним уровнем медицины даже удивительно, что так долго прожил.

А, с другой стороны, доживи он до старости – сколько бы крутых работ ещё сделал!

спасибо, что доступно и интересно рассказали

На здоровье! Моя цель – поделиться прекрасным, оно не должно быть забыто.

то, как живет этот человек, вовсе не может помешать восхищаться талантом

Да, главное – не встречаться с такими творцами в тёмном переулке  

Респект! Копировать лучших – бесценный опыт.

Листья вообще хорошо переданы, крутые блики.

«если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще» (c)

Вот к твоей Красной Книге (и следующим) иллюстрации бы слегка в его духе сделать... ах, круто бы смотрелось!

Тот случай, когда обидеть художника может каждый, а пережить ответку смогут не только лишь все  

Алкоголиков и придурков полно, но чтобы ещё так картины писали – тут уже найти сложно:)

Спасибо! Если будет интересно, почитайте в сети подробнее или посмотрите документальные и игровые фильмы – я всего не видел, но наверняка там есть, что посмотреть.

И картины, конечно же. Он реально крутой живописец.

Не исключено! Времена давние, всех концов не отыскать.

Достойный образец!  

«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа!» (c)

Верно. Но не исключаем того, что кашу заварили одни, съели другие, а тарелки мыть третьим:)

Хорошо, давайте поговорим о науке 

Несколько дней назад возник скандал в связи с тем, что одна из трёх «наших прививок, разработанных и опробованных учёными», а конкретно ЭпиВакКорона, не даёт никаких результатов (т. е., возможно, является пустышкой). Вот здесь люди делятся личным опытом и выкладывают переписку с профильными ведомствами, всё открыто и наглядно:
https://epivakorona.com/

Не хочу ни в чём убеждать, просто обратите внимание.

Да, у котов есть, чему поучиться!

Кому-то свойственно тупое следование авторитетам, а кто-то к теориям  заговоров тяготеет. Кто-то привык ориентироваться на  мнение  большинства, а кому-то оно наоборот поперёк горла.

Да, согласен, это интересно – почему одни видят в grayscale (сером) шуме белое, другие чёрное. Вопрос глубокий.

Тут явно и случай, и особенности характера, и личный опыт, и просто последовательность получения информации на итоговый выбор влияют.

Именно так! Противоречивая информация портит людям не меньше здоровья, чем вирусы  

Есть только хорошо и плохо, и ни в коем случае нельзя путать эти понятия. Сложности не для нас. Да и кому оно надо вообще? 

Проблема такого массового восприятия (я так полагаю, как работающий в сфере рекламы и маркетинга) в первую очередь связана с абсолютно противоречивым информированием.

Многим людям действительно сложно находить информацию самостоятельно, они привыкли к готовым ответам. Полтора года подряд ежедневно слыша «сверху» противоположные по смыслу сообщения, они перестают доверять этому шуму вообще. Им проще принять что-то на веру и не вдаваться в мутные, непонятные подробности.

Чтоб не быть голословным, приведу свежий пример: сегодня (23.06.2021) министр здравоохранения РФ Татьяна Голикова заявила в СМИ, что особо заразный индийский штамм "дельта плюс" пока отсутствует в России.

А мэр Москвы Сергей Собянин сегодня же заявил, что этот штамм проник в Москву ещё в апреле (!!!).

Вот кому из этих уважаемых персонажей верить простым людям? Или не возводить ситуацию в абсолют и представить, что штамм как бы проник в апреле, но всё-таки не совсем?  

если люди - "новая нефть", и половина бюджета складывается из  налогов от населения, то кому может быть выгодно "портить нефть"?

А вот тут могу подкинуть мрачной конспирологии: избыточная смертность в первую очередь состоит из людей пожилых (пенсионного возраста), то есть тех, кто не платит налогов с дохода, а наоборот, получает от государства пенсии. Так что это вполне выгодно, если допустить реальность такой антиутопической мотивации  

Хорошо понимаю вас, сам здесь появляюсь раз в неделю.

Но меня действительно терзает вопрос: что, если человек с радикально отличным от моего мнением – тоже вполне разумный, просто руководствующийся совершенно другой аргументацией?

Просто пока что я не вижу однозначных признаков полной правоты ни той, ни другой стороны спора; и, скорее всего, мы никогда не узнаем ТОЧНО, что это было и кто был действительно прав. Эпоха пост-правды во всей красе.

как только человечество, в котором еще встречаются такие дикие личности  победило благодаря прививкам оспу, корь , полиомиелит, туберкулез,  холеру, дифтерию, коклюш, столбняк и прочее

Вопрос хороший. Но прививки и лекарства от упомянутых болезней проверялись и разрабатывались годами. Они изучены и их эффективность доказана временем. В случае ковид-19 есть проблема: никто на планете пока не может внятно сказать, откуда взялся этот вирус и почему он так странно действует, насколько эффективны против него наспех разработанные вакцины и что будет в побочных эффектах. Гарантий пока ноль.

Вроде бы интеллигентные люди должны быть, просвещенные. Ан нет, убогие дикари

А вы не задумывались о том, что просвещённые люди – это вовсе не те, кто слепо верит всему, что расскажут по телевизору или напишут в СМИ? Когда людям в уши льют слишком много противоречивой информации, естественная реакция – закрыться от всего шума сразу.

Вот смотрите, навскидку: сегодня (23.06.2021) министр здравоохранения РФ Татьяна Голикова заявила в СМИ, что особо заразный индийский штамм "дельта плюс" пока отсутствует в России.

А мэр Москвы Сергей Собянин сегодня же заявил, что этот штамм проник в Москву ещё в апреле (!).

И кому из этих представителей элиты должны верить интеллигентные люди?

Однозначно! При условии, что прививка действительно работает. Впрочем, даже от плацебо хуже не будет.

Да, так и получилось! Красиво и вдумчиво. Буду читать дальше!

Да, согласен. У меня схожие размышления.

Но я вас не минусовал! Впрочем, и плюсов не ставил. Поставить?

По-моему, вы слишком серьёзны. Впрочем, мне нравится этот апломб – есть в нём что-то завораживающее. Благодарю за рекомендации 

Интересно и аргументированно! Но скажу по секрету: лично я бы не стал всерьёз спорить с обоими упомянутыми персонажами:)

Да, именно так. Я собрал в кучу наиболее дурацкие аргументы обеих сторон и попытался понять, можно ли за ними увидеть какую-либо рациональную картину – потому что в противном случае этот спор вечный и абсолютно бессмысленный.

А ваш подход действительно рационален.