Дмитрий «Дики» Семёнов

Хороший отзыв, ёмкое художественное эссе. Запомню название книги и доберусь. Спасибо!

На мой взгляд, персонаж изображён несколько отстранённым/холодным/зажатым, но это уместно в контексте сюжета. Можно даже не привязываться к его гендеру. Но героиня рассказа понятна как личность и поэтому кажется естественной в сложившихся вокруг неё обстоятельствах. С другой стороны, я мужчина, у меня может быть искажено восприятие.

Но, опять же. Героиня столько раз меняла тела (необязательно ведь на женские, верно?), что это должно было оставить какой-то отпечаток на её половой самоидентификации и образе мыслей. Так что тут сложно судить, какой она должна быть. Сейчас – уже хорошо.

А какого рода сомнения?
я понимаю, что если из него нужно сделать сценарий для фильма (а это был бы неплохой фильм!), то, конечно, здесь стоит переработать композицию, а тут добавить эффектных сцен (допустим). Но как письменный рассказ, как передача истории, настроения, характера словами – он работает.

Не буду оригинален – рассказ хороший. Понравился и запомнился, что не так уж и часто бывает.
Научно-фантастическая составляющая лаконичная и чёткая, без ерунды. Естественная.
Эмоциональный мир героини раскрыт достоверно, ей веришь. Живая, хотя и выцветшая душа.
Красивая история, простая и глубокая одновременно. Задумчивая, грустная, неуловимо цепляющая.

Не подумайте плохо, я вообще не пытался низвергнуть куда-либо ваши слова. Даже в мыслях не было:)
Конкретика в моём ответе проста: «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» (c).

> отрезок текста написан просто некачественно

А можно это подкрепить примерами с чёткой аргументацией и без голословных утверждений?
Ведь слова «мне не понравилось» – это нормальное адекватное мнение, но никак не аргумент.

> По поводу вахи: восьмиконечная звезда, хаос, мутации, воины хаоса, хаоситы

Всё перечисленное ввёл в фэнтези британский писатель Майкл Муркок в ранних 70-х.
Я понимаю, что современным литературоведам и критикам тяжело читать что-то сложнее фанфиков по Вархаммеру, но факты, к сожалению, очень упрямая вещь:)

В любом случае, спасибо за ваши искренние и подробные ответы, их действительно приятно видеть.

Отзыв интересный! Ошибка его автора типична для человека, действующего по принципу «не читал, но осуждаю». Пролистать первые две страницы книги, сказать «нипанятна» и закрыть её – абсолютно нормально, всем и каждому интересно и клёво никак не сделаешь. Но всерьёз обсуждать роман, который ты не прочёл – это уже сильно! Как и утверждать, что хаос = ваха... это же плевок в душу любому мало-мальски знакомому с фэнтези человеку:) Фамилия Муркок хоть что-нибудь говорит знатоку вархаммера? А Желязны?

Что в итоге? Много общих слов, взятых с потолка примеров и притянутых за уши претензий (вроде «авторы должны были мне всё объяснить на первой странице!!!11»), но аргументация исключительно уровня «сам придумал – сам осудил». Теория, а не практика. Очень сыро и слабенько.

С другой стороны, Вы абсолютно правы в одном: если произведение не понравилось с пролога, оно вряд ли понравится дальше, и тут к Вам вообще никаких претензий. Большое спасибо за Ваш искренний отзыв!

Забавная «русофобская» фантазия (для кого-то и без кавычек)! Персонажи из утопии Стругацких попадают в антиутопию Сорокина и пытаются там выживать и сражаться за истину. Сценарий мини-детектива прост, но не глуп. Перипетии сюжета захватывают.

Написано хорошо, тонко и метко в деталях; понравилась отсылка в фамилиях главных героев (дублируемая неслучайными Локи и Тором). При этом общая суть, как мы уже видим, не сбылась и не сбудется - мракобесие нынче другого толка, казаки и попы уже вышли из моды и смотрятся архаизмами. Впрочем, чем чёрт не шутит!

Мне кажется, рассказ написан в нулевые - именно тогда, в эпоху вознесения России к благолепию на волне дорогой нефти были популярны подобные футурологические прогнозы из серии «что же будет с Родиной и с нами».

Сейчас мы ограничены условиями конкурса, в котором участвует книга.
Открыть скачивание сможем чуть позже – когда она будет допущена.

Трагикомично, и очень верно подчёркнуто: бытовуха – это чудовище, способное заесть даже дракона.

Что характерно, я тоже не читал. Хотя с творчеством Булычёва знаком, повестей двадцать в детстве прочёл точно. Но он плодовитый автор, всю жизнь писал, всех идей и не отследишь.

Со свежаком тоже ознакомлюсь, было бы время на всё! Лет десять не интересовался современной сетевой литературой, и сейчас понимаю, что многое пропустил.

И это здорово! Казалось бы, простой перевёртыш, но нюансы продуманные, детали ёмкие, а сюжет действительно остроумен и по-своему трагичен. Достойный рассказ, в лучших традициях классических авторов вроде Р. Шекли.
Респект.

В кои-то веки сподобился ознакомиться и не пожалел. Задушевно-пародийный слог, отлично расписанный мир (многие такой для целого романа придумать не могут, а тут рассказ на две страницы, но в мир веришь), есть и любовная линия, и динамичные сражения, и захватывающие описания пейзажей. Хорошая история, пойду читать дальше.

Большое спасибо.

Добрый день!
Месяц назад отправил заявку и письмо с запиской по фантдопу к книге «Воины Хаоса наводят порядок».
Скажите, дошло ли письмо?

Ого, какая выборка! Аж интересно стало.
Твой деловой и активный подход вызывает немалое уважение!

Разные слова с отчётливо негативным оттенком, типа «дрянь, сволочь, пакость» часто используются в качестве ругательных междометий. Ты можешь где-то разбавить ими выкрики «сука» для разнообразия.

Очень крутая строчка для писательской автобиографии, ироничная и правдивая.

Если лучший бой – это тот, который не состоялся, то лучшие книги – те, что не написаны.

Мудрые, а главное – практичные советы. Выстраданные. В них веришь, их принимаешь душой.
Сложно с чем-либо спорить, да и вовсе не нужно. Остаётся только задуматься, коммерческий ты писатель или так, мелкий идеалист эпохи гигантов.

Написано ёмко и афористично. Вроде шутки, а печальная правда нет-нет, да проскакивает. Спасибо!

Хорошо сформулировано! Целый ряд метких наблюдений, и суть их лично мне близка и понятна.
В том числе и потому, что сам десяток лет занимался, кхм, авторской музыкой и сопутствующими ей занятиями:)

Да, действительно: оптимисты предполагали, что с развитием интернета каждый творец сможет донести своё сокровенное до широких масс, а потом выяснилось, что массы обращают внимание лишь на верхние несколько строчек топа, и за попадание в них разгорелась война, на которой все средства хороши. А поскольку творческим людям не до битвы за урожай рейтинг, им творить надо и развиваться, кому они нужны? Покупают тех, кто хорошо себя продаёт, а это совсем другие таланты, конечно.

Но исход не обязательно будет пессимистичным. Общество постоянно меняется, одни тенденции сменяют другие, и вполне возможно, что в культуре/искусстве появится новая модель взаимоотношений творцов и потребителей, не такая печальная. А если сама не появится - нужно этому поспособствовать!

Видел бы ты процесс кастинга!

Объяснение длинное, но читается душевно и бодро. Круто! Пускай теперь главным чувством будет свобода.

Мне нравится ваш стиль в малой форме, так что попробую теперь познать ещё и крупную. О результатах доложу.

Понравился этот рассказ, одновременно полупрозрачный и в деталях отчётливый, как меланхоличная акварельная зарисовка. Тоска и вдохновение! Тонко, ёмко, тревожно. Точные описания. Проникновенное, трепетное изложение.

Мне совсем не близка лирическая героиня – всегда было сложно и неуютно с такими ранимыми, нервными персонажами, упивающимися обитанием в своей непривычной мне разновидности ада. Но почувствовать жизнь, как она её чувствует – круто. Бесценно. Спасибо за опыт.

Только начал знакомиться!
Мне нравится ваш стиль: ёмкие, сочные образы и общая лаконичность описания. Эта история – как сценарий для взрослого мультфильма, хоть иди раскадровку рисуй. Будучи визуалом, я люблю такие работы)

Что касается ответного визита, то здесь некуда торопиться; у меня здесь выложен только первый том забавной фэнтезийной дилогии, которую мы пишем в соавторстве с другом. Второй том будем писать ещё минимум год – так что времени на визит много :Р

Хорошо, сильно, осмысленно. И чертовски красиво рассказано.

Ну, такие вот тексты и такие вот люди. Почему бы и нет?
Хорошо написано, смешно и узнаваемо – подобные вещи радуют хоть с античных времён)

Почему же?

Действительно отличные рассказы! Весело, жизненно, задорно. И ничего лишнего.
Хорошее чувство литературного языка и тонкое понимание человеческой психологии.
Спасибо!

Вы бы стали читать книгу, которая начинается таким образом?

Написано интересно, изысканно, вычурно. Настраивает на торжественно-приключенческий лад. Авантюра в барочном духе.

Большое количество причудливых деталей и специфических терминов действует на читателя, как драгоценности на упомянутую пухлую вдовушку. То есть – завораживает. Может, кого-то запутает и отпугнёт, но в целом такой пролог скорее привлекает высоким стилем изложения и даёт внимательному чтецу массу интригующих зацепок на будущее.

Надо ознакомиться.

Очень калорийные, насыщающие пирожки, но без единой изюминки.

Как сказал мой друг Обманщик моему другу Игорьку, исполнившему под гитару свою новую песню:
– Очень хорошая вещь, мне в ней не понравились только текст и музыка...

Подтверждаю, в первых двух романах нет чего-то «чересчур», там всё на месте.
Правь третью, раз она наиболее сырая. А первые в бумаге вышли - их теперь и топором не вырубишь:)

Тогда полагаю 3 варианта, в зависимости от предрасположенности конкретного джедая:
А) джедай-пофигист решит, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, и пускай себе дальше жрут своих перворожденных
Б) джедай-диверсант решит ситуацию как-то исправить и начнёт искать оппозицию, недовольную жертвоприношениями, чтобы в перспективе устроить переворот с приходом к цивилизованным обычаям
В) джедай-просветитель начнёт понемногу пропагандировать цивилизованные порядки, когда перворожденных приносят в жертву понарошку или просто отправляют в армию, например

вариант А наиболее прагматичен, вариант Б драматичен, вариант В средний, без возведения в абсолют.

Насчёт джедаев гадать сложно, не знаток их обычаев.
Но вот братья Стругацкие неплохо раскрыли эту проблему со стороны утопических строителей коммунизма в своих «попаданческих» романах: «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Улитка на склоне». Насколько такой подход будет отличаться от джедайского?

Шутка удалась!
Весь текст тянется ощущение его «странности». Повествование какое-то механистическое, притом не слишком логичное, полное непонятных деталей. А концовка здорово это обыгрывает: логика проясняется, детали становятся на свои места. Хорошая идея.

Рассказ хороший и весьма актуальный.

Лично мне кажется в нём наиболее важным нюансом не классическая «тоталитарная антиутопия» с бессмысленным беспределом спецслужб – а интересная, многослойная иллюстрация к
а) типичному «двоемыслию» в таком обществе: подростки нарушают закон, играя в стражей закона
б) защитному механизму психики, когда душегубы-службисты представляют свою работу игрой в виртуальной реальности

Эти моменты даны как бы пунктиром, как хочешь, так и понимай. Возможно, текст стоило бы доработать, оформить, дорисовать. Там много небрежностей. Но в целом, повторюсь – рассказ хороший.

одну и ту же модель поведения можно подать и одобряя, и деконструируя,  показывая, чем попытка нагибать врагов, собирать гарем и соблазнять  драконов скорее всего кончилась бы в жизни.

Тут тоже согласен. Но опять же: одно дело – ироническая деконструкция, а другое – скучные нравоучения. В истории было огромное количество воспитательных романов о морали, написанных скучающими старыми девами. Помнит ли их сейчас хоть кто-либо? Вряд ли. Сделали они кого-либо лучше? Очень сомневаюсь:)

решают, что так и надо, и вырастают в людей, с которыми я не хотел бы иметь ничего общего

Вот опять же – по смыслу согласен, но сам вопрос степени влияния книжек спорный.
Есть генетическая предрасположенность, есть влияние родителей и среды, личный опыт; книги в данном случае оказываются, условно, на десятом месте. Однозначно найдутся выдающиеся люди (творцы, учёные, военные герои), которые скажут «таким меня сделали хорошие книги». Но массовый читатель на то и массовый, чтобы искать примитивных развлечений и не увлекаться героической пропагандой.

То есть, основываясь на историческом опыте, я полагаю, что хорошие книги помогают только довольно узкой группе людей, этаким пассионарным идеалистам. Обыватель же любит читать героические истории, но себя с героями не отождествляет, на его мировоззрение это чтение влияет не очень. Скажем, в СССР все читали советскую литературу, и местами она была весьма хороша (тот же А. Гайдар с его героическими повестями для юношества – объективно сильный писатель и убеждённый идеалист). Но эта пропаганда так контрастировала с реальностью, что в неё уже мало кто верил. Она не работала; в застойные годы никто уже не хотел становиться Павкой Корчагиным.

Ещё мы можем провести аналогию с музыкой. Мне лично не нравятся, например, ценители быдло-репчика или блатного шансона с транслируемыми ими ценностями. Но сделала их такими музыкальная пропаганда или они изначально были к такому предрасположены и искали себе гармоничного музыкального сопровождения? В конце концов, я знал и определённое количество лицемерных подлецов, обожавших героические баллады «Арии». Так ли всё просто с влиянием?

Потом, вспомним критические статьи из 1960-х, где писали, что песни «The Beatles» разлагающе воздействуют на юное поколение, ведут его к алкоголизму, разврату, наркомании и экстремизму. Песни Битлз? Серьёзно? Полвека спустя понимаешь, как смешны были эти страшилки.

Павел, тема действительно интересная и по ней можно (и нужно) писать какие-нибудь кандидатские в сфере культурологии, но я итак уже заболтался, пора бы и честь знать, а то это затянется до бесконечности.

Спасибо за предложение! Добавлю, оно ведь в любом случае будет в лоре книги использоваться.
Обращусь, как будет готово.

Не советую!

Добрая и логичная история!

С главной идеей заметки согласен и в целом поддерживаю идею о  воспитательной и агитационной роли фэнтези, как и любой другой формы  искусства. Но. Не всем в принципе нравится героический миф как таковой.  Кому-то не по душе форма («не хочу читать о рыцаре в белых доспехах, а  вот про Сашу Белого в адидасе сериал посмотрю»), кому-то предсказуемость  тропа («фи, как банально, сейчас герой снова преодолеет преграды и  победит зло, читать скучно»), а кто-то просто не хочет быть  воспитываемым и агитируемым в принципе.

Таких людей в социуме  много, и они в любом случае не являются целевой аудиторией героического  мифа. На них, скажем так, нужны иные методы воздействия. Поэтому – да,  хорошие книги (не обязательно фэнтези) должны воспитывать людей. И да, одних хороших книг катастрофически мало для того, чтобы влиять на массы.  И, конечно, если кто-то не хочет писать воспитательно-агитационную  литературу, а строчит литрпг о попаданцах в интимные зоны анимешных  девочек, он имеет на это полное моральное право без каких-либо оговорок.

1. Автор ничего никому не должен. Но это не точно.
2. Смотря как отвечать и смотря на какую критику.

Есть ведь личное мнение, оценочные суждения и просто троллинг, которые чаще всего выдаются и принимаются за критику. Есть придирки к форме, банальное непонимание прочитанного или жалобы в духе «я хотел почитать то, а у вас тут это». Как на них можно ответить?

С другой стороны, обратная связь всегда даёт автору пищу для размышлений и повод для личного творческого роста.
Просто не все этим поводом пользуются.

Атмосфера – отличная, насыщенная. Детали выписаны красиво. Героине показана адекватной и рассудительной, ей вполне сопереживаешь.

При этом какого-то страха и ужаса нет – происходящее воспринимается скорее как любопытное приключение. Сложно бояться чего-то неведомого, когда тебя охраняют две большие собаки. Да и мир представляется в целом незлым, хотя тут вроде жертвы приносят кровавые.

Если это часть большего – интересно увидеть это большее!

Понимаю! И этот рассказ – хорошая, сочная стилизация.

Хорошо! Сперва изумило: сетеротипные гномы и эльфы, при этом и те и другие – викинги? Запредельный глумёж над сеттингом, притом филигранно проработанный, хоть целую сагу пиши.
И каков слог! Не слабее «Рыжего Орма», написанного коренным скандинавом, между прочим. Уважуха авторше!

Понимаю и согласен – в данном случае нет смысла занудно прикапываться в духе «на самом деле всё не совсем так...», ведь логическая основа и представленные примеры понятны, узнаваемы и просто хороши.

Мне нравится, как вы пишете, Ирина. Так что я ещё что-нибудь почитаю и прокомментирую, уже не обессудьте.

Очень мило. Завязка в духе классической советской фантастики про сотрудничество хороших русских коммунистов с плохими американскими капиталистами, а итоговый твист хорош и забавен!

Вообще не пытался обвинить автора в нехорошести!!!11
Речь о том, что сами по себе эти тезисы довольно абстрактны. Но оспаривать их лучше не такими же абстрактными высказываниями, а работающими примерами, конечно.