Дмитрий «Дики» Семёнов

К сожалению, история (в особенности военная) показывает, что в реальности такие люди прекрасно могут руководить не то, что отрядом рейдеров, а целыми армиями, министерствами и странами.

Для занятия командных должностей далеко не всегда нужен ум или адекватность, часто достаточно верности и самоуверенности, а у Гунтрама этих качеств хоть отбавляй  

Хороший разбор факта! Спасибо.

Обещаю, что мы доработаем данный момент в соответствии с научной истиной.

Мой соавтор уже здорово придумал, как. А всё с вашей подачи!

может руководить людьми, и должен понимать, что у него дальтонизм, а  значит - он никогда не выберет для своих подчиненных красный цвет

Ах, если бы мир был настолько логичен  

Архи, по рабочей специальности я графический дизайнер. Несколько лет назад я дорабатывал элементы стиля для одной IT-компании. Задание мне давал серьёзный инженер-программист, не последний человек в своей фирме. Ему многое понравилось в моей разработке (идеи, форма, сопутствующие мелочи) — кроме цветов. Что-то с ними не то, написал он, не нравятся.

Но это ваши фирменные цвета, говорю я, проверьте по HEX или по RGB. Вы их сами прислали.

Да я знаю, пишет он. Но не нравится, как они смотрятся.

Хорошо, говорю я, давайте другие выберем.

Да нет, отвечает IT-шник. У меня вообще дейтераномалия, я не очень их различаю, но они всё равно мне не нравятся.

Тут я даже не знал, что ответить. Получил гонорар за выполненную работу и ушёл плакать  

значит что-то в них определенно есть

Несомненно. Мы отдаём дань почёта характерным авторам фэнтези, которых читали.

характеризует отряд с новой, не самой лучшей стороны. Пофигисты

Отчасти: в той мере, насколько мы пародируем классических комиксных героев, которые и котёнка с дерева снимут, и мир десять раз за неделю спасут. А у этих как-то не заладилось...

Но дальше Воины Хаоса исправятся, я гарантирую это.

Наумбия по сравнению с Фириель образец нормального человека

Хорошо сказано! Всё познаётся в сравнении.

Почему не было всплеска - пусть и подсознательного - магии, который могли бы засечь?

Соавтор чётко расписал, но раз этот момент прозрачно не считывается, мы его ещё проработаем.

увидела схожесть с ведьмаком

Наглые простолюдины, коварные маги, несчастные нелюди... да, параллели просматриваются (хотя мы их не задумывали!)

ее стремление все упорядочить больше похоже на ОКР

Архи, а вы разбираетесь!  

Когда я обсуждал проработку персонажей с товарищем, который работает клиническим психологом, он именно этот диагноз Наумбии и поставил как предварительный.

То есть для неё борьба с хаосом (реальным и воображаемым) — дело важное даже психологически.

вообще неочевидно, что их символ - обычная гайка

Герои живут в фэнтезийном постапокалипсисе, гайки для них — не самый узнаваемый предмет:)

это ж к Сталкеру отсылочка

Ага, но отсылка получилась глубже и многогранней (извините за каламбур), как это порою бывает.

В произведениях Стругацких гайки значимо упоминаются дважды: собственно, в «Пикнике на обочине» и в книгах о мире Полудня. Там приводится пример инопланетного артефакта — семигранная гайка (искусственно сделанный предмет с чёткой функцией, при этом нетипичный для нашей планеты, где у гаек граней 6). 

Соответственно, семигранные гайки стали этаким мемом советской фантастики.

А ещё нам хотелось описать вражду религиозных догматов с отсылкой к «остроконечникам и тупоконечникам» Свифта. Вот всё разом и склеилось — Сталкер, Свифт и советская фантастика  

после Аберкромби и Мартина уже ждешь, что персонажам предстоят конкретные проблемы

Наша история — не настолько суровый гримдарк, как у этих признанных мастеров (мы как раз чуть простебали сюжеты Аберкромби в этой главе), но и скатываться в совсем несерьёзное чтиво не хочется. Вот и ищем свой собственный баланс.

хороша тем, что нелегко далась победа

Согласен с соавтором: это важный нюанс, и я рад, что у нас получилось его отразить.

Клифхэнгер неслабый про арку

Да, нас много пинали, что в первой книге сквозной сюжет не просматривается — поэтому здесь мы стали его прорисовывать активней и ярче.

Та же фигня!  

Да, к сожалению, большинство ролевых деятелей 90-х довольно унылы по ряду очевидных причин. И тем ярче на этом фоне сияет звезда «Сказок».

Михаил, удалось дочитать третью главу? Как она вам? Есть какие-нибудь замечания?

Вот, отлично!

Мне очень нравятся ваши отзывы в процессе чтения именно тем, что они отражают динамику восприятия. И становится ясно, что нужно будет допилить в финальной редакции книги.

А какая из отсылок-пасхалок позабавила вас больше всего?

но почему-то все так же неугодны начальству

Но там ведь наглядно показано, почему. Они не стремятся быть угодными, не вписываются в систему.

О, спасибо за параллель. «Хроники Шаннары» не читал, но название точно слышал. Обращу внимание.

В принципе, намёки на «не типичную фэнтезийность» мира мелькали ещё в прологе. Но они ненавязчивые.

Без шуток, спасибо за краткий ликбез.

По более серьёзным историческим вехам – не спорю, но большое видится на расстоянии. Возможно, лишь через лет 5-10 станет понятен масштаб нынешних изменений.

Сам я в графдизайне работаю, и вовсю наблюдаю, как людям крышу срывает от возможностей нейросеток. Одни кричат, что художники завтра же станут не нужны, другие — что сеть такой же инструмент, как кисть и планшет, и творца она не заменит. А какое из этих мнений окажется ближе к истине, мы узнаем, когда ситуация хоть немного устоится.

Теперь ещё бы Солженицына выкинуть, а Шаламова добавить.

Солженицын приспособленец, а Шаламов идеалист. Опасный пример, поэтому вряд ли.

А, это который строил из себя «смотрящего» за московским тусилищем! Милейше. Но может, он хорошо пишет?

Лет семь назад на небольшом фолк-рок концерте меня и пришедших со мною товарищей познакомили с самим Тони Лустбергом. Одному из моих спутников, склонному к троллингу, пришлось приложить ОГРОМНЫЕ усилия, чтоб сдержаться и не спросить у Тони «Извините, я слышал, вас лет двадцать назад чем-то закидали с лопаты... не могли бы вы уточнить, чем?»

Вот, та же проблема. Когда мы начинали писать, нам почему-то казалось хорошей идеей взять меееееедленный старт, чтобы понемногу наращивать динамику. Мы как-то и не подумали, что не всякий читатель одолеет такое количество страниц долгого разгона.

Так что этот момент тоже будем ещё редактировать.

Спасибо за подробный отчёт!

Контраст между прологом и первой главой намеренный. Надо же показать, что мы можем и так, и эдак. Но нам уже многие говорили, что всю эту неспешную, длительную разговорную экспозицию надо сокращать. И, думаю, они правы.

А пиво меняет название, потому что Кэррот заказал себе не одну кружку разных сортов. Скучал в глуши, не иначе.

По субъективному восприятию, НТП ускоряется линейно, а такие события, как явление творческих нейросетей — это разрыв функции, ступенька в развитии цивилизации. И да, интересно, что она поменяет в культуре.

Лично — не общались, просто пересекались (в том числе в паре стычек былинных времён) и есть ряд общих знакомых. В самом начале века я принимал участие в деятельности ролевой команды «Белый Ворон», считавшейся «дружественным коллективом» Г. Э., но был тогда ещё слишком юн, чтобы лезть со всеми тусить.

Просто, хорошо зная исторический контекст, мы с соавтором ценим вклад Джонни и его собратьев в отечественную культуру и решили упомянуть их вот таким образом  

Всякого рода модераторов тоже заменит машина, т.к. машина сможет эффективней противостоять человеческому началу.

Скажу больше, читателей тоже заменят машины. Потому что, как показывает история литературы, читатели из человеков тоже так себе.

А вообще, мы живём в очень интересное время.

Не позавидуешь нам.

Да, всё верно!  

Подумаю и напишу тебе по делу.

фишка про соль, что убивает, накапливаясь - прям отлично

Окунаешься в эту жизнь, и прямо чувствуешь — поминутно накапливается!

мир не выпрыгивает на зрителя во всём объёме, а показывается по чуть-чуть, добавляя той самой глубины

Мне нравится, как ты это чувствуешь.

Да, нас в отзывах на «Воинов Хаоса» порой ругали за перебор описаний мира, экспозиции (хотя лор — это традиционная черта жанра фэнтези). Поэтому я решил в этих рассказах писать максимально лаконично, ограничиваясь минимумом деталей. Вроде получилось.

любопытно, что за семья, где живёт, как устроена, как и где обмениваются редкости на лекарства

Вот это как раз такой момент, остающийся за кадром. Я могу предположить, что «семья» Аури состоит не только из кровных родственников, это скорее некое сообщество изгоев. В результате войны государства распадаются, и необходимые вещи можно добыть только бартерным обменом с прочими беженцами. Тоже характерная деталь мира.

досадно, что "наниматели" так легко отделались - но с другой стороны, они  как минимум потеряли ценный артефакт и получили щелчок по носу

Помню, мы обсуждали этот ход! Мне кажется, что порой лучшее, что можно сделать с угнетателями, это просто уйти от их угнетения, потому что всем по заслугам воздавать никаких сил не хватит  

был бы вопрос, кто такие глайны

Вот, повод читать цикл целиком:)

Опять же, детально расписывать этих чудовищ — на мой взгляд, излишне, достаточно знать, что они ненасытные, неуправляемые и страшненькие. Использовать их как биологическое оружие оказалось ещё одним военным преступлением одной из враждующих сторон — бессмысленным и беспощадным. Но там все хороши, разумеется.

желание вытрясти из автора глоссарий с ттх

В «Воинах Хаоса» с этим проще.

Мир тот же (хотя действие происходит в другое время и в другой его части), и герои книги регулярно пускаются в пространные обсуждения тех или иных явлений  

Да, мило, и со стерлядью хорошо:)

Вот, а в новом году закручивание сюжета обретёт ещё больший размах. Дела разгребём и продолжим историю.

Дочитал и понравилось. Интересная сказка. Причудливая, затягивающая.

Мне нравится размах твоей фантазии, живой поток сознания. Смыслы и эмоции, которые ты в них вкладываешь. Визуальные образы — яркие, живописные. Эрудиция и словарный запас. Даже материальная культура: для тебя важно, что персонаж носит не абстрактную юбку, а понёву. Возится с чалкой, а не с каким-то усреднённым канатом. Достоверные детали, значимые. Моё почтение!

Есть, к чему придраться: лично я бы такой текст ещё редактировал и сокращал. На мой взгляд, в нём много избыточных разъяснений и нечётко построенных фраз. Но судьи кто? Мне свои бы тексты нормально отредактировать. А тебе виднее, как свои истории сказывать.

Текст заинтриговал. Как будет возможность, почитаю ещё.

Главное — не стесняйтесь нам их описывать. Мы впервые пишем «впроцессник», и нам очень важна обратная связь с понимающими читателями.

Надеюсь, оно вызовет у вас яркие и задорные эмоции!

Дайте знать, как вам новые главы — будем выкладывать их по мере дописывания, и нам сильно поможет обратная связь.

Понемногу допишем. Рассчитываю на вашу критику, Даниил.

Постараемся. Но там писать ещё и писать.

Как говорится, не прошло и полгода ;)

Воины Хаоса наводят порядок (книга II)

Спасибо! Страшно подумать, что будет дальше.

Это точно не зря, Тэсса, потому что мы всё мотаем на ус!

У нас ведь вторая половина истории в процессе, так что эти ответы бесценны.

обычно авторы умудряются дать читателю интуитивно понять

Понял. Да, надо бы нам умудряться! Подумаем, как прокачать этот навык  

Структура как раз у книги есть, и довольно интересная, а вот сквозного сюжета и продолжения очень не хватает.

Ага, это нам уже говорили. Значит, надо закончить историю и в процессе понять, как усилить хребет сюжета, дабы он проступал из бесформенной плоти истории более объёмно и зримо.

это все таки прием, который следует использовать с умом

Ваша правда! Постараемся почаще задействовать ум в процессе использования красочных оборотов.

С другой стороны, вот так включишь в себе Паустовского, и всё... пропал сюжет.

Сегменты интервью с Марией почти все написаны остроумно и живо.  Персонажи ведут свою интеллектуальную игру, вдаются в воспоминания,  шутят, философствуют и наблюдать за этим крайне интересно.

Вот эта оценка порадовала! Потому что обычно сей пласт игнорируют, а мы веселились.

А вот такие моменты сбивают с толку:

Понял. Надо уводить в воспоминание, чтоб не сбивало.

долгое и детальное описание всей биографии Олясина мне показалось затянутым и местами бессмысленным

И её сократим и докрасим  

Мы ведь сами изначально не понимали, что за книгу мы пишем. До сих пор разбираемся!

Так что это заметно со стороны, и спасибо, что указываете на самые слабые моменты  

И я продолжаю.

Если говорить о второстепенных персонажах… То я вам советую обзавестись блокнотом и ручкой, потому что их будет много и вы никогда не угадаете, надо вам запоминать этого случайного пьяницу или сослуживца Олясина, или авторы просто так решили ввести и подробно описать случайного мимокрокодила

Нам уже пеняли на обилие второстепенных неписей, но лично мне эта претензия понятна не до конца. Я читал много хороших книг, где количество упомянутых персонажей было сведено к минимуму — и не меньше хороших книг, где их было более чем достаточно. Это просто два разных подхода к построению сеттинга.

Можно, например, открыть популярных сейчас Аберкромби и Ротфусса, Мартина и Сапковского, и увидеть десятки эпизодических действующих лиц, колоритно описанных функциональных персонажей и просто статистов, отражающих характер произведения. Обратимся к истокам: Толкину целые словари с именами персонажей создавать приходилось, даже если бегло упоминались они полтора раза — потому что это работало на «глубину мира».

Но ладно фэнтези, возьмём классиков серьёзной литературы. Открываем Астафьева, Шолохова, Толстого... вот сейчас я перечитываю «Поединок» Куприна — и он бегло описывает едва ли не каждого денщика каждого офицера в воинской части, встретившегося протагонисту. Мешает ли это читать его повесть? Необходим ли читателю блокнот?

Я бы сказал — нет и нет. Ведь эти описания и создают описываемый автором мир, передают суть произведения. И точно с такой же целью используем всех этих статистов и мы — другой вопрос, насколько качественно у нас это получается. И заходит ли этот результат читателю.

Вопрос к вам, Тэсса О'Свейт. Лично вы считаете описания второстепенных персонажей избыточными?

иногда - от приятного теплого чувства anemoia — чувства ностальгии по местам, в которых ты никогда не была и временам, в которых не жила…

А вот это прекрасно — потому что мы ценим в фэнтези-литературе такие ощущения, и ужасно хотели их передать. Немного здорового эскапизма в наше время никому не повредит:)

я ожидала от книги, а вернее, от ее структуры нечто более предсказуемое, завязку-кульминацию-развязку

Нужно ли писать предсказуемо? Вопрос риторический.

Наша ключевая ошибка, наверное в том, что мы по неопытности накатали большой и аморфный ком текста. Тогда вопрос. Читается ли наша книга (напоминаю, это первый том дилогии) как одна большая завязка?

не ради сюжета и становления героев

Здесь я бы поспорил, потому что книга вся о становлении персонажей. По классике: зов приключений, встреча ментора, переход рубежа, обретение друзей и врагов, соблазны, испытания и победы... но ведь если история не зацепила дальше пролога, эти нюансы нетрудно и пропустить — и тогда это наша проблем подачи сюжета.

Чего, по вашему, не хватает книге? Продуманной структуры? Единой стилистики? Второй половины истории? Более чётко очерченного сквозного сюжета?

Надеюсь, вас не загрузят мои вопросы.

Ещё раз благодарю за чёткий и честный разбор.

Рецензия понравилась лёгким слогом и профессиональным подходом!

Тэсса О'Свейт прямо говорит, что наша книга — далеко не в её вкусе, и при этом ловко и бодро разбирает её на достоинства и недостатки. Даёт пищу для размышлений и повод для дальнейшей работы над писаниной!

Есть ряд вопросов и уточнений.

Сентиментальные, поэтичные пейзажи встают перед глазами как живые, пока мозг судорожно пытается осознать, что авторы использовали такие звучные обороты как “утоптанный до звона грунт”.

Хорошо это или плохо? Создают ли такие пейзажные описания фэнтезийное настроение или кажутся лишними в развлекательной книжке? А звучные обороты — лично вам они глаз не резали?

Какие-то отрывки написаны ярко, сочно, вкусно, а какие-то настолько тускло и механически, что порой создается впечатление как от письма дяди Федора родителям

А вы можете указать навскидку пример таких отрывков? Где текст показался хорошим, годным, а где — совсем наоборот?

Пролог задает тон всей книге. В нем мы знакомимся с каждым персонажем, а заодно и с их методами борьбы с хаосом.

Ну наконец-то! Далеко не всем опытным рецензентам удавалось понять, для чего и зачем в книге сделан пролог:)

когда дело доходит до самого интервью, и главный герой пускается в  пространное повествование о своей ушедшей юности, я потеряла всякий  интерес.

Правильно понимаю: вы настроились на чтение сплошного динамично-забавного экшна, и вам не понравился переход к классической экспозиции «разговоры за жизнь в таверне»?

Как по-вашему, они недостаточно органично сосуществуют в рамках нашей книженции? Или вам просто не интересна такая подача истории?

Ещё напишу чуть попозже.

думал, что это просто пасхалка. А на самом деле, возможно, конфликт "мрачной" реальности с устремлениями к "миру Полдня".

Да, и здесь вы всё верно считали, Даниил. Респект.

У Стругацких семигранная гайка упоминалась как курьёзный пример «разумной деятельности иной цивилизации». У нас она появляется, как религиозный артефакт, догматический символ. В этом мимолётная ирония.

«Пикник на обочине» добавился сам (ибо где ещё у Стругацких были гайки?), плюс у Ф. Рабле была хрестоматийная религиозная распря «остроконечников» и «тупоконечников», споривших, с какой стороны надлежит разбивать куриные яйца  

про шестигранную гайку

Ну-ка! С остальными понятно, а как вы расшифровали эту отсылку (религиозный конфликт 6- и 7-гранных гаек)?

Просто на моей памяти никто её полностью не разгадал — даже соавтор не был в курсе, хотя там прямая отсылка к отечественной фантастике.

однозначно дополняют, так как эксплуатируют схожие сеттинги или сюжеты.

Хорошо! Постараемся продолжать в том же духе.

хотелось бы больше состыковок.

Что уж душой кривить — в тексте книги (особенно в 1-2 частях) изначально было много воды и сумятицы, потому что мы не понимали, как лучше подавать информацию. Редактура решила часть проблем, но не все. Ещё проясним и почистим повествование.

конкретно в этих моментах - да. Хотя с другой стороны, лёгкость можно  использовать для передачи ощущения "похоже на какой-то развод"

Понял. Отчасти это игра с тропом «герой ОБЯЗАН проходить тяжёлые испытания», но опять же, мы не достаточно хорошо расписали эти сюжетные повороты, чтобы они читались естественно.

Тоже мотаю на ус. Спасибо.

предельно очевидно --- закон о запрете ЛГБТ пропаганды --- это выброшенные на ветер деньги

Во-первых, это пиар! А, вернее, простой популизм.

(Кстати, о популизме... вы заметили, что звучит это слово немного по-гейски?!)

Во-вторых, когда государство выбрасывает деньги на ветер, дальше по ветру всегда стоят конкретные люди и ловят мешками летящие в них купюры.

И, по здравому размышлению, задам пару уточняющих вопросов.

Мне доставило ни с чем не сравнимое удовольствие разгадывать эти референсы, скрытые в том числе и в названиях частей книги

Это здорово! Нам нравится оставлять в тексте такие ненавязчивые шутки, но заходят они далеко не всем.

Спрошу навскидку: какие отсылки запомнились больше всего?

И ещё: как, по-вашему, вредят ли они атмосфере произведения или наоборот, дополняют её?

Существует хаос и его порождения — допустим; магия как ещё один вид  энергии — видали, пойдёт... Стоп! Как она связана с силой хаоса?

То есть: весь этот «магический» лор нужно дать понятнее, чётче, прояснить логику, верно?

Подумаю, как исправить невнятицу.

Дело в другом. Здесь всё происходит либо как будто бы слишком просто

Уточню: героям слишком легко даются некоторые сюжетные испытания? Возникает ощущение авторских «поддавков»?

Спасибо за чёткий и добрый разбор! 

Лично меня, как (всё ещё) начинающего автора, радует — не когда моё творчество нахваливают, а когда его понимают, и не нужно ничего объяснять или оспаривать. И вот здесь такой случай.

Очень рад за всё, что понравилось. Мы с соавтором старались нарисовать именно эти детали и именно таким образом, а потом ещё и пилили вторую редакцию книги, так что здорово, что наши усилия не пропали втуне.

Всё, что не понравилось — тоже по делу. Нам непросто даётся крупная форма. В тексте действительно слишком много всего понамешано, потому что мы по неопытности накидали в тесто для этого пирога всё, что было найдено в доме.

Сейчас пишем вторую половину книги. Там всё тоже непросто. Но мы очень надеемся, что разнообразные критические отзывы помогут нам сделать текст лучше, читабельней и веселее:)

сделаю пробный заход с уточняющими вопросами, хватит трёх штук, чтобы понять клиника уже или есть надежда

Моё вам почтение! Метод достойный.

Ещё загляну, найти бы время  

Ох! Спасибо. Крутые, вдохновляющие аллюзии. Не знал / не помнил первоисточников, но всё в тему.

Шпандергаст — это в первую очередь звукоподражание (страна Кволт = этакий фэнтезийный аналог Германии, и язык их похож немецкий). Прямой перевод невозможен, но по смыслу это злой дух. Соответственно, возглас в конце — обычное чертыхание.

Но, конечно, мне неинтересно останавливаться на этом. Если сил и времени хватит, я ещё накатаю историю о столкновении одного задорного персонажа с существом, которого считают этим самым шпандергастом.

аспект, подкреплённый традициями и образом жизни, они и впрямь по-разному мыслят

Да, всё так, вопрос воспитания и культурных традиций. Одни хотят жить и сотрудничать, другие — паразитировать и убивать.

отражение реала под карнавальной маской фантазии

Верно. У тебя есть и понимание реала, и неплохо с изобретением масок  

Важная характеристика, согласен. Но, как и везде, есть нюансы.

Во-первых, не всегда бывает время разводить диалоги. Лично мне, например, лень тусить на этом богами проклятом сайте — полно мест и занятий поинтереснее. Поэтому я здесь бываю набегами, и вступаю в какие-либо обсуждения весьма редко. Но, заметьте — взял и вступил! Вам плюс  

Во-вторых, иногда достаточно одной реплики собеседника, чтоб понять — диалог здесь уже не нужен. Каждый может привести свой пример, я дам образный. Допустим, пилишь ты пост об особенностях пилотирования ракет с каким-нибудь научно-фантастическим двигателем. Прочитал для этого уйму книжек по ракетостроению, космонавтике, астрономии... а к тебе в комментарии является человек, сразу заходя с козырей:

— А вот я твёрдо знаю, что Земля плоская и никакого космоса не существует!!!11

И вот тут я не знаю, как поступите вы, но я лично не стану вступать в беседы с подобными персонажами  

Живо, эмоционально, и мир действительно не самый типичный.

Хорошо раскрыта тема ксенофобии — а, вернее, культурной/расовой вражды, чтоб её!

Ага. Прикину, как подсветить. Спасибо!

Ага, понял, о чём вы. Там отсветы по обе стороны штанины, сливающиеся с фоном, из-за них она визуально сужается, верно?

Да, можно поправить. Они все там не 100% анатомичные, нам важнее была их мультяшная динамика.

Можно! Там молодой Гарри Олдмен и есть сильные кадры.

Но, на мой взгляд, сценарий фильма чрезмерно романтизирует историю этой парочки. В данном мини-сериале их история отображена более честно и не без иронии.

Очевидно, что не всем, но мне лично понравилось — потому и делюсь.