Дмитрий «Дики» Семёнов

Правда-правда!

Да, крутая задумка для книги и отличные детали истории. Спасибо.

Хорошая идея, интересный и познавательный проект.

Выкладывайте ещё.

Да, достойное обращение! Искреннее и хорошо сформулированное:)

Не исключаю и такое объяснение ситуации! «Да, скифы мы! Да, азиаты мы! С раскосыми и жадными очами» (c)

Хотя сам Толкин отмазывался, что орки понятие интернациональное и под ними он подразумевает всяких гопников, люмпенов и маргиналов.

Вспомнил квест, где нужно было пройти через становище, используя некую ритуальную дубину из костей: трогать персонажа с этой штукой было табу для обычно агрессивных орков. Это подразумевает некоторую проработку культуры, согласен.

Но там уже ко второй части возникают странности: помимо простых диких орков, в их рядах появляются воины в качественной пластинчатой броне, что подразумевает совсем другой уровень технологий и запутывает ситуацию!

В первой-второй Готике, насколько я помню, они не очень-то гуманоидные, то есть производят впечатление весьма далёкого от людей биовида. Потом вроде их стали рисовать более человекообразными, но это не сделало их генез более понятным  

Ну, китайцы тогда много с чьими предками воевали! Но фильм я не видел. Стоит такое смотреть?

Понимаю, о чём вы, но я вырос в том числе и на советских авторах, так что меня это не напугает:)

Да, мне нравятся такие переплетения и совпадения.

Благодарю за наводку, интересно.

А ещё — часть троллингового удилища, извините за выражение.

Спасибо! Мир людей дарит интересное практически ежеминутно.

ORK'S NOT DEAD  

Да, но тролль – это не национальность, а состояние души!

Да, они интересные. В сети не очень много информации об этом народе, но сам факт его существования порадовал!

Неожиданно тонкий мотив в откровенно дурацкой жизненной ситуации. Хорошее наблюдение. Спасибо.

Однозначно — пропущенный удар даже тренировочной алебардой сбивает с ног только в путь:)

я бы ещё добавил, что вопрос не только в противниках, но и в союзниках.

Алебарда, как всякое древковое оружие, требует некоторого пространства. Какие-нибудь гоблины облепят толпой — не отмашешься. В строевых игрищах-бугуртах была популярна связка щитники/алебардисты. 

Щитник с коротким клинком прикрывает алебардиста, «танкует», связывает противника ближним боем.

Алебардист из-за его могучей спины атакует противника как уколами, так и дуговыми ударами сбоку и сверху. При достаточно отработанной связке так можно отбиться от гораздо более многочисленного противника.

О, тогда я угадал. Ну, это какой-нибудь старый говор! Сейчас они подзатёрлись, люди говорят более-менее одинаково, а ещё в середине ХХ века в каждой области было своё характерное произношение.

Теперь буду знать, к кому обращаться за знанием греческого!

Посмотрите работы Здислава Бексиньского, он в этом плане непревзойдённо уютен  

очень мягко: получалось -изьм

О, это классика, это... по-хрущёвски!

Понял, о чём вы! Спасибо за уточнение.

 Но такое действие всё равно разбивает, разрушает целостность вещи. Так что Гигаклазм как «Великое раздробление» мира нам вполне подходит по смыслу.

Мир ведь не оказался полностью уничтожен; но после Гигаклазма он действительно утратил свой порядок и целостность.

Тогда спасибо за консультацию  

Правильный подход! Обращу внимание.

Честно — я не специалист, но думаю, надо спросить у древних греков: почему современное существительное «дробь, фракция» произошло от глагола, означавшего соответствующее действие.

Или мне стоит поправить саму форму слова, там ошибка?

Решил ознакомиться и не был разочарован! Бодрый приключенческий рассказ, написан стильно, без провисаний. Плюс, мне близка тема магии, которая из сверхъестественной силы становится замещающим инструментом.

Как я понимаю, мир, в котором идёт действие, вы раскрываете и в других произведениях данного цикла. Рассказ работает и как вовлечение: например, стало интересно, как работает упомянутый сплав магии с техникой. Чем живут летающие острова? Что же там, на дне мира? Хорошо сделано.

Текст не без описок: заметил фразу «она придала своему лицу ... лицо». Во втором случае, вероятно, должно быть «выражение». Ну и кое-где встречаются повторения слов, которые вполне можно заменить синонимами – но это вообще мелочи.

А так качественно.

И смешно, и грустно. Читалось легко, и запомнится.

Чётко продуманная и ладно написанная история в духе рассказов «золотого века фантастики».

Если рассматривать картинку в полном размере, лично мне кажется, что там нарисована береговая линия с прибоем в тумане — а что фон оранжево-жёлтый, так это уже атмосфера картины такая суровая.

Здравствуйте, Марика! Жизнь показала, что редактура как ремонт квартиры – её нельзя закончить, можно лишь волевым усилием прекратить.

Но вообще — да. Мы перелопатили весь текст, пользуясь в том числе и вашими критическим наставлениями о темпоритме, сквозной сюжетной линии, диалогах и прочих слабых сторонах нашего текста.

Так что если вам интересно — оцените нашу работу над этой историей.

обычно всё-таки на фоне разрушенных зданий

У Бексиньского, к слову, очень своеобразные разрушенные здания, ни с кем не перепутаешь:

у меня ассоциации с клизмой почему-то не возникло: наверное, я не отношусь к высоколобым

Думаю, это и неплохо!

да, я тоже открыл для себя эту мелочь, потому и поделился.

Мне кажется, они неплохо рифмуются, учитывая «психоделическую» подоплёку упомянутых сказок:)

История очень накуренная: эмоция есть, а изложение спутанное. Но, как правильная сказка, заканчивается она хорошо.

«История поучительная, да только не учат никого такие истории» (c)

Мне понравилось, как эта история подана – сочно, местами даже величественно. Пышный стиль, могучие описания и лихая динамика изложения. С запятыми в тексте беда, но это легко поправимо. Экзотика сеттинга более чем удалась – колоритная, аутентичная, богатая на отсылки, как смищные, так и значимые. Было интересно узнать, например, кто такие гриоты; игры, верования, ритуалы обрисованы выпукло, живо. Рассказанному веришь. Юмор прост и надёжен, как лом.

Сюжет бодро шагает дорогой сказочного архетипа: логичный и целостный, без неожиданностей. Мораль явная и доступная. В тексте много анальной фиксации – но, по ходу, того требует мир произведения! «Расово верный» подтекст подан слишком утрированно, чтобы кто-либо до него всерьёз докопался: ну разумеется, чернолюды глупы и суеверны, горнолюды ещё более глупы и попросту гнусны, а протагонист и сильнее всех, и умней, и удачливей, и даже член у него на пять вершков больше, что неоднократно подчёркивается автором. Прямо-таки по-новому переосмысленный гимн Бремени Белого Человека.

Заметно, что текст создавался в страстном порыве. Хватает помарок, которые тоже несложно исправить:

Боец осел и казалось, был уже не в с подняться.

В целом, думаю, шалость удалась!

И я не спорю. Всегда будут люди, которых хлебом не корми, дай других поучить жизни.

Да не уподобимся мы им вовек!

Вот негодницы! Даже льготная ипотека для молодых семей не помогает!  

Если нет взаимности и хотя бы желания искать компромисс – тогда точно нет смысла мутить «отношения». Сейчас люди действительно никому не должны жить семьями по Домострою и плодить детей, тут пусть каждый для себя решает, чего ему хочется.

Если обоих это устраивает, то всё норм.

В любом случае – какой смысл людям жить вместе, если они не могут договориться?

И вся ее жизнь превратится в бесконечную усталость и бесконечный быт,  потому что редкий мужчина приходит и начинает готовить, редкий мужчина  делит быт пополам, потому что женщине паприроде же нужно вить гнездо и заботиться, как считают мужчины.

Такой жизни нам точно не нужно. Но разве это выбор исключительно из двух стульев вариантов — или кухонное рабство под пятой ненавистного патриархата, или раздельная жизнь в стерильной изоляции новой нормальности?

То есть: неужели два взрослых человека не могут наладить совместную жизнь так, как ОБОИМ удобно?  

А шутки, как у дерзновенного юноши!  

в этом отношении текст немного нескладен.

Увы нам. Ещё будет, над чем поработать, потому что мы хотим всё-таки закончить историю и довести её до читабельного состояния.

она духовно близка моей: вам вменяются практически одни и те же грехи

Да! Но только этих грехов ему было мало, и он придумал ещё множество – ну, чтоб растянуть рецензию на несколько тысяч знаков, а то как-то несолидно получалось

Очевидно, что на втором этапе что-то пошло не так.

Наверное, надо или писать так, чтобы ВСЕ поняли, где там тонкий и неуловимый юмор, или делать не только звёздочки, но и сноски с подробными пояснениями.

Вспомните текст пушкинского стихотворения:

У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны...

Характерная «сказочная» интонация создаётся в том числе и избыточным употреблением указательных местоимений, ритмично адресующих к упомянутому месту, зацикливающих вокруг него текст. Хотя место - дуб у лукоморья - обозначен в первой строке  

И я осознанно использовал тот же приём. Пусть даже кому-то он покажется помаркой.

Можно, но должно получаться органично

Да, но органичность часто в глазах читающего. Знаю людей, которые вообще не воспринимают юмор в фэнтези – для них это в принципе несовместимые категории.

У вас диалоги и бытовые зарисовки - не всегда, но частенько - выполняют  функцию, которую принято обозначать как "налить воды". Такие куски  можно безболезненно выкидывать

Есть такая проблема. Когда мы начинали писать (собственно, первые главы), нам ещё было неясно, что и как нужно описывать. Поэтому со стороны они наверняка читаются водянисто.

Да вообще не надо читать!

Вы уже шутили об этом год назад, даже я запомнил эту искромётную находку  

По крайней мере один из соавторов стебаться обучен: свои умения он   недавно продемонстрировал в блистательной пародии – на популярного   рецензента, кстати. Однако, «Воины Хаоса» стебом не являются. В книге попадаются ироничные куски, но для полновесного стеба их слишком мало. 

Михаил – это, кстати, один из самых прискорбных для меня моментов вашей рецензии  

Высмеять бестолкового Дьюка легко; но такая лобовая пародия по сути своей – низкий жанр. Балаган.

Гораздо более тонким и клёвым (высоким жанром) лично мне, как автору, кажется мета-юмор, подтекст. Игра с тропами и архетипами, выворачивание фэнтезийных клише наизнанку, абсурдные ситуации и персонажи... ментор, который и говорит, как ментор. Герои без квеста, которые отчаянно ищут этот самый квест. Конец света, который они случайно не предотвратили и решили об этом никому не рассказывать. Страшный колдун, боссфайт с которым оборачивается болливудским финалом, и прочая, прочая.

Мы с соавтором (вероятно, у дураков мысли сходятся!) находим такие моменты очевидно потешными, стёбными – и тем удивительнее для нас открытие, что их мало кто замечает. Или замечает, но не понимает, где тут смеяться! Даже опытные писатели видят в этих тонкостях баг, а не фичу.

По ходу, перемудрили мы с этой концепцией