Заходил
Конфликт, в котором герою пришлось проявить чудеса сообразительности - это прекрасно). Да еще и в реальной жизни применить можно (т.к. оттуда и взято).
Номер для бояр/королевский или кто у них там главный).
По отрывку - мне понравилось.
Только первое предложение перегружено оборотами и деталями сомнительной важности. Когда потом зарубили чувака и это показано совсем без деталей. Взял и зарубил, без проблем, без конкретики. А с другими "быстро расправился". По ходу он мог просто войти в их толпу и "быстро расправиться" со всеми, сопротивления не оказывают все равно).
Т.е. конфликт по сути с пожаром и показано, как именно герой не сгорел в огне. Ну, почему бы и нет).
И у них там в употреблении английские слова типа "люкс" (от Luxury goods)?
Не знаю, как можно писать под песню). Я иногда смотрю клипы, но точно не пишу в это время).
Дык в каждое издательство давно собралась очередь из нетленок.
Кто первый в очереди или нашел способ без этой очереди пролезть, того и издадут.
Люди продвигали свои товары тысячелетиями так-то).
Есть много вполне легальных способов заявить о себе читателю.
Было бы желание.
Да и каким образом авторы, продвигающие свое творчество хоть честно, хоть нечестно, мешают другим авторам? Не вижу связи.
Если вы ничего не делаете, вам никто не может помешать. Ведь мешать могут только процессу, а не его отсутствию).
Тогда пишите, что хотите).
Ссылку на правила вам дали.
Спростие того, кто вас попросил, что ему нужно. Он - заказчик.
Надо записывать и структурировать эти размышления).
Некоторые утверждают, что все книги в топе так и выглядят).
Да, такой разбор рецензии я и имел ввиду). Рецензия в квадрате).
ээээ ну.... https://author.today/post/330247
на самом деле, есть и другие, но как их найти я не знаю).
Ясно). Мне удар не показался таким уж сложным произведением.
Вот где мозги начинают плавиться, это Дорохедоро).
Я читал сначала Огненный удар, потом бензопилу.
Довольно много схожего между этими работами, от этого впечатление от бензопилы подпортилось. Спасибо автору за один и тот же сюжет 2 раза).
Бензопила это такая более попсовая, зацензуренная версия Огненного удара. А так идея интересная).
Иногда делают в виде блогов (особенно в период марафонов, когда хватает негативных рецензий). А чаще в комментах к рецензиям.
Обычно народ воспринимает это негативно.
Как так автор посмел что-то плохое про рецензию сказать? Обиделся?! Рецензент неприкасаем, это его личное мнение о книге!
Однако, я считаю, если позволено ругать книгу, позволено ругать и рецензию, если автору этого хочется. Высказывать личное мнение об отзыве.
Еще актуально?)
Рецензия на рецензию. (Рецензия^2). Когда автор текста решил поругать или похвалить написанную ему рецензию и разбирает ее по абзацам.
Я думал, фантастика нужна для симуляции различных обществ и ситуаций, которые могут возникнуть в будущем. Отвечать на вопросы, что, если мы обзаведемся роботами, выглядящими, как люди? Или что, если человечество начнет осваивать космос, а потом дальние колонии начнут сражаться с Землей на огромных роботах 10 сезонов подряд.
Ан, нет, все ради ̶х̶о̶л̶о̶д̶и̶л̶ь̶н̶и̶к̶а̶ прикрытия авторской попы.
Лень делать блог, как и всегда.
Вот, что считаю я и это абсолютно объективно).
Существует 2 уровня оценки художественного произведения. Микро уровень и макро уровень.
Микро - человек высказывает свое личное мнение о произведении. Если заснул на середине романа, так и скажет - "я заснул на середине романа". Микро уровень - личная оценка и не требует вообще ни каких знаний о литературе.
А макро уровень это оценка обзорщика о том, как разные группы читателей будут реагировать на произведение. Например "этот фэнтези роман понравится любителям фэнтези, потому, что в нем много фэнтези".
Макро уровень требует значительных знаний от обзорщика, о жанрах, о группах читателей, о литературных приемах и т.д. И такая характеристика произведения вполне может быть объективной. Это утверждение, которое можно проверить на практике - данный роман зайдет или нет такой-то аудитории по мнению критика.
Наши же плодовитые критики застряли где-то на середине. Кто-то говорит, что его рецензия это микро уровень - личное мнение. Но тут же пытается неуклюже переползти в макро уровень, говоря сперва "мне нравится А,Б,В", а потом "в книге слишком много/мало Г,Д,Е". Второе утверждение это попытка перевести рецензию в макро уровень, но тогда критику сразу нужно указывать аудиторию, для которой по его мнению "слишком много/мало Г,Д,Е".
Кстати, некоторые рецензисты делают макро уровень правильно, указывая, кому книга по их мнению зайдет и не зайдет. Но их немного.
Получается, что каждый оценивает книгу по тому, насколько она оправдала его личные ожидания. А посему, рецензия не может быть объекнивной.
Вот, что считаю я и это абсолютно объективно).
Существует 2 уровня оценки художественного произведения. Микро уровень и макро уровень.
Микро - человек высказывает свое личное мнение о произведении. Если заснул на середине романа, так и скажет - "я заснул на середине романа". Микро уровень - личная оценка и не требует вообще ни каких знаний о литературе.
А макро уровень это оценка обзорщика о том, как разные группы читателей будут реагировать на произведение. Например "этот фэнтези роман понравится любителям фэнтези, потому, что в нем много фэнтези".
Макро уровень требует значительных знаний от обзорщика, о жанрах, о группах читателей, о литературных приемах и т.д. И такая характеристика произведения вполне может быть объективной. Это утверждение, которое можно проверить на практике - данный роман зайдет или нет такой-то аудитории по мнению критика.
Наши же плодовитые критики застряли где-то на середине. Кто-то говорит, что его рецензия это микро уровень - личное мнение. Но тут же пытается неуклюже переползти в макро уровень, говоря сперва "мне нравится А,Б,В", а потом "в книге слишком много/мало Г,Д,Е". Второе утверждение это попытка перевести рецензию в макро уровень, но тогда критику сразу нужно указывать аудиторию, для которой по его мнению "слишком много/мало Г,Д,Е".
Кстати, некоторые рецензисты делают макро уровень правильно, указывая, кому книга по их мнению зайдет и не зайдет. Но их немного.
Прекрасные рецензии пишут Мари Пяткина, Векша, Дьюк, Lendi и еще много кто, но я то обычный читатель, таких толпы и я пишу свое читательское непрофессиональное мнение. Субьективное.
Не заметил в их рецензиях ничего объективного. Исключительный субъектив).
А еще было у меня заблуждение, что тот, кто написал много рецензий, стал писать их хорошо и хоть немного объективно. Так вот, нет). Если бы автору рецензий давали по рукам линейкой за каждую глупость, он бы чему-то и научился за 100 рецензий. А раз по рукам не дают, автор рецензий лишь научился повторять свои глупости из раза в раз.
Один из перечисленных авторов утверждает, что любой боец с длинными волосами - это ошибка.
Видимо, знакомство с Геральтом и Леголасом пока у автора не состоялось.
Другой из них оценивает книги по количеству экшена. Мало экшена - ошибка.
Тоже, забавное утверждение, учитывая, сколько отличных произведений обошлось вообще без мордобоя.
Так что ваша рецензия точно "менее объективной" не будет).
Блог можно не читать, все важное жирным шрифтом)
Написано в самом конце блога).
Если глобально - я стал писать быстрее из-за практики. Так что, чем больше пишу, тем быстрее.
Локально наоборот. Если записал все накопленные идеи за день, нужно снова что-то придумывать, причем не банальное "ГГ пошел и всех раскидал").
Я бы заплатил кому-то за работу с сетью вместо того, чтобы самому ковыряться. Не шибко много, но заплатил бы.
А вы книги исключительно 100 летней давности читаете?
На этом сайте постоянно продвигают историческую литературу. Постов про разных давно умерших людей тоже хватает.
Собственно, примеры "легкой" и "развлекательной" литературы даны, это боярка и РПГ.
А вот примеров "умной" литературы, которая формирует интересных собеседников я что-то не вижу. Что это за "умные" книги такие, если речь не о классиках? Примеры будут?
И обычно историческую литературу выдают за особо умную. Ибо она не особо развлекательна, надо же как-то ее продвигать.
человек может всю жизнь читать низкопробную литературу (в самом деле, он ведь делает это для развлечения) и при этом быть для них супер-интереснейшим собеседником...
Как будто литература - единственный источник информации.
Это не просто не единственный источник информации, но и крайне фиговый.
Актуальной информации в художественной литературе почти нет. Вот произошел подрыв газопроводов. Покажите мне художественный роман, из которого я мог бы это узнать.
Или я хочу поговорить с человеком, который знает, какие торговые бренды ушли, какие остались, какие переименовались, какие нынче стоит выбирать, какие не стоит. Мне с кем об этом говорить, с читавшим Толстого или со следящим за новостями?
Может, через год-два кто-то и напишет об этом. А я хочу обсудить тему прямо сейчас, пока она актуальна. Через год-два актуальными будут совсем другие события.
Мне интереснее разговаривать с человеком который разбирается в современной глобальной экономике и политике, чем начитавшегося о замшелых событиях 100 летней давности.
Сделаль.
Есть 2 магические системы - мягкая и твердая.
В мягкой может произойти что угодно, при этом магия, обычно, относительно редка. Властелин Колец, например.
В твердой у магии есть четкие параметры, кто, когда, как ее может применить, кто что умеет конкретно. В такой системе магия может встречаться часто и не поломать сюжет. Гарри Поттер, например.
Магия - нелогичное с точки зрения нашего обычного мира изменение, в этом вся суть. Если изменение логично, это уже не магия, а физика.
Однако ж некоторым читателям нравится получать удовольствие от напрягания мозгов:)
И мне нравится. Я немало детективов прочел. Тем не менее, все эти напрягания мозгов из разряда развлечения не выходят. Прочитайте хоть всю классику детективов, следователем это вас не сделает. А вот соответствующее образование - может.
Про меня вам понятно ровным счетом ничего, а на личности уже перешли).
Вспомнился пример правильного отношения к вопросу еще из далекого детства.
Почему "серьезная" это обязательно похвала? Может, это как раз негативное качество для художественной литературы?
Когда я хочу получить полезную информацию, я смотрю новости, аналитику, читаю учебники. Я точно знаю, какую информацию получу.
Художественную литературу я читаю в первую очередь для развлечения. Как развлечение может быть серьезным?
Я представлял себе это немного иначе со слов другого автора. Видимо, попадание в топ не обязательно для заработка.
Но количество мест в топе ограничено. Один автор вытесняет другого из топа, сидит и ждет, когда выяснят его.
Или не выяснят, тогда кто-то никогда не окупит затрат на рекламу/школу.
Вот в чем парадокс, если автора, забравшегося в топ легко вытеснить, зачем стремиться в этот топ, ведь попадание туда - временное явление?
Если можно засесть в топе и не вылезать из него, зачем кому-то другому стремиться в топ, ведь там все занято не вытесняемыми авторами?
Как я понял, там уже популярные авторы приходят в школу, чтобы их не скинули те, кто лучше абьюзит систему.
Вопрос не в том, сколько в топе, а в том, сколько слилось, заплатив.
Ну, вопрос этот интересен тем, кто собирается платить, я думаю.
Сначала люди пишут шлак, затем идут и отдают деньги г-ну Ви..., затем идут и отдают деньги г-ну Ле...
Затем понимают, что их развели и по-тихому сваливают.
Все места, где написание шлака могло что-то дать, давно заняты и освобождать их никто не собирается.
Остается только писать что-то годное).
Так я и говорю о формировании текста). Сначала придумываются принципы построения сюжета, затем сам сюжет или какая-то информация о романе в т.ч. черты характера и арки персонажей, затем разбивка на арки, разбивка на сцены и, наконец, сами сцены т.е. текст, который видит читатель.
Кто-то делает сперва подготовку, потом записывает текст.
Кто-то придумывает сюжет вперемешку с записыванием текста.
Вам интересна тупо скорость набора текста, когда все придумано заранее? Или все же придумывание + набивка текста?
Тыкать в клавиатуру я могу очень быстро. А на придумывание того, о чем писать, трачу как можно больше времени. Лишь бы книга все же двигалась к окончанию.
Сколько времени? Все, какое могу выделить, включая перерывы на работе.
Иногда не пишу, а смотрю разборы фильмов и книг, сами фильмы, попутно анализируя их. Для меня понимание "что писать" и "почему" гораздо важнее, чем натыкивание текста без этого понимания.
У человека с не писательской работой будет в разы меньше слов в день, чем у того, кто только пишет и ничего больше не делает. Вы же спрашиваете всех подряд. Или вопрос буквально "сколько за час"?
Я процесс организовываю по времени. При этом далеко не всегда пишу текущую книгу. Иногда думаю о том, как я собираюсь писать истории, в чем ориентиры, как обозначить персонажа и т.д. Переписываю сцены разными способами. В итоге за день работы текста может стать меньше, чем было. Зато удовлетворение автора этим текстом возрастет.
А еще нет другой работы и платят ему за это хорошо).
Для начала стоит решить, собрались ли вы утомлять читателей внутренней кухней или же превратите свои ответы в часть шоу.
Нудная кухня:
Как я сказал, так и будут действовать.
Шоу для читателей:
Как я сказал, так и будут действовать, но я часто с ними советуюсь.
"Не Сью", и как их описывать?
Любой персонаж с проблемой, требующей для ее разрешения 110% от того, что он умеет).
А потом вы решите продавать свой текст и все по-новой, план продаж, недовольные читатели).
Я не люблю менталитет в духе "раз оно было раньше, значит оно интересное".
В корне с этим не согласен. События, отмотанные на 100 лет назад, не делают эти события более интересными.
Мне гораздо больше заходят разные факты о современной реальности. Они актуальные. Прошлое неплохо бы знать, но еще лучше знать настоящее. Засунуть голову в прошлое и никогда оттуда не вынимать - это зашквар имо.
Моя с моей точки зрения годная). Хотя, собираюсь ее дорабатывать, но все же...
2ю книгу в общем-то считаю более точным воплощением своего видения произведения с экшеном.
Вопрос в том, сколько экшена должно быть? В тех же Звездных Войнах его немного, но обычно по итогу экшена помирает кто-то важный, что-то важное меняется.
В Джоне Уике экшен постоянный, но никто важный не поминает, только шестерки.
У меня именно 1й вариант.
Проф деформация, это, когда сидишь, читаешь объявление:
Внимание ВСЕМ авторам площадки, работавшим в жанрах слэш/фемслэш или со сменой пола (добровольной):
и думаешь - хорошо, хоть авторов, которым насильно сменили пол, не трогают.
Написал комментарий к посту Начинающий автор: по сроку или качеству текста?
По размеру аудитории.
Если смог заинтересовать людей - значит, уже не начинающий.