Дис Кейн

Суть шутки.

Если приходится объяснять шутку, это уже не шутка.

Ничего не понятно в этом отрывке без пояснений. Лучше включите пояснения вместо формулы.

Спасибо темной лошадке за развернутый отзыв.

Кинг. Мне нравится, как он редко вдается в физические описания и часто рассказывает про персонажей и их отношения.

И еще себя самого. Решать свои индивидуальные проблемы в творчестве и избавляться от тараканов в голове могу только я сам.

Из рецензии https://author.today/review/201453

Поздравляю, ты обосрался.

С таким гонором люди в моем ЧС общаются, не хотите заглянуть?) Там тепло и сухо, как в том памперсе.

Небось ты без труда найдёшь сиськи на этой картинке

Я даже понятия не имею, что это. Непопулярная хрень непопулярна из-за отсутствия сисек или чего-то визуально привлекательного.

Собственно, речь о чём: о том, что заявлять, будто бы средняя книга с  маркером "ЛитРПГ" (не путать с настоящими ЛитРПГ) пишется геймерами и  для геймеров – откровенно неправильно.

Может быть, в сортах литрпг не разбираюсь.

Разговор в духе "это неправильно, а как правильно, я не скажу - контр продуктивен".

Тем не менее, встречается постоянно.

Вывод: ЦА – спермотоксикозники с мечтой о power fantasy, а не геймеры. эти множества пересекаются, но не совпадают.

Это меня забавляет. Люди-то думают, что популярность СоА в табличках, а не в тянках и убер герое. Копируют таблички, будто кому-то есть до них дело. Вот, когда гаремы копируют, и выхлоп получается. Как минимум у выше обозначенной аудитории интерес поднимается. Сейчас популярных рпг игр без сисек и/или героя нагибатора (или без сисястого фанарта по ней) почти нет. Эти аудитории давно срослись воедино.

Виашерон.

Если ты любишь ЛитРПГ, тебе будет больно. Ибо игровой баланс там сломан наглухо.

Это пример какого-то мирового шедевра? Сколько миллионов копий продано? Нисколько = исключение.

И как это доказывает любой игроков к таким выкидышам?

Герой мери сью собирает гарем тянок. Фактически любовный роман для мальчиков, которые "не любят любовных романов" но на самом деле, еще как любят, если это гаремник.

Затем, что вы ввели правило, а для его разрушения достаточно всего одного исключения.

Правила в литературе? Боюсь, их нет. Есть тенденции, общие направления и тропы.

Даже сказать 70% тех, кто любит литрпг это игроки в рпг уже дает хоть какое-то понимание жанра и ЦА тем, кто собрался с литрпг связываться. Ни о каких 100% речи никогда не шло. Да и 70% взяты с потолка, просто потому, что больше 30% читателей вряд-ли будут терпеть эти бессмысленные для них таблички.

В каком-нть SoA описанная игра тоже весьма хреновенькая, а с популярности этого аниме по сути все и началось).

И когда вы это сделаете, любой человек с более, чем одной извилиной  скажет, что выборка нерепрезентативна, ибо те, кто пишет, и те кто  просто читают, несоизмеримо разные множества XD

Но сам факт, что больше нуля, как бы намекает.

Вы сами эти комменты ввели в разговор. Зачем? Я хз. Если считаете, что они не репрезентативны, зачем вы их упоминаете? На что они намекают? 

Тем не менее, вы с полной уверенностью пишите - нет, люди, которым нравятся литрпг это не игроки в рпг и баста. Комменты, мол, доказывают, вон их сколько.

Сложно вас понять).

Я, признаться, не задумывался о комментах к вашим книгам. Но посчитать, уверен, несложно. Посчитайте, если вам интересно, сколькт в процентах ваших читателей не понимают этих формул и не понимают, в чем их художественная ценность. Затем подумайте еще раз, стоило ли эти формулы и таблицы туда впихивать и тратить на них свое и чужое время.

Т.е. литрпг нравится тем, кто в рпг раньше никогда не играл и даже не понимает сути этих таблиц и формул?) Трудно поверить без прувов).

Есть люди, которые играют в (ммо)рпг. Поиграв в видеоигру, они открывают енигу и видят в ней то же самое - квесты, раскачку. Им норм.

Тем, кто не играет в рпг, вся эта еруеда с табличками не уперлась.

Сравнивать спрос на порно со спросом на литрпг, это, как сравнивать солнце с дохлым фанариком.

Да нет такого жанра). Есть несколько тысяч человек, которых собрали в ВК усилиями рекламщиков и продают им быстро написанный текст оптом с определенными элементами, которые текст этот лучше не делают.

Если не готовы писать 15к малоосмысленных знаков в день, можно не дергаться.

В моем случае ваш отзыв бы и аннулировался т.к. он самый низкий.

Понятно, если 9 баллов автор получает от трех-четырех рецензентов, это  говорит уже не о рецензентах, а о книге, но если это один из семи -  понятно, личная идиосинкразия, бывает.

Ога)).

Забавно будет, если какой-нть эстет явится на конкурс, наставит единиц, а потом все его отзывы аннулируются. Зачем приходил, а хрен его знает.

А зачем?

Как бы не забыть про парня, повышающего КПД на 5%.

Если готовы, зачем вам Вишневский?)

Это хорошо, что других читают, значит, у людей есть интерес к сетевой литературе.

Читают тех, кто:

1) вложился в рекламу

2) пишет в том же жанре, как те, кто вложился в рекламу

У вас целых 2 варианта, как найти читателя.

В общем, есть о чем подумать...

Да и хрен с ними с этими бесплатными средствами рекламы, в которых очередь до Гавайских островов.

Люди только нервы себе портят, размышляя о варианте с такой огромной конкуренцией.

Это, как думать целыми днями "ну почему я в лотерею не выигрываю".

Всегда есть платная реклама. Настроить можно самому. Платить - сколько кошелек позволяет. Никаких проблем.

Да, включая вампиров, роботов, киборгов, безумные поезда. Там были взрывающиеся шары из Гарри Поттера и мечи из Звездных Войн, плюс сам Стивен Кинг, как один из героев.

Наркоманская история эта Темная Башня).

Да много где все перестрелками заканчивается. В каждой книге Темной Башне.

Фантастика с боевыми сценами, что еще?)

Боевка в книгах - хитрая штука. Если будете описывать то, что видите в кино - пиу-пиу-пыш-пыш, быстро нагоните скуку. Нужно сильно исхитрятся, чтобы книжная боевка была интересной. У Кинга неплохие боевые сцены, он берет реализмом и жестокостью.

Из этой манги

Я не в курсе, что там за персонажи и они за отрывок почти не раскрываются. Один из них умеет бухать. Другая умеет... ходить, видимо. Еще есть кот.

Саспенс? У девушки есть кот и бухающий сосед. 

Девушка идет домой и случайно пинает какой-то шарик, приглядывается - это оторванная голова кота. Сначала ее мутит, потом она понимает, что голова похожа на ее кота, а сосед обещал кота прибить. Девушка зовет кота, он не откликается. Она поднимается в квартиру и встречает довольного бухого соседа. Зовет кота, тот не откликается. Начинает расспрашивать соседа, где кот, тот ухмыляется и говорит о том, как все коты попадают в рай вместе с собаками. Девушка видит окровавленный нож, хватает его и начинает угрожать им соседу, пытается заставить его признаться, что он убил кота. Сосед не признается, но рассказывает, как этот кот его бесил.

В конце кот вылазит из-под дивана.

Можете взять в рамках марафона Читатель-автор, получите там баллы)

https://author.today/post/45496

Если распечатать и сложить в стопочку, будет многослойно).

Можно сказать, что одновременно происходят несколько видов конфликтов.

Внешний общий - Саурон хочет все захватить, нужно расплавить кольцо, чтобы это остановить.

Внешний личный - Фродо нужно договорится с Голлумом и не разругаться с Сэмом

Внутренний личный - Фродо не хочет выкидывать кольцо

Книга лежит в марафоне Читатель-автор. Если кому интересно, могут написать рецензию по 7х7 и марафону одновременно и получить там баллы).

"Пиши, что случилось и почему это случилось".

Вот вам вся литература).

Любой совет можно дать новичку. В чем загадка-то, если нет точного вопроса?

Кажется, тема про сложность понимания текста, а не про то, что я там писал до этого. Сносок я в своем тексте не делал, но и терминов хитрых не вводил.

Понятность текста для меня важнее, чем пресловутый повтор слов. Если надо повторить слово, чтобы читатель понял все с первого раза, я повторю. Даже добавлял в главы некое подобие "в предыдущих сериях". Чтобы, если читатель сделал перерыв на неделю-две или вообще каким-то образом не понял, что было до этого, начало главы объяснит все, что нужно знать для понимания главы.

В самом русском языке есть избыточность информации. Мжн убр неск бук из прелож и вс равн буд пон, о че реч. Но ведь не убирают).

Спасибо за отзыв).

Продажи и просмотры это результат того, что текст эмоционально трогает читателя.

Если эмоционально не трогает, то нет и продаж и просмотров даже при рекламе. Все-таки читать 5 дней скучный текст реклама не заставит.

А что есть "писательское мастерство", если не способность написать текст, вызывающий эмоции (желательно те, на которые читатель рассчитывал, читая аннотацию и список жанров).

Продажи и часы чтения это результат "писательского мастерства и рекламы".

Интересно, пережил бы Толстой века, если бы его не включили в школьную программу?

И вы с ним конкурируете за славу.  Постарайтесь воспринимать себя как прямого конкурента

Толстого сейчас никто не рекламирует. А в школьные годы читателя он и вовсе получал антирекламу т.к. его творчеством мучили неподготовленную детвору на уроках литературы. И многие классиков возненавидели еще со школьного времени.

Конкуренция происходит на стадии рекламы. Чья реклама лучше, сочнее, к тому и заглянут на страницу. А потом идет конкуренция со всеми занятиями, которыми читатель может заняться в этот день. Читатель может читать вашу книгу или

- поиграть в видеоигру

- посмотреть фильм

- посмотреть телевизор

- посмотреть аниме

- полазить в соцсетях

- полежать на диване

- пойти на пляж

и т.д.

Т.е. Толстой - обычно меньший конкурент для книги, чем, какой-нибудь Мир Танков или Дота 2.

Поэтому книге неплохо бы быть не только понятной, но и развлекательной.

Если считать себя хуже других авторов, придется признать, что ваш текст начнут читать только после того, как прочтут все книги, бесплатно лежащие в библиотеке и всех местных топов. Т.е. никогда.

Поэтому, я не считаю, что пишу хуже других авторов. (Глянул статистику) мою единственную книгу дочитали до конца 370 человек. Для них я оказался лучшим писателем, чем те, книги которых лежат в библиотеке. Круто, че).

Или автору стоит прокачать скилл, чтобы его понимали не через раз. Я лично склонен именно к этому варианту. Обычный читатель читает гораздо менее внимательно, чем даже начинающий критик.

А, если автор так пишет, что хрен пойми, какие у него там факты имелись в виду?

Да и никто не пишет рецензии просто так. Пишут обычно либо по заказу (конкурсу), либо после прочтения со свежими впечатлениями (редко).

Тут ТС борется с ветряными мельницами и несуществующей проблемой.

А хорошую книгу и не бросают на середине.

Считаю логичным такой подход - хочешь, чтобы твой кактус дочитали и отрецензировали, плати.

Принес не кактус, который и так можно дочитать - не плати.

Если платят за рецензию, тогда можно что-то требовать. А за бесплатные услуги, откуда требованиям взяться?

Через Ю-мани

https://author.today/post/59197

https://author.today/post/196980

https://author.today/post/196187

Можете высказать ему свое мнение, но общаться в духе "эй, ты, пиши, как я хочу" все же не стоит.

Сомневаюсь, что те попсовые книги стали популярными из-за мнения каких-то отдельных авторитетов. Разных обзорщиков сейчас очень много и никто из них не монополист в плане влияния на мнение покупателя.

Как я понимаю, все эти оттенки серого появились примерно так - у издательства есть рекламный бюджет, чтобы продвинуть 1 автора, но продвинуть очень хорошо.

Издательство ищет автора, который пишет много, интересно для масс и с ним легко договориться. Таких авторов, скорее всего, миллион, издательство тыкает в одного из них, ему повезло, остальным - нет. Весь рекламный бюджет спускается на этого одного автора и вот - о нем все знают, появляется писательская суперзвезда.

Дело тут не в "качестве" текста, а в "минимально допустимое качество + максимальная скорость + большого гонорара не требует".

Хотя, сейчас авторы все это могут сами провернуть (и проворачивают) без участия издательства.

А они намеренно плохо пишут?

Не сомневаюсь, что эстеты с винами в рюмках носы воротят, а простой люд? Эксперты и эстеты - микроскопическая часть читателей. То, что не нравится эстетам еще не "плохой текст". Может, текст, как раз хороший для определенной ЦА.

История наших топов это история подбора аудитории со странными вкусами. Те, кто пишет "хорошо" рекламой ведь брезгуют и никаких клубов для совместной рекламы не создают.

Критик ничего никому не должен, пока ему никто ничего не дал.

Так что это идейное "критик что-то должен, хотя никакой платы за его работу нет и не будет" звучит весьма странно.

Сперва заплатите критику, а потом ставьте свои условия.

Первая книга продается за счет рекламы, вторая за счет первой.

Вторую книгу они бы уже так не впарили.

Пишите фанфики по RWBY, легко выйдет лучше, чем оригинал).

Оригинал тоже перевели на множество языков, написали статью в вики, сделали по нему игры и т.д. И все более качественно, чем в случае с фанфиком.

Вывод - пишите хороший оригинал.

Придирки за 300).

Друзья похмелялись.

Они и в прошлый день бухали? Опохмеляться - пить спиртное с целью избавиться от недомогания, слабости, вызванных значительным употреблением спиртных напитков накануне (т.е. в прошлый день).

— Мля, Лысый, вроде пьём вместе, а накрывает только тебя!

— Да зуб даю, Лёха, я его часто здесь вижу! 

Так они друг друга зовут по прозвищам или именам?

— Да зуб даю, Лёха, я его часто здесь вижу! Вон, крыльями машет, в нашу  сторону летит, — заметивший дракона показывал на него рукой, но его  товарищ видел только облака, даже отдалённо не напоминающие рептилию.

Тут "заметивший" должно быть с большой буквы, т.к. авторская речь не дополняет прямую речь персонажа. Примеры:

- Привет, - сказал мальчик и почесал зад.

- Привет. - Мальчик почесал зад.

Это не строгое правило, зависит от пунктуации автора. Если автор соединяет несколько не связанных логически предложений в одно, то можно и с маленькой.

Далее все превращается в какой-то программный код. "Заметивший дракона", "его товарищ" это все отсылки, ярлыки для "Лысого" и "Лехи", читателю нужно остановиться и заменить ярлыки на имена, чтобы понимать происходящее. Почему сразу не написать имена? Имена вы повторять можете довольно часто, в этом проблемы нет, а "синонимы" для имен это глупость имо).

"Дракон" и "рептилия" - не синонимы. Чтобы определить зверя к какому-то классу животных, ученый должен написать диссертацию по этому поводу с кучей доказательств. "Дракон" это гораздо круче, чем "рептилия", если повторите это слово, текст не взорвется, то же и с именами.

К тому же, облако, "не напоминающее рептилию" и "не напоминающее дракона" - разные облака). Облако может не походить на дракона, но походить на черепаху и оно подойдет логически. Облако, не похожее ни на одну существующую рептилию вообще сложно себе представить. Облако, не похожее на конкретного дракона - запросто.

Впрочем, Лёха не удивился. Он давно уже привык, что его друг, стоит лишь немного выпить, начинает видеть вокруг всякую нечисть.

судя по этой реплике все еще удивляется

— Мля, Лысый, вроде пьём вместе, а накрывает только тебя!

Допиваться до чёртиков Лысому не было нужды – те преданно ждали его по ту сторону стакана.

Они же из горла пьют, тогда уж "с той стороны дна бутылки". А точнее, "на дне", т.к. дно бутылки не видно во время распития (как и станана, впрочем, вот дно большой пивной кружки можно увидеть, когда пьешь)

— Ну так зови его сюда, мы и ему нальём! — глумливо захихикал толстый.

У вас на 2х человек 6 названий, я серьезно не могу запомнить, кто есть кто. Итак:

Леха, Лысый, толстый, противоположный, заметивший дракона, его приятель. Кто все эти люди? Нельзя просто именами ограничиться?)

Потому, что редактор - другой человек).

Работа над первой главой завершена.

Ну, тогда почитаем).

Два друга сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми домами памятника танку, на краешке бетонного постамента.

Между "подле" и "танку" аж 6 слов. Пока эти 6 слов не проходят, картинка не появляется. Читаем:

сидели подле невесть (нет картинки)

сидели подле невесть как (нет картинки)

сидели подле невесть как затесавшегося (нет картинки)

сидели подле невесть как затесавшегося между (нет картинки)

сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми (нет картинки)

сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми домами (нет картинки)

сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми домами памятника (нет картинки, какому памятнику, Ленину?)

сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми домами памятника танку (есть картинка, 2е сидят у танка).

Как памятник умудрился затесаться между жилыми домами, где его не видно? Рядом с ним случайно 2 дома построили. Или танк туда случайно пригнали?

Что за "памятник танку"? Есть памятники каким-нибудь защитникам в виде танка. И есть просто памятник - списанный танк. Но памятник танку представить не могу, да и зачем он? Может, памятник людям - конструкторам, изготовителям, защитникам в виде танка?

"На краешке постамента" - самая важная информация, видимо).

Два друга сидели подле невесть как затесавшегося между жилыми домами  памятника танку, на краешке бетонного постамента. Один худой и лысый

Кто худой и лысый? Постамент, памятник, танк, дома?

Один худой и лысый, другой полная его противоположность.

Т.е. у человека всего 2 характеристики - толщина и волосистость. И полная противоположность - толстый, волосатый.

Что, если мы нормально опишем человека и представим его полную противоположность

первый - его полная противоположность

Худой - толстый

лысый - волосатый

15 лет - (наверно, 15 лет не от рождения, а от смерти, средняя продолжительность жизни 71 год, значит...) 56 лет

мужской пол - женщина

добрый - злая

одетый - голая

Вот, теперь у нас есть персонаж и его полная противоположность рядом.

По очереди прикладываясь к ополовиненной бутылке и привычно пряча её за гусеницу, они вели неторопливую беседу о жизни.

Они из нее пьют вообще или она перманентно ополовиненная, сколько не прикладывайся?

Ладно, предвидя летящие помидоры дальше 4го предложения разбирать не стану).