Дис Кейн

Это текст в соавторстве с Балабобой? 1 осмысленное предложение на 5 абзацев воды.

Типа того

Мудрецом, которого будут обожать и превозносить. Из-за его книг. Конечно же, невероятно глубоких и интеллектуальных. Они помогут изменить мир к лучшему. А, как известно, книга всегда была и есть хорошим стимулом для развития. За прошедшие годы он написал около пяти тысяч книг. В общем, можно сказать, что именно его интеллектуальный потенциал, его знания, его понимание мира, стал основой для создания в будущем «Большого скачка» по захвату мира. Если раньше он писал в основном книги по истории, философии, политологии, религиоведению, то теперь он все больше внимания стал уделять экономике, политике и истории.

Работаю так же через драфты. Методу у всех разные, а вот желаемый результат примерно один - интересный читателю текст.

Мой курс - в школе я ходил на уроки английского и даже делал домашку. 

Зная инглиш хотя бы на уровне чтения, открыл амазон, скачал самые популярные книги по писательству. Прочитал, сделал конспекты. Читал книги ровно год.

Не скажу, что мгновенно стал гениальным писателем, но после года практики (Итого 2 года обучения. 1 теория и 1 практика) считаю, что пишу неплохо. Результатом доволен. Скоро буду давать рекламу и надеюсь получить комстатус.

Мориарти нравится, как антагонист Холмса. Читать про "подвиги" Мориарти, как он грабит жителей Лондона не стал бы.

Холмс тоже преступал закон. Его основная характеристика не положительная или отрицательная моральность, а интеллект.

Это даже не редактура, а переосмысление концепта.

Тяжко тем, кто пишет без плана, что сказать).

Я ни разу не менял план после его утверждения. Так что, если глава переписывается, то ее начало и конец все равно остаются теми же. Это не так уж много работы.

На деньги с продаж можно заказать и хвалебные отзывы).

А есть вариант "умный" герой? Типа Шерлока Холмса?

Любому писателю критика необходима примерно в той степени, в которой он её боится.

Я с этим согласен. Это же и означает, что, если писатель не боится критики, он понимает, что перерос ее.

Как можно перерасти критику? Просто.

ряд критиков не состоялись как писатели.

Соответственно, состоявшийся писатель разбирается в литературе на порядок лучше такого критика. Все рецензии от такого критика будут интересны лишь читателям этого писателя, а не самому писателю.

Печально признавать, но придётся: на безвозмездной основе сейчас даже  критиковать будет минимум людей, живём в меркантильном мире.

Да нет, не печально. Люди правильно делают, что ценят свой труд.

Почему нет? Я устроил соцопрос на артстейшен и все художники назвали мне свои диапазоны цен. Да, там плюс-минус, но тыщак р. за работу или тыщак р. в час художник обычно знает.

Ваш блог уедет вниз, а прикрепленная тема останется, почему бы не помочь художникам, оставив инфу о них в закрепленной теме?

Если бы люди умели держать в голове все правила русского, пока пишут художественный текс, профессии корректор бы не существовало). Правила я знаю, но все эти арки и акты обычно занимают весь мой мозг во время письма).

Я заметил, что некоторые аспекты русского даются мне плохо, а некоторые весьма хорошо.

Допустим, я не задумываюсь о тся-ться и ошибаюсь в написании. Что делать? Набрать в поиске "тся" проверить, затем набрать "ться" и снова проверить (догадался так делать, правда, далеко не сразу ).

Если ошибаетесь в написании конкретных часто используемых слов, выпишите их на бумажке и держите перед глазами.

Можно сделать размер шрифта побольше, может, вы просто не замечаете ошибок, физически не видя их.

Вы не хотите отправить ссылки в закрепленную тему? https://author.today/post/23787

Типа реклама самого популярного сериала в мире? Никто не слышал).

Прошлый сайт, где я флудил, загнулся, пришлось искать замену.

Тут удобный форум, конкурсы, иногда попадаются люди с большим опытом в литературе, у которых можно поучиться.

Со временем я проверю свой текст на продаваемость, но сделать я это могу и на других сайтах. Тут как раз АТ ничем не выделяется, рекламу можно куда угодно давать.

По-хорошему, за критикой должна стоять какая-то литературная теория.

С блохами все просто - нарушил правила русского, неправильно использовал слова, опечатался (в тюрьму!). Тут литературная теория понятна.

Дальше сложнее.

Если критик говорит, что нужно исправлять текст, в котором нет блох, на основе каких литературных принципов он делает такое заявление? По сути этот принцип сразу же следует озвучить. И полезность принципа должна быть автору очевидна.

Например:

- Персонаж побил безобидную собаку - переделайте.

- Зачем?

- Персонаж вызывает антипатию после этого. Читать про него больше не хочется.

- Ясно.

Т.е. по сути критик должен разбираться в коммерческой (та, которая ставит своей целью максимальный интерес читателя) литературе лучше автора. А такое встречается редко. Разве что 2 автора обмениваются рецензиями.

Либо критикуемый автор совсем уж зелен и матерый читатель действительно разбирается в коммерческой литературе лучше него.

Так же заметил, что критик может правильно обнаружить проблему, но редко дает удачное (для автора) решение этой проблемы.

Мне чего только не советовали после выкладки моего 1го текста ни лит форуме. Реальные советы, которые я получил:

- прочитайте сперва 1000 романов. (ну да, кинулся, ведь чукча не писатель, чукча читатель)

- пишите тупой экшен (можно я сам выберу жанр?)

- напишите сперва 10 романов (гениально)

и т.д. не спорю, проблем у моего первого текста хватало, но решения в итоге пришлось вырабатывать самому.

"Много блох" в принципе можно считать полезной критикой. Читатель, конечно, не обязан их отлавливать.

Вот вам мои 2 лайка).

Я так же не считаю "мне не понравилось" и "мне скучно" за критику.

Пытаясь угодить одному случайному мимокрокодилу можно потерять немало других читателей и собственный интерес к книге.

Я знаю, что я написал. Большинство критиков пока говорили: "я в тексте вижу это". Отсюда я делаю вывод, что текст понятен читателю, мысль передается без искажений, здорово, наверное.

В общем, к критике я пока равнодушен, мне еще не сказали о моем тексте того, что я бы сам не знал.

Ловля блох считается за критику?

Страх для писателя бесполезен.

Страх нужен был нашим предкам, чтобы убегать от тигров, мамонтов, динозавров, первичного бульона. 

Писателю от кого убегать, от текста, от монитора?

Боитесь того, что скажут - скучно. Кому-то всегда будет скучно.

Нужно составить свое мнение, что такое "интересный текст" и писать в таком духе. И постепенно повышать свои стандарты. Страх только тормозит процесс писательского развития.

Когда автор гонит проду по 30к в день, он просто не успевает подумать за своего героя и герой тупит при решении проблем.

Фактически автор думал над сценой 3 минуты, а у героя было 3 дня на размышление. Читатель же думал над сценой 30 минут и придумал лучший выход из ситуации, чем автор за 3 минуты и ГГ за 3 дня. Отсюда и ощущение тупости героя.

Вот, если бы автор думал над сценой хотя-бы больше, чем читатель, а не гнал тысячи знаков, то и решение его герой мог бы принять более смекалистое.

Для вас это загадка?

1) Они не знают о вашем существовании.

2) Вы не предложили им ничего стоящего даже 1 рубль.

Чтобы читатель (как и любой покупатель любого товара) хотел что-то у вас купить, нужно показать ему, что ваш товар ценнее запрашиваемой суммы.

Читатель должен быть уверен, что он не зря потратит время, читая вашу книгу, тогда он подумает о ее покупке.

Это уже вопрос понимания целевой аудитории. Для каких читателей пишите, какие книги им нравятся?

Вопрос презентации им вашей книги т.е. рекламы. https://author.today/post/16528

Из этого следует, что читателя нужно выращивать, как рассаду.

Из этого следует, что вам нужно повышать среднюю з/п читателя, тогда повысится и ваш доход. Знаете, если вы повысите мою з/п, я готов прочитать вашу книгу).

На самом деле, з/п читателя автора книг не касается. 100р может за книгу отдать почти каждый. Вопрос исключительно в количестве отдающих, т.е. в количестве читателей.

А это вопрос в соотношения стоимости рекламы к полученной с продажи наличности.

То, что количество читателей нужно увеличивать, это Кэпство.

Интересный разговор начинается, когда автор задается вопросом, писать ему быстро или качественно? Проходная книга в месяц, которую тем не менее можно продать или "шедевр" раз в полгода?

Добавьте 10к пробелов, если вам так легче.

100% читателей, которые прочитали ваш текст, узнали о нем из рекламы.

Даже, если вы отдаете текст на конкурс, откуда люди узнали о конкурсе? Организатор их каким-то образом оповестил. Если вы говорите другу "я написал рассказ, почитай, будь добр" это тоже реклама.

Без рекламы нет никакого смысла изучать спрос читателя, ведь читатель никогда не узнает о существовании вашего текста.

Следует интересно преподносить публике то, что нравится вам.

Тут еще большой вопрос - к какой публике вы обращались. Люди сами весьма удачно обозначают свои интересы, вступая в разные группы в Вк и Фб. Нужно найти группы, которые читают то, что схоже с вашим творчеством. Это и есть таргетная реклама в чистом виде.

Покажите рассказ группе, где сидят люди со смешанными интересами и это даст вам весьма запутанный результат, который только собъет вас с толку.

Мне показалось логичным прежде, чем убивать кучу времени на написание романа, сперва ответить хотя бы для себя на следующие вопросы:

"что такое интересный сюжет"

"интересный персонаж"

"интересная ситуация" и т.д.

Допустим, я ответил, так появился мой авторский стиль (еще до написания  ̶п̶е̶р̶в̶о̶й̶  1-ой строчки ). Т.е. я не изучал абстрактного читателя, а вырабатывал свое конкретное личное мнение. А затем стал писать в этом ключе. Те  ̶п̶о̶л̶т̶о̶р̶а̶ 1.5-ра землекопа, что прочитали мой текст, сказали, что их все устраивает. Я больше не парюсь о том, что там нравится читателям, я пишу текст в заранее выбранном стиле. Все остальное - головная боль специалистов по таргетной рекламе).

Я не в курсе работы механики сайта, а, если добавить в игнор, рецензия исчезнет? Всегда интересовало).

А вообще, напишите в комментариях к книге, что в рецензиях и комментах есть спойлеры, рекомендуется читать после самого романа.

Надо различать геря, который своей негативной чертой характера вредит окружающим (гад этакий, про такого читать будут только те, кто сами желают вредить окружающим).

И героя, который негативной чертой характера вредит самому себе и пытается ее преодолеть - такому нормальные люди сопереживать готовы. Таких вы встретите в самых популярных фильмах и книгах, за их ростом интересно наблюдать, при этом они не вредят окружающим.

Когда делаю опечатки, они ох, как страдают.

Я редко смотрю на пустой лист т.к. не умею печатать вслепую, я смотрю на свою черную клаву). Она не страшная, разве что немного пыльная.

Мне интересно, откуда у вас столько просмотров на единственном незаконченном произведении. Неужели, рекламируете до окончания?

Ответ на вопрос темы... если собираетесь раскрывать причины их мотивации. В фильме "Старикам тут не место" про главгада вообще ничего не известно от начала до конца и вполне даже смотрится.

Что же еще можно подумать? Отсутствие характерных черт, желаний, мотивации. Одно пустое имя, которое ничего не значит, я так понимаю.

Герой либо приятен читателю, либо нет. Сволочь герой или нет значения не имеет.

Если герой неприятен читателю, все проблемы, которые автор обрушивает на героя, читателя волновать не будут. Все очень просто.

Книга с неприятным читателю героем летит в мусорку без вариантов.

Я сейчас говорю именно об общем впечатлении о персонаже. Если отрицательные качества компенсируются положительными - общее впечатление вполне может быть положительным даже при сильных отрицательных качествах.

Говорят - история начинается с того момента, когда читателю начал нравится ГГ. Если ГГ критикуют - анализируйте.

Ну, или забейте и не развивайтесь. По сути 2 выхода - улучшать свое творчество или нет.

"И тут он вспомнил, как вчера..."

Или с привязкой по времени. 

"предыдущим утром произошло это..."

В сцене пошел дождь, можно написать "за три часа до того, как пошел дождь". И в таком духе.

К сожалению, как использовать время для усиления импакта от произведения в одном блоге не рассказать. 

Везение относится к сверхпопулярности, а не к обычной популярности. 

Стивен Кинг - сверхпопулярен, ему повезло. Его сын Джо Кинг просто популярен, хотя, с чего бы ему писать хуже, когда отец всегда может подсказать?

И Кинг и Роулинг и этот ваш ноунейм, о котором я не слышал - исключения, которым повезло. Повезло собрать большую аудиторию. Есть много авторов, пишущих не хуже Кинга, но им не повезло стать мегапопулярными.

Обе дороги - количество и качество весьма сложные. Вопрос в том, как долго читатель помнит произведение.

Если помнит 1 день, прода нужна ежедневно, чтобы читатель не разбежался.

Если помнит полгода - можно выдавать по роману в полгода и читатель не разбежится. Вопрос в импакте книги.

Если дополнительное время на обдумывание не увеличивает импакт от книги, оно бесполезно. Если увеличивает - полезно.

В моем единственном романе этой нелинейности хватает.

В одном случае цель была поставить кусок с высоким напряжением перед несколькими эпизодами с не очень высоким напряжением, чтобы показать, что эти эпизоды ведут к чему-то серьезному.

В другом случае просто поменял 2 диалога местами, поставив диалог с низким напряжением в середину главы, а диалог с высоким напряжением в конец.

Всегда оформляю переходы от одного времени в другое максимально понятным способом.

Не вижу смысла в вашем вопросе.

Все стремятся к одному результату - к довольным читателям. Вопрос всегда должен быть - сколько у вас довольных читателей. Все остальные вопросы полная ерунда.

Когда автор много пишет и мало думает, он работает на небольшую группу читателей (человек 300, допустим), которые готовы потреблять его простенькие тексты, лишь бы они выходили ежедневно. Тут нужно тыкать пальцами в клаву очень быстро, желательно, с секундомером, метрономом и таймером для варки яиц.

Это вполне рабочий бизнес план, но далеко не всем интересна такая схема.

Если посмотреть на первые романы Кинга, там такие же промежутки в год-два-три. Именно с ними он стал популярен. Только через 20 лет практики стал писать по 2 романа в год. Я вполне готов поверить, что за 20 лет можно научиться придумывать быстро и качественно.

Здесь вы продаете идеи не Голливуду, а напрямую читателям. Голливуд лишь посредник, как издательство.

Идеи, однако, абсолютно одни и те же - за какую мысль читатель готов заплатить? Что вызовет у него эмоции? При этом старые штампы эмоций вызывают все меньше.

Это и есть идеи, которые продает автор. Если вы их придумываете так быстро, что рука не успевает записывать, вам можно только позавидовать.

Роулинг писала по книге в год, иногда по книге в 2 или 3 года. Думаете, проблема в медленном наборе текста или в том, что ей было над чем подумать?

Вопрос ни в том, что я продал, а в том, можно ли продать идею.

И какую именно идею продать можно, а какая нафиг никому не сдалась.

Я лично считаю, что продаваемую идею придумывать дольше, чем записывать. Поэтому быстрописание не так полезно автору, как "быстропридумывание продеваемых идей". Будем считать это моим личным мнением.

А надо? Не мелодрама все же.

Не хотелось бы выпрашивать похвалу (какой в ней смысл, если ее выпросили?), но надеюсь, эта глава держит хотя-бы минимальный интерес сама по себе, хоть там нет мордобоя и тому подобного.

Продают же сценарии к фильмам за миллионы баксов. А это 90 страниц текста. За сколько вы 90 страниц накатаете, за 3 дня? А продать за лам Голливуду сумеете?

Я пишу, тыкая в клаву ровно 1 пальцем). Нет, остальные пальцы у меня на месте, просто я не придумываю так быстро, чтобы мне нужна была какая-то техника быстрого набора текста.

Я не продаю знаки, я продаю идеи.

Знаки стоят очень дешево, идеи подороже.

В чем смысл катать текст на 80% состоящий из воды, который будут читать наискосок в поисказ 20% интересного контента?

Меня забанили за то, что я прочитал 3 главы романа и в личку автору написал, что это не мое и нам не стоит обмениваться рецензиями. Но по большей части у меня не было времени, чтобы читать почти миллион не слишком интересных мне знаков.

Разумеется, улетел в бан, как иначе?

С удивлением стал замечать, что все нелюбимые этапы создания книги превращаются в любимые, стоит им хорошенько обучиться. И после того, как понимаешь, как на этих этапах можно творчески развернуться.

Я приглашаю). Разумеется, если будет не интересно, читать до конца не обязательно.