Дмитрий Янковский @DmitryYankowsky - Комментарии
30 529 142 416

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Побочный эффект

Все на сто процентов верно. Книга вышла в бумаге ровно 20 лет назад, когда я не понимал ни как писать, ни о чем. Чему-то за 20 лет я научился, чему-то так и не научился. Но книги такого рода у меня всегда бесплатные, чтобы читателю было больно только за потраченное время, но не за потраченные деньги. 

Написал комментарий к произведению Линия раздела

Это к вопросу целей написания. У сеня есть книги только для развлечения, но иногда, когда есть возможность, хочется написать "не для всех", что точно не будет иметь бурного коммерческого успеха, но что я хочу наполнить определенными идеями. И нет у меня цели, чтобы читатель согласился хоть с чем-то, а есть цель дать читателю возможность задуматься и сформировать, оформить, сформулировать, собственное мнение по этим вопросам, которым он сам для себя сможет оперировать. Я и сам очень часто не согласен с мыслями персонажей, а описываю характерные идеи того или иного социального кластера. 

Поэтому кому "уныло и скучно", так эт просто не для вас. Читайте другое, в этом нет проблем, и у меня нет задачи продать побольше. И так не бедствую. 

Написал комментарий к произведению Правила подводной охоты

Это очень масштабный цикл, захватывающий жизнь трех поколений, его драматургически не построишь, как ранобэ, нельзя спешить выдать персонаж, а надо его именно раскрыть. 

Написал комментарий к произведению Штурм бездны: Коллаборация

Тут и Долговязый уже логично приходит к соответствующей кондиции, и Дикий в своем амплуа, хотя, конечно, главный отжиг еще впереди.
Зато чип в башке у Копухи уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим :) Норма для Дикого.

Написал комментарий к произведению Штурм бездны: Коллаборация

В хронологии мира, в конце бумажного варианта романа "Большая охота", написано "вместо последнего класса школы Дикий уходит в океан, на биологическую станцию". Так что никаких неожиданностей, все четко в рамках концепции. 

Написал комментарий к произведению Тора-кай. Книга 2. Кровавая охота

Научиться пилотировать может любой. Но тут надо не только смотреть на действия пилота, но иногда задавать ему вопросы. Ну и тренировки, тренировки тренировки. Знание "как пилотировать самолет" мало дает. Можно прочесть об этом сто книг, и все равно не взлетишь. Результат всегда равен произведению намерения на приложенную к нему работу. 

Написал комментарий к произведению Тора-кай. Книга 2. Кровавая охота

Мы же оба бумажники, нас редактор бил по голове толстым томом стилистических правил. Это сейчас считается, что если ты умеешь читать, то автоматом можешь что-то написать. А нас учили, что умение писать от умения читать отличается так же, как умение пилотировать самолет от умения летать в нем пассажиром. То есть, этому надо отдельно учиться, недостаточно просто читать книги или смотреть через плечо пилота, что он делает за штурвалом. 

Написал комментарий к произведению Штурм бездны: Океан

Ну, в ППО и в ТР в него много заложено исходя из того, что он ключевой. Более того, в отличие от героического, легендарного, но прозаичного Вершинского, Долговязый является персонажем настолько архетипичным, что становится былинным, даже сказочным. Именно такой герой и должен быть стержнем цикла. Именно он является носителем философии Охоты, именно он является архетипичным, почти сказочным,  "хранителем ключей" от глубины, держа в подвале своего дома все, что нужно для нелегального ныряния, и даже больше того, подделывая допуски к глубинным скафандрам. Но в ТР он раскрывается еще больше. Именно он в нужный момент оказывается там, где терпит крушение Леся, именно он становится, опять же, почти сказочным, проводником в лабиринтах Ангарной Бухты, и именно он, породив Жаба, как персонаж и силу, единственный способен сдержать его. Конечно, вы правы, именно Долговязый -- главный и ключевой персонаж цикла. Легендой становится Вершинский, Железный Хай, и совершенно по праву, но именно Долговязый с самого начала и весь цикл, не стяжав легендарной славы, остается настоящим "духом Охоты".  

Написал комментарий к произведению Тора-кай. Книга 1. Вакидзаси и магия

Нет, но там как бы международного ничего нет. "Реми" контролирует информационную сеть Японии, но в жестком противостоянии находятся Российская Империя ("Навь"), Объединенная Америка, Восточно Азиатский Союз. И там врагам скандал только выгоден, на них не опереться правительству. 

Написал комментарий к произведению Тора-кай. Книга 1. Вакидзаси и магия

Все это работает, как вы написали, только если всей информационной системой не управляет искусственный интеллект "Реми", и ее бренйфрейм не создан из мозга кровного родственника одного из членов команды, инициировавшей скандал. А так да. То есть, тут "даже сейчас" неприменимо. Сейчас это возможно, а в мире книги нет, потому что "Реми", контролируя весь входящий и исходящий трафик, загонит в топы только то, что ей выгодно, а не то, что в сеть напихают,  чтобы замылить скандал. 

"Реми", вставшая на сторону ГГ -- один из весомых сюжетных ходов истории, и то, как развивался скандал, лишь одна из иллюстраций происходящего слияния "Реми" с командой ГГ.

Написал комментарий к произведению Штурм бездны: Коллаборация

Именно. Поэтому Викинг, родившийся сильно после атомной эры, выдвигает такое, очевидно несостоятельное предположение. У меня часы Traser, я хорошо знаю период полураспада трития :) Вот что значит вдумчивый читатель! Уважаю!

Написал комментарий к произведению Правила подводной охоты

Ну, там еще многое испортит вам впечатление, не волнуйтесь :) По мере чтения цикла. Но это часть придуманного мира, часть сюжета, ничего не поделаешь. Стихия воды -- часть этого мира, мифы о ней, представления о ней, взаимодействие с ней, ложные представления о ней. Очень много. "Горечь" -- это значимый элемент истории, некоторое вторжение необъяснимого в мироощущение героев. Уж простите, такой я автор. 

Написал комментарий к произведению Клетка Харпера

Знаете, я работал редактором во многих крупнейших на тот момент издательствах страны, в "Центрполиграфе" и "Олма-Пресс" руководил отделом фантастики, а в "Аиф" руководил вообще целым литературным отделом, 20 лет издавался в бумаге в "ЭКСМО" и "АСТ", там очень плотно общался с редакторами выше меня по уровню, и после всего этого я сразу отличу, плох текст, или текст очень хорош, но автор, мотивированный известными ему причинами, решил создать произведение в необычной стилистике, не всем понятной у нас в стране, но зато эта стилистика всецело отвечает драматургической задумке, что делает книгу весьма органичной. А если кому-то "не зашло", то это, поверьте, проблема не автора. Автор и его произведения -- не купюра в сто долларов, он не должен нравиться всем, его задача -- работать на собственную ЦА, восхищать ее  и расширять постепенно. Читатель же (любой), пусть даже самый начитанный и продвинутый, все равно несовершенен, он своим восприятием не может охватить все жанры, темы, стили. Что-то ему понравится, что-то нет. У кого из читателей восприятие шире, тому больше разного нравится, тот может просечь фишку и в чем-то незнакомом. У кого же восприятие поуже, тот впирается в один стиль, и говорит, мол, "я ни про что больше не читаю, только про это, а у вас не про это, значит дрянь". Нет, не у вас дрянь, а у него, простите за прямоту, не хватает ума понять что-то за пределами узости его восприятия. Его пугает необычное, у него интерпретатор "из текста в картинку" настроен на определенные шаблоны, кого-то пугает обили диалогов, кого-то слишком вольное обращение со стилистикой. 

Да и пусть их пугает. Ваш читатель все равн овас найдет. Когда Пушкин писал свою прозу, на него тоже все шикали, мол, да это же пошлятина, а где же "высокий штиль", почему персонажи разговаривают, как в жизни, а не как положено романтическим героям. Ну и кто сегодня помнит тех авторов, которых Пушкину ставили в пример? Не надо идти на поводу отдельных критиков. Любое критическое замечание, даже самое, казалось бы, обоснованное, намного больше говорит о критике, о его культуре, воспитании, начитанности, чем о критикуемом произведении. Ну, говорит кто-то, мол, "не люблю Достоевского, нудятина". Что это говорит о Достоевском? Что он плох? Нет. Что он нудятина? Нет. А вот об авторе критического замечания из него понять можно многое. 


По вашему тексту видно, что вы понимаете, что делаете, знаете, как это сделать, а значит, никто вам не указ. Вот, если бы вы сомневались, тогда, может быть, стоило бы прислушаться к чему-то. А так нет. Вы же не будете менять произведение под критический отзыв каждого читателя, решившего прочесть пару страничек. 

Написал комментарий к произведению Тора-кай. Книга 1. Вакидзаси и магия

Я говорю, никто не совершенен, никто не способен объять необъятное и любить все стили, а мы не хотим быт авторами одного читателя. Я уже выше вам порекомендовал цикл "Охотник", он написан в другом стиле, очень рекомендую его именно вам. 

Наверх Вниз