Павел Кузнецов

Признаюсь, мне эта глава далась очень тяжело. Несколько раз приступал, в итоге смог осилить только в санатории, на чистую голову. И каждая правка была, словно ножом по нервам. До последнего не был уверен в её завершённости, так что ваше мнение мне особенно ценно. И да, реальная психология спецслужб - тот ещё социальный монстр. Вот люди придумывают всяких вампиров, оборотней, жутких тварей, а им невдомёк, что бок о бок с ними обитают такие монстры, что всё выдуманное теряется на их фоне. Просто фантазии никакой не хватит. Это как с армией (тем более, что вы её вспомнили): столько гнуси, сколько там выдумывают друг по отношению к другу люди, не выдумать никаким профессиональным фантастам. С другой стороны, и юмора там столько, что все официальные юмористы нервно курят в сторонке :)

Вы, пожалуй, правы. Сейчас смотрю, и тоже вижу, что в этой главе почти все основные герои вынуждены делать знаковый выбор. По Моллису тут важно не то, что он думал, а что сделал он, и сделают прочие участники событий. В социальной истории действует закон диалектики о том, что причины и следствия часто меняются местами - так что первичное установить довольно сложно. Да и нужно ли?..

В логике это называется ошибкой чрезмерного обобщения :) Мир слишком разнообразен, чтобы по капле воды судить обо всём :) Но этот тезис, тем не менее, если его трактовать предельно узко, выражает один из методологически правильных подходов, а именно - логический анализ (разложение на части). Дальше часто следует абстрагирование, когда в результате анализа выбирают характерные признаки или ещё какие результаты анализа. И тут главное не ошибиться на этапе синтеза итогового результата из этих абстракций, не распространить их на всё мироздание, а не на изучаемый его элемент. Как-то так :) Но с такой предельно материалистичной философией жить слишком сложно, порой хочется чего-то... что имели те же японцы. Или имеют республиканки - в виде собственной Экспансии и веры в едва ли не безграничные возможности человека, в его возможности приспособления к любым условиям мироздания.

Пожалуйста. Но пока сюжет развернулся едва ли наполовину, так что впереди ещё много открытий. А по СССР - полностью с вами согласен, надеюсь, подобные эпохальные ошибки пойдут на пользу потомкам.

Да это общая проблема - сложно подобрать, что будет полностью по душе. Но по скомкано - я не сторонник уходить в бессмысленные велеречивые описания, и в поступательное описание того, как герой в носу ковыряет, в туалет ходит или коньяк глушит. Описываются только существенные моменты. Если что-то непонятно, это просто намёк, требующий подумать, а дальше всё разрешится. Там масштаб слишком большой, чтобы описывать всё подряд. Это как с картой - чем больше приближение, тем больше деталей, а чем приближение меньше - тем больше акцент на существенных мелочах. Но такая подача информации не всем может зайти, тут не спорю.

P.S. Надеюсь последняя смена вектора не отобьёт желание дочитать до конца. Некоторым не очень по вкусу приходится.

Николай, да это даже не разъяснение, это, скорее, лёгкая ирония :) Ну, шутки у меня такие. Нет, там, конечно, всё по науке, но при полном понимании неуместности её в таком контексте :)

По спаррингам - учебные могут идти столько, на сколько хватит сил и желания. Генетические кондиции тренированных республиканок позволяют и не такое, да и гг не промах :) В спаррингах же главного героя с валькириями всегда присутствует элемент игры, что-то вроде брачных танцев. Их протяжённость ещё и гормонами подстёгивается :) Про ИИ не совсем понял, к чему вы, но ИИ не копия всего разума, а лишь имитация отдельных отправлений этого самого разума. Как минимум, он лишён воли, которая как раз определяется химией тела, и интуиции, также частично обусловленной химией тела. Его волей выступает человек, закладывая алгоритмы действий, что лишает его и собственных творческих потенций. Но это авторская позиция, так сказать, глубоко выстраданная во многих спорах с компьютерщиками, в процессе собственного наблюдения человека и компьютера, ну и со ссылкой на авторитет... Я привык доверять суждениям А.А. Зиновьева, автора собственной комплексной логической и социологической теории, гениального математика. Кому-то же нужно верить в этом мире... Не автору же "Матрицы"... :)

Знаете, мне правда забавно, что вы обратили внимание на такой частный момент. Вас не смутило, что герой швыряется молниями и часами трахается с девочками - из-за своей изменённой генетики. Но в спарринги вы не верите :) 

А по ИИ - всё, что вы говорите, это не более чем имитация, действие по заложенным алгоритмам, которые заложил человек. Ваш ИИ не выйдет за границы этих алгоритмов. Из него не получится Пикассо, способный из-за наличия собственных органов чувств кардинально менять собственный алгоритм рисования. ИИ, который "рисует" картины, не сможет разработать теорию общества, да даже элементарно теорию этого самого рисования или произвольно сменить модель рисования, если смена модели не заложена в него человеком. У него элементарно нет органов чувств, чтобы привносить что-то новое в то информационное поле, которым он обладает. Инструмента для случайных ассоциаций у него также нет, потому что этот инструментарий связан именно с органами чувств, когда человек загружает в мозг дополнительную информацию, которая со временем способна дать ему прорыв в понимании. Более того, этот человеческий инструментарий взаимодействия мозга и органов чувств развивался тысячелетиями.

Ну а то, что ИИ работает как мозг человека... Постоянно говорят о недостаточном изучении человеческого мозга, а тут вы так категорично утверждаете об идентичности работы ИИ и мозга... Вот когда я увижу не какие-то примитивные картинки, а комплексную научную теорию, построенную ИИ, тогда я поверю в его идентичность человеческому мозгу. Или, на худой конец, увижу гениальный шедевр, созданный ИИ вне рамок заложенных в него изначально человеком. Пока мне ничего подобного не попадалось. И вряд ли попадётся, насколько могу судить...

Да и, честно говоря, я не совсем понимаю, чего вы хотите добиться этим спором про ИИ? Какое это имеет отношение к книге?

За двое суток  В первый день Тиш, Рита, Эйди, Викера и Валери, остальные были на второй день. У меня товарищ, когда на пояс сдаёт, гораздо больше выстаивает. И даже эти бои перемежались "отдыхом" в регенераторе. Или вы удвояете из-за того, что ночью он с ними трахался? :)

Спасибо, Олег, за необычный ракурс взгляда! Не все замечают этот момент, а между тем, в нём присутствует известная доля символизма...

Спасибо за сжатое мнение, Сергей! У меня тоже было ощущение про несколько столкновений во второй части, которые казались мне субъективно скомканными (особенно сцена боя за Башню). Вы подтвердили мои подозрения. Как-нибудь доберусь и до них, пока отмечу на карандаш. Но про размышления - они все на своём месте. Возможно, просто вам ближе боёвка. Меня, например, тоже у Нелина с его осознанными сновидениями жутко раздражает бестолковое умствование, которому я не верю. Но тут чисто дело мировоззрений. Я же в этой части хотел показать именно процесс понимания и принятия решений, а не махач, отсюда такие акценты.

Ну, если и превзойдут, то лишь в каких-то аспектах, и далеко не любого человека. Но вы правы, всё это лирика. Сам посыл этой серии - не в возможностях машин, а в возможностях людей :) И в цене, которую всегда нужно заплатить за овладение чем-то доселе неведомым.  Отсюда и такие рассуждения. Автор настроен насчёт машин более скептически, а насчёт людей - оптимистически :) Кстати, если вам близка тема развития машин, гляньте книжку на этом ресурсе - называется "Эрзац человека". Как раз по теме, и автор очень верит в развитие машинного интеллекта.

Но вы знаете, мне очень интересна наша дискуссия. Отрадно, что вы не останавливаетесь в развитии, интересуетесь такими специфическими вопросам. Наверное, будет не правильно обрубать нашу дискуссию. Меня она заставила подумать и несколько переориентировать взгляд. 

Вот вы говорите о связях. Я представляю, о чём вы говорите. Это, в самом деле, не совсем тупо вбитый алгоритм. Но связям нужно "обучать". Должны как-то сформироваться ассоциативные цепочки. И в своей основе, что задание алгоритма, что создание развитых связей - явления одного порядка. Сейчас объясню почему. Возьмём человека. Если человек с детства оказывается среди животных, он оказывается едва ли умнее этих самых животных и почти не подвержен последующему обучению. Эффект Маугли, довольно много об этом говорилось. Почему так? Дело в том, что человек с рождения начинает обучаться оперировать ассоциативными цепочками, в его голове с детства начинают складываться связи из нейронов. Этот процесс длится годами. Сначала в семье, потом в детском садике, потом школа, потом институт, плюс - его личная жизнь. Огромную роль в формировании этих цепочек играет то, что вы называете мотивацией. Отчасти это гормоны, отчасти сознательные решения, но всё же в основе именно эмоциональная составляющая. Сидит ребёнок в ясельной группе, вокруг куча игрушек. Он берёт одну - случайно. И тут же эта же игрушка оказывается нужна всем детям вокруг. Конкуренция. Сначала в мелких вещах, потом мальчики бьются за внимание девочек, а те - за мальчиков. Потом машины, квартиры, яхты. Всё это подстёгивает, заставляет мозг развиваться. Добавьте к этому развитие не просто ассоциативных цепочек, но параллельное развитие взаимодействия мозга и человеческой "периферии". Добавьте, что развитие происходит не на улице, основное развитие происходит в процессе обучения одних людей другими. Происходит передача опыта, а не только голых знаний. Мои студенты, будущие юристы, могут быть сто раз отличниками, но опыт организации юридической консультации, совместной с городскими властями, показал, что только почувствовав человека, попробовав окунуться в реальные проблемы будущих клиентов, студенты получают правильное направление развития. Они понимают, в каком именно ключе нужно использовать голый багаж зазубренных знаний. Обретение опыта под руководством опытного наставника - это существеннейший фактор создания нейронных связей в мозге. По сути, происходит передача накопленного человечеством опыта, через отработанные социальные механизмы (школа, институт, работа по специальности). Откуда у ИИ возьмутся эти цепочки - если у человека на их формирование уходит пол жизни? Кто их ему заложит? Если не может заложить даже человек человеку, без постоянных проб и ошибок, без конкуренции, без эмоций? Я уж молчу о том, что все эти процессы в мозге сейчас изучены не в полной мере. Человечество берёт опытом передачи знаний, но отнюдь не знанием всех аспектов физиологического процесса. Да и знание процесса не даст просто взять и заткнуть этот опыт и эти практические знания в ИИ. Что мы получим в итоге? А мы получим необходимость отдать ИИ в детский садик, потом в школу, и т.д. и т.п. Ему придётся пройти через череду проб и ошибок, через которые проходит каждый человек на пути к знанию. Смысл в этом? Человеческий интеллект и сейчас с точки зрения власти и общества избыточен, нужно, чтобы человек был профессионалом только в той сфере, где работает, а никуда дальше не лез, в остальном был бы туп, как дерево - это идеал менталитета :) Так нафига ещё и ИИ создавать тем же способом? 

Этот тонкий момент с передачей опыта и знаний, с совокупным интеллектом человечества, часто ускользает от внимания людей. Меня поэтому тошнит от постапокалипсиса, потому что я знаю, что как только падут механизмы передачи опыта и знаний, цивилизация закончится. Останутся только крысы на помойке былого величия. Отдельные бомжи ничего друг другу  не передадут существенного. И даже ИИ им не поможет...

Есть ещё два фактора. Первый, который вы отрицаете, как существенный - воля. Эмоционально-волевой аспект, если называть его своим именем. Так вот, я очень сомневаюсь, что удастся создать нечто подобное для ИИ, а без него он будет в значительной степени лишён мотивации. 

Значение эмоций для мотивации человека и его разума сложно переоценить. От глубины эмоциональности зависит степень развития человеческого интеллекта - увлечётся человек чем-то или нет. Одни студенты всю учёбу кутят и трахаются, а другие - старательно учатся, и даже стараются узнать что-то вне основной программы. При этом мозг у всех похож, по физиологии - так и вовсе идентичен. Плюс. эмоциональный аспект - это не только мотивация, но и, как справедливо заметил Николай, один из способов познания окружающего мира. Все наши знания так или иначе оказываются окутаны эмоциями, которые влияют на их выбор. Эмоциональный аппарат - это ещё один уровень "периферии", и он определяет и объём полученной информации, и влияет на её оценку, и подстёгивает интенсивность работы самого мозга. Игнорировать его - означает заведомо отказаться от создания ИИ. Он окажется частично слеп и глух, потому что не будет обладать этим органом познания окружающего мира. Без его работы человек окажется тем, что в литературе именуют "обломовщина", от слова не облом , а Обломов :) Та же судьба постигнет и ИИ. 

Более того, эмоциональный аспект не только обеспечивает внутреннюю мотивацию и познание, он позволяет воздействовать на человека извне. Так, в СССР основным способом дисциплины было давление через коллектив, когда человека банально за косяки ставят перед строем и промывают мозги через эмоции. Так сейчас в армии строится её уникальная дисциплина - причём отнюдь не только в России, но и по всему миру.

Второй фактор - это естественный отбор. Как уже говорилось, люди различны, и не у всех хватает мотивации, чтобы чего-то добиться. Не у всех хватает уровня развития интеллекта, чтобы чего-то добиться, или самой биологической предрасположенности к его развитию. Необходимо, чтобы был некоторый запас для действия отбора, нужно, чтобы кто-то отбраковывался. Как это будет работать с ИИ? Или вы думаете, что он сразу "вылупится" идеальным? Так не бывает. Вам понадобится развивать целую линейку носителей ИИ, чтобы вышло что-то путное, иначе тот, который вы будете облизывать, захандрит, и вложенные в проект ресурсы окажутся на свалке истории.

Как видите, сложностей очень много. И многие из них сводят всю ценность ИИ на нет. Так что иллюзий я не испытываю. 

Вы знаете, очень повеяло чем-то знакомым. Прям будто опять погрузился в мир восточной мифологии, как у Олди с их "Мессия очищает диск" - только тут больше японский фольклор, а у Олди был китайский. Очень достойно, спасибо автору!

Спасибо большое за награду, Николай!

Ну, чукча не читатель - чукча писатель, оттого и много :) Слепой метод печати на клавиатуре позволяет печатать быстрее, чем писать ручкой. По методикам - вы серьёзно в них верите? Это всё равно, что методика построения полного коммунизма в мире, где он отсутствует как явление. Это ненаучно, и измеряется категориями "верю" - "не верю". Методики пишутся кровью, вернее - опытом. Но что-то пока ИИ не бегают по улицам и не сидят в институтах :) Я уж молчу, как реально, в глазах физика выглядит картина мира - с их бесконечными таблицами коэффициентов и погрешностей, призванными залатать дыры в понимании. Порой даже коэффициентов начинает не хватать, и начинают выдумывать всякие явления, типа эфира в прошлом, а тёмной материи и тёмной энергии - в настоящем. И при этом вы серьёзно считаете, что эти методики что-то дадут? А по скорости нейрона... Если взять жёсткий диск, закачать на него кучу физической и математической информации, то он вроде бы тоже должен быть умным, раз столько "знает". Только он тупее дерева. Информацией нужно обучаться пользоваться. Отсюда смешно выглядит закачка в головы всяких попаданцев информации, которой они тут же начинают активно пользоваться, создавая вундервафли. Боюсь, эта скорость мало что даст, пока на опыте не появятся какие-то реальные методики, хотя без реальной социализации, боюсь, все они мало что дадут. По хандре - имеются в виду психические расстройства, зачастую связанные именно с расстройством работы мозга. Для ИИ они столь же неизбежны, как и для человека - что-то не так ляжет, не туда пойдёт процесс, появятся какие-то ошмётки кода, которые накопятся и приведут к искажению выводов - да мало ли что? 

У Цивилизации Республики вообще доминирующая сфера в обществе - идейная. Не государство, не экономика, а идеология. Что-то вроде Японии прошлого, или старого доброго арабского мира, только на качественно иной основе. Наверное поэтому они оказались так вам близки по духу :) И поэтому они так легко уходят, когда видят, что этим можно послужить Экспансии куда эффективней, чем оставшись жить. Им сложно будет смотреть в глаза боевым подругам, если они останутся. Так они воспитаны. Ле в этом смысле поступила чисто по-республикански, со свойственным андроиду прагматизмом оценив перспективы Леона выжить в такой схватке. Поступила сильно, меня самого пробрало, когда она вдруг ворвалась в сюжет...

Уважаемый автор, полным ходом читаю книжку. Всё нравится. Но обнаружил неточность:

Честно говоря, я сначала подумал, что убивший скелета огонь принадлежит культистке - она же тоже лисица. Возможно, тут ещё много неясностей собралось в одном месте, о которых герой пока что не знал, а заодно и не знал читатель. У вас же, как у писателя, в голове значительно больше информации, чем та, которой вы успели поделиться с читателем :) Отсюда и домысливаете легче. Если нужно, я могу взять весь кусок и поделиться впечатлениями от него - пришлю сообщением через личку.

Спасибо на добром слове! Ответное обращение к читателям и по продолжению можно прочесть здесь.

Это я должен вас поблагодарить за масштабную поддержку! По продолжению и общее обращение автора здесь.

По недооценке. Не знаю... Должно быть, сказывается то, что это не квесто-подобная книга, построенная по принципу: пошёл туда-то, нагнул того-то, получил то-то, отымел ту-то. Тег "18+" тут даже не из-за постельных сцен или отдельных сцен жестокости. Чтобы понять и оценить книгу, нужен некоторый жизненный опыт. Простым юношеским максимализмом здесь ничего не объяснишь. Плюс, определённый настрой главного героя, чуждый пресловутому типу "нагибаторов". Кто дозрел - поймёт и примет, кто мыслит закостенелыми шаблонами - воспримет в штыки. Как-то так. 

Милена, вы имели в виду? :) Нет, она брюнетка, ариала, эта - рыжая, снежка. Если вспомните состав стаи Милены, там только одна такая :) Стиль выбивается из-за того, что рисовали разные художницы. Эта в принципе ярко рисует, по-другому у неё не получается. Я думаю, не критично - главное, типаж девочки удался. По мне, так она даже лучше удалась, чем на предыдущих обложках, хотя цветовые акценты не так контрастно выделяют именно девочку.

P.S. Это она не просто задумалась. Переживает, через голограмму наблюдает. Там поначалу, когда до стаи дойдёт, такое рубилово будет...

По научному подходу. Безусловно, идеи появляются раньше, но это не научные идеи. Наука предполагает определённую методологию познания, в частности, нельзя изучать то, чего нет или есть в виде "пустого класса", то есть только в голове. Ни один научный метод применительно к такому знанию не работает. Наблюдение? - А что наблюдать? Эксперимент? - С чем экспериментировать? Абстрагирование каких-то существенных свойств, чтобы их потом распространить методом обобщения на все подобные ситуации? - А что абстрагировать, если для этого метода проводится анализ, то есть разложение на составные элементы? Нет наблюдаемого целого, нет его наблюдаемых элементов, есть только нечто в воображении. Так и с методиками обучения ИИ получается. Можно только что-то предположить. Предположение не оценивается в "истино" - "ложно", оно недоказуемо, не даёт конкретного вывода. Оценить его можно будет только в будущем, когда появятся результаты наблюдения того, о чём говорилось в предположении. Только тогда можно будет сказать, насколько оно было достоверно. Но всё это касается теории. Но методики - это нечто куда более конкретное. Они нацелены не просто на абстрактное предположение. Если у учёных что-то не бьётся в формуле, они могут, как Эйнштейн, ввести космологический лямбда-член. Если что-то не бьётся в методике, не получится никакого обучения ИИ. Но с чего-то, конечно, нужно начинать. Тут вы правы. Чтобы это что-то потом безжалостно править, подстраивая под реальность.  В нашем случае какие-то методики применят к ИИ. Их будут менять по мере того, как окажется, что какие-то их элементы не дают нормального результата. С простыми ИИ простые методики будут работать. По мере их усложнения придётся всё переписывать заново, создавать новые подходы. Но я уверен, что простым этот процесс не будет. Там всё не линейно. 

Марксисты допустили в своих подходах массу логических ошибок, связанных с необоснованным обобщением. Нет линейного развития от одной формации к другой. Поэтому они ввели азиатскую формацию, засунув туда всё, что "не влезло" в поступательную цепочку развития. Верхом их "научного" подхода стало придумывание некой коммунистической формации. То есть того, чего не было в реальности, но, по мысли марксистов, что обязательно возникнет в будущем. И при этом всё это безобразие, созданное из голых предположений и логических ошибок, провозглашалось вершиной научной мысли. Первый коммунизм вообще возник не в капиталистической, а в феодальной Российской Империи, нарушив им всю "малину" их стройной "теории". Поэтому даже Ленин не верил в такую возможность, не говоря уже о презрительном отношении самого Маркса :). 

Про научный коммунизм я имел в виду именно это - придание научности тому, что априори не имеет никакого отношения к науке. В то же время я не отрицаю ценности "теории" марксистов. Она сыграла выдающуюся идеологическую роль, привела в действие тектонические исторические процессы, привнесла в жизнь цивилизации социальные права, о которых до внедрения в жизнь каких-то соображений марксистов даже не заикались. Но, согласитесь, использовать такой умозрительный подход применительно к методикам воспитания ИИ нелепо. Искренне надеюсь, этого и не произойдёт, всё же делом занимаются технари, которым свойственна конкретность мышления. 

По Экспансии. Нет, в Республике нет капитализма. Есть использование в централизованной системе потенциала родов. Их направленность и кадровый потенциал закладываются в общую систему. Хозяйственная основа Экспансии (система государственных институтов) требует от конкретных родовых групп подготовить на своих "площадках" таких-то специалистов. Родовые группы - это не совсем семейные группы. Дети в Республике воспитываются централизованно, их вырывают из семьи практически с младенчества. Обратно в семью они попадают только после централизованного базового обучения и воспитания. Понимаете теперь, что такой ребёнок не будет считать себя автоматически связанным родственными чувствами с родом. По сути, родовые группы - это хозяйственные группы, просто исторически так получилось, что семейственность была сильна в метрополии. Но, как видите, теперь это уже, скорее, видимость  семейственности. По форме похоже, но по содержанию - качественно иное явление. Централизованного назначения кадров на руководство родом нет, но есть Орден, который следит за кадровой эффективностью. Он просеивает через свои методики ключевые назначения и может забраковать. Впрочем, бракует редко, потому что контроль идёт ещё на стадии генетических карт - рождение детей требует одобрения генетиков Ордена. Это некоторые аспекты, есть и другие. 

Есть ещё один фактор руководства Республикой. Ключевые посты занимают только те, кто по своим генетическим кондициям и личностным качествам развития соответствует критерию Высших. Это не должность, это новое качество человеческого материала. На определённом этапе человек, развиваясь в своей сфере, получает взрывной рост способностей - если генетика позволяет. И может оказаться в новом качестве специалиста в своей сфере. Сначала это уровень Старших, потом, если, опять же, позволяют кондиции и компетенции - Высших. Благодаря такому развитию человека, а также ряда идеологических факторов, оказалось возможно сделать "плавающую" иерархию. Это как полевые командиры у арабов, только уровень качественно иной. Огромную роль тут играет то, что цивилизация Республики - идеологическая, где доминирует идеология, даже над государством как сферой общества. Авторитет Высших с Старших в обществе Республики непоколебим.

Так что, как видите, никаких допущений про капитализм я не делал. Не строю никаких иллюзий про его возможности к Экспансии, и рад, что и вы это понимаете :) Ну а по Литании... Очевидно, что качество человеческого материала там, как и в любой только-только присоединённой колонии, не соответствует ни генетически, ни социально требованиям Республики. Там ещё не одно поколение должно будет смениться, прежде чем что-то изменится. Поэтому в Республике, если прочли главу про десантную операцию Валери и про Внешние колонии, существует чёткое разделение на колонии и метрополию. Колонии должны сначала "дозреть" до уровня метрополии, что осуществляется проверенными средствами. Поэтому республиканки не любят социальные взрывы, как в Литании. Им проще задавить присоединяемую колонию, и слепить из неё то, что нужно им, а не что хотят одержимые идеями свободы литанцы. Как-то так.

Как у вас всё лихо закручено! Повеяло Высоцким. У него интересная песенка есть, про шпиона: "Пародия на плохой детектив". И слова характерные: "Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой, и уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ". А если серьёзно, то вам, при таком понимании "возвышения", точно не стоит её покупать. Наверное, открою Америку, но для сенсея возвышение происходит на пути философии и практики боевых искусств. У Леона же были две слагаемые смысла жизни - боевые искусства и женщины. Когда они соединились в одном объекте, его это  сильно заинтриговало. Он просто не смог оставить нуждающуюся в его поддержке женщину. Скажу больше - он даже жизнью ради неё рисковал, а когда мстил, шёл умирать. Дельцы и карьеристы такой философии просто не поймут, хотя я знал некоторых, кто дозревал до чего-то подобного...

P.S. Данный комментарий и комментарий на несколько уровней ниже противоречат друг другу. Если их сопоставить, получится рекламный слоган в духе Малахова: "Внимание! Одни считают гг махровым подкаблучником. Другие полагают, что он снял богатую женщину, чтобы возвыситься за её счёт, и даже - о боже! - прокачал ради этого свой х...р! Кто из них прав? А может быть во всём виноваты злые инопланетяне? Только у нас! Эти, и другие шокирующие подробности! И всё это вы можете приобрести со скидкой, только у нас, и только 18.10.2019. Спешите! Предложение ограничено!" Скидка, кстати, по такому случаю действительно запланирована :)

Спасибо за награду и приятного вам чтения!

Олег употребил слово "очистить", а не зачистить. Если бы прочитали дальше, а не начинали изгаляться после первых абзацев, речь идёт о терраформинге загаженных планет, который практикует фигурирующая в книге космическая цивилизация. Более того, конкретно вы в его комментарии не упоминались. Зачем принимать на свой счёт вообще все абстрактные высказывания? Вы же ответили вполне конкретно по его адресу. Так что без обид.

P.S. Раз из воинствующей злобности начали играть в минусаторы -  до свиданья. Бан, изгаляйтесь в другом месте.

Цитата из правил:

Пожалуйста, не надо... 8. Использовать минусы к комментариям для троллинга другого пользователя. "Троллингом" считается многократное нажатие к комментариям одной и той же книги или поста.

Ну, для того и писал :) Надеюсь, хотя бы от этого получили удовольствие, раз с книгой не зашло.

Олег, по следующей книге - посмотрите последнюю запись в блоге, там сроки и что ожидать. По бумаге - вряд ли. Права на книгу никому отдавать не собираюсь, за те гроши, что дают в издательствах, это глупо. Не люблю быть чем-то связанным в творчестве, а так ты сам хозяин, всегда можешь подправить, что нужно. Перевод, опять же, сделать... Возможно, позже сам сделаю тираж для благодарных читателей - так некоторые делают, но сейчас обещать ничего не буду.

Пожалуйста! Рад, что оценили. Значит, не напрасно всё это через себя пропускал.

Ну, уже сам факт активности на ресурсе - это вариант продвижения своих книг и идей. Тут, скорее, оправдание, предвидя возможные упрёки читателей. Но всё, что не убивает, делает нас сильней - это да :)

Ну, спасибо на добром слове :)

Вы серьёзно? Разве то, что вы описали - цикл? Это почти всегда воля левой пятки, сплошной поток текста, который даже разделяется на книги весьма произвольно. Так что да, для подобных текстов всё обычно измеряется первой книгой. Не вкладываю в это явление никакого негатива - это нормально, и часто интересно, но понятию "цикл" куда ближе то, что вы обозвали исключением. Это когда автор в процессе написания работает над собой или фиксирует книгами свои собственные жизненные этапы. А это - неминуемое разнообразие. Могу привести в пример Лукьяненко с его "Дозорами" или Кускова с "Золотой планетой". Да даже у Желязны были серьёзные подвижки в последующих книгах, не скажу, что в лучшую сторону... У Гаррисона с его "Стальной крысой" сильно менялась направленность книг. Там даже военная сатира проскальзывала. Так что не всё однозначно. Но это моё ИМХО.

Добрый день! Случайно наткнулся на ваш пост, когда пытался найти по поиску "Двуединого". Похоже, автор так с СИ и не переехал... Но раз уж читаю это, дам наводку.

У вас в библиотеке есть "Хроники Эдема" Ильина. Весьма достойная вещь. Ещё могу присоветовать "Резчика", есть что-то общее с "Двуединым", хотя сеттинг в уникальном мире, никакого отношения к Японии не имеющем. Скорее, к древнему Риму. Только бесплатный фрагмент не очень, автор расписывается уже к платному. Ещё есть нечто, на мой взгляд, неординарное - "Молодые боги" Делакруза, только там что-то среднее между РеалРПГ, фэнтези и городским фэнтези. Ещё у вас есть в Библиотеке роскошная книжка "Тактика малых групп" Зайцева. Тоже сильная вещь. Возможно, зайдёт цикл Башибузука "Страна Арманьяк", хотя лично мне хватило одной первой книги. На автора Дулепу можете обратить внимание - "Танцующая тень" и "Господин барон" достаточно неординарные вещи, хотя ни разу не фэнтези, но про барона чем-то перекликается. А! И ещё, чуть не забыл самое сильное - "Мессия очищает диск" Олди. Там китайская мифология, море юмора и великолепная неординарная мистика. Если не читали - гляньте. Могу ещё свою "Удачную охоту" рекомендовать, но там на первом месте романтическая линейка, так что не уверен, что зайдёт, хотя магии и холодного оружия более чем достаточно.

Ну, хорошего чтения! Надеюсь, чем-то помог! 

Чтобы что-то "понимать", нужно для начала понять, о чём вообще речь в книге, а для этого - прочесть ознакомительный фрагмент. Иначе смысл комментария выражается простой русской поговоркой: "Если бы да кабы, да во рту росли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород". 

Видел много жалоб на обилие в книге некой "воды". Читаю. Странно, почему-то нигде не подтекает... :) А если серьёзно, то текст очень бойкий, образный и исполненный иронии, интересно читать даже поданные в виде описаний и воспоминаний соображения о мире. Бытовые отношения также описаны ярко, психологизм присутствует. Характеры очень рельефны и поданы вполне себе красочно. После постоянных бессмысленных метаний героев в книгах большинства авторов, роман выигрывает спокойным размеренным развитием сюжета и адекватностью главного героя. Спасибо автору! Мне нравится! Надеюсь, так пойдёт и дальше.

Спасибо :)

Спасибо на добром слове!

Вы это к чему? По-моему, там всё логично - "одинокий" употреблено в значении "по-одиночке". Но за внимание к моему творчеству спасибо :)

Кстати, я, кажется, понял, что вы имеете в виду под "а дальше трэш только развивается". Это называется гротеск. Когда берётся несколько абсурдный вариант возможного развития событий и выпячивается на передний план. Даёт возможность показать серьёзные вещи в немного утрированном и упрощённом виде. Обращаю внимание: это вполне себе реальный вариант, исходящий из социальных законов общества (если речь идёт именно об обществе), но специально отобранный так, чтобы отражать, словно в кривом зеркале, неприглядную социальную реальность. Например, степень коррупции очень ярко показана в сцене "проверки" права Леона ковыряться на свалке кораблей, а степень заботы местных об окружающей среде - в факте существования этой свалки рядом с мегаполисом. В реальности можете обратиться к примеру последних громких скандалов с московскими свалками бытового мусора. В будущем всего этого добра будет больше - прогресс, как никак :) Те же Ильф и Петров во всю пользовались подобным приёмом :) Одним словом,  "Желающий видеть - да увидит" :)

Забавная рецензия. Полностью выбивается из "правил", содержащихся на сайте, передаёт скорее не формально-интеллектуальное наполнение, а чувственное впечатление о романе, но оттого почему-то цепляет не меньше, если не больше. И иллюстрация шедевральная. И выражение "саксаульный партнёр" прям зацепило. Спасибо за интересную наводку, одним словом!

Ничего не могу сказать за автора, но обилие книг кажущееся. Сейчас найти что-то стоящее не проще, чем в советское время. Нужно перелопатить тонну текстов, порой прерываясь на середине, потому что оказывается, что это совсем не то, на что рассчитывал. А больше всего поражает незаконченность циклов и нежелание авторов их заканчивать (или неумение?). Про наличие каких-то мыслей в тексте я вообще молчу. Наверное, незавершённость циклов напрямую связана с этим самым отсутствием мысли в тексте - пишут, пока "по кайфу", а потом бросают, когда кайф по каким-то причинам проходит. Поэтому возвращаясь к советской поре, те несколько книг, которые всё же выходили, были эталоном качества и в них обычно что-то было (какие-то мысли). И реально зря вы так проходитесь по советской литературе. Одни Стругацкие - это целая эпоха, как Высоцкий, или Головачёв ещё советского образца, пока не скатился на бред 90-ых.

Особенно подчеркну про обилие ошибок и неудобоваримые предложения, нуждающиеся в переделке. Разве это можно назвать литературой? Вообще-то авторам должно быть стыдно выкладывать такое на обозрение прочих читателей, но святого действительно не осталось, а уж когда за это берут реальные деньги... Только по этой причине лично я часто отказываюсь читать, и искренне благодарен вам за рецензию, из которой сразу видно, что автор здесь не исключение и лично для меня не подходит от слова "совсем". Лучше бы часть вырученных денег потратили на уроки по русскому языку или того же Розенталя приобрели и просеяли через его критерии собственные тексты. Последний раз убила жалоба одного из авторов ТОПА на то, что из трёх привлечённых корректоров ни один не справился в полной мере. Наверное, это действительно проблема корректоров, а не самого автора... Что он пишет книги, не зная и не желая знать русский язык. Забавно. И ещё раз спасибо вам за рецензию - плюсую однозначно.

Не-е, на обложку такую "девочку" лучше не ставить. Я вообще заметил, что умение рисовать девочек - это особое умение, не всем иллюстраторам данное природой. В своё время долго искал ту, кто это потянет. Пришлось перелопатить массу иллюстраций самых разных художниц, прежде чем, по другим её работам, я понял: вот она! Правда, та девочка рисовала только девочек, всё остальное давалось ей значительно хуже, зато как рисовала... :)

Кстати, как вариант объединить :) Я реально, когда отчаялся, предлагал двум художникам выполнить разные элементы картинки. Один согласился, другой - нет. Идея заглохла :) 

А вообще, если в этой мужиковатости был весь смысл, то художница справилась, и, возможно, все зря критикуют. Всё же это бой, а не танцульки, доспехи вообще скрашивают гендерные различия, да и акцент в бою не на милой мордашке. Но то в бою, а тут обложка :) - её цель задаётся автором.

Из контекста просто следовал другой акцент - там про 90-ые годы сначала было и о качестве тамошней писанины. Так что извините, если понял превратно. Не со злого умысла :)

Про готовность обгадить - в точку. Я бы ещё стишок добавил из одной детской песенки:

"Тили-тили трали-вали,

Это дело мне по силе, откажусь теперь едва ли" :)

Хотел написать рецензию, но потом передумал – слишком уж их много, а комментариев мало. Решил написать и рецензию, и комментарий :).

Прежде всего всем мужикам, кто в комментах высказывался, цедя сквозь зубы: мол, для девочки сойдёт. Да, тут есть эмоциональная наполненность. Ну и что?! У Достоевского, Толстого и Лермонтова её в разы больше. Значит, они тоже девочки? На мой взгляд, эмоций здесь ровно столько, сколько нужно, чтобы передать основные мысли книги. А уже одно то, что мысли тут есть, и весьма серьёзные, даёт сто очков автору по сравнению с большинством мужского ТОПа.

Эта книга – своего рода мировоззренческая заявка автора. Через призму фантастического детектива с элементами производственного романа автор показывает своё видение будущего. Естественно, будущее это отвечает на те вопросы, которые волнуют автора здесь и сейчас. Это проблема искусственного интеллекта, колонизации новых планет, стремление человека к неизведанному, самопожертвование. Проблема маленького человека, стоящего перед неизмеримо огромной вселенной, покоряющего её и вгрызающегося в гранит науки. При этом роман отсылает нас к лучшим образчикам советской фантастики, даже сеттинг соблюдён – все эти лампочки, кнопочки, монструозные сооружения, постановка творческого коллектива и науки во главу угла. 

Поэтому всем любителям качественной, заставляющей думать, а не забивать мозг тягучей жвачкой, фантастики – читать однозначно. Любителям же постоянного действия, когда герои только бегают, но не думают – не читать. Не поймёте и только комментарии засорите бесконечными жалобами. Это тот случай, когда ещё и думать надо :).

Посмотрите экранизацию "Дети Дюны", она трёхсерийная. Сильнейшая вещь, хотя там упор на характеры и экшен, философии не так много, но она иногда упорно пробивается :)

И эти пчёлы... они... делают... неправильный мёд! Вот! А если серьёзно, то Сергей Мусаниф не пишет плохих книг. Так, возможно, это другие литрпг неправильные?.. Вон и Ильин в "Шерифе" как-то не очень по "классике" загоняется...