draculus

Жанр - это такая же моделька (упрощение), они так же "существуют" в реальном мире, как "уровни/ранги"

Если культиватор Золотого Ядра ничего, кроме уничтожения гор и испарения рек не умеет, то убить его довольно тривиально, я бы при нужде (в "реальном" мире) взялся с подготовкой, хотя ни разу сам не культиватор.

Но такая ситуация слишком отдает простой моделькой, правда же? Наверное он много чего еще должен уметь. И разнообразные взаимодействия сложнее, чем "испарить реку/сравнять гору". И вот когда мы начинаем из модельки делать мир более реалистичным, живым, то все эти уровни/ранги оказываются бессмысленными. Потому что чем ближе мир к реальному, тем он сложнее, запутаннее, тем большем там всяких взаимодействий, которые не понятно как (и зачем) сравнивать.

Боец ММА может споткнуться и шею сломать. Может недооценить пухляша (если он пухляш, значит вес существенный,  и мышцы, чтоб его таскать, есть), а человеческое тело хрупкое, одного движения может быть достаточно. Всякое бывает.
Пистолет - это вообще лотерея, тут и ребенок любого ветерана может пристрелить.

Если всё сводиться к ситуации, где персонаж 1го уровня ничего персонажу 20 уровня сделать не может (даже если тот лежит без сознания) по определению - для игры ок, но для истории не очень, на мой вкус. Слишком отдает моделькой, "подробно выяснять лень, просто сравним уровни, у кого выше - тот победил".

"Четкая" система - на мой вкус, куда хуже, чем Мери Сью, куда более "нереалистично".
Все эти ранги, уровни - это модель. А модель - это всегда упрощение.

Джиao - мой кумир

"Насекомые максимально не масштабируемые животные."
Самое маленькое млекопитающее - летучая мышь, единицы сантиметров. Самое большое (сухопутное) - слон, единицы метров. Разница 2 порядка всего лишь.
У насекомых от 10^-4 метра (наездники какие-то) до десятков сантиметров. Разница три порядка.
То есть насекомые как минимум лучше масштабируются, чем млекопитающие, если не брать воду. Если включать - то так же, но в воде все по другому.
То есть как минимум не "максимально не масштабируемые".

"экзоскелет насекомых можно увеличивать очень ограниченно, потому, что плоть насекомого внутри, а не снаружи."
Экзоскелет неоднородный, тут не вижу принципиального отличия от эндоскелета.

Но главное тут это "общественность" (не забываем, что это "рой"). Насекомые сильны как общественные, со своими специализациями. Там могут быть экземпляры, которые вообще еду не добывают, а получают сразу глюкозу/белки (которые добывают/синтезируют рабочие). Эта специализация может зайти очень далеко (особенно если добавить сторонний направляющий разум), так что как организм имеет смысл рассматривать всё сообщество, а отдельное насекомое - мобильный орган, который вообще может не иметь пищеварения/выделительной системы и существовать недолго (пока запас веществ "заложенный" при рождении не кончится).

Динозавры ели же что-то. Но, заметим, жука размером с диплодока никому и не надо.
Главная причина увеличения насекомых - чтобы можно было прокусить защиту (плюс соотв. обеспечение движения).
Размер крупной кошки/рыси более чем достаточно, а если специализировать, то и обычной кошки хватит.
Их сила в количестве и общей массе, а не в массе единичного экземпляра.

Это не "сука", そうですか или в разговорном варианте そうか. Читается как "соока".

"закон квадрата куба" к насекомым применим, а к динозаврам нет? Если последние смогли как-то с этим справится, то что мешает первым?

У насекомых другие проблемы, в основном связаны с отсутствием явно активного дыхания (нет спец. органа вида легкие/жабры), но тем не менее частично оно есть (за счет движения тела). И у разных оно по разному, но особенно этот вопрос важен летающим насекомым, потому как кислорода во время полета нужно в десятки раз больше.

Если взять палочника и прикрутить ему дыхание пчелы, но, думаю, даже если его увеличить в 10 раз ( с 30 нынешних см до 3х метров) ему хватит дыхания.

может вы еще считаете, что правильно суши, а не суси?

Это прикольная идея и хорошо ложиться в историю.
Но тогда папаша/отшельник должен был тоже сойти с ума / реально превратиться в Демонического Зверя / в него вселиться кто-то должен и т.п. Так можно, но не очень, с чего бы ему с ума сходить-то, он относительно опытный в демонической культивации (хотя и не то чтобы больших успехов добился).

Можно, например, предположить встречу "папы/дочки" (вскоре после того как в деревне всех убили), в результате которой она его почти "выпила" (он хотел ее, но получилось наоборот) и как раз стала почти полностью отрицать реальность, а от него остался неразумный остов в виде Демонического Зверя.

Объяснять любые нестыковки в мотивации персонажей "да у него просто поехала крыша" - не самая лучшая идея

"Зачем" - это про папашу. Его же ГГ убила вот только что, что и зачем он делал все остальное время, пока она одна жила? Сидел, переживал?

Про Джао - да, я понимаю, что психологическая достоверность у персонажа с поехавшей психикой - странная штука, но тем не менее, логика должна быть. Ок, она не ничего не понимает и не задумывается, хочет сохранить привычную жизнь и неосознанно подняла бывших жителей. И зачем она тогда пошла с непонятным стариком продаваться в бордель, если она "всем своим существом желая сохранить привычную, единственно ей известную жизнь"? Если это её "всё существо" поднимает всю деревню и создает крутых андедов из котят, то старик какой-то уж совсем эпический получается.

Зачем? Как они встретились, в деревне во время чаепития? Папашка её что делал, котенок где был?
Тут же не просто непонятно откуда взявшийся персонаж (это ладно), тут всё целиком не укладывается.
Я почему про тайм-лайн и пишу, а не про старика

Не очень понятно с тайм-лайном. Если в деревне от тел остались черепушки (которые "чай пили") - то это должно пройти существенное количество времени (никак не недели, а месяцы, а то и год-другой), чтобы плоть слезла (а они разваливаться стали). Откуда тогда взялся старик, который вел Джао продавать и, собственно, с чего она вообще с ним пошла, кто он такой? Типа, пришел со стороны в метрвую деревню с трупами, увидел там девицу, которая мертвякам вирутальный чай наливает и подумал "а хороший кандидат для борделя, давай-как я ее туда продам"? И её котенок ни разу не появился пока он её вел продавать? И не понятно, зачем её маскировать.
Если он местный (деревенский), то тем более не понятно, как выжил, как вообще не свалил от туда куда подальше?
Да и её "папаша" всё это время ждал, клал еду в шкафчик и вел дневник наблюдений пока она одна жила в деревне и пила чай с призраками? Зачем?

Чего-то тут не сходится.

Я так и не понял, кто был тот старик, который "вел" Джао продавать. Если она все убила, так что черепа на дороге валяются. И зачем вообще шла с ним.

ну, с этой критикой я тоже соглашусь, но мне сильнее режет именно неуместные шутки.
Не сам факт шутки, а то, что она ну совсем не в тему даже для читателей, которые хотя бы контекст понимают. А уж для персонажей внутри мира это просто бессмысленный набор слов.

А можно 3 примера лирики Вийона на арго? Я не то чтобы большой знаток его творчества, но для 15го века как-то слишком "продвинуто".
погуглил, всё же 3/4 преувеличение, 11 поэм всего. И то,  "possibly the work of a medieval imitator" (c) wiki, без цитаты правда.
И с переводом, как следует ожидать, все довольно тухло, арго хрен переведешь.

Можно признаваться в любви матом и на фене. И, думаю, на свете даже есть люди, которых такое признание вдохновит. Что никак не отменяет впечатления, которое произведет такое "признание" на большинство людей.

Я это к тому, что свои шутки всегда кажутся смешными и уместными. Но со стороны часто видится по-другому.

согласен с тем, что плохой ход.

И так было слишком много всего, добавлять Мясника - в результате либо старое не раскроется так, как могло бы, либо новое окажется пшиком. Слишком автор любит развешивать ружья по стенам.

Для некоторых "тупо шутить не в тему" действительно нормально (в смысле, так делают). Вопрос в том, осознает ли автор, какое впечатление это производит и хочет ли он именно этого впечатления.
На мой вкус, это плохо сочетается с разнообразными околофилософскими прогонами, существенно понижают планку.

Слишком много цитат из современных фильмов/культуры в устах ГГ, неуместно как-то.
Шутки-прибаутки хороши, когда они в тему, а тут все как-то мимо, да еще и местные ничего не понимают.
Сама пошутила, сама посмеялась.

чтобы меньше болтало, надо прилагать силу (сопла) как можно ближе к центру масс (попе),
если можно испускать Ци руками/ногами, то должно быть можно и попой.

про котелок зачёт

Вот уж кто-то тут специалист по переговорам, а вовсе не Сяо Тай

а по-моему как раз проявляет, постоянно. По крайней мере ничего женского в поведении ГГ не заметно, так что автор как раз правильно сделал, что подстелил соломку про изначального мужика.

А откуда тушка будущей специалистки по переговорам появилась (в колодках)? Да еще и с "неуважением к судье"? Семья там, группа и т.п., в то время одиночек не было.

Учитывая её явное несоответствие обычной бедняжке, "сны" о тайцзы и т.п., Вон Ми должен был это узнать.

Это несоответствие так же было бы при попадании в милого маленького мальчика или там красивую говорящую кошечку.

Нет, тут дело именно в том, что авторы не тянут. Ну гомофобия в обществе, конечно же, подозреваю, что хейтеры гендерсвапа на 99% пересекаются с хейтерами слеша

Ну, гомофобия она такая... Сыра много

Увы, когда "из монстра в девочку", девочка там лишняя, если её заменить на мальчика или куклу - мало что изменится. Этим грешат большинство гендерсвапов - женское тело там именно что как аватар в компьютерной игре, совершенно не играет никакой роли.

И, боюсь, автор тут пойдет на поводу...

О, гендерсвап! Автор, плиз, отнесись к этому серьезно, чтобы не было просто антуражем. Пол в обществе, особенно традиционном, очень важная вещь.

Антуанетту в президенты (царицы тоже можно)

Я думаю, Уваров должен встретиться с православной девицей Антуанеттой. Надо же ей помочь.

Автор молодец, дореволюционная орфография вполне в тему.

Мозги надо упражнять, а то как вижу в комментарии/рецензии к чему-нибудь "читается легко!", так сразу понимаешь, что пустышка.
http://mrtranslate.ru/tools/retro.html пользовались? :-) Afaik, лучше чем Славеница.

Если магия должна нарушать законы, а технология нет, то тогда "потенциально" технология магию не сможет победить, потому что технология - ограничена (теми самыми законами), а магия - нет.

Что-то автор с Натцуми перемудрил. Чем она больна-то?

Важен же не биологический возраст, кто-то и в 30 лет дитя дитём. ГГ выглядит психологически взрослым, опытным (по крайне мере так описан, не похоже что он задумывался как неуверенный в себе подросток). Луиза - психологически дитя (как и положено, в общем-то).

Вот и получается "спецназовец в детском садике", строит деток.

В мире, в котором "вера" сворачивает горы, главными акторами были бы люди с делирием. Человек  с нормальным работающим мозгом, критическим мышлением и т.п. никогда не догонит их по силе уверенности.
Да и зачем вообще эти лобные доли нужны в таком мире, эволюции мозга у гоминидов просто не случилось бы. Способность сомневаться явно вредна оказывается, и на вершине мира были бы типы в духе 

-Я прав!
-Нет я прав!

Наезд на старика выглядит совсем неубедительным. Ни как "искренний" (одни слова, никаких доказательств. Арестовать-то даже нельзя), ни как способ давления на кого-либо - с таким послужным списком и опытом он прекрасно должен понимать, что ничего не будет, а тому, кто его лишил свободы просто так, сделают атата (следователи не могут арестовывать просто так). И дочка его тоже должна это понимать, это разве на официантку что подавала пиво подействовало бы.

поддержу, мне тоже версия Алины больше зашла

Что-то мама загибает слишком, она же еще не бабушка, а такие монологи бабушкам положены.

Рад за Шизуку

Для социопатки, у которой нет "аппаратной поддержки мозга" для социальных взаимодействий и она вынуждена все рассчитывать, как раз наоборот очень реально. Если бы она не была гением, то она вообще не смогла бы нормально взаимодействовать с людьми, а так практически всегда работает.
И даже в случае этой расписки, всё сработало, в поведении людей (сына Вана с которым она договарилась) она не ошиблась.

Имхо, Тайра круче, чем Кента.

Моя мысль была в том, что любого (со здоровым мозгом) можно научить, наша цивилизация это уже умеет делать (век назад не умела).

Каждый может играть в шахматы. Не каждый может играть на уровне мастеров спорта. Ещё меньше тех, кто способен к игре на уровне гроссмейстеров.

Каждого можно сделать гроссмейстером (ну, точнее, поскольку это титул, каждого можно научить играть на 2500), каждый "способен" (даже человеком уже быть не надо).  Вопрос лишь во времени и мотивации (проблему с которой для людей мы пока нормально решать не умеем). Тут нет необходимого  требования к "врожденным способностям", в отличие от, например, "пробежать 100 метров быстрее 10 секунд". Тело менять так мы не умеем пока. 

Именно поэтому "то что сделал один, второй может повторить" (если речь о достижениях мозга). Творчество - это не уникальность в таком смысле.

Мне кажется что это опять плохой пример. До этого разговор был про магию/магов, их индивидуальную "крутизну", потом шахматы/гроссмейстеров, творчество, писателей - всё это индивидуальные достижения. И мой пойнт в том, что как раз индивидуальные достижения повторить, при должной мотивации, не так уж сложно. А калаш, катапульта - это коллективные достижения. Для их повторения уже нужно куда больше, тут одной мотивацией для прокачки собственной нейронной сети не обойдешься.

По-джордоновски :-)
https://wot.fandom.com/wiki/Old_Tongue

Главный герой у Джордана, конечно же, не из Толкина, а из Дюны Ф. Герберта. Не маленький человек, который спасает мир, а Дракон (Червь) (который мир тоже спасает, но мог бы и наоборот). И айил - это фримены оттуда же.

Из Толкина там Морейн/Лан - совершенно отчетливая аллюзия на Гендальфа/Арагорна.
Незнакомцы - это волшебник(ца), у которого (ой) спутник - крутой воин, в одиночку ходящий на назгулов/мурдраалов, наследник почившего великого королевства. Этот волшебник(ца) потом (в 5ом томе, если мне не изменяет память) "погибает", защищая приключенцев от супер-крутого слуги главгада (который/ая давным давно "пал(а)").

И соглашусь, что первые 2 тома у Джордана так себе, просто добротная фентезятина. Но потом он разошелся, прямо ух.
И, главное, помимо аллюзий, у него есть еще и куча своего.
Одна идея, что мужики от магии все сходят сума рано или поздно, а тётки - нет, очень крута. Деление Айз Седай на Айя (а не по "типу магии/стихий"). И т.п.

Средневековое мышление очень консервативно. Поэтому "произвольно переназначая смысл устоявшимся терминам" это явно не про него.

И перлов в разных играх хватает, кто бы спорил. А уж если взять локализации с переводами от не пойми кого, да еще чтобы русский текст влезал в то же окошко и тем же шрифтом, где был английский, там бездна открывается.

Только вот, право, вымышленный материал вида "металл" с названием "drakestone" или "dragonbone" - это явно не об этом, совсем не подходящий пример. Какой тут "устоявшийся смысл слов"? Где этот смысл устоялся, где он зафиксирован?
Аналогии на энурез исключительно на вашей совести.