Заходил(-a)
А вы? Думать умеете?
В Иране есть религиозный запрет на разработку ядерной бомбы. У Америке и Израиля есть неопознанные и непредъявленные доказательства разработки ядерной бомбы. Иран отрицает наличие ядерного оружия. Иранцев периодически бомбят.
В КНДР нет запрета на ядерку. КНДР провела ядерные испытания. КНДР не отрицает наличие ядерного оружия. КНДР никто не бомбит.
Все верно.
Одно дело придумать хорошую реформу. А другое дело провести хорошо реформирующие мероприятия.
Мне кажется, что Плеханов на каждом этапе ошибался больше чем Ленин.
В ПМВ он желал биться до победного конца. Хотя не было у РИ не было средств на это. А в 1917-1918 и армии уже не было.
Его слова - власть должна опираться на коалицию всех живых страны, а не захват власти одним классом. И они полностью опровергаются развитием работы Временного Правительства. А это как раз и была коалиция всех активных сил. Которая провалило всю работу
Он желал реформистской постепенного улучшений для рабочего класса, но всё эти меры принятые за 20 век были продиктованы существованием и укреплением СССР и осмыслением Великой Депрессии США. То есть тем, что он отрицал.
Моя логика проста - если не платить за бананы много, то не будет развития банановых республик. Если не будет развития в них, то обратной связью не будет стимула для траты достаточного капитала на людей ЗДЕСЬ
Голод 22 аналогичен голодам 1899, 1901,2,5,7,8
Я если честно не помню точно годов. Но там их было почти 10 штук за 15 лет.
Просто не было на такой территории огромной и со сложными хозяйственными условиями современного сельского хозяйства.
Стараниями властей и не было. Оно же не выдавала кредиты крестьянам, а забирало выкупными платежами 50 лет.
И на 22 год ничего Советы кардинального не сделали с этим. Да и не собирались особенно. Не было сил, времени. И к 26 году не особо получилось.
Тем более сами крестьяне и кулаки не горели желанием отдавать продукцию за бесценок лет 5-10, чтобы через эти годы появившиеся заводы завалили их дешёвыми тракторами.
В стране в которой политический спектакль играет важную роль на первый план выводят стариков.
В странах в которых выборы мало что решают можно на сцену пустить и малолетних клоунов.
Изучите на досуге термины "являться", "казаться", " Называться главой", "быть за кулисами".
В гражданскую против СССР была организована интервенция, потом торговая блокада/санкции. Не слишком подходящие для дружбы условия.
Такой же изгой, с которым были налажены связи в 33 превратился в уходящего в штопор государство-маньяка.
В рамках подготовки к войне были отодвинуты границы. Поэтому были война с Финляндией, отторгнуты из Польши земли и присобачена Прибалтика
Мир невозможен в антагонистическом мире)
И даже в однополярном, когда было главенство США. И его даже не оспаривали. Он все равно оказался невозможен.
Почему по вашему в идеальных для себя условиях США лезли в Кувейт-Ирак, Югославию, Афганистан, опять Ирак и прочие горячие точки
Чушь собачья.
Книги было купить сложно, потому что несмотря на огромные тиражи их на всех не хватало. А развлечений кроме книг было не много. Следовательно люди доставали книги и читали их. А потом они их перечитывали по настроению. Или не перечитывали, а выбрасывать жалко. Так и образовывались домашние библиотеки.
А там была засуха. И переход в колхозы.
То есть причины провоцирующие закопать, зарезать, съесть и прочее сопротивление. А вовсе не продажа по твердым ценам.
В 1916-1921 были значимыми факторами те, которые связаны с войной, мобилизацией, разрухой и тд. А в 1933 были другие факторы. В частности как на мелкобуржуазные поведение, так и на бюрократическое поведение с массовым переходом в колхозы или излишним выполнением плана влияют одинаковые факторы - культурный и образовательный уровень, а также общее состояние материальной культуры вокруг.
Действительно некое передергивание.
У всех переходы без революций получались, а вот у комми только треш и угар будет.
Давайте у конкретике. Нельзя полностью отделить промышленные революции от политических. Потому что они друг друга вызывают или подготавливают.
Америка. Нынешний гегемон. Освободилась от просвещённой, но во многом ещë феодальной Англии через войну. Потом чтобы утвердить более капиталистический северный вариант развития через ещë одну Гражданскую войну .
Да это не революция снизу, но Америка изначально была в особых условиях. И то две войны между своими и много войн вокруг. За Техас там или Калифорнию.
Или это всë вы не считаете жертвами перехода на новый этап развития? Или слишком долгая революция на ваш взгляд?
Или Англия. С самого зарождения прото промышленности там огорораживали землю. Согнали крестьян с земель и получали вместо зёрна шерсть. Из-за этого были жертвы, разовые и ежегодные. Были постоянные перевороты и трения с использованием парламента. Революцией это всë равно было в конечном счёте. Но как раз выполненной эволюционным путём. Причём пример Америки, Германии Бисмарка и Советского Союза или даже Восточных тигров показывает, что всë можно было сделать быстрее.
Просто тогда про это не знали и особо это не было никому нужно.
Именно поэтому новые пути могут быть быстрее, так как учитывают проблемы старых способов. Но и Во-первых они могут быть не без недостатков. А во-вторых население Земли увеличивается. Это как раз и позволяет быстрее накапливать капитал, быстрее внедрять. Если хорошо с этими людьми управляться. И в-третьих это может приводить к увеличению жертв количественно, хотя в процентном соотношении не знаю где больше жертв было. Нужно долго считать, чтобы узнать какой вариант был наименее бескровным. Три столетия огораживаний Англии, борьба с индейцами и накопление первоначального капитала в Америки, со всеми рабами. Французская революция, Прусский путь и так далее..
А вы манипулятор.
Рыночные денежные отношения в моем комментарии отсутствуют ВООБЩЕ. Следовательно весь ваш довод придуман. Следовательно "Вы совершенно не правы, и не только в этом вопросе, как мне кажется"
Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу.
Именно нарождающаяся буржуазия из купцов, некоторых аристократов, которая нанимала большую часть работников, а не выбирала смышлёных закрепощенных крестьян или горожан из гильдий появлялась повсеместно. Но особенная их концентрация была на севере Италии. Венеция, Генуя, Флоренция и так далее. Из того же периода ведут свою историю цеха военных наемников, которые и являлись военной силой в это регионе. Ну и надстройка власти точно также отражала экономическую жизнь. Большая часть денежных мешков или наиболее авторитетные из них становились во главе этих городов.
Но данный регион был завоеван абсолютистскими монархиями Франции, Испании, Австрии, в которых элементов феодализма была намного больше, нежели элементов капитализма.
Да в тот момент можно было бы говорить что капиталы ушли на Север Европы, военную силу деньги разложили и это слабость капитализма вызвало проигрыш данного региона. Но все окружающие страны не перестали после этого эти элементы использовать. Просто стали их сильнее изменять и приспосабливать.
Не стали буржуазию уничтожать, а просто поставили на место. Которого буржуазии стало мало (в будущем) и тогда начались буржуазные революции.
В 37 году попаданцу надо привести к власти тех, кого репрессировали в реальной истории.
Это почти нереально, но возможно. Если у него там будет идеальная память, беспринципность и прочее и прочее. Вплоть до искусственного интеллекта внутри черепушки, который может взламывать...пардон в 30-40х нечего взламывать. Ну может шифры разведки или тайных переговоров. Или обрабатывать всю обстановку.
Но лучше бы ему высадиться всё-таки пораньше. У Ланцова что-то получается с таким попаданцем. Но там он всех вроде бы вычищает.
А уже в 39 попаданцу нужны будут способности супермена. И то есть сомнения, что люди будут его слушаться.
ВЫ прям серьезно хотели бы прочитать про "достижение желаемого вами результата" с такими волшебными усилиями?
Написал(-a) комментарий к посту Писателям АИ. Противовес тоскующим по ностальгии
Скорее 37. И там под репрессии должны уйти сторонники Сталина.
То есть как бы не больше чем в реальной истории.
А за власть у нам были бы Тухачевский, Зиновьев, Каменев. И возможно Троцкий.
Ваш сюжет может быть только таким. Больше никаких групп при попадании в 30е нет.
И насколько хорошо или плохо бы они науправляли это вопрос дисскусионный