Lord_Drakyla

Глава 11.

Вначале упоминаются три закупленные вещи Управляющий, Накопитель и Ручеек.

Походу главы вместо Управляющего приходит артефакт Хранитель, Накопитель остаётся собой, Ручеек превращается в Родник.

В предыдущих главах также упоминался Управляющий

Ну вроде бы клан Кояма не должны спрашивать Императора кому отдать дочь в жены.

И он собирался уйти из Кояма из-за Синдзи. Или я уже плохо помню, если бы Кента не отступил.

В чем отличия от текущей ситуации? Ну сравнительно. Если тогда он бы не был Кояма, а сейчас он управляет кланом. То есть риск ради правильного решения в его характере.

Как не печально вероятно это просто статистика. У многих книг миллионы просмотров. То есть в 10 и 100 раз больше. Может потому что они платные и чаще мелькают в поиске и рекламе. У тех книг также лайков пропорционально меньше просмотрам. 

А так ваше произведение мне напомнило мифы и легенды греков, за исключением хода с изменением пола. Он подан крайне правдоподобно.

Сильный герой держащий слово и клятвы. Все понравилось)

Хотя на месте героя не хотелось бы очутиться

Все классно. И весело. Весь сюжет движется разумно и герой логично, для себя поступает) Надеюсь вам придет вдохновения на ещё много килобайтов.

Не понимаю так мало просмотров. Помоему крутизны достаточно в меру.

В общем ещё перечитал. Посмотрел на крутых цивилизованных воинов горцев. И их лидеров Утерсов

Или горняков.

Но удручают коЖакые вещи в первых главах. При том, что вродебы ни одного Жака в произведение нет и не понимаю как это могло там появится.

Глава XII

Письмо священноримскому "султану" выше всяких похвал)

Главное правые дела заставили сделать. Не везде так выходит. Иногда ужасный конец. Или ужас без концв

Удачного написания)

Буду ждать полного окончания. А то, слишком быстро окончились приключения на главе 6

Никто не отдал жизнь за идею

Или как вы перефразировали.

Тот кто называл себя коммунистом не отдал жизнь за идею.

А почему они должны были это сделать? Неужели все коммунисты фанатики и идейные должны быть? Или даже все правители. Вам не смешон разве такой аргумент?

Давайте применим для похожей ситуации. Много ли вы знаете королей, которые отдали жизнь чтобы оставаться тру-аристократами

Разве не правильна следу

Разве не правильна следующая фраза?

Тот кто называл себя аристократом не отдал жизнь чтобы не заниматься низким купеческим делом

Интересно что все первые книги были по локациям почти. Одна концепция. А остальные по личности. Исходя из логики событий вроде бы нет способа ускоренно выйти из 2 пояса не проведя 2 года в ордене. А из ближайших событий там может быть турнир (второй пояс), поход в город древних, какой-то аналог внешних полей битвы. Слишком много локаций, разве что и впрямь на целую книгу там потеряется.

Скорее всего Римило должен оставаться учеником) Старший ученик (второй пояс). 

Может быть станет чемпионом по мечам (второй пояс) и скупит все что можно. Или как Третий хокаге из совсем другого произведения выучит все техники. Чтец свитков (второй пояс)

Зато в повествовании все прекрасно и интересно. Успехов вам и музы фантазии

Все ваши читатели наверное ждут прод и без виджета.

В новостях то они появляются если ваша книга с библиотеке.

 А как точно работает эта система кто знает... Разве что автор https://author.today/u/ragequit/works "жрец богини лу" в блоге часто пишет свои наблюдения за тем как работает сайт. Какие нужны главы, сколько раз в неделю и т.д.

Спасибо, будем ждать

Новый источник энергии и новые материалы разъединенное человечество получить не сможет. Их ему никто не даст. Разве что "близорукие" алиены. Которым чтобы выйти в космос надо было преодолеть те же или большие препятствия.

Все основные инвестиции в науку были сделаны объединенным западным миром и восточным блоком в рамках своего противостояния.

Дальше квазиобъединение глобальным рынком позволило много продавать и поддерживать определенный уровень. Но чем дальше, тем больше все кажется уходят в науку презентаций перед инвесторами.

Грубо говоря чтобы освоить солнечную систему нужна 1000 долларов, а в итоге получившуюся руду всей планете можно продать только за 500.

Рынок и корпорации не будут такого разрабатывать

Цена чего либо или стоимость вещь относительная. 

Намного дешевле уронить астероид или его кусок на какую-нибудь ненужную страну. Например нашу.

Чем организовывать космическую шахту. А так прилетит сюда. Ну умрет пару миллионов. Так потом ещё будут благодарить что организовали новые уральские горы

Все государства изначально объединены силой мразей, которые захватили их силой оружия, или вождей, которые решили таким бандитам с большой дороги противостоять.

Вы ни хрена не умеете не только в грамматику, но и в историю.

В США талантливый человек может добиться успеха точно также как и в любой другой стране мира.

Просто есть такая "маленькая" вещь как исходные условия.

Не может талантливый человек в Буркино-Фасо воспользоваться накопленным капиталом, связями в верхах выбить себе налоговые льготы (ну или вовремя войти в такую программу) и построить многотысячное производство электромобилей или сделать "свои" ракеты с покером,девочками и машинами в космосе. Кол-во капитала в Буркино-Фасо и США несоизмеримо.

Кого вы бы не перечислили очень легко доказать, что конкретно их успех на фоне конкурентов как правило выражается в связях, деньгах под ковром, удачных подачках, пардон, выгодных соглашениях с большими компаниями на старте их бизнеса.

АЙбм породил майкрософт точно также, как её породила ранее другая компания. В тех условиях которые сложились тогда.

Просто это бесполезно. Вам троллям показать что нарыли нв Гейтса, вы пихаете Маска, если продолжать всё пойдет по кругу прочих "гаражных" капиталистов.

Статистика проста и сурова только 3% людей и компаний талантливы для рынка. И ему наплевать как их зовут. В каждом конретном случае разбираться не хватит никаких вычислительных возможностей - просто им все повезло.

Случайная конфигурация локального рынка США, мирового рынка капитала, состояния рабочих и служащих их компании оказалась более пригодной в тот конкретный момент им, а не их конкурентам.

То что помогло в 50х одним, вполне могло помочь в 2000ных, а могло сказаться плохо в 70х.

Прям все довольны 80летней развалиной на президентском посту. Ага, очень смешно. Спросите любого человека из не "стада". Или даже просто на улице. Хотели бы они себе такого начальника или нет.

Но что-то все американцы молчат. Точнее большая часть. А те, кто не молчат, тех лихо разгоняют.

Частный капитал есть в любом государстве на Земле. И везде его возможности пропорционально такие же, как в США. Очень маленькая разница в законах, порядках и обычаях.

США имеют мощь только по тому, что они участвовали в двух мировых войнах только на чужой территории и продавали всем товары и кредиты.

Они ТУПО накопили барыши, ну или умно это с какой стороны смотреть. А затем навязали свою валюту миру. 

Не вижу, чтобы вы послушали своих оппонентов и исправили ошибки.

Ручная плановая экономика (когда в Москве планируют сколько и каких гвоздей сделает слесарь Василий во Владивостоке) не существовала. Не было в СССР таких возможностей.

А вот сейчас у корпораций практически есть, и они до такого дойдут. Сейчас уже есть выставление каждый день цен в магазине глубокой провинции цен по указанию из Московского офиса. Причем настолько частое, что в магазинах не успевают менять бирки.

А нанять достаточно персонала или перейти от бумажных ценников на электронные пока что душит жаба.

Плановая экономика дефицитная это верно. Но природа этого вовсе не в том, что вы сказали. 

А вот рыночная экономика избыточная. Она постоянно находится под риском перепроизводства. При этом не может обеспечить 100% работников работой, ликвидировать голодающих и недоедающих, строит дома в которых никто никогда не будет и много чего ещё.

А также рыеочная экономика неизбежно приводит к образованию монополий из мелких лавочников. И вот эти ваши люди, которые никто и звать никак становятся владельцами корпораций-монополий. И вводят внутри себя рациональное экономичное планирование. То есть плановую экономику на уровне корпорации. Когда-нибудь все корпорации будут сожраны одной из них.

И вот тогда наступит тотальная плановая экономика) не иронично ли

Не было такого.

Был план на то, что будет сделано образно 100 тысяч тонн крепежных элементов, из которых 10 % приходится на завод во владивостоке. А уж на самом заводе должны были думать какую норму в день на работу нужно ставить дяде Васе. И какие разрешенные государством крепежные элементы делать. Может гвозди, а может шурупы.

Классная глава с немыслимой удачей ПП66)

Побольше бы таких историй. И вдохновения) на них вам

Кризис перепроизводства 1895-1899. Кризис перед ПВМ. Великая Депрессия, 

Эти события очень ясно показывают как хорошо она сама себя балансирует.

Вот тогда люди и начали более серьезно воздействовать на рынок. Через государство. И что-то более-менее получалось. Хотя стагфляция конца 70х говорит, что не дожали. А потом ушел СССР, исчез стимул. И опять азиатский кризис, кризис доткомов, ипотечный кризис. 

Фактически мы живем в мире постояннлго кризиса, который заливают регуляторы ФРС, евробанк, центробанк Японии. Все государства относительно стараются.

И то хреново получается. Из-за проблемы долгов, но хотя бы не как во время великой депрессии дела идут.

Я не вижу где это можно назвать саморегулирующейся рыночной системой.

Как раз наоборот.

Нет никакой возможности миллиардерам Земли повлиять на голод на Земле. Любая серьезная инициатива будет стоить столько для отдельного, что его сожрут конкуренты. А совместо договорится до большего чем мутные благотворительные фонды для списания налогов они не могут.

Все фирмы сосредоточены на прибыли. Любая полезная для людей деятельность получается попутно и далеко не на максиме кпд нынешнего уровня науки и техники.

Например многие лекарства можно серьезно удешевить. Но тогдв на следующей итерации у медкорпораций уменьшится прибыль и появятся новые владельцы. Нельзя повлиять на любую отдельную отрасль из-за частных владельцев.

Если прибыль будет идти в общий бюджет страны, то у людей будет меньше фактор давящих на мозги. Да это не получилось в Союзе. Но вполне можно разобрать почему, если не скатываться постоянно к 37 году, или даже к бомбам Ленина под государственность.

Бешено дорого разрабатывать именно потому же, почему дорогие лекарства. На каждом этапе требуется прибыль, откаты и прочее.

Конечно как ни крути разработка лекарства дороже, чем конечное производство одной партии лекарств и уж тем более одной упаковки. Но если из схемы исключить страховые компании и мед.функционеров, которые дают разрешения на проведение испытаний лекарств, разработка считай в два раза удешевиться.

А там и ещё чего-нибудь можно придумать.

Вы не с той стороны смотрите. Бывшие герцоги, князья или бароны запросто переквалифицируются в грузчиков, таксистов и рыбаков, точно также как их жены в служанок. Если жизнь заставит.

В 20х этому способствовал переезд в европу без средств.

Фактически нужно создать такую ситуацию на производстве и торговле, чтобы прибыль стала расчетной в 2-3 % и говорила лишь о том, что при текущих ценах производство организовано верно.

Если эту прибыль станут получать не хозяева предприятия, то через несколько лет им и в голову не придет руководить с чтобы её максимизировать. У них будет задача сохранять её на уровне 2 процентов. При этом они будут знать, что на следующий год или два цены на их продукции уменьшат. Следовательно нужно что-то делать. Или доказывать что сделать ничего нельзя и надо ликвидировать старое производство.

И создавать по новой, заказывая новое оборудование.

Можно поставить зависимость зарплаты директора компании или завода от общей зарплаты всех его работников. Опять же чтобы всем работникам увеличить плату, нужно руководить так, чтобы они вырабатывали больше.

Всё не должно принадлежать государству.

Всё должно принадлежать обществу. И никакой главной проблемы не будет

Демократия как она есть не особо продвинулась дальше технологии античного полиса и римской республики.

Только новые способы обхода этой технологии применяются, а смысл не меняется.

Она основана на вполне логичных ограничениях, когда не было возможности быстро что-либо узнать или передать.

Но со времен телеграфа это уже не совсем верно. Хотя логические завершение этих  технологий как раз дошло в наше время. Время онлайна.

Просто собрать голоса с определенной территории и вручить их представителю на энное количество лет в надежде что он верно ими распорядиться???

Вы правда думаете что это никак не улучшить?

То есть на даннлм этапе технологий нельзя реализовать шифрованную отдачу/передачу голоса онлайн?

Нельзя реализовать статистику решений одного конкретного представителя, ведущуюся онлайн?

Нельзя реализовать безопасный вход и возможность одернуть своего представителя если он начнет идти не туда, куда хотели его избиратели.?

То есть миллионы блогеров на ютубе стараются онлайн потакать своей аудитории и технологии позволяют.

А депутаты всех уровней такого делать не могут конечно. Технологии видать не доросли.

Чушь. Технологий куча, можно было бы попробовать разные варианты. Пока не получится более удачный.

Нет как раз имеет значение, в далекие времена когда были рабы или ещё раньше свободные крестьяне жили не очееь плохо.

Земли хватало, аристократы были далеко. 

Потом людей стало больше, земли на каждого меньше. Да и она вся стала частной собственностью. В результате все стали экономическими рабами, а не прямыми.

Вы постоянно смешиваете мягкое с горячим и не находите истину.

А она близко всё зависит от производства, а не от людей. В большей степени. Если страна богатая, то там и нищим могут пособия выплачивать по нынешним временам.  

Так и с управлением. Нельзя современное производство давать в управление монархам и аристократическим кланам. В которые вырождаются корпорации. Хорошо если они вообще не деградируют до родоплеменных обычаев.

Всех этих грешником и некомпетентных людей можно учить. Минимум по 2 часа из нынешних 8 рабочих часов. А то и побольше. 

Ведь если не зарывать голову в песок, то  можно увидеть, что многие работают по 12 часов в день. А то и на двух работах.

А значит если бы это тратилось нв обучение и госуправление, то и мог быть толк.

А когда так много людей занято, то и скрывать что-либо стало бы не в пример сложнее. Сейчас круг людей каждый день видящих госстатистику мал и разобщен. Или инкорпорирован с властью исполнительной как правило.

А вот в ином варианте его бы видело очень большое кол-во людей.

Оригинальность не  в качестве исполнения. А в предмете.

Дефицит стал массовым явлением в 70х, а в перестройку появились полностью пустые полки. Фактически нужно точнее описывать что вы или кто-либо понимает под этим явлением.
Скорее всего в 70х это заполненные полки не особо востребованными товарами и наличие дефицитных товаров, которых во-первых не хватало, во-вторых их ещё из подполы продавали.

Точнее есть у нас целых 4 проблемы, 1)проблема производство нужного потребителю товара, 2)проблема продажи этого нужного потребителю товара, 3)проблема доставки и распределения, 4)проблема учета продаж.
Каждую проблему можно расписать на кучу страниц, если не на докторскую диссертацию. Но этого не отнять. Фактически ни одна из проблем не была критичной для руководства страны с 60х до конца 80. И особо не решалась.

1) это плановое производство и тут нужно было развивать Госплан, а ему с 60х урезали полномочия и больше не давали

2) Либо продавали своим из подполы официально, либо вообще крали и продавали кому-либо. То есть создание дефицита частично из-за 1й проблемы и в погоне за наживой. Опять же эта проблемы никогда не ставилась как жизненная, а решалась попутно и кое-как. При этом перекосы из-за неё были серьезные, раз могли появляться подпольные миллионеры и цеховики.

3) и 4) проблемы являются составными частями 1й и 2й, но при желании их можно выделить. Например дефицит определенного товара в одном городе мог и не быть дефицитом в другом городе.

 Система капитализма тоже система. Вы просто не хотите её видеть. И как бы не были прозорливы маленькие капиталисты и большие эта маразматичная система выпускает только то что выгодно. Даже если товар будет ломаться на следующий день после покупки вы вообще нигде в мире не купите другой товар.

Даже если он будет в 100500 марках и цветах его качество почти не будет отличатся.

Небольшой процент лакшери или редких удачных вариантов только подтверждают правило.

А самое главное товаров всегда будет производиться больше чем денег у потребителей. А значит неизбежен кризис перепрлизводства. Который надо както предолевать. За счет кредитов, за счет выбрасывания на мусор никогда не проданныэ товаров, за счет построенных пустых городов.

Госплан с базами данных, компьютерной сетью и постоянными опросами потребителей ( не видите ничего похожего на современную практику магазинов и сетей???;) вполне мог бы справляться.

Кроме того вы ОЧЕНЬ ошибаетесь, когда пишите что госплан СССР планировал джинсы или спецовки.

Он не мог. У него не было возможностей и полномочий. Он планировал лимиты ресурсов и примерное количество товаров на отрасли и республики. Да в категории одежда как-то где-то наверное было разделение на рабочую одежду, одежду из определенных тканей. Понятно что если выделить ситец джинсы не получатся. Но выбор что именно производить делала конкретная фабрика. А вовсе не госплан.

Сейчас есть якобы невидимая рука рынка. А тогда была видимая и по твердым правилам. Пусть и с каждым годом они повреждались и размывались.

Благодаря общему плану можно было бы сделать перетоваривание или дефицит, всё что уоодно и захочется, но только если бы связка плана и результата производства была бы лучше проделана. 

Короче при современной технике могло бы получиться лучше. Хотя нужна не только техника, но и определенная культура работы, которая была в 30х-40х.

Свою голову проверьте, или головку. А не смейте оскорбляй собеседника.

Печаль в том, что  30 % процентов продуктов на планете Земля выбрасывается в мусор так никогда и не бывшими проданными. А при этом есть 10% населения голодающих и недоедающих.
Если вы проценты в 3-5 классах не учили мне вам нечего объяснять. Это невозможно.

Печаль в том, что тратятся ресурсы на производство вещей, которые никто не купит. То что выгодно, это за то что получается прибыль капиталисту. А вовсе не то, что пользуется спросом у потребителя.
Красивые и качественный вещий получаются СЛУЧАЙНО и ПОПУТНО. Как только образуется монополия - капиталист легко начинает производить ненужные никому вещи, некачественные и некрасивые.

Проблема в СССР была в том, что рыночные законы там тоже действовали, А так как многие предприятия там были в монополисткой позиции - то совершенно естественно, из КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ предприятие делало выгодное для себя решение - производить как можно проще. 

Не невозможно выкинуть. А именно выкидывается. Без пользы. Только потому, что нет денег купить. Каждый год, каждый месяц, каждый день.
Это чудовищная неэффективность. На мой взгляд.
Представьте что вы готовите завтрак/обед/ужин, Делите на три части и одну часть просто выкидываете. Или лучше отдаете начальнику своего начальника. ведь он болезный не доедает наверное до 120 кг

Думать обо всем человечестве полезно. Иначе разум будет ограниченным.

Потребителю выгоден товар, чтобы он был дешевым, служил бесконечное количество лет, был удобным в эксплуатации.
Производителю выгоден товар, чтобы он был дорогим, служил  как можно меньше,удобство эксплуатации вообще не волнует.

Исходя из выгоды какой стороны по вашему в магазинах сейчас продается не 1 литровые пачки и бутылки молока, а 0,9 литров или 0,8 или ещё меньше.
Исходя из выгоды какой стороны по вашему платную игру Overwatch заменили якобы версией 2.0 условно-бесплатной.
Почему как по-вашему блоки питания к бытовой технике, телефонам год от года становятся со всё более тонкими проводами. Уж не думаете ли вы, что это для обеспечения безопасности?

Да. Меня не устраивает что все делают вид, что покупать 0.8 по цене литра это нормально.

Да меня не устраивает тонкий провод, я боюсь его порвать при неосторожном взмахе рукой.

И нет сделать я ничего не могу. Никто не делает основательные шнуры, 1л молоко по нормальной цене

А разрешите читалке вслух проговаривать книгу?

История решила и каитализм не получился в Итальянских городах. Хотя получилась культура Возрождения.

История решила и не получился капитализм в Индии.

А почему, вдруг, через 100 лет в Англии получился. И дальше в Америке, Германии и во всем мире.

Подумайте уважаемый автор над историей. И над тем как плохо вы её знаете.

Если я буду писать "связный" комментарий, то придется писать целую статью. Потому что мои писательские навыки не очень хороши.

Если вам нужно более прямое высказывание.

Автор не прав, в том что история зарешала/порешила коммунизм. История ничего не решает, она только описывает. Если уж вам нужно мое мнение.

Но если всё-таки воспользоваться историей, то можно увидеть, что капиталистические механизмы хозяйствования можно отыскать в позднем Риме и итальянских городах во время эпохи Возрождения. Они также присутствовали в Индии до превращения в колонию. И естественно во всех странах Европы тоже. И постепенно нарастали до примерно 19 века. Когда появилось промышленное производство на угле и паре. И вот тогда-то капитализм вошел в полную силу.

То, что пионеры капитализма не выиграли у конкурентов по исторической арене в тот конкретный момент не доказывает, что капитализм проиграет через 50-100-150 и тд лет.
Что реальная история и показывает. Индию превратили в колонию, итальянские города потеряли капиталы, которые ушли в северную Европу, а  в итоге у нас на дворе сейчас капитализм.
При этом все их конкуренты на тот момент были с большим процентом феодализма.

А вы манипулятор.  
Рыночные денежные отношения в моем комментарии отсутствуют ВООБЩЕ. Следовательно весь ваш довод придуман. Следовательно "Вы совершенно  не правы,  и не только в этом вопросе, как мне кажется"

Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу.

Именно нарождающаяся буржуазия из купцов, некоторых аристократов, которая нанимала большую часть работников, а не выбирала смышлёных закрепощенных крестьян или горожан из гильдий появлялась повсеместно. Но особенная их концентрация была на севере Италии. Венеция, Генуя, Флоренция и так далее. Из того же периода ведут свою историю цеха военных наемников, которые и являлись военной силой в это регионе. Ну и надстройка власти точно также отражала экономическую жизнь. Большая часть денежных мешков или наиболее авторитетные из них становились во главе этих городов.

Но данный регион был завоеван абсолютистскими монархиями Франции, Испании, Австрии, в которых элементов феодализма была намного больше, нежели элементов капитализма.

Да в тот момент можно было бы говорить что капиталы ушли на Север Европы, военную силу деньги разложили и это слабость капитализма вызвало проигрыш данного региона. Но все окружающие страны не перестали после этого эти элементы использовать. Просто стали их сильнее изменять и приспосабливать.
Не стали буржуазию уничтожать, а просто поставили на место. Которого буржуазии стало мало (в будущем) и тогда начались буржуазные революции.
 

Все улучшения в качестве жизни рабочих в мире в 20 веке появились только по 1 причине - существование СССР, Китая.

Вот например для США видно, что пока СССР предоставлял альтернативу, люди вступали в профсоюзы. верили в их пользу. Так как это минимальное участие рабочего класса в жизни предприятия.
Учитывая, что в период 50-70 на самом деле был рост экономике США и доходов, то это означает, что в тот же период доходы обычных рабочих и "лучших людей" (а также прочих предприимчивых) росли с одинаковой скоростью.
А вот дальше с разрушением СССР доходы их пошли, это да.

Скорее 37. И там под репрессии должны уйти сторонники Сталина.

То есть как бы не больше чем в реальной истории.

А за власть у нам были бы Тухачевский, Зиновьев, Каменев. И возможно Троцкий.

Ваш сюжет может быть только таким. Больше никаких групп при попадании в 30е нет.

И насколько хорошо или плохо бы они науправляли это вопрос дисскусионный

Вам бы читать поучиться.

"Скорее 37". Эта фраза показывает, что уважаемый Афанасьев не учитывает исторический контекст в своем комментарии. Невозможно что ли бы сделать в 39, после 37. Там остались только те что за Сталина и те, что прикидываются за Сталина. Те что прикидываются в 37 могли бы переметнуться за Троцкого. И вот об этом я и говорил в своем комментарии.

А вы даже не притворяетесь. Похвально.

В СССР пенсии были достаточно для того уровня жизни. Кроме того от количества работающих пенсии не зависели никак.

От результата работы в конечном итоге да. И опосредовано - чем больше работников, тем больше производимые общественные блага и бюджет государства. Но напрямую никак нельзя связать количество работающих и пенсии. Хоть их по пять, хоть по три.

Только в безалаберно организованных государствах вроде современных капиталистических пенсия отработавших может выплачиваться из денег уже работающих людей.

Чушь собачья.

Книги было купить сложно, потому что несмотря на огромные тиражи их на всех не хватало. А развлечений кроме книг было не много. Следовательно люди доставали книги и читали их. А потом они их перечитывали по настроению. Или не перечитывали, а выбрасывать жалко. Так и образовывались домашние библиотеки.

Сложно так же, как купить одежку определенного размера определенной расцветки.

Не может подчеркивать статус то, что выпускается 10 миллионными тиражами.

Тиражи чаще просто миллионные. Но это в один год для одного издания. А сколько раз издания одной и той же книги были вы знаете? Я не знаю. Просто предполагаю. Если за раз 1 миллион, то в предыдущий разы тоже примерно столько. А изданий явно было не 2 и не 3.

Кроме того сравнивать то время с современным не стоит. Тогда покупали всё и ещё денег море оставалось. И возникала ситуация когда нет товаров, дефицит. А сейчас просто куча других способов купить книгу. Та же АТ. Может и были приписки к количеству, но сейчас нам никак это не проверить. Да и вряд ли это было 50%. Кроме того смысл всё равно не меняется.
5 миллионов экземпляров разных изданий одной и той же книги на Союз или 10 миллионов это вряд ли можно считать эксклюзивом и статусной вещью.

Собранная библиотека дефицитных книг... Ну может быть, в узких временных рамках. Но кому доказывать-то интеллигентам?  Так они как правило читают, а не смотрят на обложки. И ваши ситуации, когда не разрезанные. Это надо доставать из издательства, когда они ещё полностью не подготовлены. Такое себе удовольствие.

Простые люди читают, а не вместо обоев шкаф заполняют

Очень существенная да.

10 миллионов не на 270 миллионов Союза, а на 350 варшавского блока. Прям существенно поменялось

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1989)

Я уж точную цифру не запоминал. Но насколько видно из переписи 89 года по ссылке довольно близко указал численность

Мне проще запомнить относительно круглые числа, близкие к правильным. А что интересно в вашей вселенной с числом жителей Союза?

А то что люди в упор не хотят признавать что при капитализме всегда есть страны у которых должны быть колонии. И те что будут колониями. Или застывшие в половинном положении вроде России. Точно также как должны быть богатые, и должны быть бедные.

Да комуто из бедных повезет. Он будет рвать жилы, убивать и грабить. И станет богатым.

Или получится подлизаться к богатому. 

Или повезет с образованием и удачей и станет полубедным средним классом. Примерно как полуколония РФ.