Евгений Ламбин

Ну так времени действительно не хватает просмотреть посты и произведения всех друзей.  А иногда просто нечего сказать. 

Kozyabraсегодня в 14:01

Обо всём. Исправление любых ошибок приводит к другим

Вы сами себе противоречите.

Если каждое исправление рождает новые ошибки, значит, ошибки и есть единственная форма реальности.

Вы сейчас о чем конкретно?

Вот мы и вернулись к тому с чего начали. Бродель также говорил: «изучение истории позволяет нам учиться на ошибках прошлого». В контексте моего поста это как раз и было правильно — реальность есть не что иное, как корректура ошибок. Вы видите «следствие», но не хотите признать, что без ошибок вообще не было бы истории. А ошибки как часть реальности и следует изучить, скорректировать и не повторять)) Хотя так никогда не будет.

«Сами создали» — это как спор ради спора: красиво звучит, а по факту игра в песочнице чужих правил. Вы что пытаетесь мне доказать?

Есть вещи, которые на бумаге кажутся неэкранизируемыми — «Вино из одуванчиков» как раз из таких. Молодой Нахапетов взялся за невозможное с юношеской смелостью: он не стремился точь-в-точь перенести страницы, он пытался поймать свет книги и вылить его на плёнку. Дипломную работу сначала включили в число номинантов фестиваля ВГИКа, но в последний момент картину исключили из списка.

Эмигрировав в США, Нахапетов познакомился с Бредбери. Мастер узнал, что режиссёр снял фильм «Вино из одуванчиков», и просил непременно показать. Нахапетову было стыдно — он всячески отнекивался: мол, где же взять плёнку? Это ведь была дипломная работа, её вряд ли копировали для кинопроката. Прошло время; писатель каким-то образом достал плёнку из архивов — то ли Госкино, то ли ВГИКа — и посмотрел.

По словам Родиона Нахапетова, мастер плакал. Не от разочарования в адаптации, а потому что где-то сквозь чужую культуру и иной язык он ощутил своё собственное лето.

(Источник: мои воспоминания из интервью с Р. Нахапетовым.)

Да, вышли. Но разговор начинался об ошибках реальности. Я привел конкретный пример. Или вы будете утверждать, что они все сидели за дело? Нужны другие примеры ошибок?

Свобода воли? Ну да. Какой цвет веревки предпочитаете перед казнью? )) Возьмём, например, 30-е годы прошлого столетия. Тебя забирают ночью из дома, заводят в кабинет, кладут на стол протокол. Выбор есть: подпишешь сам — уйдёшь в камеру; откажешься — подпишешь через пару ночей, но с отбитыми внутренними органами. Потом поедешь в Магадан, Соловки или на Колыму, возможно будешь жить в бараке с доносчиком или с тем, кто молчит. Вся «воля» сводится к мелочам: условно какой карандаш следователь возьмёт — красный или синий. Следак на самом деле лишь расставляет запятые в чужом приговоре. И ему по барабану какая у тебя сила воли и как много примеров вокруг. Воля — это не магия духа, а свойство работающего мозга: гены закладывают архитектуру и нейрохимию, а сеть нейронов уже производит выбор; опыт и случай могут отшлифовать результат. Слабая воля — не пустота души, а биология забывчивых тормозов мозга, что тоже является следствием вариативности генетики.

Свобода воли — это красивая вывеска на лавке генетических отклонений и случайных мутаций. Мы думаем, что выбираем сами, но на деле просто тыкаем пальцем в меню, составленное эволюцией. Ошибки и есть форма реальности. Без них выбора бы вообще не существовало.

Может это генетические отклонения разнообразия? А ошибки в человеке не являются формой реальности?

А люди не часть реальности?))

Сегодня в нашей комплексной бригаде

Прошел слушок о бале-маскараде.

Раздали маски кроликов,

Слонов и алкоголиков,

Назначили все это в зоосаде. (С)

Ознакомился. Да, моя идея в корне другая. Ну и ладно. Если вам навеяло для Мяуземья- пусть будет. 

Все нормальные люди любят котиков. Котики - это прекрасно. 

Таки не забудьте тогда про мой гешефт))  У меня эта история давно крутится в черновиках. А может быть мы с вами пишем похожую историю? Мысли же витают в воздухе. 

Но давайте остановимся на большом острове. Пусть будут новые Высокие, Желязны и Роулинг. 

Старых мастеров, конечно, никто не заменит – их свет вечен. Но творчество и дано нам для того, чтобы заново переживать те "старые" эмоции: восторг открытия, горечь потерь, трепет перед тайной. Новые авторы – это не замена, а новые проводники в знакомые, но бесконечно глубокие страны души. Их истории – это шанс вновь почувствовать то же волнение, ту же надежду... или открыть для себя их совершенно по-новому. В этом магия – вечное возвращение к истокам чувств сквозь призму нового слова.  Короче, к черту остров. Пусть будет мега-континент со старыми и новыми творцами. Это прикольно))

Если говорить о духовности, то С Высоцким. Если о магии слов-  с  Желязны, но Роулинг ниче такая мадам. Пожалуй я согласен на три необитаемы острова, которые будут находиться недалеко друг от друга. 

Да. Она прекрасна. Была. Некоторыми сферами.)

Пример того, что талантливый человек - талантлив во всём!  Это , конечно чужая цитата, которую как-то на одной тусовке сказала Лена Беркова, профессионально, держа микрофон))) но... От этого смысл не поменялся. Отличный пост! 

Но перед всеми выставлять родного супруга дураком, лохом или простофилей - это в магическом сообществе не прощается

Это и в обычном мире не прощается. Хотя, наверное мазохисты везде встречаются.

В любом произведении важен сюжет. Вся технология или магия, или соцаспекты- всего лишь антураж, обогащающий или уничтожающий эмоции. Главное- не углубляться в описание, в то выйдет ТТХ космического квантового холодильника:). Если у вас герой нагибатор - он бороздит вселенную на звездолётах и решает вопросы. Тоже самое касается детективных, любовных и прочих сюжетов. Альтер мир и его ТТХ достаточно лаконично подать, в мозг читателя сам дорисует картинку.

Ох, кажется мне, что наболело у писателя, ох как наболело )) Но не исключаю вариант и стороннего наблюдателя. 

Спасибо 

Так и живём ради эмоций. Кого-то заводят простые человеческие ценности, кого-то тупые ток-шоу кого-то расчлененка на экране. Если эмоций нет, то это либо святой, либо псих с нарушением в ДНК.

Мне тоже, плиз. 

Оглядываюсь вокруг и предполагаю, что они давно уже вокруг нас.

возможно это заметки для других исчадий. Может они готовят вторжение? А может и нет))

Ну блин. Еле пережил.

Вот оно их изучает )) возможно...

Тема до конца ещё не раскрыта. Может быть это антрополог, изучающий повадки обезьян человеков.

В таком случае предлагаю альтернативу - Moscow Death Brigade и Siberian Meat Grinder. Не знаю английский, но думаю они что-то про любовь поют  

Рэп тоже разный. Там дело не в музле. (Рубить музло- музыкальный сленг)) Есть примитивный рэп и интеллектуальный. Мне нравилось слушать Оксимирона. Очень поэтично мог разхреначить оппонента. А Гнойный- Слава КПСС вообще не зашел. По этому в фаворе навсегда Dimmu Borgir.  

Ну да. Просто в момент ответа аналогия с шансоном мне показалась более удачной. 

А мне он никогда на слух не ложился. Хотя я и рос в той среде, где по фени до сих пор модно разговаривать. После музыкальной академии вкус совершенно испортился. 

Это не искренность, а спермотоксикоз головного мозга. Понятно, что и у такого чтива есть свои поклонники. Ну есть же фанаты шансона. Ну а чё, типа про жизнь же. Ну и что, что на трёх аккордах, зато вся правда про нашу жизню тяжкую. А еще лучше где голуби летят над нашей зоной и пусть мама простит меня дурака. А вся эНта иностранщина и всяческие консерватории пусть буржуи слуХають. Мы им ещё покажем.))

Про сиськи не читать нужно а трогать, ))) Любовь — это вам не просто так. Любовью надо заниматься(С). 

Если б я знал что-нибудь про любовь, я б ею занимался, вместо того, чтобы сидеть тут с вами... 

чужие цитаты 

Это вообще отдельный этнос со своими принципами. В свое время общался с ними и даже дружил с некоторыми. Но те были более цивилизованными. В основном торговлей занимались. Ну как торговлей. Тачками. Очень хорошо торговались и имели на этом свой гешефт))  У одного во дворе частного дома стояло одновременно более 50 автомобилей. К тем кто занимался наркотой даже близко не подходил. От них за версту чернотой веяло.

тогда попробуйте Войну и Мир перечитать)) занятная книженция. Я даже один раз осилил до конца.

До фига я видел такие бараки в разных частях нашей необъятной родины. В них до сих пор живут люди. Зарплата у них в районе 10 (десяти) тыс. руб. в месяц. 

Вот с языка сняли. С клавиатуры то есть. С пальцев. Ну вы поняли)) 

Я несколько раз пробовал читать подобные произведения чтобы отвлечься. Терпения хватает страниц на 20–30. Разумеется, как нормальный пацан, я хочу и ту, и вон ту, и ещё десяток на уровне физики. Но на уровне лирики — всё это грустно. Такие книги не «эротика», а какой-то сценарий для порно-оперы в антураже GTA и постапокалипсиса. Персонажи существуют только ради того, чтобы в нужный момент возбудиться. ГГ — это сгусток фантазий о мужской гиперкрутости, у которого вместо души... прокачанная дубина. Воспринимать такие тексты как «истории» тяжело. Это поток сознания автора, которому просто по кайфу писать про доминирование и секс, а  выживание и случайный моральный героизм в вакууме логики, вообще идёт фоном. Если нравится такая жизнь и существуют в башке подобные фантазии то проще записаться в секцию  секту BDSM и реализоваться там супермачо))

Да, кому-то зайдёт. Но у меня всё это вызывает внутреннее желание протереть глаза от фраз типа «пердолил в жопу через абзац после приветствия».

Да ну нахер.

тогда форма должна быть сине-жёлтой или жёлто-синей. 

И я вас благодарю Ярослав. Такая же фигня. Времени, которое вроде как относительно, (как утверждал один совсем не товарищ), почти нет. 

Слова — это всего лишь названия, попытка осознания действительности. Что может сказать ребёнок, увидевший свет впервые? У Желязны в Князе света Сэм хорошо заплёл извилины монахам своей проповедью про слова и значения. Я вообще спорю по приколу. Это всё так, разминка для ума, не более. Если бы в мире было всего две религии, я, скорее всего, был бы приверженцем одной из них. Но их больше. И догмы в каждой религии свои. Где правда? Нет её. Нигде. И истины тоже, на самом деле, нет.

Понимаю ваш довод — он распространён и в христианской традиции, и в философской, особенно после знакомства с идеей логоса. Но если говорить строго, «Слово» — это уже попытка упорядочить, назвать, оформить то, что уже было. Космогонии разных народов мира удивительно сходятся в одном: изначально — не слово, а хаос, вода, тьма, пустота, яйцо или дыханье. Это не литературный приём, а попытка выразить доязыковую стадию бытия. Чтобы передать это, мы используем речь. Но это не делает речь первичной — это лишь инструмент. Мы рассказываем о том, что было до того, как можно было рассказывать. Так что, скорее, в начале была неспособность сказать что-либо внятное. А уже потом — да, появился тот, кто назвал. Кто создал слова. Кто оформил хаос в структуру. И вот тогда начался рассказ.

В начале было Слово? Ну да, конечно, если закрыть глаза на то, что у греков сначала был Хаос, у шумеров два булькающих океана — пресный и солёный, Апсу и Тиамат, у египтян первозданные воды Нун, из которых всплыл Ра, у индусов золотое яйцо, у китайцев - великан Паньгу, у финнов в «Калевале» — утка и яйцо, у японцев стихийный хаос, у догонов(гениальное племя, или точнее их пращуры)) — космическое яйцо, у ирокезов — падение богини, а у Библии — да, слово, но это уже ближе к финалу опенинга, чем к началу-в-смысле-начала, так что нет, "слово" — это просто один из многих вариантов творческого стартАпа, претендующий на избранность, и не самый оригинальный.

В начале не было ничего, и лишь дух бесплотный скитался над бездною...)))

Да,да. Отлично))

Да ладно, Шекспир тоже плагиатил, пардон, заимствовал идеи у современников. ))