Знаток

А оценка "ужас-ужас" будет относиться только к личным переживаниям,

Чтобы оценка "ужас-ужас" сохранилась к 47 годам к событиям из детства они должны быть личными либо у Вас к 47 годам должно быть убеждение, что эти события нанесли непоправимый вред. только это может объяснить прямо таки смакования "нищеты" и "голода". Но тогда непонятны оценки типа "все профукали" по отношению к партийным бонзам. Не считывается причины смакования. И тем более в диссонанс входит оценка по типу "профукали" или "предали" к партийным бонзам. Я взглядов автора и ГГ вообще не касаюсь. Просто такой разрыв логики в постановочной части.

Вы помните. Я не спорю.
 Но скажите. Только честно. Какие события далекого детства сейчас будете оценивать "ужас ужас". Не "плохо" или "очень плохо" а именно "ужас ужас".
В большинстве своем так будут оценивать события затронувшие лично. Или те события отношения к которым формировали специально (например когда теща "науськивает" против отца, бросившего семью.) Да и то к возрасту 50+ это все обычно выветривается.
Так и тут не может быть у ГГ "прямых" воспоминаний о 60х. Только "наведенные".
А их для оценки "ужас ужас" недостаточно. Я не говорю об оценках "плохо"или "хорошо". "Пофукали" или "а что Вы хотите против природы не попрешь".
Я про степень окрашенности. Про так сказать про гиперболизированность.

Ой.
Но в 32 ему уже под пятьдесят.
И к тому времени все что слышалось от взрослых переосмысливается по нескольку раз. Если конечно мы не говорим тут про патологию.
И потом. Память так устроена, что плохое забывается.
Вот если бы ГГ был бы на хотя бы на 7 лет постарше. Тогда бы влияние пропаганды зашло бы сильнее. А так он первый пик Анти СССР пропаганды слишком маленький, а второй уже большой. Поэтому. Да пренебрежительно отрицательное отношение может быть. С сильным перекосом в пренебрежение.  Но смакование того какая жопа это врядли. Тем более такие вроде более подробные рассуждения в меркантилизме партийных бонз слышать от того кто 90е прошел в юношеском возрасте, а 2014 и 2022 в зрелом, как то наигранно.
Потому, что ты скрытый сторонник красного проекта и можешь сильно критиковать партийных бонз, но смаковать "нищету" и "убогость" не будешь.
Либо ты антиСССР и тогда все там "бедно" и "убого". Но меркантилизм партийных бонз это норма.
В общем с какой стороны не посмотри что то не то получается.
Хотя безусловно автор может выписывать героев так как видит. Но я могу сказать - Не верю!!!!

я к тому, что при написании исторической (пусть в жанре фантастики) литературы предполагает работу с материалом? мне кажется да.
Поэтому одно дело эмоциональный окрас оценки героем другое дело окрас самого произведения.
Я к чему? Такое вот прямо мазохистское смакование проблем того времени для пришельца из 2032 года выглядит очень ненатурально. Если бы попаданец был из 1992 года я понимаю.
я ведь к тому и расписал как мигрировали преобладающие оценки тех времен с течением времени. тренд очевиден.

Он видел 60 год?  И потом писатель и собеседник на кухне за рюмкой чая это разные вещи

тем более как он может помнить, что была жопа?
Вспомните как менялось массовое восприятие СССР?
Конец 80х -  Чернуха. Пипец. Сейф с девичьими трусами
90е -  да полная задница. Кровавый 37ой. ВОВ когда трупами врага заваливали. рассвет булкохрустов
2000е до 2008 дефицит, жрать нечего, делать нечего, уравниловка. обреченный проект. Правда при Сталине порядок был. булкохрусты правят бал.

2008 до примерно 2014. Закат булкохрустов. Да репрессии, да партократия но в целом если цифры смотреть то ниче. Начало падения мифа Солженицина.
2014 Блин что то не бьются цифры если репрессировали 15000 миллионов человек то кто воевал и индустриализацию проводил? Зеки, политические?  Да ну на фиг не сходится. А тут архивы открыли. И справки можно почитать. Например как на самом деле Хрущев вышел на свои цифры по реабилитации. Как посчитали 27 млн потерь. Много что можно почитать.

Я к чему? В 2032 году отношение к СССР будет кардинально отличатся от отношения 2000х и 90х. По объективным причинам. Чем дальше тем размытие восприятие. Да и пропаганда анти СССР если и будет работать то по инерции.
Да и вредна она будет поскольку противостояние которое сейчас разворачивается может закончится только чьей то победой. А из начальных глав не видно, что в 2032 Россия развалилась. Т.е. если противостояние идет то антиСССР идеи вредны. А если Россия победила то как раз проще культивировать благожелательное настроение к СССР. Как к старине далекой.
 Поэтому либо моделируем либо по правде жизни.

Я не буду. Потому что вполне хорошо знаю основы колхозного права. И поздне Брежневского периода и Хрущевского.
И с Вами тоже не буду. Потому что бесполезно дискутировать с человеком который "не замечает" твоих аргументов и "забывает" реальные цифры. А также отрицает статистику.
Вам не нужна дискуссия, вам важно высказать мнение. Безусловно единственно верное.
Поэтому закрываем тему.

Вы эти километры видели?
Вы это можете студентам первого курса технического ВУЗа втирать. Я на практике видел как люди городскими становились.
Просачивание мимо системы говорите? Значит дырявая система если в течении десятков лет десятки миллионов мимо просочились.
Не надо спорить с цифрами. А то договоритесь про тысячи миллионов репрессированных.

На основании художественного фильма Вы делаете выводы о состоянии всей страны в целом?
Я хотя бы на основании судьбы реального человека. Вы историю средневековой Франции по Дюма изучали?

А то как менялось соотношение городского населения к сельскому вы представляете?
Ведь при Хрущеве СССР это все еще крестьянская страна. И откуда лишние горожане появились? Если им никак нельзя было из деревни уехать?

Видимо плохо. Да не было 300сортов колбасы. Не было. Да был Новочеркасск (правда через 2 года). Но безнадеги не было. Да и не был Новочеркасск массовым явлением. 

Я хоть в эти времена был очень молодым подростком, но безнадегу не скроешь. Да и потом не помню я такого чтобы голодали. Вот в войну с питанием были проблемы. про это из рассказов и воспоминаний выудить можно. А про 60е нет. Да Кукурузника ругают практически все. Но не зато, что жизнь сделал невыносимой, а за то что мог лучше а получилось ка всегда.

А любимая Африка? Ого-го! А что, пленных немцев, румын, и прочих фиников  уже отпустили из плена? - вот бы кому поработать на благо социализма!

Но в песне ты не понял, увы, ничего.
Вы думаете, США просто так на ветер спускала сотни миллионов если не миллиардов?
Вы про то сколько USAID потратила по миру долларов интересовались? Это когда СССР давно нету.
Таких трат СССР даже не снилось.

Ой у нас знаток истории появился. Сколько новых заводов было построено с 1913 года хотя бы к 1960 (с учетом восстановления после войны когда пол страны лежала в руинах) не помните? Как изменилась продуктовая корзина ВСЕГО населения в 1961 году по отношению к 1913? Не помните? Я имею все слои населения.
Насколько выросло/упало качество образования и медицинского обслуживания по сравнению с 1913 годом? Именно в базе. Как изменился набор базовых прав у разных слоев населения?
Вспомнили? И после этого будете утверждать, что в 1960 году мы в целом достигли уровня жизни 1913 года? Или Вы имели ввиду, что все население СССР в 1960 году стали жить к высшие сановники в 1913 году?
Дальнейшие Ваши высказывания имеют примерно такую же достоверность.

Просто поступать в институт - если председатель справку даст (а он не обязан).

Ну а тут уже не смешно. Такая куча реальных известных людей которые из глубинки стали элитой. Да что там говорить у меня зять из глухой деревни на границе с оренбургской областью отучившись в Казани вышел на пенсию начальником цеха.
Поэтому можете не продолжать. С таким вольным отношением к цифрам с Ваи все ясно.

Да мне то что. Я за объективность. Просто если поставил год 1960 надо понимать что было в то время. Да были люди с гнилью. Были. Кто же спорит. Они всегда есть. Только проценто их было в разы меньше чем сейчас. Если не в десятки раз. А из первой главы читается, что тогда людей с гнильцой было в сотни раз больше чем сейчас. Да и нищета была вокруг беспросветная. В тысячу раз хуже чем сейчас. Ага счаз. 

Начало сильно отталкивающие. С таким смаком описывать недостатки мнимые и реальные это даже Солженицыну с Наводворской не удалось. При том некоторые "факты" успешно забывают. Не буду занудствовать приведу только несколько фактов.
- Именно в эти года СССР показывал рекордные темпы роста экономики.
- Именно при Хрущеве было проведено сокращение армии.
- У западных партнеров еще не выветрилось желание решить силовым путем проблему СССР. Карибский кризис через два года.
А тут появляется герой - "Вы по уши в дерьме. Воняет от Вас. Но я Вас спасу. Даже если не хотите"
Простите конечно за резкость. Но именно так и читается первая глава.

Извините но ответом может быть только цитата из не безызвестной песни
"Но в песне не понял ты увы...ничего"
Вы имеете право считать как хотите. И будете безусловно правы. В рамках Вашей системы понятий.

вот как только произнесено слово магазин. вступают в силу штампы либеральной пропаганды. Типа покупатель всегда прав.
Поэтому я призываю быть осторожным в базовых формулировках.

опять. Если бы Вася Пупкин позвонил в дверь. Вы открыли дверь. А он зашел и сделал кучу. Тогда да это аналогия
Или Вы забыли закрыть дверь и Вася Пупкин зашел и сделал кучу. Тут тоже аналогия просматривается.
Но так как  прописано у автора это не аналогия.
Извините за занудство, но именно ошибка в таких маленьких но ключевых моментах порождает не понимание.
Да если автор видит прямое и осознанное оскорбление, то вопросов нет.
Я не зря про осознанное сказал. Тут свидетелем был как на форуме физиков теоретиков один новичок был забанен за оскорбления.  А всего то один из законов квантовой механики то ли неправильно то ли неполно привел (точно не знаю в подробности не вникал). Я к тому, что он никого не хотел оскорбить,а на него обиделись.
Правда здесь не тот случай. Но понимать и давать себе отчет что так бывает - надо. Я без относительности к автору поста.

о чем Вы вообще?
про куче это уже до административки можно довести.
Поэтому это не аналогия, а подмена понятий.
Если комментарий содержит осознанные оскорбления то о чем речь. Удаляй за нарушение правили все.
Если комментарий содержит жесткую критику и автора заносит. Предупреди. Не поймет дальше удаляй.
Но если содержит жесткую критику то извиняй. Это публичный  ресурс.

Ни фига не аллегория. А подмена понятий. Наложить кучку это прямое и осознанное нарушение писаных правил. Тем более анонимное. Комментарий же (если он не содержит мата, оскорблений и.т.п) действие в рамках писанных правил. Идиотский или умный, по делу или ни о чем - это другой вопрос. К аллегории не относящийся.  

это смотря что и как спланировать.
я конечно не великий специалист но все же. Если привязать планы по хлопку к планам продукции из него получающейся. Да получить реальные цифры то в несколько итераций можно прийти к реальным показателям.
Как то рассказывали, что правильный стат отчет из всех показателей только 20-30 % это показатели значение которых надо узнать, а остальное проверочные.
не знаю насколько правда но сам наблюдал ситуацию. Региональное министерство проверяет балансовую отчетность своих территориальных подведов. И один из руководителей заколебавшись вылавливать умельцев пытающихся показать "нужную" отчетность нарисовал несколько сотен формул для проверки связанности цифр как внутри форм так и между и попросил внедрить их при проверке. Вы не поверите скорость приемки выросла в два с лишним раза. А рисовальщиков после проверки формулами не осталось.
Я к чему это. Все что нарисовали с помощью манипуляции с цифрами нормальная статистика поймать может. Почему так не делали? Ну во-первых косность мышления. А во-вторых, без excel и просто ЭВМ такие проверки реализовывать сложно

Вы думаете я буду спорить?
Ошибаетесь.
Не буду. Вы правы. Вводить ответственность надо. Обязательно. Просто кода есть детальный план, актуальная информация о состоянии и известна реакция страны на управленческие решения то рассчитать ответственность проще. Поэтому Вы абсолютно правы.

Я же упомянул Свердловск.
Просто если всех упоминать слишком длинно получится.
Тут вот еще какой момент  про УралМаш и ЧТЗ все маленько но знают. Поэтому и решил чуть чуть сместить акцент, а то частенько среди новых Москвичей встречаю типа а зачем им кочевникам деньги.
По Сибири каюсь знаю мало. и то все больше нефтянке. По этому и не рискнул писать. Но с другой стороны может вот Вы комментарий оставили. И может опираясь на эти мысли автор вставит пару строчек. Что безусловно добавит правду жизни.
Ну а самое главное. Я давно понял, что куда не ткни на карту бывшего СССР всегда найдется человек который такое про это место расскажет. Прямо лекцию на три часа что не оторваться.

Башкирия это южный Урал. Я просто знаком с ситуацией по Татарии, Башкирии и Уралу. А вот Тагил, Тюмень и Омск уже слабо.

Как бы сказать попроще. Вот есть такая республика как Башкирия. Не знаю как к середине 80х но к началу 90х каждый 20 литр бензина Башкирский. Моторостроительное объединение входит в топ 20 по миру. И еще куча предприятий ВПК подобного уровня. А ведь еще Татария рядом там хоть и пожиже (в смысле мирового топ) но тоже не кисло. А еще есть Свердловск.
Так что с промышленностью на Урале все нормально и за тоже. А вот Сибирь и Дальний восток это да. Причем если в Сибири есть нефть и прочее и там северные коэффициенты работают. То дальний восток это проблема.
Причем не проблема заводы построить. Проблема с логистикой. Дорог много надо. А с такими расстояниями это проблема. Хотя вон США из депрессии выходил в том числе кучей инфраструктурных проектов (а дороги к ним относятся). То может и у нас сработает.  

Именно в планировании. Как раз и слишком укрупненное планирование и дает возможность играть фондами.
Точнее не так. И то и то проблемы.
Но укрупненность показателей первична.
т.е наличие достаточно подробного плана позволяет (при наличии воли) выявлять и пресекать лоббистов.
А вот при укрупненном планировании просто так не выявишь.
Основная проблема в нежелании "пахать" и как следствие не проработанность мат аппарата.
Просто планировать используя методики чуть ли не 50х годов даже в начале 80х это жесть.
Я не сильно большой специалист в планировании больших проектов по этому знания больше из системного анализа и численных методов физики.
Но например может имеет смысл переходить на многоуровневое планирование? А на верхних уровнях применять смешанный тип управления/планирования. С преобладанием  проектного. Например не планировать на верхнем уровне тонны угля и стали. А обеспеченность строителей техникой и процент обеспеченности этой техники запчастями? А на нулевом уровне вообще запланировать обеспеченность кв. метрами жилья на человека. Это я к примеру. В качестве иллюстрации.
 Вообще тут вариантов много. И не все из них бредовые.

и это тоже.
просто без рынков и технологий не будет чуда, а будет просто индустриализация.  А это уже другой коленкор. СССР индустриализацию уже провел

А понял.
 Есть вполне нормальные статистические цифры. Например где то писалось, что доля от прибыли которая шла работникам выросла с 1920 года к началу 80х годов до двузначной цифры. Конкретики увы не помню.

Китай 1979 это продолжение НЭПа в 1929 при благоприятных условиях.

Не так.
Уже было соглашение с Никсоном. И в Китай потихоньку поползли и деньги и технологии и рынки начали открывать. Просто в начале это очень похоже на НЭП было. Только с развитием Рейганомики процесс ускорялся.
СССР же ни технологий ни открытых рынков не видать.
А без этого не будет никакого "Китайского чуда"

Глушкова надо полагать. Впрочем, реально внедрением АСПР в Госплан занимался не он.

И его тоже. Просто я имел ввиду не само внедрение, а скорее математический аппарат процесса. Там ведь не только АСПР нужен как набор железок а именно новые методики планирования и отчетности. Насколько я помню, одной из причин снижения числа показателей планирования называлось нехватка ресурсов. Типа мы план сведем к дате когда надо будет отчитываться о его выполнении

А разве этот тезис не вкинули катастройщики? Мне кажется для Кукурузника такое уже слишком. Да и его времена Швеция не ахти была.

Я же написал, что лифты не работают. Практически. 

Читал статью, что в принципе социализм в мире к 80 победил. Просто на западе был корпоративный, а в СССР государственный.

Чушь полнейшая.
На западе был капитализм. Типа социально ориентированный. Только это только под давлением факта что есть СССР как альтернатива. И  за счет третьего мира.
А как начал СССР сдавать то очень многие вопросы просто начали закрываться. Все помнят, что Тэтчер вытворяла?

А так же построение единого пространства-сети. Это можно использовать в работе с нац. окраинами.

Проекты типа советского ARPANet были. Даже пытались продвинуть их в область планирования и отчетности.
Другое дело, что без сильной поддержки не смогут. Их съедят.
А так мат аппарат, элементная база и технологии сильно упростят жизнь. именно в такой последовательности.

Поставил лайк. Пока скорее нравится, чем нет.
Нет конечно понятно, что изменения в Горбачеве должны были вызвать более резкую реакцию. Это конечно. Но это фантастика. И Это первичное допущение. Оно допустимо.
Но то что Автор не тянет СССР в Китайский вариант. Не ускоряет внедрение кооператоров. уже сильно импонирует.
Вроде пока ГГ описывается в рамках нормально думающего человека который находился долгое время под давлением либеральной пропаганды но не утратил способности анализировать.
В общем. Будем почитать.
Несколько даже не замечаний а так... реплик
1. Дефицит он конечно был. Но катастрофических размеров еще не приобрел. Основная проблема это торговля. Точнее возможность пускать продукты мимо прилавка.
2.Вторая проблема которая сразу заметна гражданам. Это хранение и переработка продуктов. Сколько терялось на овощебазах и т.п. это мама не горюй.
Но самое основное. Это три  кита
1. Госплан. Надо привлекать Глушко, Конторовича и др.  Но внедрять новый аппарат планирования. Главное чтобы число планируемых показателей позволяло планировать не только тонны чугуна и стали, но и число тракторов, машин, телевизоров, ЗИП к ним.
2. Госстат. Отсутствие обратной связи. Руководство страны должно иметь актуальную информацию отражающую реальное положение в стране.  С достаточной деталировкой. Также руководство должно иметь актуальную информацию о реакции страны на принятые управляющие решения. Достоверную и актуальную информацию.
3. Практически не работающие социальные лифты. Про анекдот "у маршала свой внук имеется" все помнят. Причем лифты должны работать в обоих направлениях. И вверх и вниз. Т.е. достойный должен иметь возможность подняться вверх, а недостойный скатиться вниз.

Нацмены, идеология и распределение ресурсов конечно тоже чрезвычайно важны Но три кита важнее.

Я там жил и всё наблюдал лично

Скорей всего нечерноземье.
Еще раз. Нельзя оценивать систему с точки зрения низовых элементов как вы пытаетесь делать.
Объясняется просто. Все работает либо когда человек заинтересован в результате (либо материально либо идеологически) либо не заинтересован в наказании (либо материально либо идеологически). А чтобы заинтересованность или наоборот обеспечить - верхи должны видеть четкую картину. А как они увидят, если планом определяются только минимальный набор показателей? Вот и все объяснение. А учитывая, что подсистема управления советским господарством при позднем Брежневе просто не имела работающей обратной связи то какие к ним вопросы?
Все эти выверты сознания лечатся просто. Увеличением количества показателей контролируемых планом. Начиная с определенного уровня детализации все это станет осязаемым. Кстати среднеазиатские приписки тоже станут явно заметны.

А скан документа из обыска Ежова, где порнография была и резиновый  половой член не читали? А так же куча всего "прекрасного"...Или сейф  Свердлова...

Про скан не читал и не собираюсь. Просто потому что это грязное белье уровня старушек на завалинке. Нихрена ничего не объясняющего. Но создающего определенный фон подталкивающий на определенные оценки. А про сейф Свердлова. Знаете это похоже из серии историй про финансирование октябрьской революции из немецкого генштаба.

Вы говорите что не согласны с моей фразой и в качестве аргумента призванного опровергнуть мои высказывания приводите статью полностью их подтверждающую.
Вы знаете, что такое среднее и тяжелое машиностроение?
Еще раз.
У нас в СССР был перекос внимания от производства ТНП и пр. в сторону тяжелого и среднего машиностроения.
Т.е. отказались от "ситцевой" индустриализации. Когда упор делается на выпуске ТНП а все остальное развивается чтобы обеспечить этот рост. Да такой подход позволяет построить более гармоничную по структуре экономику. Вопрос сроков.
Пошли бы тем путем и просто не успели бы к началу ВОВ подготовить экономику которая вытянет войну машин.
К стати статья тоже грешит сильно упрощает.
Давайте все таки перефразирую.
Крупное производство ВСЕГДА эффективней мелкого. Там никакого коммунизма.Чистая математика. При одинаковом уровне организации труда у крупного хозяйства накладных расходов на единицу продукции всегда меньше.
И поэтому наиболее эффективнее было не маятся с артелями а наладить планирование и организацию труда на государственных предприятиях.

Ну во-первых, Ленин кроме монополистичности указывал еще много других признаков. Даже в той статье которую Вы цитировали с ошибкой.
А если Вы прочтете более ранние статьи Ленина то там несколько другое понимание социализма. А у более позднего другое.
И в Китае социализмом не пахнет. Если Вы все таки не отдельные цитаты из контекста будете вырывать.

И как любая монополия это приведет к кризису. 

Бред. А как же монополия государства на насилие и прочее?
Любая монополия  - вред. Верн только в чисто либерально глобалисткой экономике. Которая как сферический конь в вакууме не существует

Блин как достали диванные експерты.

Еще раз. Я не писал, что в ЕС не привезут ЗИП. Я писал почему там "отказались" от складов. После проклятых 70х они везде снижали накладные расходы для снижения себестоимости. Да при такой схеме снижается надежность и у экономики снижается стресоустойчивость. Все риски гасили за счет долара (понятие мусорные активы из той оперы) Но пока доллар нормально работал как инструмент инвестирования все было нормально. Как только у доллара начались проблемы  так и схема начала давать сбой. Вы что не помните как трясло США пока канал был заблокирован?
А Кара Мурзу можете мне не цитировать он довольно сильно ангажирован. И про тракторы не надо тыкать статьями. Я не первый год живу и могу общаться с людьми которые работали в системе сельского хозяйства на уровни области и республики.
Больше того я помню статью Познера про сейф Берии заполненный женскими трусами. Так что людям которые работали в системе я верю больше.

Вы бы еще более раннего Ленина процитировали. Но и тут маленькая неточность

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

То есть Вы приписываете Ленину смысл прямо противоположный его словам.
Он напрямую сказал что социализм это следующий шаг от государственно-капиталистической монополии. т.е. "о пользе народа" это не реверанс и ритуальные пляски. И потом взгляды Ленина после того как большевики взяли власть сильно изменились. И Ленин 1917 года и Ленин 1922 года это две большие разницы.

Ни фига не понял. Но по-моему Вы несколько путаете.
ЕС и США "отказались" от складов и работают со складов в целях уменьшения себестоимости путем снижения накладных расходов. Да так можно. Но очень опасно.
Примером может служить то как лихорадило США когда контейнеровоз канал закрыл. Или на примере энергетического кризиса ЕС.
А вот в СССР проблемы были как раз в том, что сколько надо велосипедов план еще хоть как то контролировал, а сколько зипов нет. Вот и получалась раз балансировка.

Работа с населением за нал вообще велась в СССР.

А почему? Просто не придумали более удобного способа.

Фондовый рынок, как метод обратной связи идея неплохая,

Неплохая только в рамках капиталистической модели. Когда у разных предприятий разные собственники и прибавочная стоимость в разные карманы.
 А если карман один то есть более совершенные методы.

А при Сталине 70% ширпотреба

Где фондовый рынок и где Сталинские артели? Такой большой процент был просто из-за того что промышленность не развита. Сначала к войне готовились и большую часть ресурсов забирало среднее и тяжелое машиностроение. А потом после войны восстанавливали. А потом такой рост начали показывать, что азиатским тиграм и не снилось.
а закончился рост именно потому, что начали снижать количество контролируемых планом показателей.

Китай и социализм две вещи не совместные. В Китае от социализма одно название. Там уже гос. капитализмом не пахнет.
Еще раз совсем грубо и без науки. Критерий успешности при капитализме? Объем прибыли индивидуума. При социализме? Объем вклада в общественный продукт.
Откуда фонды образуются в СССР? Это продукция предприятий СССР. Т.е. государство твоему предприятию выделило фонды а ты ими налево торгуешь? Значит фонды государственные, а прибыль отдельного предприятия?
А в Китае замедление по той же причине, что и двухзначная промышленная инфляция в США.

Автор долго держался. Надо отдать ему должное. Но и он не удержался и начал скатываться в либерастическо глобалисткий бред. Фондовый рынок в СССР это бред. Точнее или этот рынок будет работать или остальная экономика. Ведь в СССР размер всех фондов планируется И если образовался излишек то это косяки того кто этот объем не правильно запланировал. И вместо того чтобы устранять косяки планирования предлагаю создать параллельную систему распределения фондов не связанную с основной. А учитывая, что следующий шаг это допуск экономики нала в экономику безнала то СССР даже до 90х не доживет. И даже до 80х.

больше года

Ну и что что дороголго? Произведение пишется в стиле стробоскопа, поэтому длительный перерыв не смертелен

Да ради бога. Каждый пишет как пишет. Но меня несколько коробит такая вот завязка. Все знают как своевольно с историей обращался Дюма. Но все его заходы внутренне логически непротиворечивы и вполне на высоком уровне по шкале "верю- не верю". Хотя произведения сплошь коммерческие, развлекательные.
Так и я как старый идеалист мечтаю, что у нас тоже большая часть "развлекательной" литературы стремилась к такому же уровню проработанности.
 Ну и хотя бы "прятала" не стыковки за динамикой или напряженностью сюжета"
Хрестоматийный пример оговорка Янковского в Мюнхгаузене. Когда он вместо Серьезного сказал про умное. И никто не заметил, поскольку оговорка спряталась за напряжение сюжетной линии.

Прочитал первую главу. Что я могу сказать?  Если автор продолжит сюжет на таком уровне, то читать неокрепшим умам это произведение нельзя. Только как осилите Айзимова, Шекли, Херберта, Казанцева и Ефремова. После того как выработается иммунитет можно почитать по прикалываться. Вы меня извините за резкость. Но почему нельзя завязку сделать хотя бы как то реалистичной? Тут же так и разит политической сатирой конца 30х. Ну кто же поедет в поле обсуждать секретные тайны? Ну кто же будет обсуждать секретные вещи в палатке в чистом поле. Кто же доверит секретную информацию шарашкиной конторе? А то что это шарашка видно сразу. Это что за крутые бизнесмены не могут напрямую выйти на простого доцента? Зачем спектакль с руководителем экспедиции? Тут же за версту видно, что мошенники. Первое, что сделал бы доцент провентилировал бы вопрос у органов. А так как по легенде ГГ опытный археолог то выход у него есть. Пусть не прямой, но есть.

В общем неясно, может автор и "распишется" потом, но начало пугающее.
Кстати. А что значит - РУСРЕАЛ? Русский реализм? Значит есть и не русский? Татарский, Армянский, Итальянский, Немецкий, Арийский? Так что ли? Странно это все. В общем подождем посмотрим.

Медичи упомянуты в качестве примера что с ростом статуса. А креативная Людмила появилась из-за того что жила в имперского окружении. Живи Людка в племенном окружении и не пикнула бы. Вот такой выверт. Просто не забываем, что волей автора к обществу раннего средневековья пытаются привить общество носящее признаки позднего. 

Простая математика ка у нас говорят. Есть общество, довольно отсталое. Это система работающая по своим законам. Приходит Само и начинает эту систему модернизировать со страшной силой внедряя связи и отношения которые системе чужды. Но в тоже время центральные для системы связи пытаются сдать в утиль. Естественно система сопротивляется. Просто в силу своей инерции.
И вот тут два варианта. Переломать все связи относительно быстро в кровавой мясорубки. Или сделать эти связи "короткими" узлы слабо связанными между собой. И поглотить относительно безболезненно  эту кашу. Примерно как пауки "едят" насекомых. (грубая аналогия).
Это вводная.

ведь тогда, в те времена жена все таки ближе к мужу, чем ко всему  остальному миру. По другому в то время не выживешь. А тут такая фронда.

Что могу сказать так сложилось. С некоего уровня обычные оценки и отношения и к мужчинам и женщинам модернизируются. Например представительницы семьи Медичи. В монгольской империи есть несколько примеров.  Да и богиньство могло сместить акценты.

Вы конечно правы. Вот прямо здесь и сейчас.
Правда уточнение. Не будь Людмилы был бы кто то другой. Она ведь не просто конкретная личность. Она ядром кристаллизации сопротивления старой системы. Ведь Само пинками двигал прогресс. Да так что очень сильно обогнал всех соседей. А общество это система с такой жуткой инерцией. Неудивительно, что полыхнуло.
Может поэтому Само не стал огнем и мечем сразу выкорчевывать? Просто став на сторону христиан он попытался ускорить вытеснение язычества. Причем решил делать это не огнем и мечем а надежнее хотя и медленнее. Просто не подумал, что могут убить. И просто не успел.
А ответка была бы так или иначе. Просто изменения шли настолько быстро, что не успели физически сформироваться условия для их принятия. И соответственно в каком то виде мятеж был бы.

Спасибо за беседу.
Правда я не понял когда дискуссия  превратилась в беседу? Может в тот момент когда Вы поняли, что аргументов нет.

Существовать и определять понятия разного класса.

Я вам скажу только один контраргумент партия СССР сгнила на корню уже к концу 70-х.  

Это Вы мне? Члену партии? Будете говорить что где и как у нас сгнило?
Да я не могу похвастаться большим стажем (точнее он микроскопический). Но он есть.
Почему то все доморощенные политолухи прямо визжат как КПСС сгнила. Но те же явления у их противников просто не замечают. Почему то ни политическая система США ни Англии пораженные теми же пороками (причем еще в большей степени) до сих пор не развалились.  Может быть потому, что двойные стандарты ни когда реальность не описывали?
Кстати Вы не забыли, что мы тут дискутируем вроде как по поводу определенного эпизода определенной книги?

А Вы помните, что мы обсуждаем не сферического коня в вакууме. А вполне конкретный эпизод. В конкретном месте и конкретном временном промежутке. Поэтому и про католиков и про магометан и тем более протестантов можете забыть. Магометане были сильно в другом месте. А католиков с протестантами ждать замучаетесь.
Но оговорка показательна. Она показывает, что вы исторические периоды путаете. Позднее средневековье с темными веками.