Знаток

Спасут обязательно. Так спасут, что живых не останется

+
Где Недостреленый 2

Чтоб все были живы и здоровы!!

Спасибо за книги

Была в свое время такая ситуевина. Среди муз пираток практически не было ДДТ и еще некоторых исполнителей. К чему бы это? Может была какая то связь между ДДТ и той стороной? Может как то внедрился в мозг халявщиков мем, что у некоторых красть не комильфо? Может не хватает морального авторитета среди авторов? Может нужно как то по другому? Не как с быдлом и клоакой? И потом запреты РКН они ведь разные бывают. Вон Эхо как быстро разобрали? А что устроили с запретом Самиздата? Я не в оправдание пиратов. Нет. Но при таком подходе к решению проблемы пиратства оно неистребимо.

C умением говорю. Амосов когда начал? Когда зараза пустила корни в мозгах и начала давать всходы. А Чижик может начать когда только первые ростки появятся. И то не у всех.

Даешь нашего советского князя на Львовскм столе
)))

Во-первых, УБ смогут в 41-ом изрядно проредить кадровых офицеров  Вермахта, что сильно снизит общую боеспособность Вермахта на низовом  уровне. Особенно в Панцерваффе.

Прошу извинить, что вмешиваюсь. Но насколько я помню даже по оценкам немецких историков (не ангажированных) РККА и так за период до декабря нанесла урон в кадрах который оценивают как невосполнимый. Цифр точных не помню. Но тенденция впечатлила. Как утверждалось потерь в младшем и среднем командном составе Рейх так и не восстановил. Несмотря на выдающуюся систему (на тот момент) подготовки младшего КС.
Наверное тут надо говорить, что УБ смогут нанести ущерб значительно больший чем был нанесен в реале. 

Во-вторых, после провала Блицкрига Гитлер

Когда Гитлер признает провал Блицкрига? Когда войска на месяца два застрянут на старой границе? В реале же то что блицкриг провалился стало ясно уже к сентябрю.

В-третьих, в войсках первой линии к началу 42-ого года будут КВ-1 и САУ  на их основе, а не Т-34, которые очень плохо держат удар. Что в  известной степени снизит цену ошибок и позволит работать более топорно в  плане оперативного-тактического и стратегического планирования.

А почему Вы так решили? Наличие более качественного вооружения не значит что его научаться правильно применять. другими словами наличие крутого танка не означает автоматически что люди научаться правильно применять.

Очень даже может быть, что как раз наоборот.   Раз он такой крутой пусть всех там победит. А связь, а взаимодействие частей, соединений и родов войск?

Теперь вопросы.
Насколько я помню. На начало войны Т-34 был на уровне и превосходил большинство танков противника.
И его большие потери связаны как раз с неумением его применять, отсутствием системы снабжения и пр.
А КВ он хоть и бронирован лучше и пушка лучше он маневрирует не очень хорошо. Т.е. у противника шансов его обойти больше.
И самое последнее стоимость и сложность техпроцесса. Мне кажется заменить количественно без потери качества просто не успеют.

а вы успеете их обучить?

они не обученные не потому, что их сразу на  все типы танков обучать стали. Они не обученные потому что подразделения  не сформированы, практических часов часов мало, ресурс машин мизерный.

Вы  предлагаете заменить уже освоенный танк на дорогой и не освоенный. да  которого еще числом меньше. и отчего обученность станет выше? С какого  перепугу учения проще? Машина дорогая и ломкая. Если что сломается в  Ленинград пилить за запчастями. И при этом Вы требуете чтобы больше  практики. И откуда Вы решили, что дешевле? Ведь если перейти с машин  типа А выпускающихся на трех заводах на машины типа Б  выпускаемые на  одном то снабжение будет дешевле если только себестоимость производства  плюс доставка будет значительно дешевле для типа Б чем для типа А. А у  нас наоборот

Честно пытался дочитать. Не смог. на 10 главе сдался. Это что? Художественное произведение? Где связанность или непрерывность? Да есть такой прием как несколько линий в одном произведении. Но тут не про это. каждую новую главу примерно до половины пытаешься понят про что она. Это прошлое будущее или совсем про другого.  Какой то не понятный поток сознания. Причем не понятно то повествование идет от третьего лица то от первого. А эти эпиграфы чуть ли не к каждой главе. Причем к сюжету ни как. Вот никаким боком. А эти перескоки? Вот причем Брехт и какая то вшивая узбека? И разговор Сталина и Литвинова причем. ГГ еще никуда не попал. А уже про КВЖД разговор. Тем более ГГ должен попасть под Омск. А вот интересно в Омске голодомор был? Нет то что недород был я поверю. Но вот что бы ужас ужас ужас и голодомор? Сомневаюсь. А ГГ кто? До седьмой главы добрался и кроме того что ГГ старый одинокий учитель ни чего про него не понял. Такое ощущение, что автор творит под препаратами.

там все эпиграфы чушь. такое ощущение что малограмотный гопник перед малолетками понты кидает. Под умного косит. Но неудачно. Слова выучил. А грамотно их складывать в предложения еще не научился

Вы абсолютно правы. Именно что человеки. Не люди нет. Именно человеки

Не путайте реального Сталина и его воплощение в творение либерального автора, притворяющегося графоманом. Причем очень мастерски притворяющемся

"Может лучше про реактор? Про родной про лунный трактор?"

Вы конечно извините. Но Мартин и Вы это несколько разные авторы. да и в той серии все чуть чуть по другому.

это ж стеб. Я хотел выразить свое отношение к произведению

Люди!!!!!!!!!!!!!!!!!! Есть кто живой?

Давайте по порядку

Возразите мне, если я ошибаюсь, но подготовить кратно меньшее кол-во экипажей проще и быстрее.

Вы абсолютно правы. Только вопрос в другом.  Задача не подготовить хорошо и дешевле.
Задача - максимально подготовить к указанному сроку.
И если я правильно понимаю ситуацию столько сколько нужно вы к определенному моменту не успеете подготовить от и до. Более того учитывая реальное положение готовить надо много больше.

Предлагается заменить один не освоенный танк на другой не освоенный танк.

Вы маленько путаете предлагаемый танк с грехом пополам освоен в Ленинграде. А то что вы предлагаете заменить в дальнейшем освоили на нескольких заводах.

А теперь посмотрим на ситуацию в целом.
Есть концепция. Плохая или хорошая это другой вопрос. Под нее считались ресурсы и все такое.
Вы предлагаете другую.  Не поднять средний танк до ОБТ. Не опустить тяжелый танк до ОБТ. Вы предлагаете тяжелый танк обозвать ОБТ.
Но тут засада вот в чем. КВ-1 в том виде как на начало войны обладал резко уменьшенной маневренностью. Если учитывать поголовное не умение применять танки против блицкрига то КВ-1 ни чем от постоянных огневых точек не отличался. Точнее не сильно отличался.

И что мы видим в результате. Единственным преимуществом КВ-1 является броня и пушка.
А что т-34? Если я правильно помню его огневой мощи было достаточно против всех танков противника на начало войны. Маневренность выше. Стоимость ниже.
Резюмируя. При одинаковом "умении" применять Т-34 дешевле, маневреннее, и обладает достаточной огневой мощью.

Отсюда вопрос. Может проще научить применять правильно танки. и сделать упор на начало войны на т-34? параллельно делая ему в пару КВ-2с или сразу ИС-3.
ведь эта концепция работала.
Может убрать все кроме т-34 и кв-2. точнее как танки оставить кв-2 и т-34. А к ним сделать САУ, зенитки  и бмп?
может так лучше?
и опять я считаю, что для перехода на предложенную Вами концепцию нет предпосылок.

Мне кажется большую пользу принесло если РККА наладило бы взимодействие между частям, родами войск. И отработало мезанизмы парирования угроз блицкрига.

А будет прода?

Блин. Здоровья, удачи. Очень жду....

В освоение Т-34 как массового танка вкладывали огромные ресурсы. У  верен, что если вложить столько же сил, ресурсов и времени в  развертывания производства КВ-1 результат был бы вполне достойный. Т-34  ни разу не простой в изготовлении танк.

Скорее всего Вы в чем то правы. Но.
КВ все-таки сложнее Т-34. КВ более ресурсоемкий. Значит ресурсов на доводку потребует больше. И скорее если доводить то получится КВ-2.
Я же говорю скореее не о том что физически нельзя провести такую аферу.
У меня сомнения
1. что успеют до войны
2. что разберуться как успешно применять КВ-1 против немецких захватчиков.

1. У Т-34 бронирование удовлетворительное только на начало войны. Уже в 42-ом оно превращается в по сути противопульное,

2. Детская болезнь - трансмиссия.

3. Ну и вишенка - серьезная перегрузка командира на Т-34.

1. Поправка к середине 1942 года.
2. У КВ-1 тоже. Но у КВ-1 ее совсем не исправили  У т-34 в поздних модификациях были серьезные подвижки
3. То же самое. у КВ-1 не решили. Решения стали появляться только в новых тяжелых танках. У т-34 аналогично. решения стали появляться в старших модификациях.

Довольно распространенно убеждение, что Т-34 лидировали по потерям из-за  того, что они были просто самыми массовыми. Но их годы ВОВ уничтожили  больше, чем Вермахт имел любых других танков, включая PzKpfw I. Как так  то?

Ну Вы же взрослый человек. Вы же знаете, что в интегральном показателе можно всегла вывести нужные проценты. Например введите коэфициент на количество бое столкновений, на не боевые потери и проценты будут другие.
Есть мнение, что из-за медлительности тяжелых танков они просто не успевали к местам боевых столкновений. Или еще мнение, что большие потери в танках компенсировали не умение их применять и плохое качество других составляющих современного на то время боя.
Вывод какой?
Безусловно. Ваша идея могла сработать. Особенно будучи выполнена в точности как Вы запланировали.
Но как у любой другой идеи есть риски и минусы. А также альтернативы.
В чем риски?
Не хватит средств, времени.
В чем минусы?
Не решает вопросов по успешному применению. А наоборот их усиливает.
В чем альтернатива? А тоже самое но только в отношении Т-34. Провести те же мероприятия, что и в реале до смены новым танком.
Давайте сознаемся. Если внедрить Вашу идею или альтернативную то существенных
улучшений вряд ли получим. Тут ведь проблема танков не самая горящая.
Есть проблемы связи, авиации и уставов. Есть проблема с нехваткой обученного младшего и среднего командного состава. Да и старший не блистал в своей основе.
Есть наконец проблема несколько устаревшей концепции ведения боя.

Скажу сразу с тезисом 

С Т-34 явно что-то было не так.

не спорю.

Как появился ОБТ в реале?
Был средний танк Т-34 потом Т-34-85 потом Т-44 потом т-54/55 и первый ОБТ Т-62
А тяжелые куда исчезли какой ОБТ из них появился?
Был тяжелый танк КВ-1 потом КВ-2 потом семейство ИС потом Т-10М и дальше продолжения нет.
Т.е. если смотреть то не тяжелые спускались к ОБТ  а у средних показатели подтягивались к тяжелым чтоб получить ОБТ.
И причем плюс минус и наших теперь не партнеров та же история.
Т.е. для улучшения ситуации наверное проще развить Т-34.

И самое главное по сравнению с улучшением танков улучшение умений по их применению значительно улучшит ситуацию.
т.е. если Вы научите РККА правильно использовать Т-34-85 то пользы будет больше чем его заменить КВ-1С и пытаться его применять как Т-34-85.

Еще раз ВОВ была маневренная война. И при одинаковых моторах более тяжелый танк будет менее маневренным и ломаться будет чаще (при одинаковом уровне производства).
Поэтому если подтолкнуть появление Т-34-85 не в январе 1944 а июне-июле 1942 то этого было  достаточно. Ну и конечно самоходки.
Данный вариант по сравнению с развитием КВ-1 более реалистичен, экономичен и эффективен.
А если отказаться от средних танков в пользу тяжелых то это движение в никуда

Т-62 с его 4 членами экипажа

А ничего, что Т-34-85 экипаж 5 человек? И это нивелирует недостаток когда командир совмещал функции.
А ничего, что T-34-76 поражали Тигров и зоопарк с 500-600 метров ? Что в 3-5 раз больше.

Даже 37-мм Pak 36 его вполне уверенно била на дистанциях 100-200 метров

Далее

Не соглашусь. С 1942 года бронирование Т-34 не в состоянии держать ПТО средства противника

Вообще то рациональный наклон перестает работать только когда калибр сопоставим и больше ее толщины.
Т.е. до 45 мм броня вполне справлялась. Дальше шло ухудшение и уже 88мм (Тигр) было пофиг какой наклон. И Тигр бил Т-34-76 с дистанции 1500 метров.
Да бронирование КВ-1 лучше чем Т-34-76 но уже чуть хуже чем Т-34-85
Пушка КВ-1 сопоставима с Т-34-76 но уже хуже чем Т-34-85
Маневренность КВ-1 хуже чем Т-34-76 но уже значительно хуже чем Т-34-85
Надежность КВ-1 чуть хуже чем Т-34-76 но уже значительно хуже чем Т-34-85

Отсюда вывод если уж надо сделать круто то лучше добить Т-34 до Т-34-85 а потом сразу т-54
потому что и КВ-1 и Т-34-85 и даже т-44 беззащитны перед бронебойками 75 мм и 88 мм.

хотя т-44А увеличили лобовое бронирование с 75 до 90 но этого мало.

А если спустится на землю и принять, что у нас весна 1940 года то опора на КВ-1 позволит СССР к декабрю остаться без танков.  Поскольку они более сырые и менее освоенные. И если принять во внимание, что управлять танковыми войсками в независимости Т-34 или КВ-1 одинакова. То вывод что опора на т-34 более оправдана.
Мне казалось, что попытаться довести т-34 до т-34-85 и плюс к нему на базе шасси нашлепать САУ будет дешевле и проще.
Чем
Доводить КВ-1 до ИС-2 клепать САУ и забыть про средний танк

Если честно, вообще не понял к чему вы это написали.

Очень просто. Вы сказали, что броня Т-34 никуда не годится. Потому-что ПТО ее пробивает со 100-200 метров
Отсюда вывод, что броня Тигров тоже туфта если ее Т-34-76 пробивает с дистанции в 3 раза большей.

Т-34-76 с пушкой Ф-34 имел на дистанции 500 метров пробитие 70-78-мм под углом 90 градусов.

Ну давайте думать Тигр имел неравномерную толщину брони лоб от 63 до 100 мм
бок от 63-80 мм
А про пробитие только с 500 метров пушкой т-34-76 тигра когда он пробивает с 15000 это цитата (по памяти) Малышева. 

Даже кратного уменьшения кол-ва производства нет.

Да можно сколь угодно "играть" цифрами. Но практически все отмечали, что КВ-1 сырой танк. И все его детские болезни вызваны преждевременной постановкой на конвейер. И эту оценку я вижу в подавляющем большинстве анализов. А вот про недостаточную бронированность и вооружение Т-34-76 я массово читаю только с появления зоопарка. А увеличение количества отмечается по отношению периода второй половины 1942 года.
Но зато подавляющее большинство основной причиной большого числа танков называют неумение воевать.
отсюда напрашивается вывод если бы умели воевать. То не имея таких больших потерь в танках могли тормознуть рейх раньше. И успеть сделать Т-34-85 к появлению Тигров. А вариант научить воевать но на КВ-1 не катит. Поскольку он в первозданном виде хуже приспособлен к противодействию блицкригу.  И получается что воевать с ним в изначальном виде дороже и сложнее а доводить до ума тоже сложнее и дороже.

Не вижу логики.

Средства ПТО как правило действуют из засады. И  для них кинжальная дистанция - один из штатных боевых приемов. Причем  не просто кинжальная, а фланговая

Попадание во фланговую засаду на такую дистанцию окончится также плачевно и для КВ-1.
поскольку борт у него бронирован слабже фронта. И рациональных углов наклона нет.  Более того такая засада закончиться для КВ-1 плачевно еще и в связи с его малой маневренностью.

КВ-1 хотя бы принимали чин по чину. И если смотреть на сырость, то сырее Т-34 танков на вооружение в РККА не принимали.

Все отмечают, что КВ-1 приняли преждевременно. И очень сырым.
А теперь по цифрам потерь.
1941 год можете убирать, поскольку львиная доля потерь связана с неумением воевать, котлами пр.
Очень показателен 1942 год. В начале (именно в начале) которого как Вы говорили вскрылась неспособность Т-34 противостоять ПТО противника и неспособность поражать танки противника.

Может вскрыться то вскрылась. Не знаю. Но немцы об этом до конца 42 так и не узнали. Иначе как объяснить такой низкий уровень потерь?
Вывод какой? Все очень просто. Ваш подход к анализу отдает тенденциозностью

Не совсем правильно отделять культуру сетевого общения просто от культуры общения. Сетевое общение диктуется и определяется т.н. "бытием" И вот в нем в этом "бытие"  интернет и сетевое общение занимают пусть важную но не главную роль. Отсюда и надо плясать. Извините но где-то так

Ура .

Ура. Спасибо. Автора и читателей с праздником!!!!!! А вообще одна из немногих серий которая так бережно относится к историческому материалу.
Кстати не давно натолкнули на мысль.  Вот "Семнадцать мгновений весны" там Штирлиц по фильму всего один раз сам выстрелил. А всего стреляли три или четыре раза. а держит в напряжении весь фильм.

Нормальные треки. Достаточно epic. Но сейчас пришло голову. А как бы звучал в соответствующей обработке Полководец Мусоргского?

ну тогда сравни с платежами за ЖКХ года так 1985.
А 90е лихие не за цены на ЖКХ (там проедали советское наследие)

90е это отсутствие денег, отсутствие перспектив (если ты не браток или купи-продай). закон заменили понятиями и.т.д
а по поводу свободы как то Гоблин хорошо сказал
"В СССР я и мастеру и начальнику цеха и директору завода мог высказать по работе много замечаний и всего такого. Но не мог выйти на красную площадь и крикнуть Брежнев дурак"
В 90е я мог выйти на красную площадь и орать что хочу. Однако вылетел бы с работы еще не договорив замечания мастеру, начальнику цеха, директору завода.
Так где свободы больше? На работе я живу. А на красной площади не разу не был"

Вы эти сказки молодым рассказывайте. Я те времена вполне дееспособном возрасте. И помню как много свободы было. Но какая это свобода? Свобода поливать грязью на СССР в любых проявлений, свобода хвалить демократию. Но хоть слово поперек скажи местным деловым или местной власти и все юк свобода.

Свобода была, безусловно. Главное, нужно было иметь её применять/иметь.

Ну да свобода лизать кое что местным уважаемым и деловым людям. Ну а если ты сам браток или уважаемый человек то имеешь в два раза больше свободы. Лизать кое что уважаемым калибром побольше. И плюс помыкать теми кто на лестнице стоит ниже.Вот и вся свобода.

Да нет тут все просто.
Одно из
1.Вы о 90х знаете из рассказов. Потому что в постсоветском пространстве Вас не было или вообще нигде не было.
2.Вам заплатили. Есть же соросята и иже с ними.
3. Вы из малиновых пиджаков
4. Вы из элиты
5. Вы из тех кто стриг 3 и 4
6. Ваши  родители из 3,4 и 5
7. Вы "кастрюлеголовый" Или ушиблены экономиксом.
8. к дополнению к 7 у Вас родители учителя из 7

В любых других случаях "святыми" или "благословленными" 90е не называют

еще раз хорошее время возможностей если ты типа власть/браток/купи-продай. ну или их ребенок. у других категорий была возможность выжить. или не выжить.

прежде чем либердятину гнать ознакомтесь со статистикой.

Есть ложь, наглая ложь и .... ))))

а у Вас либердятина.

а либерду гонишь.  перекрасился.

Чем оно странное? Тем, что я ее не отрицаю? И не приукрашиваю?

Город? Хороший.

не знаете?

что и следовало доказать. Ничего то Вы не знаете

Все что угодно. Хоть учебник истории (древней). Но только не Фрунзе.

А может все просто? Аксенов выпимши был. Спел песни. А кто то записал

Все верно Вы в наше время нет. А Аксенов мог. Обстановка обязывает. )))))))

Эх. А я уже такой сюжет в голове у себя придумал....

Кстати не смотря на конституцию на которую автор ссылается. Во всем мире законодательно введены ограничения на свободу слова. Например дополнительно к 2 пункту есть запрет на пропаганду гомосексуализма или распространение "детской эротики".
Кроме законов юридических есть еще общественный договор. Например в исламском мире много чего нельзя не на основе законов юридических. Вспомните историю Шарли Эбдо

Кстати мой коментарий не к содержанию книги. Он к содержанию обращения автора. Если уж Вы политеса не понимаете скажу прямо. Обращение автора выглядит как монолог королевы в портовом борделе.

а причем тут это? В огороде бузина, а в Киеве дядька?

да ради бога. автор пишет то что считает нужным. но и читатель имеет право комментировать

Мне кажется автора в последних двух главах заносит. Сильно не туда заносит. Что-то лубком потянуло

я ж не сказал что лубок. я сказал потянуло. просто мне казалось, что до этого произведение вписывалось в рамки. Не бесспорные но рамки. А в последних главах (особенно с подменой письма) вдруг показалось что произведение дрейфует (еще не стало но движется) в сторону в сторону таких произведений как "сын Сталина " и ему подобное. Вот я и высказал опасения.
Извините если обидел