Знаток

Мда..

Опять двадцать пять.
Во-первых, а других систем кроме капитализма и коммунизма и не бывает. Ну если древность не рассматриваем
Во-вторых, мы живем в модели периферийного колониального капитализма. Прямо таки кондовый колониальный капитализм. Просто из-за того, что ценностные маркеры сместились современная колониальная система внешне не очень похожа на систему 17-19 веков.
Ну и наконец, не придумали еще причин обреченности коммунизма.
Говорить о его обреченности на основе краха СССР, это тоже само, что Ивана Грозного или Генриха 8 судить за преступления против человечности. Принцип историзма работает в обе стороны по шкале времени.

Я конечно может ретроград....
Но... Мне казалось, что первая глава четвертого тома должна быть последней главой третьего.
Приемы Дюма-отца уж слишком мелкие, по моему Автор перерос это уровень.
Извините. 

Я не про убийства как таковые.
Я про применение снайперов.
И не на фронте, а в мирной обстановке.

Ну и про Троцкого. Не важно кем ты являешься, важно кем ты себя (или кто то тебя) позиционируешь.
Просто может имеет смысл работу снайперов замаскировать под что то?
Или как то по другому ликвидировать, пусть и дистанционно. От взрыва газа в здании, до фугаса по дороге.

Тут другой вопрос. А не открывает ли ГГ так называемый ящик Пандоры?
Тут вот в чем дело.
Раньше ведь да снайперов для ликвидации первых лиц не использовали. А вдруг западные "партнеры" переймут опыт и начнут охоту?
Ведь в реале это не пошло лишь потому, что слишком поздно поняли что "так можно". Поняли тогда, когда ответка за проведенную акцию могла прилететь в виде ракет.
А сейчас?
Или ГГ планирует закамуфлировать акцию под что-то другое?

Извините. Но нет.
Стиль изложения не мой. Точнее он не подходит под роман.
Рассказ это да.
Повесть уже с натяжкой.
Роман однозначно нет.
Все в очередной раз сведется к банальному описанию событий.
Тема хорошая. Завязка то же на уровне. Язык и грамотность на месте.
Но...
Не мое это.
Извините. Не хотел ни кого обидеть.

а где 4,5,6,7,8 и 9 главы?

Ни фига не понял. Но заранее согласен.

Да конечно. Это про мировозрение и миро ощущение.
Если бы ГГ был хроноаборигеном, то такое педалирование "договор или смерть экономики" можно хоть как то понять. Тоже с натягом, все же не "академик" оторванный от реальности. Но все же. Но у нас ведь попаданец. И не от сохи. А человек видевший изнанку мира. А значит человек очень информированный. И вот тут жесточайший дисонанс. Ведь он должен понимать, что газ Германии нужнее, чем "трубы" СССР. Для СССР срыв договоренностей это неприятно (может даже болезненно) но не смертельно. Для Германии срыв договоренностей это вылет из "первой лиги". И дальнейшее формирование объединенной Европы пойдет не вокруг ФРГ.

Но конечно как автор Вы имеете право делать любые допущения.

Жизнь взаймы у потомков - это стимулирование спроса путем снижения ставки. Если разобраться это получается так, что с каждым снижением ставки ресурс по стимулированию уменьшается.
И пролонгировать его можно только ограбив кого нибудь.
Всех чужих уже ограбили.
Остались только свои. Их и грабят сейчас. Только проблема в том, что глобальный рынок устроен так, что грабя Европу получаешь вместе с плюшками еще и негатив.

Похоже к сожалению вы правы. Просто если бы вместо Набиуллиной был кто-то вроде Геращенко то при Мишустине на правительстве был шанс и очень хороший.
Просто у нас в отличие от запада денег в экономике не выше а ниже нормы. Рынок обособляемый. Более менее крупный. Не Китай с Индией конечно. Но вполне себе крупный (а если постараться и пристегнуть например кого то из глобального юга то и самодостаточный). Низкая индустриальная база. Так что шансы есть. Точнее судя по всему были.

В 85-м все было по другому.
Ставка была выше. Процент контролируемого мирового рынка тоже выше. Закредитованость  граждан значительно ниже.

А теперь рассмотрим, что сейчас.
Доллар демонстрирует очень низкую эффективность. Другими словами что бы заработать 1 доллар надо вложить значительно больше средств чем в 85-м.
Лечилось просто печатанием дополнительных долларов. Которые канализировались в финансовых ранках США.
Добавим еще то, что большая часть производств было выведено за пределы США. И любые проблемы с импортом больно бьют в первую очередь по Америке. Вспомните ситуацию когда контейнеровоз застрял в канале. Еще большую пикантность придает то, что практически все производство перестроено на работу "с колес". При нормально работающей логистике это сильно снижает накладные на складирование а соответственно снижает себестоимость.

А теперь посмотрим, что Вы предлагаете. Если списать долг это отказ принимать долговые обязательства США то значит на следующий день они перестают работать. А значит появляется масса денежных свободных долларов. А его курс устремляется в полет.
А значит проблемы с логистикой. А за ними начинает рассыпаться "реальная" экономика. И вы не можете заливать проблему напечатанными долларами, поскольку они не станут оседать на финансовом рынке, а останутся в "реальном".А это значит гипер инфляция. С которой борются (в рамках рыночной модели)   повышением ставки. А если учесть, что закредитованность семей в Америке близка к 100% (когда стоимость месячного обслуживания долга где то рядом с месячным доходом) то будет примерно то что было у нас в первой половине 90х. С той лишь разницей, что у экономики России была подушка из ресурсов СССР (которые мы доели к 1998 году) и закредитованность населения была низкой.
Нет немцы с японцами конечно утрутся. Утрется ли Китай? И выдержит ли экономика и граждане США?.
Вывод простой простых решений не осталось. Как не осталось относительно безболезненных. Меня больше волнует вопрос Россия сумеет соскочить?

Погодите.
Милиция слаба и ее многие недолюбливали это несколько не связанные понятия. это раз.
Милицию с Берией вряд ли ассоциировали.
Поскольку напрямую именно милицией Берия не занимался, а после 1946 это вообще другое ведомство. Да конечно. Берия руководил наркоматом куда входила милиция, а потом курировал ее от руководства страны. Но это примерно как милицию позднего СССР ассоциировать с Андроповым.
И самое главное. Герой он явно знает работу правоохранительной системы изнутри имеет боевой опыт, поэтому очень сильно сомневаюсь, чтобы он к моменту попадания был под влиянием шестидесятников.
Поэтому пассаж про массовую нелюбовь к милиции в 50х годах лишний.

Ну картонность персонажей тоже понятие относительное. Просто раньше мыслили чуть чуть по другому. Имеется в виду так сказать общепринятые нормы и традиции. Если посмотреть переписку тех лет то нет нет а некая "лозунговость" прямо проскакивает. Нет. Когда речь идет о бытовухе то все норм. Но как только общественное то тут же все меняется. С другой стороны посмотрите немое кино. Сплошной картон и позы. Да далеко не будем ходить возьмите например фильмы Броненосец Потемкин, Иван Грозный, Александр Невский и так далее. Там с точки зрения современного зрителя картона, позерства и пропаганды очень даже хватает.
Это я к чему. Мне кажется  аргументы в поддержку того, что милицию массово недолюбливали очень слабые. Наоборот у подавляющего большинства милиция вызывала уважение и пользовалась уважением. Недолюбливать их могли осужденные и члены их семей. То есть от силу 3 - 4 % населения.

Вполне. Вполне.
Одно замечание Не читайте либеральной литературы. Вообще не читайте.
Иначе у Вас человек и повоевавший и знакомый с работой правоохранительных органов и знающий историю вдруг всерьез считает, что милицию и чекистов в СССР не любили. Это в 50х годах?
Для сведения 2 760 095 человек или 1.54% к населению страны — это максимальный показатель за всё время правления И. В. Сталина.  Из них по обвинениям в "антисоветской деятельности порядка 58 тысяч. Учитывайте еще, что термин "антисоветская деятельность" тогда трактовали несколько шире, а цифры приведены из более менее современных источников. Поэтому говорить, что "сидели многие" это сильное преувеличение. Да и повсеместная нелюбовь тоже вызывает сомнения. Как из рассказов родственников, так и документально. Ну и по Ленинградскому делу. Есть мнение, что главным заказчиком был именно Маленков. Кстати делать из ленинградцев невинных жертв не надо. Там за ними столько грехов было, что мама не горюй.
А так произведение на фоне текущего продукта в типа жанре "назад в СССР" выглядит очень достойно. Как говорится буде посмотреть

Спасибо за цикл.
По мне единственно, что может остановить гидру капитализма это фрагментация рынков. А для этого надо США "поделить". Как вариант может быть на выборах демы с респами закусятся до применения железных аргументов?
А англы с ирландцами?
Просто без этого есть варианты.
Например объявят СССР страной угрожающей миру ядрен батоном. И на страхе всех еще ограбят/объединят.
А Китае разыграть битву кланов (на фоне по факту проигранной войны за остров).

а мне кажется, что международный торговый флаг и государственный флаг страны это две очень большие разницы. Поэтому ни о каком возвращении речи не идет

Вот именно.Вы абсолютно правы. Очень большая разница, когда автор пытается описать взгляды героя. И когда он свои взгляды выдает за взгляды героя.

Да нет.
Именно в первых главах первого тома как раз все как бы смазано.
Я понадеялся, что это реверансы в сторону "рыночников" и попытка так сказать описать глубокий внутренний мир. И терпел.
А потом до меня дошло. И тригером выступили именно первые главы второго тома.
Одно дело когда автор пытается описать взгляды героя его привычки и прочее. А другое когда он вкладывает в него свои мысли, идеи и прочее.

Во-первых, депрессия не развал. Пусть даже великая.
Во-вторых, после не значит вследствие. Там чисто все экономикой объясняется. Кризис рынка ценных бумаг наложился на перепроизводство. Кстати депрессия это результат мирового кризиса, не внутреаммериканского.

Совпадение чистой воды.
США же не развалились.

Вы пожалуйста не путайте холодное с горячим. Если нравиться сравните с западом. Только по честному. Берите среднюю продолжительность старой Европы и добавьте туда продолжительность Африки, из которой они соки выкачивали. И знаете цифры выйдут очень не радужные.
Для понимания, у нас сейчас это видно на примере Москвы и глубокой периферии. У одних мед стандарты, а другие на прием к врачу за сотню километров едут.

Вы абсолютно правы. Но есть нюансы.

Рост был и до.
Компания дала прирост. То есть ускорила темпы роста. И все. 

Кстати шутки шутками. Но мне как то статистику показывали. Не знаю что там правда. Но. По этим данным антиалкогольная компания дала заметный прирост населения и насчет продолжительности жизни сдвиги были. Это я к тому, что не все так однозначно

Мне жутко не удобно. Но я совсем запутался. Про что эта книга? 

Ну и ладно, живите где хотите. Только причём тут я и мой пост? Вы хотя бы его прочитали? Как это модно отвечать не читая поста. 

Нет не совсем так.
Если из десяти человек пусть и со слабым  (в среднем) иммунитетом до репродуктивного возраста доживет один то и иммунитет у него в разы лучше чем у померших.  А если это продолжается не одно поколение то сами понимаете.
Резистентность к антибиотикам из пустоты не берется. Она берется за счет общей силы бактерий. Поэтому если изначальную бактерию подселить к современным в среду с антибиотиком то изначальная помрет. И наоборот если современную подселить к изначальным в среду без антибиотиков то помрет современная.

про одеяла не знаю не помню. Но там вроде упоминались монахи. Но я честно не помню.

мне кажется наоборот.
пример закавказкой республики вспомните.
Надо избегать национального деления.

С другой стороны предложенный вариант совнархозов вполне жизнеспособен. Когда не важно кто в какой республике. Планы, фонды и другие ништяки идут мимо республик.
Ну и прописать процедуру выхода, где основой будет два референдума местный (типа хотим уйти) и союзный (типа отпускаем) утвержденные соответствующим Верховным советом.  Это означает что право на выход есть но реализовать его нельзя.
А можно при принятии очередной редакции конституции "забыть" о праве выхода.
Правда это не панацея.  При критическом ослаблении центра могут и продавить право

У этого произведения обнаружился очень существенный недостаток.  Один но зато какой.
ЕГО МАЛО.
Уж очень оно выделяется из серой массы.

Если наш попаданец окунется в прошлое – то он одним ковырянием в носу  уничтожит всех вокруг себя. А если толпу людей отправить в прошлое – то  хана всему человечеству.

Есть мнение, что все может случится с точностью наоборот. Ибо в те времена в ходу были такие инфекции которые у нас давно побеждены полностью и организм про них не знает.
Также есть мнение, что при встрече современной бактерии (которая антибиотико резистентная) с ее дикой прародительницей, последняя выживет.
Еще помню говорили, очень много болезней которые сейчас в стадии не опасных в прошлом находились в стадии опасных (в некоторых случаях смертельно опасных) для носителя. Как пример Ковид если в начале был довольно опасный вирус то сейчас стремительно движется в сторону обычной ОРВИ.
Как то так.
Поэтому шут его знает что бы было на самом деле.
И потом есть мнение, что иммунитет у предков был лучше.
Точнее не так в среднем он мог быть и ниже. Просто из-за чудовищных условий до репродуктивного возраста доживали индивидуумы с повышенным иммунитетом.
Я ничего окончательно не утверждаю. Но эти мнения слышал от нескольких внушающих доверие источников.

Источником эпидемии (все-таки оговорюсь, по общепринятой легенде) стал один-единственный человек из 2000!

Не знаю почему, но у меня отложилось в памяти, что основной причиной была раздача зараженных одеял и тому подобное

Спасибо!!!!!

Свойства присущие системе (модели) изначально. Извините но за давностью не помню  "правильного" термина.
Пишу с телефона.
Сейчас прочитал.
Да. Выглядит не очень красиво.
Извините.

Да ни кто ни кого не держал.
Западу чисто математически надо расширятся. либо физически захватывая рынки и ресурсы. Это модель классического капитализма.
Либо как под активы с этих рынков печатать доллары. Активы реальные, будущие либо реальные. Главное чтобы эти активы торговались на долларовом рынке.
Это глобалисткая модель.
Так вот СССР в такие игры не играл. То есть ни в рамки классической ни в рамки глобалисткой модели он не вписывался.
И пока СССР не сдавал позиции запад летел в ситуацию когда либо потихоньку сдаваться либо ядерная война (типа не доставайся ты тогда ни кому).
Кстати вся социальная ориентированность запада, это заслуга СССР. Его не стало и все постепенно сворачивается.

Тут на самом деле вопрос не в том у кого ресурсы. У США их тоже достаточно. Вопрос в генетических свойствах модели.

Обе системы нуждались друг в друге и зависели друг от друга

С формальной и не только точки зрения СССР не так чтобы критически нуждался в западе. Точнее так. С западом некоторые вещи решались легче. Но....

Во-первых, СССР с союзниками мог (так или иначе) их решить их сам. Во-вторых, цена.
А вот запад критически в нас нуждался. Точнее в ресурсах.

серьезные люди в ФРГ и в США меньше всего хотели распада СССР

Не знаю как ФРГ но для США это верно лишь частично.  Элитные группировки "промышленников" и ВПК считали, что управлять ослабленным до предела но единым СССР будет легче, чем его развалинами. Другие. Условно представители "финансового капитала" хотели все и сразу.
Но горевать не стали. Не надо строить иллюзий. Одни хотели убить СССР разом и обгладывать труп. Что давало много ресурсов и сразу. А другие хотели пить кровь и вкушать ресурсов еще живого СССР. Что в принципе тоже самое но медленней. Но результат тот же.

Мы придерживаемся мнения, что процесс распада начался не с Горбачева, а гораздо раньше

Стандартное заблуждение. Не надо путать кризисные явления и распад. Да.
Глубокие кризисные явления начались задолго до Горбачева.
Но.
Они не имели необратимого характера. Да они способствовали. Но не будь некоторых решений Горбачева все было вполне исправимо. Вон запад практически 10 лет колбасило и ничего не развалились.
Ключевые вехи на пути распада - Согласие на объединение Германии (по крайней мере в том виде и за ту цену), Отмена 6 статьи и закон о народных депутатах, закон о кооперации и демонтаж двухконтурной финансовой системы.
И все эти вехи связаны с фамилией Горбачев.

Но что абсолютно точно, он взаимозависимый.

Единственно, что объединяет так только то, что мы нужны были друг другу для поддержания формы. Для СССР все.
А вот западу крайне нужны ресурсы СССР и рынки. Если не внутренние рынки СЭВ то хотя бы ту долю мирового рынка которую контролировал СССР с союзниками.

Как то вот так.
Извините конечно. 

К сожалению опять творчество адептов рыночной экономики.

Нет. Написано профессионально.
Действие не затянуто и не галопом по европам.
Характеры живые, объемные.
Даже некоторая схематичность не портит картины.
И черт меня дернул до оплаты 16 главы первой книги почитать, что написано в первых главах второй.
И все.... Как говорится окончен праздник, увяли помидоры.
Для сведения.
Какие бы не были проблемы в экономике СССР они небыли смертельными. И на западе о них все прекрасно знали. Как знали в СССР о проблемах в противном лагере. Причем проблемам реально смертельно опасными.
Еще раз напомню - 70е на носу. Их еще называли проклятым десятилетием.
Наверное не зря на западе под конец начали выходить статьи о том как бы по приличней сдаться на милость победителю?
Думаете от хорошей жизни появилась рейганомика.
Основной смысл которой это "жизнь взаймы у будущих поколений".
И по оценкам спецов без развала СССР их хватило бы в лучшем случае до второй половины 90х.
Так что идея о том, что сделка "газ в обмен на трубы" чуть ли не спасла СССР от краха, это уже не научная фантастика.

Тем более если вспомнить какой рычаг политического давления на СССР дали Хельсинки.
Так что мама не горюй.

В общем, прошу прощения. Но читать дальше не могу.

Вы действительно не видите разницы между Горбачёвым и Сталиным? Между руководством странной конца 80х и времён Сталина? Между структурой руководства СССР тогда и при Горбачёве? 

Ни фига ни чего не понял.
Но понравилось

А вот тут уж погодите. Вы мне тоже не статистику как бы. Вы дали свое мнение плюс выписки из статданных.
Я по пунктам указал, почему приведенные Вами цифры не могут свидетельствовать о критической зависимости ССССР от доходов с экспорта нефти за рубеж. Причем опять же опираясь на выписки из стат данных. Вы пытаетесь значениями синтетического показателя обосновать явление которое лишь опосредовано связано с приводимыми показателями. В то время когда показатели напрямую связанные с явлением, говорят об обратном.
Это напоминает ситуацию, когда цены и на мясо и на колбасы за месяц скакнули на 10% но синтетический показатель инфляция по группе мясо и мясопродукты не шелохнулся.
А вообще я не автор. Свое фи я сказал.
Аргументы услышал.
Аргументы не убедительны.
Дальше бессмыслено продолжать.
Одно радует, что число людей знающих предмет не по агиткам растет. (Вопрос интерпретаций оставим за скобкой).
Спасибо за продуктивную беседу

По официальной структуре экспорта СССР, «топливо и электроэнергия»

Извините за занудство но Вы ошибаетесь.
Первое. Зависимость и игла это понятия разного порядка.
Например. Конечно утрированно.
Немецкая экономика сидела на игле дешевых энергоносителей из РФ.
Ядерная энергетика США зависима от урановых поставок РФ. Не будем спорить о степени зависимости. Но это именно зависимость.
Второе.  Показатель топливо и электроэнергия синтетический.
Третье. Значительная доля экспорта шла по линии СЭВ.
Четвертое Доля добытых нефтепродуктов отправляемых на экспорт падала.
Если это все суммировать. И принять во внимание долю мирового рынка контролируемую СССР (вместе с сателлитами) к началу 80х то можно сделать вывод, что никакой критической зависимости и не было.
Нет я не спорю. Проблемы в СССР были. И даже в экономике. Но именно в экономике проблемы были совсем не смертельными.
И да я понимаю, что с точки зрения человека не видевшего цифры экономические проблемы могут казаться катастрофой.
Но именно термин "нефтяная игла" царапнул взгляд.
Еще раз извините за занудство.

Извиняюсь за грубость. Но прочитав в аннотации

Страна ещё не подсела на нефтяную иглу

Начал опасаться читать дальше.
Поскольку всем известно, что:
доля доходов от продажи топлива и электроэнергии в бюджете СССР колебалась от 8 до 10.3%
при этом В СССР экспортировалось от 30 до 38% добываемой нефти.
а если посмотрим Российскую Федерацию то:
доля доходов от продажи топлива и электроэнергии в бюджете РФ колебалась от 23 до 50%
экспортировалось до 45% всей добываемой нефти.
И зная это как то нервируют фразы про нефтяную иглу СССР.
Извините за занудство. Но как то не стерпел.

Вы абсолютно правы.
Шпион, вина которого доказана (хотя истинно доказывают в суде) и который не пригодился контрразведке так бы и ходил.
Но что мы имеем здесь?
Летчик, сел на вынужденную. К своим вышел достаточно быстро.
Есть ранения. Они в принципе соответствуют ситуации.
Документы в наличии.
С такими начальными условиями что дадут вопросы про фамилии?
Да только то что травма головы серьезней, чем кажется.
Увидеть здесь шпиона мог только параноик.
Опять же дело не столько в эпизоде. Дело в тенденции.

Только в то что он попаданец поверит лишь он один.
И как не быть предвзятым, если особист на пустом месте ставит летчика как шпиона вину которого практически доказали?

В санчастях не было своих особистов.

Вы абсолютно правы. Просто я так выразился для краткости. Коряво получилось.

Все правильно говорите. Абсолютно. тут все нюансы в конкретике.

Если бы не было документов. Если бы летчик выходил из тыла а не как здесь, когда падение самолета слышали солдаты и летчик вышел именно на них без значительной задержки.  Документы целы.
Судя по всему аврала нет. Обстановка более менее спокойная.
Смысл особисту активно опрашивать летчика (с элементами давления)?
Достаточно запрос в часть.
Но дело в другом. Дело не столько в одном конкретном эпизоде. Дело в тенденции "демонизации" особистов.
До анекдота доходит. Будем спасать СССР, но особисты гады.
Грустно.
А вообще спасибо за комментарии. Очень приятно вести беседу со знающим человеком

Вы абсолютно правы.
Но есть нюансы.
Опрос и выяснение это одно. Это без спору обязательная программа.
Но допрос и проверка это другое.
На что проверять будет особист санчасти? На подмену личности? Умение летать? и так далее.

Еще раз.
Наша ситуация
Посадка в серой зоне. Документы на месте. Ранение не нарисованное. Причем есть "нормальный" ожег и травма головы.
Смысл особисту санчасти напрягаться? Выяснять помнит или нет летчик фамилии и так далее?
Выявлять подмену личности? Так это по другому делается.
Делается запрос в часть. Поднимаются документы.
А то что при травме головы он фамилии забыл ну ни как не свидетельствует о том, что летчик шпион.
И еще момент. О том что выясняли его личность летчик может только догадываться.

Все дело в нюансах.

И еще это мы с Вами допускаем наличие попаданцев. И то в отношении художественных произведений.
А хроноаборигены их наличие не допускают в принципе

Чтоб бумажка была-агент внедрён и проч))

Ага и наш доблестный особист разгадал столь коварный план и начал колоть диверсанта?

Не смешите мои тапочки.

однако много важной информации можно получить просто глядя в окно

Могу Вас успокоить такие методы широко известны не только в разведке. В курсе ИБ им целый цикл лекций посвящен. Поскольку поскольку это один из не многих способов проникновения в ИТ системы.
Но.
И там и там есть один важный аспект. Всегда есть объект атаки.
Просто засылать широким гребнем  это не работает. Тут Бондов нету.
И потом опять вы не замечаете как сами себе противоречите.

внедрения агента может быть, при надлежащей подготовке, выгодно.

Внедрение в авиационный полк одна подготовка, внедрение в штаб другая.
А засылать по типу авось внедрится и авось что то узнает а потом авось нам вовремя сообщит это бред.
Поэтому действия особиста рядовой санчасти по выявлению немецкого шпиона это бред.

Тут один знаток исторических моментов под ником Ellestar решил что я дурачок и не разбираюсь в исторических моментах. накидал на вентилятор и спрятался за бан.
Основная мысль этого безусловно заслуженного эксперта в том,  особисты и чекисты создали такую говенную репутацию сами. Штампуя приговоры о уругвайских шпионах в погоне за сиюминутной выгодой.
Что я могу сказать. И так пытался сдерживаться но счас выскажусь прямо.
Это верх идиотизма сводить оценку результатов деятельности (а репутация это именно что и есть - своеобразная оценка результатов деятельности) значительной группы лиц за значительный период времени к впечатлениям от деятельности отдельности малой группы из них. И отрицательные оценки  обосновывать тем что деятельность этой группы определялось сиюминутной выгодой.
Один только я вижу критические не стыковки в построении утверждения?
Давайте. по порядку.
Сразу надо отметить, что репутация особистов и чекистов не стихийно сформировавшаяся, а так сказать наведенная.
Стихийно сформировавшейся можно считать репутация Сталина как выдающегося руководителя страны. Уж сколько времени прошло сколько всего на него вылито. А нет нет но прорывается что по результатам разных исследований рейтинг Сталина сильно всех других обгоняет.
А с особистами так не получается. Здесь именно результат своеобразной компании.
Ведь какой процент таких процессов к общему объему деятельности всей группы? Мизерный. Но почему он тогда выпячивается. Да все просто. Определенным властным группировкам необходимо для обоснования своих действий необходим определенный фон. Вот они и гонят волну.
Далее насколько правильно утверждать, что деятельность огромной группы лиц формируется сиюминутной выгодой отдельных ее представителей?
 Да нифига. Когда речь идет о малой группе то да деятельность может формироваться субъективными причинами.Но когда Вы говорите о громадной группе (особисты, чекисты) то тут шалишь. Все определяется вполне объективными причинами.

Ну и на закуску. В осуждении как уругвайского шпиона участвовали очень многие группировки. А виноватят только одну. Как так?
А чего прокурорских забыли? Или судей? Журналистов? Партийное руководство наконец. Нет как говорится делали все. А отвечать особистам.

Ну и нервная реакция эксперта объяснима.. Он вдруг понял, что его аргументы и реальность не совпадают.

Да оно то понятно. Но антагонист то он очень не удобный.

Как красиво сова натягивается на глобус.
Давайте по порядку.
1. Перед началом всех действий Вам должна быть ясна цель внедрения. Что такого может сделать простой лейтенант рядового авиационного полка, чтобы затевать комбинацию чуть ли не стратегического масштаба. Ну допустим, ему нужно выведать страшно секретные сведения о личной жизни штурмана полка который не просто командир, а сын одного из главных партийных начальников.
С целью определились. Дальше.
2. Вам до начала операции нужно определить кого и на кого Выбудете менять. То есть найти летчика и к нему разведчика. Причем разведчик должен говорить ро русски и быть как говориться в теме. Ну еще и хоть отдаленно похож на того кого будут менять.
3. После этого Вы должны определить место проведения операции. То есть знать где будет летчик, чтобы подготовить подмену.
4. В нужный момент сбить нашего летчика. Но так сбить, чтобы теоретически можно было поверить в его спасение.
5. После этого нужно очень быстро подвезти шпиона к месту падения. Соорудить ему  реальные раны. Что бы не только солдат поверил но и санитар и врач. Вы ведь не хотите чтобы сразу по прибытию в санчасть по нему открыли дело о самостреле?
И какая цель может оправдать такой риск? Вам самому не смешно?

Повторюсь, это я пересказываю "В августе 44-го" - там упоминается  реальный случай, когда немецкая разведка убила двух лётчиков,  командированных куда-то в тыл и немецкие агенты много дней шлялись у нас  в тылу по их документам.

Выделил ключевое.

Выделенное делает ситуацию кардинально противоположной.