Знаток

Хех. ) Маркером свой-чужой определялось не по религии) Вы вот сейчас  насмешили. А вхождение в определенное общество. Будь то род, племя или  страна.

Во-первых, во времена описываемые род и просто племя практически сошли со сцены. Точнее они уже ничего толком не определяли. На переднем крае были союзы племен. Во-вторых, Само потоптался на их территориальных самоопределениях. И единственным скрепляющим инструментом осталось вера. Нет побудительными причинами конечно было желания материальных и иных благ. Побудительными причинами а не объединяющим фактором.

И насчет большевиков я все верно сказал. Создание национально ориентированных республик было ошибкой. И вело к развалу.

Да ни фига оно не вело к развалу. Ведь в том что налитая в электрический чайник выкипит виновато не то что Вы налили воду именно в чайник. А то что чайник подключен к электричеству и у него не работает автомат.
На самом деле, если почитать классиков то национальное деление было выбрано во-первых, потому что на момент формирования новая власть борьбы с национальными элитами не вытянула бы. Поэтому было решено играть в долгую. Как я и сказал методом вытеснения. И чтоб начало разваливаться должны сложиться сразу несколько фактов. Во-первых, Кукурузник должен был тормознуть нац. политику и отпустить (именно отпустить а не реабилитировать) самых отбитых националистов.
Во-вторых, надо было чтобы Брежнев приподнял местную (национальную) элиту в борьбе с Хрущевым. А после победы сделал их своей опорой.
В-третьих, чтобы Андропов в борьбе за власть не раздавил "старую" нац. элиту не успев заменить ее своей.
В-четвертых, если бы Горбачев и его противники в борьбе за власть не организовали очень чувствительные проблемы для народа.
В-пятых, не начни местные, видя что центр беззубый, и пытаясь вырвать себе побольше заигрывать с националистами.
В-шестых, не начни Горбачев (понимая, что иначе дни его сочтены) разрушать партийную систему управления.
Наступление стольких ошибочных решений для отцов основателей было не научной фантастикой. Ну и самое главное ни одна причина напрямую на национальное деление не завязана.
Конечно это укрупнено.  Только ключевые моменты. В разных местах это по разному выглядело.
Пример как в советские времена можно загасить любое националистическое движение которое от кухни попытается перейти к чему то более существенному показал первый президент Башкирии. У них к развалу СССР образовались не хилые терки с татарами. Даже некоторые районы отделятся собирались. Меры принял. И опять про башкирских националистов практически забыли.
 И наверное действительно хватит. Тут все таки книгу человек пишет

А вот и нет. Христиан контролирует, причем очень плотно, персонаж являющийся антагонистом мятежников. В данном моменте все предельно четко христиане за империю а язычники против.  И все никак иначе.
А про Московских бояр пример ни к месту. Там и царь и бояре одной веры.
Вообще тезис "Чья власть того и вера" появился когда  когда цивильные власти пришли к ситуации когда любая победа принесет такие потери, что лучше не надо.
Еще раз вера в тот момент служила индикатором свой - чужой. Причем железно. Даже местные элиты не готовы к прыганию из веры в веру. На дворе 5 век. И язычники не граждане Константинополя. Пусть даже какой Макиавели местного разлива и додумается бегать из язычества в христианство. Да кто же ему даст? У него солеграда нет а значит и наемников. А раз нет то опирается на ширнармассы. И будет одной с ними веры.

не. надо перерыв на книгу делать. Вон отдохнул на лихих и как сюжет заиграл

А учитывая, что ему надиктовал Само просто песня какая то.

Это еще один пример как работает вытеснение замещением.

Само силой привил к довольно отсталому обществу имперскую идеологию в более продвинутом варианте чем Римский или Византийский. Соответствено получил сопротивление этого общества. Раздробив язычество он лишил бы внутренних противников империи цементирующего инструмента. Вместо единого фронта связанного религией дедов, получил какое то количество локальных  восстаний.

Как у Вас все просто вся проблема в том, что наследников много. Так и говорите - Надо прирезать всех, кроме старшего.
Кстати большевиков вы зря упомянули. Все они правильно задумали. Единственно не рассчитывали, что будущее руководство так сдаст позиции что станет возможным качать этот вопрос. Они как и Само играли в долгую. Опоздай перестройка на 30 лет и нац вопрос уже и не смогли бы раскачать.
И еще раз вы не правильно толкуете то время.
Религия тогда был основным инструментом борьбы за власть и маркером свой чужой.
Поэтому основная задача которую решал Само, это лишить противников самого мощного инструмента.

Блин да что Вы такой упертый. В том что у Франции было что то чего у России не было виноват не Рим. От Рима как в социальном так и материальном плане даже воспоминаний как таковых не осталось. Просто погода была лучше. Полезные ископаемые доступны в товарном количестве. А у нас погода плохая, с ископаемыми проблема да и народу не то чтобы очень много.

Решать проблему язычества до его(язычества) возникновения?  Язычество само по себе не проблема. Проблема в том, что оно тормозит развитие. И социальное и вообще. И Само понимал, что если не хочет что бы случилось как с Македонским надо сменить основную религию.Вопрос как. Как Владимир в реале? Так ведь можно утопив империю в крови не получить нормальный результат. Заговорщики они что? Приходят и уходят. Идеи остаются

Да нет я то как раз насчет христианства и религий не имею иллюзий. А Владимиру не удалось как раз потому что он действовал силой и побыстрей. Само же понимает, что идею силой или кровью не победить. Идею победить (вытеснить)может только другая идея. И если не сложилось условий и не помогать то действительно процесс смены долгий. Но посмотрите как за неполные тридцать лет умеющи можно из языково толерантного государства сделать языково нетерпимое. Да сейчас обратка идет. Но это потому что условий для нетерпимости не сложилось. Но с другой стороны еще пять десять лет. И уже появятся условия для принятия идеологии нетерпимости.
Так и здесь Само понимал, что действуя силой он может получить море крови с неоднозначным результатом.

Да я жеж пошутить попытался

Вас не смущает что между Римом и началом реального подъема например во Франции прошла не одна сотня лет? Сколько дорог сохранилось и полей обрабатывалось из тех что оставил Рим? Как помнится раннее средневековье как раз и выделялось упадком городов и переездом королей во всякие резиденции.

Да только ведь дело в том, что Кий смог выступить и набрал довольно силы по причине поддержки языческих волхвов. Которые имеют сильное влияние на плебс.
Лиши волхвов этой поддержки или сильно уменьши что будет? Пшик будет

Да нет. Просто Само прекрасно знал чем и как закончил Хлотарь и его потомки. Стефан он ведь сын своего времени и мыслит соответственно. Ну а Само сын своего времени. Поэтому решил попробовать решить по своему. И не факт, что поживи он еще пять лет то у Кия был бы хоть какой шанс.

Помните был эпизод когда он начал поддерживать христиан? Просто делал это не спеша. Чтобы накапливая силы христианская церковь сыграла свою роль. не кажется он просто не рассчитал инерцию и длину своей жизни. И потом он любил свою жену.

Ну, во-первых, дядя не правитель. Он управляющий. Да правил старший сын императора. Но пришел тоже не хрен с горы, а тоже как бы сын. и тоже вроде как август. Или сентябрь. Таким образом чтоб горожане восстали с ними надо проводить работу очень долго и кропотливо. А о царственном визите узнали внезапно.

Вот. Блин. Основная причина это то что на осколках Рима. Вы серьезно? А ничего, что после ухода Рима были темные века? И не десять лет. Так что между возрождением которое типа можно признать в каком то смысле наследником Рима и самим Римом прошло такая куча времени, что про Рим все забыли. Основной причиной по которой развитие старой Европы шло быстрей связано с тем, что погодные и пр. условия для крестьян были значительно лучше. Я не говорю, что каждый крестьянин во Франции жевал ананасы и рябчиков ел. Но его рацион питания был несравненно лучше чем у нас. До завоевания малороссии и всяких юго западных регионов.

А кто гуманист? Само? Правда? Просто он хотел решить проблему с гарантией. Не успел

Не совсем так. Вот причины.
1. Плохая погода. В те времена во Франции даже совсем забитый крестьянин мог вырастить столько, чтобы хватило на жизнь и чуть чуть осталось. А у нас периодически мерли с голоду.
2. Малая плотность населения.
3. Мало ресурсов. Нет золота, меди.Да просто хорошего железа не то чтобы очень много.
4. Так называемый перекресток миров. Поэтому любители пограбить со всех сторон.
Просто с момента открытия Америки отставание оно усилилось. Да и отставание было не во всем и не везде

Да нет Само хотел решить проблему не кровью через принуждение. А лишив Кия и мать поддержки. Было несколько эпизодов.

А кто сказал что Само гумманист. Он такой же гуманист как английский лорд времен подавления восстаний сипаев.

Ну дык расцвел он  при ком? При Само. А он кто? Анпиратор. А кто пришел? Его сын тоже анпиратор только маленький. Чего это горожане буянить с понталыку начнут?

Круто. Я блин на нервах. Два раза бросал книгу.
Изнежились мы.  Привыкли, что в книгах главный герой самый героистый. Что даже проблемы у него не совсем серьезные. Максимум на главу ну или на две. А потом опять семимильными шагами к светлому будущему.
А тут блин.... Как в серьезной литературе все на тоненького. Вроде и побеждают наши, но не понятно совсем побеждают или так временно. И что останется? Огрызок/обмылок былого величия? Или сможет оправиться? Рухнет сразу или постепенно?
Классно...
Вы конечно извините. Но две последние книги самые лучшие в цикле.

Если Вы не понимаете разницу между серьезней и реалистичней, то что же Вы лезете с комментариями не прочитав то, что комментируете. Вам указали на это один раз. Но Вы подумав, что сменив слово можете делать такую же ошибку, показали полное неумение понимать прочитанный текст. Либо у Вас настолько завышенное самомнение, что Вы считаете ниже своего достоинства читать что Вам отвечают? Ну извините и в перовом и во втором случае это не ко мне

РЕАЛИСТИЧНЫЕ(!!) Мс-а?))

А где я сказал реалистичные?
Я написал серьезнее. Это как говориться две большие разницы.

А вы извиняюсь кто? США? Европа? АУКУС? Кто?
Вы, извините, домохоязин. И когда Ваши личные деньги перестанут работать это будет значит, что перестало функционировать государство, резидентом которой Вы являетесь.
Не надо путать экономику стран и экономику домохозяйств.

И потом давать как аргумент статью которая базируется на тезисах Эльвиры?
Или наоборот, Эльвира поет с методички МВФ?
Не суть. Просто видно, что тезис о перегретости экономики РФ не выдерживает столкновения с реальностью.

Еще раз. Даже в США признали структурный кризис. И он грозит если не сломом то кардинальной перестройкой экономической модели. При этом ожидается существенное падение уровня жизни в США а дальше прицепом Европа, Англия и Китай.
У России есть шанс отстегнуться от этой цепочки.
Воспользуется или нет? Не знаю.
Но точно знаю, что либеральный глобальный проект не имеет шансов от слова совсем

Просто не ожидал, что автор АнтиГорбачева будет рекомендовать "Главную роль"

Вот Вы и сознались, что принадлежите секте свидетелей Экономикса. Если бы не было Рейганомики и стимулирования спроса за счет ставки можно было бы подумать что циклический кризис. Но дело в том что у Вас не проблема смены двигателей. У нас деньги перестали работать. Вы наверное не помните но изнутри СССР в последний год его существования тоже не особенно были видны критические проблемы. Всем казалось, что достаточно сменить болтуна Горбачева и все будет нормально.
Кстати а чего Вы так нервничаете? Даже вместо фактологии пытаетесь на обсуждение личностей сползти. Да еще и пытаетесь попытками прямых оскорблений соскочить с реального разбора ситуации.
Это прямой признак, что по делу аргументов не хватает.
Сами за оппонента придумываете тезисы сами же их опровергаете.
Уже даже американские ведущие экономисты (из тех кто принимает решение или рядом) начали призвать что это не обыкновенная циклическая рецессия, а Вы все ничего не видите.
Ну и бог с Вами.

Да куча интересных периодов
Например период угасания пути "Из варяг в греки". Там ведь были варианты
Иван 4.  А что если бы династия на Федоре не прервалась?
Смута. А если в конце на престол взошли не Романовы
Или Большая Персидско-Византийская война. А если бы Персы или Византия победили бы. И не ослабли настолько что дали возможность арабам окрепнуть?
Религиозные войны во Франции. А если бы Франция все таки развалилась бы?


А вот вопрос возник.
 Кий в книге и Кий основатель Киева это случайное совпадение имен или хитрая задумка?

Не заметили? А Вы внимательно смотрели?
Не надо как в 1988 на обложки журналов и на туристические видео смотреть. А на цифры в стат сборниках. Можно даже ихние, можно и официальные. Или их внутренние каналы (которые для своих). Там все не так идеально. Там все очень и очень хре****во. Ведь не даром же вдруг всплыл слоган MAGA.
Просто США за это время накопил серьезный жирок. Но когда промышленная инфляция уже двухзначное число то даже не экономист начинает о чем то догадываться. Тем более, что в отличие от нас у них экономика действительно чудовищно перегрета. И спустить пар нельзя долг большой. Я не про государственный а про перекредитованность домохозяйств и т.п.
А насчет амбиций? Их нет у меня. Просто у России есть шанс вылезти из набирающего обороты мирового кризиса с прибытком. В отличие от США и Китая. Но шансом воспользоваться надо.
А что до всего остального?
Война с салорейхом так и так бы началась. Это уже после трагедии в Одессе стало ясно.
Насчет банановых республик вы маленько погорячились. То что показывают их (да и наши) новости, то как это воспринимается народонаселением и то как воспринимается теми кто принимает решения это три большие разницы.
Просто не надо всерьез воспринимать предвыборную риторику.

да ладно Вам.
Вы уж извините. Но даже М.Сью у Вас получается серьезней чем у (не к ночи помянутых) типа основателей типа жанра фантастики.

Ой как все запущено.
Напомню два момента. Как просела производственная моща Германии с началом энергетического кризиса? Тут говорят, что она подошла близко к точке не возврата.
А вспомните на сколько упал доллар после указа Газ за рубли?
Кстати про просранные военные контракты. В этом немалая заслуга Эльвиры. Если раз за разом вытаскивать деньги из экономики шанс что она загнется очень сильно повышается.
И кстати про мультипликаторы Вы это зря. Иноагентов наслушались.  При всей коррупции и прочее один рубль в строительство дает до четырех рублей у смежников. Просто стройка так устроена. Если конечно вы не строите одноэтажные деревянные ИЖС без воды, газа и канализации.

нет ни одного завода микроэлектроники полного цикла

спешу Вас обрадовать у многих стран гигантов капитализма их тоже нет.

И мой Вам совет. Бросайте это поклонение западу. Уже даже невооруженным глазом видно все. Одна только промышленная инфляция чего стоит.
Поэтому. Не знаю где мы будем через 5-10 лет. Есть варианты. Но США и особенно Европа будут в зад****це. Это уже даже в США начали признавать.Правда с оговорками но. Лиха беда начало.

Да причем тут СВО? Не будь Эльвиры у нас как раз было бы все довольно неплохо. На западе почему так плохо? У них в экономику вкачано слишком много денег. Экономика не в состоянии даже просто с нулевым выхлопом переварить такую кучу денег. А у нас наоборот денег катастрофически не хватает. Все высасывает финансовый рынок. И Эльвира это даже поощряет. Ну например рубль вложенные в строительство продуцирует до трех рублей вложенных в смежные отрасли (кирпичи, цемент, арматура и так далее).
Но это работает и наоборот. Вытащенный из стройки рубль это недополученные рубли у снежников. Да что там говорить. У нас производство вооружений стало малорентабельным занятием.

Эх.  Хотя бы пролог

Ой пошли мифы прошлого века.
ВВП если Вам известно бухгалтерский синтетический показатель. И что туда суют на просвещенном западе отчетливо видно. Особенно заметно после 2007 года. Там чего только нет от услуг до спекулятивно раздутых активов. Причем активно пиарить ВВП начали именно в "золотые" Клинтовские годы. Например в эпоху "проклятых" 70х наоборот серьезно рассуждали о том, что пора сдаваться на милость победившего СССР. И начни СССР агрессивную экономическую политику кто знает что сейчас было бы.
Но история не знает сослагательного наклонения. И пришел Рейган и с ним пара талантливых экономистов. И они решили разгонять спрос за счет снижения ставки. По сути жировать взаймы. В первую очередь у потомков.
Но бесконечно продолжаться это не может. И в 2007 наступил конец этой схемы. Кстати не развались СССР кризис 2007 настал бы 1998. После этого агония. Заливали пожар экономического кризиса бензином не обеспеченных долларов.  И этому пришел конец. Мы как раз находимся в начале большого шухера.
Вы посмотрите на размеры пром инфляции в США и Европе и все будет ясно. Сколько еще протянут не ясно.  И не надо мне гуглить статьи про экономику в интернете. Там статьи ничего кроме трудов адептов секты экономикса нет. А эти сектанты ни кризис 70 ни кризис 2007 тем более текущую ситуацию объяснить не могут. Нет бла бла бла они еще издают. Только это бла бла уже с повседневной жизнью не совпадает.
Еще раз. Силу, устойчивость а значит эффективность определяют не гугл с ютубом или иные айти типа гиганты. А среднее и тяжелое машиностроение.
И народ накормят и обеспечат продовольственную безопасность не фермеры, а крупные агрокомплексы.
А иллюзий насчет СССР я не питал никогда. И развалили СССР не недостатки коммунизма как такового, а ошибочные решения руководства СССР которые как раз и не совсем отвечали идеям коммунизма. И это не в 1991 году было. А начиная с Хрущева через Косыгина/Брежнева к Горбачеву. Просто к 1984 году груз этих ошибок стал существенным и заметным. А он просто в борьбе за власть заигрался и подрубил корневую систему СССР. А там уже ЕБН с Кравчуком и все покатилось.
А что творилось в "святые" девяностые Вы доолжны помнить. Или спросите у Вязовского. Он вполне атмосферный цикл пишет. Правда там все сильно приглажено.

Главная причина неудачи коммунистической идеи и как следствие распада  СССР в невозможности обеспечить большую по сравнению с капитализмом  производительность труда

Очередной бред поклонников экономикса. Из той же серии, что частный владелец по определению эффективней государства. Как раз наоборот. При прочих равных государство как владелец может в определенных рамках менять правила игры (налоги, пошлины,  разного рода субсидии). Почему то считается что управляющий гос предприятием всегда некомпетентен, ленив и глуп. А частник наоборот сверх компетентен, предприимчив и дьявольски умен. Если было бы так то СССР с сателлитами не держал бы в начале 80х около 25% мирового рынка. Это как раз как контраргумент против того что вы сказали в начале своего поста. Основа так называемой высокой производительности это снижение накладных расходов. Для этого первое убрали как таковые склады.  То есть тебе надо произвести изделие из деталей А и Б. Так спланируй их поставку, чтобы успеть произвести изделие с срок. Т. н. работа с колес. Так как нет амортизации, учета и прочих расходов связанных со складированием то и себестоимость маленькая.и там дальше по цепочке.
Второе, что сделали максимально вынесли производство в регионы с низкой стоимостью рабочей силы. Вы думаете Китайское чудо это заслуга руководства Китая? Да нифига. Они просто вовремя легли под США.И также понятно, что без США с ЕС (точнее их рынков) Китай ноль без палочки. А если вспомнить позднего Сталина и раннего Хрущева то с априори низкой производительностью таких темпов роста Вы не добьетесь. Проблема в том, что руководство позднего СССР само себе постоянно затрудняло управление. Так например из года в год снижало количество контролируемых показателей и качество отчетности по достижению этих показателей. Ну и само собой практически отключили обратную связь.
Только все это к коммунизму как идее не имеет отношения от слова совсем.
Это про экономику. Теперь про свободу слова и прочее. Во-первых, как сейчас стало известно, на западе в то время свободы слова было сильно меньше. Вопрос пропаганды. Посмотрите на Украину. Там с 2004 года идет примерно тоже что и с СССР времен катастройки. Более технологично конечно. Но суть та же.

Ага

А как в друзья добавить?

Понятно коммерческий проект, столько денег вбухано в восторженные отзывы, а тут я такой со совей логикой)

впервые кто то публично признал.
Там же все просто. Видно же как рейтинги делают. Как произведения стряпают. И как нервно реагируют на критику.

Начинали с выплавки чугуна в стране где много диких обезьян, а закончили троллями.

А причем тут Хатчинсон и китайский гороскоп. Не так не пойдет Вы либо научно либо ненаучно. Мешать нельзя

именно вопросы. а я расчеты не критикую, я не обсуждаю расчетов которых не видел или не понимаю как они сделаны. Но как Вы с попытки доказать отсутствие индустриализации Бразилии (очень сложным методом - от противного) докатились до "Римского клуба".
Просто класс.
Демагогия высшего уровня

И? Вы на вопросы отвечать будете? Именно те которые заданы, а не на те которые текст которых Вы придумали

Вот видите. Наконец и Вы признаете, что наличие автомобиля в России доказывает феерический провал индустриализации в Бразилии

Где в ней приведена модель? Настолько подробно, чтобы можно было сделать вывод о её достоверности? 

И как эта модель описывает провал индустриализации в Бразилии

Так Вы сначала приведите где у шарлатанов описана модель мира по которой они строят свой прогноз.

Я Вас обрадую - первый автомобиль в России появился лет за 50 до этого.

Но как это объясняет факт что Бразильского (именно Бразильского а не какого нибудь Аргентинского) до конца войны не было.

А напомните мне пожалуйста, что в это время происходило во всем капиталистическом мире (в том числе и в Бразилии).

Ну просчитайте динамику концентрации стойких органических загрязнителей в  биосфере и несущую способность территорий в период "нерентабельного  роста".

И это все, что Вы слышали о вышке? Как страшно жить.
Когда по улицам ходят люди которые не зная дифференциального исчисления уверены, что вышка поможет им рассчитать не понятную динамику непонятно насколько и от чего стойких загрязнителей непонятно чего непонятно какой биосферы.  в период непонятно насколько нерентабельного роста непонятно чего.
Не делайте серьезное лицо. Серьезное лицо еще не признак ума. (с) Мюнхаузен. Тот самый.

Читайте внимательней.

Решение системы диф. уравнений на ЭВМ дало прогноз,

Вот если не разбираетесь в вопросе то хотя бы учебники по вышке прочитайте. 

Люди измельчают до 16 лет срока жизни и будут всего полуметрового роста.

Так Вы не научную фантастику цитируете? Блин. Предупреждать же надо. Я за чистую монету принимаю а Вы низкопробной фэнтизи начитались.