Знаток

Ура. Роскон закончился. Значит уже совсем чуть чуть осталось ждать.

Не совсем. Насколько я помню этот вопрос фигурирует в обвинительном заключении трибунала, однако он отсутствует в приговоре.
Да и не было отдельного Катынского вопроса насколько я могу помнить. Был эпизод в обвинениях бонз третьего рейха в анти польской политике.
т.е в обвинении этот эпизод упоминается но в приговоре нет.
но нет также и отдельного решения по невиновности по данному эпизоду. Нет решения по исключению эпизода из обвинения.
таким образом учитывая сильную ангажированность судей можно сказать что трибунал не нашел оснований считать немцев невиновными в этом эпизоде.
Да наверное не совсем точно выразился точнее будет сказать не "решения" а "материалы".

А ничего. Вы на Соловьева посмотрите. Для таких персонажей переобуваться в воздухе не проблема

А что решения Нюрнбергского трибунала типа уже не канают? Достаточно их посмотреть и уже без документов ФСБ все ясно. Вопрос в чем тогда госдума извинялась перед Поляками?

Ягода и его выдвиженцы это рядовые и младший командный состав "репрессий".
Просто Сталина его людей и союзников хотели отодвинуть от власти. А по другому не умели. Вот и получилось что получилось.
А если ГГ вдруг "зачистит" Ягоду и его людей то подставится под удал партийцев. А через него и ослабление группировки Сталина упрощается.

судя по аннотации ГГ возглавит репрессии. получим то же самое но вид сбоку. т.е. ГГ поможет Сталину сковырнуть партийные властные группировки? А в чем прикол?

А мне без разницы.
И так читал последние главы на морально волевых.
Надоело.
Ну ладно уберем серьезные ляпы про треугольники политику партии.
Уберем все "наносное"
Вот скажите пожалуйста "про что книга?" и "зачем книга?"
Я попытался ответить и ответы мне не понравились.
Безусловно Автор графоманом и горе писакой не является и своего читателя найдет.
Но если я поставил "не интересует"  то должен объяснить.
Так вот. Для меня данный цикл перестал представлять художественную ценность.
Если для Вас не перестал, то я рад за Вас.
И да не думаю, что продолжение дискуссии будет уместно

А мне все понятно. Просто перечитал последние главы. И посмотрел суммарную направленность мыслей, идей диалогов и т.п. Дальше не интересно. Во времена катастройки подобного навалом было. художественная ценность ушла в минус.

И Чижик в первых рядах. Вы наверное помните вал несомненно правдивой и конструктивной критики СССР и социализма в конце 80х? А теперь почитайте Чижика. Ничего не екнуло? Простое перечисление фактов еще не есть критика. Главное к каким выводам подталкивает. Но тут все ясно.
Причем позиция Чижика очень примечательная - он над ситуацией. До плебеев небожителю дела нет. Я ведь помню как все развивалось. Как от относительной обеспеченности мы вдруг скатились в отсутствие всего и вся.
И как в конце 90х некоторые экономисты удивлялись этому, сетуя, что объективных причин возникновения дефицита не было

А в чем разница? И тот и этот льёт грязь на СССР. И тот и этот плоть от плоти продукт системы. И тот и этот в значительной степени вылезли наверх благодаря родственным, соседским и любовным связям

Да не скажи те. Конечно просчитывать позиции на шахматной доске он умеет и даже чемпион который всех победил (правда победы на грани)
Но дальше он все больше смахивает на великого охотника из Обыкновенного чуда.
И вообще хороший шахматист не обязательно мыслитель. Каспаров тому пример.

А нету у Чижика эффективного мышления.

Прочитал последнюю главу и понял. Устал Чижик.
Заговариваться стал.
Ленин говорит доказал возможность построения коммунизма в отдельной стране.
Вот так взял и доказал.
Пора на пенсию,а лучше на свалку истории Был чемпион и не стало чемпиона. Никто толком и не заметит.
А то обиделся, что никто не проникся его гениальностью и царем не выбрали. и ну мешать с грязью всех и вся. Типа не разрешают деньги непосильным трудом заработанные тратить. В общем ЧМО  обыкновенное с ушами.

Большое спасибо за те минуты удовольствия от прочтения изумительной книги.
Вроде и промежуточной башни и командирского патрона нет но как захватывает. Непередаваемые ощущения.
Поэтому поводу почему то вспомнилось замечание кого то из корифеев про фильм "Семнадцать мгновений весны".
Там тоже за весь фильм выстрелы звучали три раза. А напряжение держит круче любого детектива или триллера.

Да всё я понимаю. 

Значит судьба у меня такая. Страдать. 

🫣

А так надо сказать спасибо. За столь редкие в наше время минуты удовольствия от чтения действительно хорошей книге

Как в конце мая? Сжальтесь. За что обрекаете на столь жуткие муки ожидания? 

Не я сначала думал, что легкое нагибаторское чтиво про промежуток от февраля и дальше.
Но дочитал до мозголомательной сентенции, что типа только советское воспитание не позволяет полностью принять бесспорную идею, что виноваты большевики.
Нет разумом понимает, что не будь большевиков то прям расцвела бы расеюшка.
Правда пока неясно кого спасителем России назначить эсеров или меньшевиков.
Нет сначала хотел возмутится безграмотности автора.
Но потом прозрел.
Нельзя ругать автора.
Просто если наслушаться Медведева (не Д.А.), Коротича, Познера, Соловьева, Мединского и пр. то можно под впечатлением и не такое выдать.
Вон в одной соседней стране некоторые всерьез верят, что Черное море искусственный водоем выкопанный предками.

Монархист это тот кто считает монархию венцом эволюции.
А монархист который видит на троне только себя это уже скорее Наполеон какой то.
Только вот Наполеоны в последние сто лет обитают только в определенных заведениях

что за конспирология? Мировой заговор против истинных Романовых? Такой анализ актуален при дележе прав. А Романовы сейчас прав не имеют. А как только вякнут то их сразу сметут. И левые и правые. Они лишние на этом празднике жизни

Так Староверы и есть самая многочисленная группа российских националистов.

А у кого Вы будете брать ДНК "истинной" ветви Романовых?

Вот только не надо. То есть вы хотите сказать, что русских до начала 20 века не было? А в каком году русские образовались? 1917?

Не в этом дело. После смуты не осталось прямых линий родов брак с которыми был позволителен.
Просто если даже сейчас, точнее в первой половине прошлого века брак с актрисой был поводом лишения прав на престол, то те времена к сословному делению относились много щепетильнее. Тем более Романовы и так род не первой свежести.

На каких русских красавицах жениться Романовым? После смуты практически любая невеста была бы мезальянсом. Помните песню "Все могут Короли"? Так что выбор был ограничен. Ну не на Габсбургах же жениться? А Стюарты и Бурбоны в Россию только войной пойти могли.Вот и остаются немецкие принцессы.

Нет не стыдно. То что в текст вставляют рекламные я уже смирился. То что автор может в аннотации упомянуть другие свои произведения с этим тоже можно смириться. Но у Вас все не так. И аннотация не совсем аннотация. И ссылка откровенно рекламная. Да и рекламируемое произведение не совсем созвучно Вашему.
А не отписываюсь почему? Вот только давайте без обид. А вдруг Вы напишете произведение которое будет мне интересно? Потенциал то есть. Я же читатель очень капризный и придирчивый.  Читать могу много. Одни книги нравятся. У других прием интересный у других мысль интересная, а некоторые просто забыл удалить.
 А пнул я не столько Вас,а уважаемого мной автора краткая полу рекламная рецензия именно на эту книгу была для меня неожиданной.
И еще раз. Насчет все так делают.
Этот аргумент очень такой не совсем аргумент.
Скажу сразу к содержанию книги претензий не имею. Может быть очень хорошое произведение. Но когда я перехожу по отзыву  и вижу перед собой аннотацию из которой не ясно что передо мной Мархуз, Конюшевский или Поселягин. Да еще внизу прилеплена реклама другого произведения которое вроде ни как не связано с этим то мне это не нравиться. Уже молчу про то что это не просто книга, а 11 книга в серии. Я даже не претендую на то что так нельзя делать. Просто это мне не нравится, о чем я и сказал. Да может и слишком грубой форме.

Извините. Видимо слишком грубо сказал.
Но я таких авторов которые прямо аннотации помещают рекламу на другие произведения просто не читаю. Пусть даже гениально пишут

От Вас такого не ожидал. Советовать произведение в аннотации к которому автор не постеснялся дать кросс ссылку на другое произведение. Мне хочется спросить таких авторов совесть ваша где? Не в отзывы не в рецензии, а прямо в аннотацию

А где - "Ваше мнение безусловно важно для нас"

Жаль

Ну зачем так грубо.  Но если вам некоторые буквы нравятся то наверно можно подумать

А есть возможность лайк поставить на главу?
а то бывает особенно удачная глава а на произведение лайк уже есть

Да ничего не раскрывает. Человек который "работает легионером" и в то же время постоянно на негативе. Типа "все козлы" сгорит моментально.
Поэтому если бы это "все козлы" было раз три главы или еще лучше при смене декораций это понятно. Но здесь чуть не через один два абзаца так или иначе идет чернуха и негатив. Это может говорить только о том, что у ГГ "тихо едет не спеша крыша черепичная моя". И через три четыре главы все спецслужбы СССР будут гонятся за кукукнутым киборгом. Помните американский фильм, где у положительного американского белого воротничка поехала кукуха и он по дороге домой мочит всех по нарастающей? Начиная с биты и заканчивая РПГ (если я правильно помню). Так вот ГГ по правилам должен точно так же съехать.
Еще раз. Не поймите меня неправильно. Я не прошу тут рисовать майора Пронина. Но агитки вставленные не к месту сливают в унитаз все достоинства книги.

не надо путать. одно дело на кухне после бутылки беленькой. Между "ну вздрогнули" и "ты меня уважаешь?".
Другое дело художественное произведение которое именно художественная фантастика, а не публицистика какая нибудь. Для художественной литературы плотность и число упоминаний что "все козлы" зашкаливает. Особенно если учесть что за бесплатный кусок сюжет ни фига не сдвинулся

Я не к тому, что было или не было.
Я к направленности произведения. Если это агитка по типу тех что клепает укр пропаганда то да надо по чаще вдалбливать к месту или нет тезис, что все козлы. А если произведение о героях или о крутом попуданце то это уже перебор. один два раза вполне достаточно, тут склеротиков нема. Это как говориться один смотрит на луг и видит как полевые цветы зацвели и слышат как соловьи поют. А другой смотря на этот же луг видит и нюхает кучу экскрементов от прошедшего недавно стада.

Вот хотел спросить автора. А командование 40 армии и другие генералы Вам что сделали?
Ну нельзя же так каждый третий (а иногда второй) второй абзац содержит агитку что типа это командовать не умел и тот приказы отдавал не думая, а этот Ваще су****а конченая. Это же вроде художественное произведение, а не тупая агитка рассчитанная на идиотов не могущих  запомнить более двух страниц текста. Я сначала пытался не обращать внимания на потуги "рассказать всем правду и вывести на чистую воду". Но потом перечитал и понял, 6 глав прошло сюжет ни куда не сдвинулся но зато четко понятно, что в СА все полковники и выше поголовно сволочи и карьеристы делающие карьеры на крови геройских солдат. Ну и все поголовно идиоты подразделения которых на ноль не помножили чисто случайно. И все дальше уже все понятно и ляпы технически психологического плана объясняются просто.

Вот давайте про нужду и про то кто кого кормил не будем? Там все сильно не так все однозначно.
А про хейтерство все просто. Когда теряется уверенность в будущем, когда падает уровень жизни, когда растет уровень не равенства тогда люди превращаются в толпу. Очень легко управляемую толпу которой для управляемости нужно подсунуть общего врага. Желательно внешнего. И все.. Правь в свое удовольствие.
" На дурака не нужен нож.... Ему с три короба наврешь... И делай с ним что хошь..."
И не надо думать, что это прерогатива Украинцев там или Грузин или еще кого.
Мы Россияне не сильно далеко ушли. Вы бы видели какие истерики закатывают поцреоты стоит кому нибудь по критиковать даже не Путина или СВО, а просто чиновника или командира среднего звена. Почему то критическое восприятие мира атрофируется.

Мда..... Как коротка память человеческая. Как быстро промываются мозги. СССР вошел в Афган по тем же причинам что и СВО начали. Вы не забывайте, что Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Грузия и Азербайджан в то время были неотъемлемой частью СССР. И контролируя Афганистан США спокойно могли шатать среднюю Азию. Контролировать Иран и Индию. Да многое чего. Другое дело, что делалось все через ж.... Но если в случае СВО смогли принять минимально необходимые решения на уровне страны, то тогда оказалось, что некому. Сначала Брежнев по здоровью несколько запустил потом Андропову не до Афганистана было. Он власть делил и занимался зачисткамии в МВД и партаппарате. Ну а потом Горбачеву в вашингтонском обкоме запретили.

Много слов. Но суть Вы упустили.
Идеология не может быть оторвана от религии. Или того что ее заменяет. Потому что в как Вы указали что и идеология и религия имеют пересекающиеся "области применения" (прошу простить меня за мой французский но терминов не помню).
Другими словами не может быть религия отдельно идеология отдельно.
И поэтому любая идеология либо опирается в той или иной степени на религию либо предлагает свое.
Предлагает свое пока только коммунизм/социализм (в виде как у Ленина-Сталина  и их последователей).
А чем отличается материализм от религии - это примат рационального над иррациональным.
Таким образом любая идеология опирающаяся на религию будет декларировать примат иррационального.
Со всеми вытекающими.

В смысле?
Индустриализацию так или иначе проводить будут. Хоть социализм хоть капитализм. А значит селян город высасывать из села будет по любому. Ну соответственно укрупнять сельхоз предприятия.
Это без никаких нюансов.
Нюансы уже не от строя зависят, а от страны. Размер, развитая логистика и пром производство. Соседи. Но от того социализм или капитализм по большему счету не так уж и важно. Вон у Калганова по моему есть попытка описать как могла быть реализована индустриализация по мягкому варианту (т.н. ситцевая) Социализм это допускает. Другой вопрос допустили бы соседи?

Коммунизм - это сказка, которую рассказывали пальторги на пути в город.

Да нет не сказка. Просто не проработанная теория. Как с черными дырами. при подходе к горизонту событий вроде работают уравнения теории относительности но уже не очень. А за горизонтом уже как бы нет. Но отсутствие проработанной теории не отменяет черные дыры.
Так и тут уже ясно из теории систем и системного анализа, что у капитализма есть предел развития. И как многие говорят он уже виден не вооруженным глазом.
А город, село это не совсем к коммунизму. Индустриализация это обязательный путь в развитии человечества не зависимо от форм собственности. Просто у некоторых индустриализация прошла несколько веков назад, а Российской империи капитализм был как бы сказать ленивый что ли. Он индустриализацию как то странно проводил. Не спеша. С ленцой.

Тут стало модно если ляп допустил. быстренько придумай отмазку облей помоями оппонента и в игнор лист, чтобы казалось, что отмазались.
Так и SWK. Показал, что ему не важно что написано важно оппонентов помоями облить. А как только поймали за руку придумал отмазку и в игнор меня. Чтобы нельзя было указать методологические ошибки.
Поэтому извините, но напишу сюда.

Ну не надо тут софистикой заниматься. Если имеется в виду только  Президент то пишется "у них руководители...." а не "у них в руководстве...." Ну и его величество контекст рулит.
 Ведь если Вы не знаете то  можете прочитать, что в США одновременно действующими не могут быть  сразу два президента. По крайней мере последние 20 лет было так.

Да зануда. Потому что песня нравиться. И это не совсем песенка. Или как там в фильме. Это не ерунда. Это далеко не ерунда. ))))))

Молодой человек. В США сам по себе президент ничего без властной группировки членом которой является это ноль без палочки. Если Вы этого не знали то я Вас поздравляю Вы идиот. Прежде чем вешать ярлыки и всякое такое не мешало бы разобраться в предмете и внимательно прочитать, что Вам написали. Где я там написал про президентов?

то же мимо. там нетчетко выраженного темпа. Посмотрите как ставится ударения. И все станет ясно. Для елеочки "ведущий" нужен.

Ну не скажите. Колыбельная она по другому. У нее темпоритмика другая. Да и не сильно получиться ее большой толпой петь. Там ритма четко выраженного нет.

Извините. В детстве как услышал в пионер лагере так и замучил вожатого вопросом А кто такие Камасе и Сидо. Пришлось ему незапланированную политинформацию вечером проводить.

Блин. Как это круто спорить с ученым и учением позапрошлого века. Это про Карлу Марлу. А дальше Остапа понесло. Сразу видно, что автор писатель фантаст и  истмат, диамат и научный коммунизм не учил и не знает. А если учил то не помнит. А все это знает по методичкам написанным в начале прошлого века в США. Правда потом их пытались доработать в 3 Рейхе. Неудачно. Потом большой вклад в их развитие внесли такие мыслители как Солженицин, Яковлев, Наводворская и Ельцин.
Не позорились бы. Сейчас многие архивы открыты и при желании можно многое проверить.
Вот непонимаю. Например вот в США уже 20 лет в руководстве страны пенсионеры намного старше чем политбюро. Но это другое. Это демократичные старцы. А сейчас вообще не совсем адекватный президент. Но это другое. Это демократия. С конца 2020 года стало понятно, что ресурсов для поддержания жизнедеятельности у либеральной модели (как результата развития просто капиталистической модели) уже нет. Но нет это другое это капитализм, демократия и прочее.

Нет. Не надо передергивать.
Конечно любое художественное произведение это доля вымысла. В фэнтэзи доля стремится к 100% у чистых попаданцев к 0%.

Но произведение плод воображения или попадание в плод воображения (тем более не совсем здорового) Вам не кажется что это понятия разного порядка?

Да попадун может попасть в мир ДДГ в тело Энакина. Но это другое. Автор Карлсона прямо дает подводку что Карлсон придуманыый персонаж. Это получается попадунство в выдуманный персонаж выдуманного персонажа. Попадун в квадрате.  

Попаданец в Карлсона это когда реальный человек воплощается в плод не совсем здорового воображения ребенка?
А наоборот это ожившие фантазии?