Знаток

а как же коммюнике ВОЗ, где указано, что нет доказательств медицинских показаний к всеобщей маскофикации? как быть, что маски надо правильно носить и менять раз в 2 часа? как быть с тем что для отдельных лиц маски несут угрозу здоровью. Поймите меня правильно. Я не говорю, что вируса нет. я не говорю, что меры принимать не надо. А в Китае кстати все решил карантин. Имасочный режим был организован по другому. И меры предпринимались в начале пандемии. Еще раз говорю предохранятся надо. Но осознано. А нет так - маску одел и типа защитился.

покажите статистику. Одно время из статистики следовало, что от нас "скрывали" 15000 умерших от ковида. Или число заболевших "прыгало" в зависимости от органа власти опубликовавшего статистику.
А явно маниулятивные "скачки заболеваний" когда увеличив число тестов получали "волну" пандемии.

цифры посмотрите. не абсолют. а относительные. Доля заболевших к численности и плотности была сильно ниже чем в России. По крайней мере до "майдана"

Арбидол препарат с недоказанной эффективностью. Принимая его вы рискуете запустить болень

а может тогда бесплатные маски сделать? а то 30р а маску сильно попахивают налогом на воздух.

Разговор.
"Ну че непонятного то? Скандал и все.

?

Ну в смысле дал "скан" и свободен."

Я про дезинфекцию рук вообще ни чего не сказал. Вы возмущались что люди без масок ходят. я попросил тогда прокоментировать документ ВОЗ, где прямо говориться, что не доказана польза от повсеместного ношения масок. Точнее не доказана мединцинская польза" Типа Вы хотите сказать, что ВОЗ обманывает?

Я сам был шокирован когда в одной статье прямо показали, что нет обоснованных доказательств. Доказательств того, что арбидол является лекарством

это сарказм был если  что. мне очень не нравиться когда люди принимающие решения в упор игнорируют мнения и документы серьезных организаций. Не то что бы неверно опровергли. просто типа не замечают.

Вас никто за язык не тянул. ВЫ САМИ СКАЗАЛИ "Статистика показывает,"
Я попросил показать эту самую статистику которая показывает.
а мне в ответ что показывают совсем другие люди.

Вот я и говорю, что надо смотреть на цифры. А цифры у нас таковы, что России до  Белоруссии в вопросах борьбы с ковидом, как Батьке пешком до Шанхая.

Подход ВОЗ не пересмотрели,а скорректировали. Там в качестве причин введения масочного режима нет (за недоказанностью) защиты от ковида. Но есть поддержка бизнеса.

А если учесть что у нас популярны респираторы и т.н. не медицинские маски. Как мне обьяснили тканевая маска в случае с ковидом может быть наоборот опасной

там указано
«В настоящее время отсутствуют прямые доказательства (по данным исследований в отношении COVID-19, а также здорового населения) эффективности всеобщего и повсеместного применения масок здоровыми людьми в целях профилактики респираторных вирусных инфекций, в том числе COVID-19».

Правда в одном месте есть про пользу

«В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу».

Но из всех 5 пунктов только один медицинский.
Снижение потенциального риска заражения при контакте с заболевшим в период заболевания, предшествующий появлению симптомов.

Но снижение даже не риска а ПОТЕНЦИАЛЬНОГО (т.е. не доказанного ) риска.
это как то отдает отмазкой.

Чума и ковид разные болезни. Даже по смертности и "заразности". Это раз.
Вы знаете, что по последним опубликованным ВОЗ исследованиям смертность от ковида несколько преувеличена. это два.
В те времена самым современным способом лечения считалось кровопускание. Предлагаете возродить? это три.
Что клали в "клювы" и зачем напомнить? и то что именно это было основной их функцией. Это четыре.
Доказано исследованиями ВОЗ, что в регионах с масочным режимом ослабляются другие (доказанные) меры профилактики. Это пять.
Думаю хватит. Но если что есть и шесть и семь...
Еще раз говорю ковид есть. и предохраняться от него надо. Но меры должны быть осознанные и доказаноым превышением пользы над вредом от применения таких мер

Цитата
Если кто-то считает, что маски хорошая защита, а респираторы класса N95 — еще лучшая, то они тоже очень сильно ошибаются. Даже не все врачи знают об одной особенности респираторов клапанного типа. На всасывание они фильтруют более или менее хорошо (хотя даже их фильтры являются нормальной преградой для микробов и пыли, но очень слабой для вирусов), а вот на выдыхание у них нет фильтрации совсем!
====
другими словами себя вы может и защитите. но о декларируемой цели масочного режима можно забыть.
а какую защиту кроме психологической и экономической дает маска? если по медицинским показателям нет доказательств?

ну и. меры должны быть
1.доказано эффективны
2 доказано наносить меньше вреда чем приносить пользы
3 предприниматься всеми осознано

С большой долей вероятности - так пишут современные историки

Какие историки? Дайте ссылки. Только не на блоги и википедию.
Кто подсчитал величину доли? Она какова? В процентах желательно.
А вообще процитированная фраза переводится на русский таким образом
"Это похоже совсем не так. Но так хочется верить."

Вот в твоей реальности - палец генерала уставился на меня - Компартия в  Китае уцелела и правит до сих пор. И это при фактическом капитализме.

Да нет в Китае капитализма в привычном понимании этого слова. Там к плановой экономике прикрутили элементы капитализма. Это скорей развитие политики Сталина с его артелями и пр.

Т.е. основа как всегда плановая а на вот уровнем ниже некоторые направления типа как в капитализме.

Но надо понимать, что такое работает только при открытии рынков. Китай почему поднялся?

1.Ему дали денег. много.
2. Ему дали технологии. Целые заводы построили.
3. Ему открыли рынки. То есть у Китая не было до последнего ограничений по экспорту товаров.

С СССР такого не пройдет. КОКОМ вспомните.

Хотите сказать, что сейчас крестьяне все поголовно заинтересованы? Типа деревнями не спиваются?

Вы вообще знаете, что колхозное право в СССР было самое рыночное. А устав колхоза простой заменой нескольких терминов можно переделать в устав ЗАО. Не по букве конечно но по духу.

1. Это прекращение бездумной помощи всем режимам "социалистической" ориентации.

Вам известно такое понятие "большая игра"? Чем больше ты оторвешь стран от противника тем меньше шансов, что тебя завалят.  Оптимизировать и углубить нужно.

Быстрый выход - совместные производства

А кто их даст открыть то? Это же утекание технологий противнику. Горбачеву начали СП открывать только под сдачу позиций СССР и то нормальные заводы стали ставить только после развала. И то не во всех отраслях.

На селе дробить сельхозпредприятия не нужно, нужно перевести их на рыночные рельсы.

А они и так были вполне рыночными. главное законы выполнять

И, главное, переработка и хранение.

А тут в точку. Самые больные места позднего СССР это торговля и система управления.
торговля самая неэффективная подсистема НХ СССР

А в подсистеме управления полностью отсутствует обратная связь Хрущев начал демонтаж при позднем Брежневе закончили.

Странная экзальтация, при чем тут алкоголизм в деревнях к моему мнению о  том, что всегда нужно как можно больше мотивировать работников? Лишь бы  написать?

Пост был построен так, что можно понять смысл как то что состояние тогда (в колхозах) противопоставляется состоянию сейчас. Это первое.
Второе. В исходном посте упор делался строго на материальное стимулирование.
И все в негативной коннотации к колхозам. 

Я вам в Вашей манере и ответил.
Указал, что текущий момент положение в селе в основной массе значительно хуже по сравнению к временам колхозов. Это первое.
А далее намекнул, что Ваши негативные коннотации не уместны. И сослался на правовое регулирование отношений в колхозе. Это второе.
Как итог. Во времена поздних колхозов уровень мотивации крестьян был выше чем сейчас. В целом.

Автор поставил целью доказать,что руководители Ленинграда поголовно мрази и преступники. Тут видно, что автора не волнует художественная ценность произведения. Главное доказать,что Жданов и его подчиненные все мрази. И он надеется что типа у него получается. Ага. Как у Солженицына.

Бред. Все мрази продажные шкуры. А герои кто? Власов да Колчак?

ну если Жданов и партийная верхушка мрази. Значит герои их антиподы. Ну Гитлера в герои записывать рано. Сейчас идет этап когда его представляют меньшим злодеем чем Сталин

Ну это прям тренд оценивать те реалии в терминах отличника ЕГЭ

Погодите. это только начало. Сначала один "факт" тут. Потом другой "факт" там. А потом когда таких "фактов" типа наберется побольше пойдут обобщения. Было уже. А потом "Адмирал" а потом "Власов воевал за свободу России" и как апофеоз "да Гитлер просто душка по сравнению с монстром Сталином" и "лучше бы нас победили бы. сейчас баварское было бы в каждом ларьке"

любую теорию надо доводить до логического конца. А чем заканчиваются теории которые начинаются также как и у вас знаем. Я просто время Вам сэкономил.

Это не ко мне. Это к автору и его идейным союзникам. Я просто сумировал самое самое. Это Вы сейчас видите ущербность их логики. Но лет через десят "пипл схавает"

Ой ой. А вы помните продолжение фразы "В ССССР секса нет."? Вот и тут автор вроде ничего не говорит такого. Но к чему он придет уже сейчас видно.

Как  не смешно звучит... Но. Не читал но осуждаю. Если я правильно  понял отзыв то автор пытается ситуацию 1917 года представить как кризис вызванный чередой заговоров. Что в корне не верно. Просто экономическая модель и модель государственного управления России не могла закончится ни чем кроме революции. Часть России потихоньку съедала другую. и когда то это должно было взорваться. А заговоры? заговоры на систему гос управления ни как принципиально не влияли.

так в чем проблема? ляпы не плодите и все
их тоже понять можно. человек увлечен. много усилий и времени затратил, чтобы разобраться. А тут афтырь ляп за ляпом.

Помниться как заклепочников ругали поклонники Зулейхи. типа автор так видит

А Вы типа из почитателей Колчака? Который будучи представителем оккупационный власти устроил натуральный геноцид.
Или сторонник увековечивания памяти выдающегося генерала Манергейма?
Или поклонник Шухевича и Бандеры?
Или поклонник Солженицина? Который из-за страха и в попытках избежать участи в ВОВ оговорил себя и других товарищей? Типа Лагерь? ну и что? Зато живой и не в окопах. А потом Всю жизнь мстил за свой страх.
Что же Вы сущность свою скрываете? Сознайтесь честно, что спать не дает мысль о 15000 миллионах жертв Сталина.

Да господя. Сплошь и рядом. Да что и говорить если величину реальных потерь возникших после "гениальной" операции гениев генштаба выясняли несколько месяцев и так и не выяснили точных величин.
Причем начали выяснять только после жуткого скандала из-за желания "союзников "почтить" их память.
И про это писали не большевики.

А беспрецедентный рост объясняется тем, что до ПМВ ничего и не было. Вы поднимите сколько было выпущено пулеметов до ПМВ и сколько во время. И сколько во время ВОВ. И так во всем.
А про кружки вы бы ссылку на фактологию дали бы. Только не на Солженицина и ему подобных.

Империю уничтожала знать под руководством Романовых. Началось при позднем Петре 1 а в пике империя вошла при Александре 3. И какие бы гениальные не были мифические евреи куда им до Романовых с камарильей.

А Вы извиняюсь светило вирусологии? Список публикаций покажите?

Вот именно. Если в архивах покопаться. Становиться ясно, что авторы подобных опусов идут лесом

Вы блин на самом деле идиот или притворяетесь? Извините конечно за резкозть. Но вы знаете, что в то время интернета не было. Даже телевидиния не было. Да и газет тоже в общем то же. И то что нынешние распущеные в сексуальном плане просто смущенные девственики по сравнению с гигантами развата под руководством семейки Романовых. По уровню бреда вы давно переплюнуЛИ И Фарион и Наводворскую.

Вопрос в том - какая вакцина. Умный депутат не будет колоться Спутником.  Ему своя жизнь дороже имиджа некоей страны и некоего государства.

Ну чтобы такое сказать надо быть как минимум светилом вирусологии. Вот и спрашиваю Вдруг кровавый режим затирает гения, который знает ответ как спасти человечество от короны

Вы это серьезно? Вам историю где преподавали? Это где-то в Африке такое явление еще куда ни шло. Они там людей едят. Но в   светоче демократии? В стране которая (по словам одного артиста) 250 лет является эталоном демократии? Да такое у нас даже в гражданскую войну себе не позволяли. Я не имею в виду Колчака,Краснова и т.п.

а мы основываемся на сообщениях агенства ОБС? Типа проффесор политологии лучше, врача знает какие лекарства лучше? И лечение качественней пропишет? А то из Ваших высказываний можно понять, что Спутник опасен  для жизни

Угу ветеран. Самое основное просидевший. Разборы Солженицина не делал по моему только ленивый. Даже Васерман вроде отметился.
А разборы его творений чуть ли не постраничные тоже куча и что интересно с документами и пр.
Я фигею дорогая редакция. Вы хоть Солженицина читали? А попытайтесь с карандашиком разобрать его опусы. Там местами с математикой проблемы и с обычной логикой.
И самое главное уСолженицина с фактологией хреново. У него все агенство ОБС.

Спутник не прошёл полностью третью фазу клинических испытаний. Этого  факта достаточно для того, чтобы основательно подтвердить ваше  предположение о том, что данная вакцина опасна для жизни.

Эта фраза достаточна, чтобы сделать вывод, о том что Вы осознано или нет но игнорируете правила логики.
Даже не медицинские факты, даже не критерии по которым оценивают вакцины и вакцинацию. Просто логику.

Давайте спросим по другому. Вы всерьез считаете, что главы стран (причем там есть и члены ЕС и члены НАТО) готовы травить своих граждан опасной для жизни вакциной. И всерьез считаете, что власти от нас скрывают целые вагоны трупов, жертв вакцинации Спутником? А другого не может быть если принять за истину Ваш тезис о безусловной опасности для жизни этой вакцины. Учитывая число привитых.

В медицине есть такой термин "отдалённые последствия". Вот когда пройдёт  сто пятьдесят лет и привитые "Спутником" будут мучатся от  наследственных заболеваний, вызванных некачественной вакциной - тогда  ваши внуки ответят вашему духу на ваш вопрос.

Что же вы так передергиваете? Вы утверждаете, что Спутник опасен для жизни прививаемого ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Какие 100 лет? И каким образом окончание третьей фазы испытаний гарантирует от последствий которые могут наступить через 100 лет? А Вы и про это говорили. Типа вот если бы третья фаза закончилась тогда можно говорить о безопасности, а сейчас нет увы точно ясно вакцина опасна для жизни.

Где логика? Вы хоть знаете как вакцины работают? И можете объяснить как некачественная вакцина может наследственные болезни пробудить через 100 лет?

Мне не надо вагонов трупов - я регулярно общаюсь с профессиональными  дипломированными практикующими медиками. По их оценкам ситуация не  настолько радужна, насколько вы пытаетесь её представить.

Опять передергивание. Начали про безусловную опасность вакцины для жизни. А сейчас про не радужность ситуации. Через два дня вы уже скажете, что вакцина супер? Можете не соглашаться но тенденция прослеживается.

И ещё - человек не является кибером пластометаллическим. Потому он не  руководствуется только логикой. Именно поэтому нет и не может быть  однозначных оценок вакцин и вакцинации. К вашему горчайшему сожалению.

Бедный. И как же вы живете с такой кашей в голове. Спешу Вас успокоить. Человек может и не руководствоваться. Но любой (в том числе и Вы) кто делает выводы должен руководствоваться правилами логики. Иначе выводы должны признаваться ложными.

Медицинским фактам я буду верить тогда, когда за малейшую ошибку медика любого ранга будут умерщвлять сразу же.

У какой Вы кровожадный.
Медсестра больному витаминчику забыла дать - расстрелять.
А если врач вместо ОРЗ написал ОРВИ тоже расстрелять.
Не путайте понятия "факт" и "вера". Верить Вы в церкви будете.