Знаток

Понятно что ни кто ГГ ни чего не расскажет. Но откуда то он понял, что Берию Пономаренко убил?
Мне кажется что более правдоподобным было бы довести до ГГ такой сценарий.
"Сталин умер. Берия подхватил власть отодвинув Маленкова с Булганиным. Те недовольные примкнули к Хрущеву, который по партийной линии попытался переиграть Берию. Но проиграл. И был изобличен как троцкист.  Но потом уже Берия заболел и умер. Официально от инфаркта но мы то знаем, что это все от жутко серьезных работ по созданию ядерной бомбы. Ну власть перенял Пономаренко. Хотя.... Были слухи, что он с Берия сильно поссорился."
Так более правдоподобно. Мне так кажется.
Но это только кажется и только мне.

а должность заместителя  Председателя Совета министров СССР его типа сняли?

оставили только МВД.

Уважаемый. Если не знаете вопрос то и не лезьте с идиотскими замечаниями.
Единоличное хозяйство эффективно работать может только с задачей прокормить хозяина. В любом другом случае гигантские денежные вливания и укрупнение. В сельском хозяйстве в силу природных свойств действуют сильно другие закономерности. Для того чтобы крестьянину выйти на честную безубыточность ему придетсь так задрать цены, что в городе если не начнется голод но будет близко к этому. Ну а насчет неэффективности в условиях диктатуры пролетариата. Можно сказать, что Ваше утверждение является лишь пропагандистским лозунгом. Поскольку все части Вашего лозунга можно трактовать настолько широко, что использовать их в логических построениях просто невозможно.

Глава четырнадцатая полет нормальный. Автору удается не снижать уровень повествования. Что сильно радует.
Правда несколько покорежил момент о финансировании революции и большевиков со сторонв Вских там Ротшильдов и им подобных. Но в остальном  все очень даже прилично смотриться

да кто же спорит. просто если про эсеров говорить то да там и левые и правые явно финансировались. Но большевики? Эта "маргинальная" партия? Я не думаю, что серьезные фигуры поставили бы на большевиков? Ведь даже октябрьскую революцию они сделали в коалиции. Да и что то все "расследования" финансирования большевиков ничего конкретного на гора не выдали. И немецкий след ни Куусинен максимум на что способны породить не очень качественные фильмы и произведения, рассказывающие как заграница оплатила большевиков.  Да будь хоть мало мальски серьезные факты Вы думаете Ельцин и Ко не ухватились? Во время суда над КПСС?
Так да Ленин и ко  прекраснодушными идеалистами не были.  И победили они в том числе и потому что не были догматиками и могли признавать ошибки и учиться. Их взгляды могли сильно трансформироваться под давлением действительности. У большевиков не было как таковых фракций. Принцип демократического централизма позволял большевикам выступать единым фронтом. Ну они реально начали решать вопрос о земле.  
А Ротшильды? Пусть будут. Здесь же не историческое произведение, а художественное. Просто кольнуло напомнив некоторые фильмы первого канала.

А почему "Нравиться" только на произведение целиком можно поставить? Почему на главу нельзя?

Прочитал пятую главу. И устал. Ну что за низкопоклонство перед артелями? Артели (как и малый бизнес) нужны в первую очередь чтобы устроить работников артелей (малого бизнеса) А во вторую решения вопросов когда не хватает "Таких же. Но с перламутровыми пуговицами." Т.е. не для удовлетворения базовых потребностей а дополнительных.
Другими словами когда нужен улучшенный аналог того что можно в гос торговле купить.  Причем это важно, что аналог не того что невозможно достать, а того что хоть и с трудностями но купить можно. Если государство не может выпустить необходимое количество товаров то артели и подавно. Смотрите. У государства и заводы и рудники и фонды. А у артели? У артели даже наемного персонала не может быть насколько я помню. и как в таких услових выпускать в товарных количествах например машины или бытовую технику да и мебель тоже? Вы скаажете что не надо стараться выпускать одной артелью 100 диванов. Надо создать 50 артелей и пусть каждая выпустит по 2 дивана. Но тогда вопрос а откуда работники артели появиться? Откуда сырье? А как они продавать будут?

станочник 6 разряда, практически "элита рабочего класса".

это главное а не артели.рабочий 6 разряда в ряде случаев получал наравне а то и больше директора.

Таки при Сталине артели закрывали очень приличный процент производства  целого ряда товаров народного потребления... Типа мебели, посуды (аж 70%  производства в стране!), одежды, всякой бытовой мелочевки.

Давайте определимся.  Да до 70% производства в стране. Но этих товаров (типа мебели и пр.) все равно не хватало. Т.е. артели в любом случае не закрывали потребности страны. По мелочевки могут быть возражения но на то она и мелочевка. Еще раз. Артели были и они в принципе много чего выпускали. Но насышение рынка и закрытие базовых потребностей это государство. Может за исключением с/х. Хотя и там участие государства было решающим.

мне из следственного комитета частенько звонят. Или последняя мода из экономического управления МВД и с таким смачным украинским акцентом про спец операцию по выявлению хакеров заливает.

либо типа  переведите деньги на защищеный счет но это раньше. Сейчас типа  уточняют данные счета или карты. Причем называют адреса и фамилии. И агрессивно ведут разговор.

Подборка произведений в жанре производственный роман. Зачем подборку назвали АИ. Причем тут АИ? из фантастики тут первые две три главы. Когда ГГ "попадает". А дальше ГГ успешно ассимилируется и действует в соответствии со своим новым возрастом и положением. Больше не то что альтернативной реальности но и просто фантастики не будет.
Я не говорю плохие или хорошие произведения в художественном смысле. Просто это не АИ.

Про НЭП только у Ильфа и Петрова интересно говорите?

А как же Рожденная революцией? точнее «Повесть об уголовном розыске».?
Очень сильно про него вспоминаешь когда цикл читаешь
или
"Зойкина квартира" Булгакова, "Циники" Мариенгофа?

Вот вспомнилась старая байка времен второй половины 80х.
"Дерутся два студента. Подходит профессор и спрашивает "В чем дело?"
Первый студент "Этот идиот наСИльник говорит, что язык Си  лучше чем Паскаль"
Второй отвечает "Конечно лучше. И вообще кто бы что говорил. ПАСКвилянт."
Профессор требует зачетки, ставит обоим неуд и возвращает со словами "Своим спором Вы показали полное незнание предмета. И СИ и Паскаль алгоритмические языки. И значит с точки зрения информатики оба языка равнозначны"
К чему это я? Да просто по моему только у Bart и Ясинского встречал правильный подход к вопросу.

Это не оценка художественной ценности произведения. Просто к слову

т.е. ни Сталин ни Гештаб ни генералы не причем? Да что Вы говорите? Проигрывают войну генералы, а выигрывают рядовые? Может тогда нам взять и генералов отменить? Тогда останутся одни рядовые и они сразу перестанут проигрывать.

ГЕНИАЛЬНО
Новое слово в военной науке.

уже зимой 41 дать задание создать противотанковые ружье, если не доведен 14,5 мм патрон

Блин Вам знакосы четыре буквы - ПТРС? Знаете когда принято на воружение? Знаете когда впервые применялось?

что бы в тылу у немцев начать расстреливать паровозы,

А то наши предки не догадались бы? Такие хитрые заморочки придумывали, чтобы поезда под откос пускать. А до применения ПТРС не додумались..
А Вы не задумывались почему рельсовая война начала давать видимые результаты только в 1943 году?

Неужели им просто не хватило  мозгов стрелять из крупняка по паровозам? Так полтора года и мучились.

А момент когда надо начать демонтировать им ElvirS по вайфаю скажет и обьяснит куда и как все это вывозить?

Какие факты? Окститесь.
Вы вообще понимаете разницу между необходимыми и достаточными условиями?
Понимаете фраза:

А войну выиграли раненые - ранения имело 78% личного состава...

в Вашем построении суждений читается только как то что
условие наличия определенного процента раненых в войсках является достаточным условием нашей победы.
И если дальше продолжить по правилам логики Ваше рассуждение то если нужный процент раненых будет достигнут то войну мы выиграем в не зависимости от других условий как то генштаб, тылы, снабжение, связь и пр.
Ну раз так, то получается если процент раненых будет достигнуть то им дай оружие и генералов времен Александра 1 все равно выиграют.
Сами организуются, сами вооружение и питание найдут, сами на передовую выдвинуться, сами наступление спланируют и сами его проведут.
Ну бред же.
Причем с начала века ни один мало мальски известный военный теоретик не ставит во главу угла количество раненых, даже процент обученного и имеющего опыт солдат и младшего командного состава в первый ряд не ставят. Точнее не так. Количество раненых вообще не рассматривают, а процент обученного рядового и младшего состава рассматривают во вторую очередь.
А в первую очередь смотрят на наличие ресурсов (оружия, боеприпасов, горючего, питания и прочее), на мобильность войск и тылов и их управляемость (т.н. логистику), на связь смотрят. и еще кучу параметров и только потом на обученность рядовых и младшего командного состава.
Ну и наконец в реальности Наряду с отвратительным планированием, отсутствием связи и управляемости большими войсковыми соединениями, их отвратительной мобильностью, неготовностью старшего и высшего командного состава к современной маневренной войне свою роль сыграла нехватка младшего и среднего командного состава ну низкая его готовность.
Если Вы помните Гитлер поймал СССР в начале расширения численности вооруженных сил. Вот я Вам накидал кучу причин и условий как поражений в начале войны так и побед в конце.

Возможно, хотя сегодня их ставят на калибр 12,7 и ничего.

А ниче, что сравнивать современное вооружение куда ставят оптику и ПТР начала ВОВ это все равно что сравнивать Trabant P601 и Mercedes-AMG GT?

Ну и не пишите. А то видно у Вас со знанием истории плохо.
План OST помните?
А про Приказ «О применении военной подсудности в районе Барбаросса» тоже не знаете?
Как вам такой текст?

Возбуждение преследования за действия, совершенные военнослужащими и обслуживающим персоналом по отношению к враждебным гражданским лицам, не является обязательным даже в тех случаях, когда эти действия одновременно составляют воинское преступление или проступок.

Ну открыты же архивы. Посмотрите пожалуйста на уровень состав и качество потерь вермахта за период до декабря 1941?

Это элементарная логика и ее законы работают не зависимо от каких либо интерпретаций фактов.
А то что Вы привели это не факты а их интерпретация точнее классическая софистика. По типу
"Что ты не потерял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога"

Да какие могут быть возражения?
Тут нет ничего нет чему можно было бы возразить.
Так набор лозунгов мало связанных с историческим контекстом. Не охватывающих и процента из множества деяний исторически значимых персонажей того времени и реального состояния государств.
Скажите Вы рога теряли?

а вы слышали о таких науках как биология, психология и социология? Чего жы вы чушь пишите? Такое даже жертва ЕГЭ выдумать не способна.

Я то с ними знаком. в отличие от Вас.

ну да. только Канадцы до того как к ним хлынул поток легионеров из СССР и восточной европы в хоккей не играли. они занимлись гладиаторскими боями на льду и с клюшками. тафгаи и драки это для них норма. хотя всем ясно, что кулаками махают те кто играть не умеет. По массовости СССР не сильно уступал. Вот по экипировке и по элементам шоу да они были впереди. Хотя.... Кто придумал современную вратарскую маску?

массовость определяется количеством матчей в чемпионате? нет.
посещаемость конечно свидетельствует о массовости. но очень сугубо косвенно. оно в первую очередь свидетельствует о качестве шоу, а не столько о массовости.
И конечно о том, что Вы все таки разбираетесь в хоккее говорит то, что с остальными постулатами не спорите.
Ну а массовость? Я и не говорю, что в СССР массовость хоккея была сильно больше Канадской. Я говорю, что она была сопоставимой.

Вы о чем? Ни кто про 1917 год не спорит. Вопрос в период 1970-1887.

Ой как интересно.  Зачем ВЫ выставляете грязное белье на всеобщее обозрение?
Я даже не собираюсь рассматривать или разбираться в вопросе Прав Вязовский или нет. Красиво он поступает или нет.
Суть Вашего поста в том, что Вы сугубо личный вопрос выносите в публичное пространство. А это недопустимо.
Это абсолютный зашквар.
Написали критический комментарий по делу в комментарии? А комментарий удален? Ну напишите критику в рецензии. У себя и никто не удалит. Кроме админов АТ.
1. Вязовский по сути прав. Он имеет право удалять комментарии содержащие не допустимую информацию в своем разделе.
2. Вязовский вправе высказывать любое (в рамках законодательства)  мнение о любом человеке в том числе и публично.

Если Вы считаете, что в  действиях Вязовского есть признаки клеветы и ущемления Ваших прав то порядок разрешения давно всем известен.
И написание публичных обвинительных воззваний в этот порядок не входит.
Это низко и подло вот так вот поступать. Более того в Вашем публичном письме нет ничего конкретного одни слова общего плана.

Я не идеализиирую Вязовского. Но публично обсуждать его поведение? Вы что совсе много ухи поели?

Эх мама мия.

 А если в комментарии мат, клевета или оскорбительные высказывания?
Если владелец раздела не хочет что бы этот комментарий висел в его разделе?
Хотите любоваться своим комментарием? Соблюдайте правила установленные владельцем раздела. Я подчеркиваю не свои, не мифические общепринятые. Правила владельца раздела.
Владелец удалил Ваш пост? Создайте свой раздел и разместите комментарий в нем.

Вязовский может считать себя кем угодно. Но вот обсуждать публично человека в его отсутствие это как то попахивает

Да понимаю я.
Просто
Взбесило. Ну и чтобы все видели как это должно выглядеть.
Но Вы правы. Просто сорвался. Видимо пятница так влияет

Блин да не помню я. На самиздате "Объектный подход" либо что то похожее. Я же по памяти.

Там игрок. Здесь шулер. Или Вы думаете, что просто игрок может все время выигрывать?

ну вот давайте продолжим Вашу аналогию.
Вы считаете что, вопрос зачем читать Достоевского? и вопрос зачем читать Донцову? это равнозначные вопросы?

А типа Донцова до сих пор на АТ публикуется?
И к чему ваша фраза?

Ну да. Любую классику можно назвать крепкой прозой. Правда про крепкую комерческую для своего времени я бы поспорил.
Вот Донцова это да крепкая комерческая. Чистая well made story. Написанная для зарабатывания денег и не надо искать у Донцовой идей и всяких там супер задач. Так чисто красивая обертка. А конфетки не.

Тут такое дело. Программирование как вы понимаете это коддинг. Ну это если использовать современные англицизмы.  И в деле программирования кодинг играет последнюю роль. Не зря же набирает силу low code системы. Вот с этих позиций я писал пост.
Но так автор волен писать и использовать любые идеи.
И зная правила кодинга будешь намного "круче" простых.
Просто зная правила составления алгоритмов будешь лучше ультимативно.

Поздравляю

Никого не хочу обидеть. И не пытаюсь указывать автору что ему делать. Но....
У меня есть мнение. И я его выскажу.
концевые сноски в конце главы с призывом почитать выглядят очень не очень. Как неотключаемая реклама на российских видеохостингах.
Почему бы не сделать рецензию или просто отдельный пост (как у Дмитрия Дашко "На почитать..")  Было бы значительно убедительно и развернуто. И не смотрелось бы как крос реклама.
Извините если кого то обидел. Но это мое мнение.
Да и к оценке художественной ценности данного произведения не относится

народными массами накачанными ненавистью и страхом руководить проще. В таком состоянии многое могут "простить" а многое просто "не заметят". И кучу чего можно списать на "происки врага"

Не совсем так. Легче управлять с помощью Идеи. Но не всякую идею население примет. Для того чтобы протолкнуть в ширнармассы любую идею и надо накачать ненавистью и страхом

 видимо когда читал то первый фрагмент пропустил или прочитал по диагонали.
Но сейчас перечитал.
Вывод один прочитай я внимательно первый фрагмент в начале ни за что не стал бы продолжать чтение. Пусть дальше хоть супер пупер гениальное произведение. Но описание испускания  газов персонажем книги перечеркивает ВСЕ. 

Ничего путного Автор допускающий подобные пассажи написать не может. По определению.
Извините за резкость, но есть же элементарные правила приличия. Есть общепринятые линии. За которыми начинается бульварная чернуха.

Вы меня конечно извините. Но сравнение фланги и легиона это то же самое, что сравнить ужа с ежом. 

Или белого медведя и льва. 

Это был сарказм.  Такой прием. Внести специально усиление утверждения (пусть даже ошибочное) чтоб максимально выпукло выразить проблемное место утверждения.

Покажите мне эти страны? США? Англия? Германия? Не смешите мои тапочки. Живут хорошо либо те кто в цепочке управления долларом ( США, Англия)  Либо смотрящий от США и на подсосе на дешевых ресурсах (Германия, Турция) Либо живет на ренту от ресурсов (ОПЕК, Россия) либо договорился с США о разделе прибыли (Китай получил рынки, технологии и прочее и живет с этого платя США долларовую ренту) а остальные извините они работают донорами для коллективного запада.
А насчет избирательного законодательства посмотрите на Саудитов или Катар или на США.

только эмиратская элита под народом понимает не всех.  И воровать элите не надо ей и так принадлежит ВСЕ.  Там три фактора. Первое очень большие доходы от дешевой (себестоимость добычи смешная). Второе живли под зонтиком США. Третье очень большую часть своих доходов они инвестируют в США. При таких условиях даже идиот сойдет за гения.
Лучще взяли в пример Иран