Знаток

Канада, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Исландия, Норвегия, Швейцария (до начала 2000-х), Япония, Юж. Корея, Сингапур, Тайвань.

По порядку. Канада задний двор США и доминион мелкобритании. И даже притом, что у нее нет проблем с охраной границ, армией и всякое такое у нее не каждый живет как полагается.

Все перечисленные европейские страны  под зонтиком США плюс рядом с финансовой кормушкой ну и у многих жирок накопился с колоний. там элиты не решают ничего.
Юж Корея форпост США в регионе. Ну примерно китайский рецепт. Только там за отход от СССР, а здесь за функции форпоста. Причем элиты либо диктаторы либо ворье. А все сказки про севшего руководителя свидетельствуют лишь о борьбе властных группировок.
Ну а Сингапур и Тайвань даже не смешно. Вспомним кем был Сингапур. Там элиты впроче как и на Тайване тмеют свободы чуть больш чем есть у Зеленского.

А чего с Ираном то не так?
Давайте смотрим. Страна в режиме жесточайших санкций не одно десятилетие.
Рядом Израиль и суниты. Не очень приятное соседство.
Но. По уровню технологий они как бы не впереди нас. Да и денег не сильно мало.
Это пример значительно лучшего чем у нас финансово-промышленного руководства. Да что у нас мне кажется оно получше многих.
А Ирак? Что Ирак? Просто сначала его кинули Американцы с Кувейтом. Ведь Садам зная, что реакция США будет максимально жесткой разве полез бы?
Ну а потом поняли что очень удобный мальчик для битья. Через него смогли внести управляемый хаос в регион.
А Ливии нужно было разрушить, потому что она была естественным бальером на пути беженцев их Африки в Европу. Не Кадафи свергнуть, а развалить государство Ливия.

Вот идиоты были. За пепси с фантой целые эпопеи устраивали. Имея такие продукты как Исинди и Бахмаро гонятся за этой химией. Глупые были за фантиком гнались.
А из-за кэмела я курильщиком стал. Еле соскочил. Был только Родопи или Ту не за что бы не затянуло.

Вы бы господин хороший (в чем я сильно сомневаюсь) если суть вопроса не знаете то лучше помолчали бы.
Не надо всех подряд знакомить со своей гениальностью

Это уже мелочи. Описанных мной моментов уже достаточно. Потому что они принципиально противоречат всему. С одной стороны типа крытые спецы с серьезной историей. А с другой поведение этих спецов на урове пацанов 12-13 лет. Да и то как описан КГБ это уже не сказка. Сказки они как минимум внутренне не противоречивы.

Так обращение СЭР еще заслужить нужно. А Вы даже до господин хороший с трудом дотягиваете.
И да вряд ли вы на картошку или в колхоз ездили в институте (тем более в конце 60х начале 70х). Иначе не было бы термина "упыри". А так очень похожи на заочную жертву катастроечной пропаганды.

Ой извините совсем склеротик. Бахмаро в интернете нашел что начали выпускать 1981 году Но вроде Исинди раньше. Но суть не в том. Были и другие напитки.
Суть в том, что такие напитки как Саяны, Байкал, Исинди, Бахмаро на порядок превосходят Пепси, фанту и колу. А мы гонялись за ними. И только потом понимаешь, что львиной долей положительной оценки пепси и Ко обязаны имиджу заграничных напитков.

можете также звать меня лорд)) это ранг и статус дается не просто так))

не заработали.

я то на картошку ездил в институте если что)) но там вроде свекла была))

не верю (с) не мой

если есть сомнения в моем статусе верховного судьи и лорда хаоса

Вы не заслужили. То что Вы их поимели еще не значит что Вы их заслуживаете.

Мне не надо куда то обращаться. Все и так видно по построению фраз и по используемым словам.

Мне. Ты ничего мне влепить не можешь. Успокойся.

Какой то финал не такой. Ну повествование на 5 томов а завершение в две главы с эпилогом или даже в одну.
Про такие концы некоторые не особенно разборчивые критики говорят "Автору главный герой надоел"
Не знаюю Но это мое мнение. Все как то неправильно.

Ну зачем же так грубо? Вам в ресторане не предлагали приготовить вкуснее, в ответ на мысли о вкусе блюда?
я высказал свое мнение о Вашем произведении (которое выставлено в публичной зоне). Вы можете принимать его во внимание либо игнорировать. Грубить то зачем?

А Вы не перепутали меня с Чеховым или Белинским?
Я Вам привел свои ощущения. и показал что для пятитомного повествования финал в одну главу + эпилог это как говорят слился.
Может ошибаются.
Но вот например возьмите Конюшевского с его попыткой возврата. Там тоже финал цикла короткий. Но там динамика другая. и подводка к нему длиннее. Да и цикл по динамике другой. Там четко читается завязка, кульминация и развязка.
а тут. Всех спасли, все довольны, все свободны (или а теперь спать). Нет если бы цикл состоял из последней книги то тогда да. нормальный такой финал. но учитывая предыдущие книги финал не оправданно короткий и неоправданно вялый.
Ну конечно понятно, что это мое личное мнение неискушенного читателя.

ну да во всем большевики виноваты.
А ни че что в 17 году их было реально кучка? И если бы народ их не поддержал никогда они бы не пришли к власти и тем более не удержали ее.
А ничего, что только при них с Россией реально считались, а не юзали все кому не лень?
А ничего, что не прийди они к власти то и России не было бы? К концу 17 года Россия была в состоянии распада на части "де-факто".

Сколько жизней Вам обошелся большевизм не знаете? А что вы сюда записываете? Репрессии злого тирана Сталина? А ничего, что в самый пик "репрессий" в тюрьмах СССР сидело меньше на сто тысяч жителей чем в США. Причем меньше даже чем в США в самом рассвете сил ( это 2000е я имею ввиду)?
По Романовым скучаете? Хруст французской булки спать не дает? Спешу успокоить французская булка не хрустит по определению. Если свежая конечно. А голодомор которым привыкли пугать на Украине при последних Романовых имел привычку повторятся с периодом три - пять лет.
И на по следок. Учите историю. Поскольку большевики ни чего не поджигали. Они просто подняли власть с полу. В момент когда центральная власть перестала выполнять свои функции полностью и пошел процесс юридического оформления фактически сложившегося развала страны.
А по афгану диванным экспертам ни чего не объяснишь. Они ведь даже географию толком не знают.
Два вопроса. Вы знаете где находятся США и ВЬЕТНАМ? А где находятся СССР и АФГАНИСТАН?
Какие могут быть вопросы. Или Вы надеетесь пить баварское при немцах?

Хороший открытый финал можно описать фразой "Но это уже совсем другая история".
Хороший телеграф можно описать фразой "Зачем все это" или "За что все это"
Кстати закольцевать и путешествия это варианты открытого финала.
А смерть и философский варианты телеграфа.

Тут другое важно. Соблюсти динамику и размер. Если у Вас "производственный роман" или "эпос" на семь томов то финал в маленькую главу будет выглядеть как слив.
Для динамичных сюжетов и коротких серий размер финала наоборот можно  поменьше.
Ну и еще важна динамика. Очень качественно смотрятся финалы с нарастанием или наоборот утихающие.
А просто описательные "плоские" финалы они не воспринимаются почти ни кем. Описываются фразой "Всем спасибо. Все свободны." А ведь как говорилось в одной книге "Если научился складывать из слов красивые предложения то это не значит что стал писателем"
Извините что написал много всяких букв. Но финал это больная для АТ (да и не только для АТ) тема.

ну дык правила жанра есть. Вон в анекдоте и у змей горыныча извините "задница" с трех этажный дом. И что интиресно ни кто не вопит о нереалистичности.

Учите матчасть.

1) Большевики ничего с пола не поднимали. Было  Временное правительство. Страна готовилась к проведению Учредительного  собрания. Но котором должны были выбрать новые органы власти.

Да. Как сильно упало знание истории.
Типа группа (которая составляет абсолютное меньшинство) смогло воспрепятствовать проведению учредительного собрания? Которого просто жаждали абсолютное большинство народа?
Да не смешите мои тапочки.
Абсолютному большинству народа было наплевать на учредительное собрание. Оно это большинство хотело решения конкретных вопросов.  А те группировки которые пришли к власти в феврале решать эти вопросы не желали. И даже не приступали. В том числе затягивая созыв учредительного собрания. Большевики же до конца были не против созыва учредилки. И даже созвали что то в конце концов. Большевики разогнали камарилью только тогда, когда стало понятно, что никаких конкретных решений в рамках учредительного собрания не будет. А будут бесконечные дебаты пока страна сма собой не развалиться. Вы бы уж прежде чем выдвигать обвинения перечитали бы раскладку кто что и где делал с разбивкой по времени.

 Этого никто точно не знает. Но даже примерные цифры страшные - больше 30 миллионов человек (включая погибших в ВМВ).

И виноваты в этом конечно исключительно только большевики?
Столь низкопробной пропаганды давно не слышал.
Типа интервенции не было? Типа один интересный корпус бузу не устраивал?
Я бы советовал изучать историю не по темникам Вашингтонского обкома.

Да их я тоже считаю, потому катастрофические потери в ВМВ это прямая  заслуга большевиков. Убивали немцы, но условия им создали большевики.

Это из серии "Сдались бы сразу. Сейчас пили бы Баварское"? Так что ли?
Тогда уж надо быть точнее. Вся вина в жертвах ВМВ лежит на Чемберлене и Даладье.
Именно они разрешили Гитлеру захват независимых государств. Именно они настояли на том, что Поляки воспрепятствовали СССР выполнению обязательств. Именно действия Франции позволили Гитлеру де юре похоронить Версальский договор. Ну маленько и на капиталистах из США. Ведь именно они дали Гитлеру ресурсы, позволившие ему создать третий рейх. Ведь именно они торговали с Гитлером не смотря ни на что.
Сталин перед ними просто младенец.

США находятся в Северной Америке. Вьетнам в Юго-Восточной Азии. Афганистан расположен между Ираном и Пакистаном.

Это типа шутка юмора? Или Вы действительно географию и экономику изучаете по глобусу?
Отличие в том, что отсутствие США во Вьетнаме мешало США угрожать Китаю и СССР.
А контроль Американцами Афганистана нес собой прямую военную угрозу СССР. Угрозу большую, чем советские ракеты на Кубе.

А СССР уже давно нигде не находится )

А Вам типа смешно?

Вот!!!! Наконец начали встречаться на АТ люди с реальным знанием истории.
Я считаю, что Ваше мнение хоть и правильное но несколько сужает картину.
Т.н. "зеленые" это инструмент но на причину не тянет.
Там была куча факторов которые стали первопричиной гражданской и разгула насилия.
Во-первых, "старая" аристократия не пожелавшая смириться с тем, что в феврале их подвинули на Олимпе и заставили поделиться властью, а потом низвели чуть ли не до "обычных" граждан. Эти господа пытались "вернуть все в зад". Просто после октября у них появились проводники их воли в достаточном количестве. В этом качестве выступало большинство офицеров "военного времени" Т.н. ускоренный выпуск.
Во-вторых капиталисты (в основном конечно сельхоз и сырье) которым февраль кучу плюшек отвалил а октябрь все отобрал. Проводниками их воли в большинстве своем и были зеленые.
В-третьих разного рода националисты и местечковые сепаратисты. Которые пытались заиметь власти. Пусть и в рамках своего отдельного аула.
И наконец иностранные державы. которые где путем прямой интервенции а где и через инсургентов пытались продолжить перераспределение ресурсов.
Ну и не надо забывать, всем этим силам принципиальным образом противоречили интересы абсолютного большинства населения страны.
Конечно если бы не анархия которую вызвал Приказ №1 и тому подобные действия временного. Если бы сложившаяся к октябрю система власти могла бы хоть что-то решать может бы удалось избежать жертв в таком огромном масштабе.
Но без жертв бы не обошлось точно. Слишком далеко зашли противоречия. Слишком "отстал" в своем развитии Российский капитализм.

То есть гражданская война она вызревала давно. Еще с Александров. Если не раньше.
Просто в октябре снесло крышку.

Монголов преодолели.

А Вы точно о реальной России говорите? Или об альтернативной? А.... Понял. Вы историю трактуете как Укры.
Они историю Украины ведут от полисов древней Греции. А Вы?

Ну были амеры 20 лет в Афгане. И чо? Какую военную угрозу для России это принесло?

А Вы решили сравнить Россию и СССР? А с географией у Вас все нормально. Или забыли, что Россия сильно меньше? И там где раньше был СССР сейчас независимые государства. И вообще Вы что реально решили что в США в Афгане могли чем то угрожать России? Зачем? От захвата Росию спасает только наличие ядерного оружия.

Ну да хороший повод для веселья. Сотни тысяч мертвых. И миллионы искалеченных судеб.  А что? Сами виноваты. Совки же.

Ой а Вы оказывается знаток истории ВМВ

Давайте по порядку. Кто был вермахт?
Лучшая сухопутная армия мира. Посмотрите как они раскатали более мощную чем у СССР армию Франции.
Или как раскатали сопоставимую армию Польши.
А кто против?
Армия без боевого опыта на этапе перевооружения и расширения. Т.е. сильно не готовая.
Да еще вспомним как наша разведка дергала ложными данными.
Расстановку сил уяснили.
Теперь вспоминаем план ОСТ и некоторые приказы Гитлера/Гимлера и понимаем, что в отличии от Франции с нами велась война на уничтожение.
Начальные условия определены. Теперь смотрим результат. Вы посмотрите уровень и состав потерь Вермахта за период июнь-декабрь 1941 года. Удивились? По оценкам западногерманских историков (из времен когда было 2 Германии) Вермахт от тех потерь так и не оправился до конца войны.
А если уж искать виноватых то в первую очередь надо смотреть в сторону Романовых и других белых. которые разрушили в ноль свою страну. Ну и вспомнить Даладье с Чемберленом и тех кто за ними стоял.
Но Вам это не интересно. У Вас виновные заданы заранее. Вы заранее знаете кто виноват без учета того как все было на самом деле.

Вы у нас такой дурак по субботам? Али как?
Извините за резкость но Вы по моему издеваетесь.
Но сравнивать военный опыт или даже просто говорить что он у РККА был на основании Хасана, Испании и Финской это все равно что требовать устроить матч между Крамником и Васей Пупкиным. На основании тог, что Пупкин выиграл чемпионат Урюпинска и поэтому имеет соревновательный шахматный опыт.
Я уж молчу про то что это все локальные конфликты и опыт участия в них нельзя сравнить с опытом Французской или Польской кампаний. Мы не будем на этом акцентировать внимание. Просто раз Вы знаете историю то вспомните как изменилась численность РККА к началу ВОВ после Испании. Как изминилась численность после Хасана. И как изменилась после Финляндии. И какова доля в 1941 году тех кто принимал участие в Испании или Хасане или Финской? И по уровню должностей разложите. Какова доля среди рядового и старшинского состава. Среди младшего, среднего и высшего офицерского состава. Когда Вы эти цифры вспомните попробуйте из них доказать тезис, что РККА имела реальный военный опыт. Подходящий под реалии современного боя.
А то сейчас когда Вы изрекаете историческую истину, то складывается ощущение что Вы бредите.

Или тролите.
Мне это надоело. Идите учите историю.

Во-первых в гражданской войне не бывает одно виноватой стороны.

Не надо съезжать с темы. Вы уже бросили обвинения большевикам как виновникам в гражданской войне.

Во вторых, такие на такие тезисы скатываются тогда, когда хотят "сохранить лицо" и пытаются "отползти обратно"

Во-вторых от Гражданской войны до 41 года прошло 20 лет.

Ну да а с развала СССР больше. И как то так все развили, что из страны которая контролировала около 25% мирового рынка (вместе с сателитами) развили в страну у которой нет целых отраслей.
Когда по федеральному каналу хвастаются, что у нас в России полным ходом идет импортозамещение и вот даже научились делать упаковочный картон. Молодцы!!!! Правда потом стыдливо замечают, что белым его делать не получается. Прикиньте На ФЕДЕРАЛЬНОМ канале ХВАСТАЮТСЯ, что научились делать ВТОРОСОРТНЫЙ упаковочный картон. И никого это не коробит.
Как так получается, что большевики за 20 лет промышленность с нуля построили, людей поголовно грамотными сделали и худо бедно воевать научили ( это если учесть что потери Вермахта в перввые месяцы ВОВ превысили все предыдущие потери за все время), а сейчас картон упаковочный белым делать не могут?

Похоже Вы про войну судите по опыту игры в Цивилизацию. И не знаете реалий тех лет от слова совсем.
Или притворяетесь, что не знаете.
Потому что нести такую ахинею не сможет человек на минималке знающий историю.

Я имею в виду знать не по методичкам о подготовке к ЕГЭ и не по измышлениям Резуна или подобных.

В смысле? Вы это к чему? Причем тут фарца? По моему вы не на тот пост отвечаете.

Аннотация не имеет ничего общего с содержанием книги (по крайней мере начальных глав) 

Цитата:

Аннотация – краткое описание книги, которое дает читателю представление о произведении, рассказывает завязку сюжета или обозначает общую тему книги. Обычно аннотация публикуется на обороте книги. 

Главная задача аннотации не просто дать краткое описание завязки сюжета, но рассказать о достоинствах книги, заинтересовать читателя, чтобы ему захотелось изучить произведение.

А здесь просто обманка.

А Вы правила по которым альтернативная история отличается от лубочных сказок знаете? Что же тогда идиотские вопросы задаете?

Данное произведение прекрасный пример рассуждений диванного эксперта с завышенной планкой самомнения. Считающего, что все он знает и все умеет. На деле же из вроде правильных посылов делает такие выводы.... Что хочеться воскликнуть - "Да ну на фиг!!!! Я  столько не выпью!!!!" Начиная с генералов которые будучи беспробудными идиотами. Спецом косорезили так, что реки краснели от крови невинных жертв. Ну понятно автор не историк и не обязан всего знать. Но блин почитать то можно? Спицина,Алексея Исаева других авторов проекта цифровая история. Наконец архивы открыты можно ознакомиться самому. Но автору лень. Он дучше на скорую руку состряпает бинарную черно белую картину и разоблачит предателей. Мой совет если рискнули читать то запасайтесь валидолом.

Поданные таким образом, что порой смысл переворачивается.

Ну тогда мои аплодисменты. Такой гениальной способности на правильных вроде предпосылках строить безумные идеи давно не встречал. Вы просто берете ситуацию и исключаете из рассмотрения все то что Вам не нравится. А потом из этого обреза реальности через анализ делаете вывод. Причем в процессе анализа опять же сознательно (или несознательно) сужаете рассмотрение. Понимаете абстагирование это рабочий прием соознания. Но всему есть пределы.

Основное правило АИ это максимальное следование исторической действительности. Из фантастики в ней кратковременное фантастическое воздействие (это как говориться хай класс АИ) или попаданец (подветвь жанра под названием попаданец) И ВСЕ. Все остальное должно подчинятся историческим закконам и соответствовать (в начальный момент полностью а в дальнейшем все что не меняет попаданец или начальное воздействие тоже). Так что привязка к реальной истории и историческим законам жесткая.

Не надо путать пропаганду и реальность. Вспомните, что говорил Гебельс после того как РККА пересекла границу Германии.

И я пытаюсь разобраться.

Как то однобоко. Вовсю обвиняете в ошибках (это я политкорректно выражаюсь). Но анализа всей ситуации не делаете. Из вашего разбирательства целые пласты выпадают. Вы даже не пытаетесь понять что привело к тому, что люди ошибались почему они ошибались именно так. А могли они с точки зрения исследователя из 21 века вообще не ошибаться? Или все же обречены так или иначе ошибаться?
Таких вопросов я у Вас не нашел. Я уж не говорю про попытки ответов.

Термин "Интеллект" в данном случае маркетинговый ход, а не научное понятие. 

Вы это серьезно? Про барщину и оброк? Не надо повести в жанре АИ рассматривать как исторически достоверный документ.

Ну а что Вы хотели? Капитализм во всей красе. Причем без печатного станка и периферийного толка.

А что Вы  хотите? Или хочете?
В стране две разнонаправленные группировки.
Одним надо дешевый рубль/дорогой доллар, другим строго наоборот. И доминируют при принятии решений первые. Да еще интересы внешних инвесторов. А инвесторы у нас ВСЕ внешние. Из внутренних только бюджет остался.

А еще играться с валютой выгодно. Выгодней инвестиций.

И Вы в этих условиях хотите стабильного и крепкого рубля?

Ну если разбираться инфляция и есть в основном результат работы центробанка+минфина.
И рычагов у центробанка по закону достаточно. Просто пользоваться ими Набиулинна не будет, поскольку не либеральные методы не может себе позволить. Иначе МВФ и мировой банк А-ТА-ТА скажут.

вы до конца прочитайте "во время уборочной компании" и "без решения председателя райисполкома"
 я Вам могу сказать, что и на западе есть профессии у которых есть ограничения и временные и постоянные как на увольнения так и на другие свободы и права человека.
Например не которым запрещено отдыхать в Турции, Египте и в Ницце.
А некоторые на работу не могут устроиться ни в страду ни просто.
Проще сказать маленько приукрашиваете.

Передергивать не надо. Там четко сказано, про ограничения на определенный период. Притом не абсолютные. Вы же преподносите все совсем наоборот. Как абсолютные и постоянные. Пропаганда причем низкопробная. Майдауы точно так же начинали. Потом через кружевные трусики до торнадо докатились.

не надо стратегии и другие игрушки переносить в реальную жизнь.  Франция не перемерла только из-за того, что в следствии погоды снимали больший урожай и поэтому смогли не умереть. Но посмотрите на историю европейских мятежей и революций. На их причины и их движущие силы и Вам станет ясно, что несильно то европейские крестьяне были довольны своей долей.

А что Вы хотели? Это пример как работает репутация. 

Чтобы товарищи из ФСБ звонили для получения инфы. После этого можно было послать и повесить (ну или попросить вызвать повесткой). Куда они пришьют трындеж по телефону?
Кстати тут был один случай.
Пришло письмо начальнику отдела одного министерства пришло письмо якобы из налоговой. С адреса реально существующего начальника отдела, фамилия имя отчество правильное. Типа тут вокруг вашего подведомственного учреждения непонятные телодвижения происходят. Мы справку подготовили посмотрите пожалуйста. И все бы ничего но "справка" не во вложениях а типа в виде ярлыка в теле письма. Это то и остановило человека. Посмотрели а это просто рисунок на который навешен скрипт активации шифровальщика. Начали разбираться а начальник отдела уволилась неделю назад (просто спавочники не все почистили) И письмо с бесплатного сервиса просто замаскирован адрес. Иногда КУЛЛ ХАЦКЕРЫ бывают довольно подкованные. Если бы "вложение" было бы не в теле письма могло и сработать.

Госуслуги в принципе не способны ни куда звонить.  Обычно на вопрос с какого портала федерального и регионального они вешают трубку.
Сейчас звонят типа из МФЦ. Говорят, что на мое имя пришел электронный документ и начинают бодягу про то куда его переправить и про оплату. Я прошу их переправить мне на ЛК госуслуг вместе с платежкой направить. Сразу бросают трубку. Потому, что без Вашего ведома в МФЦ для Вас прийти не может.

Значит ценят Вас. Мне несколько раз блокировали и присылали пуш с инструкцией что делать чтоб подтведить правомочность транзакции.

Еще один пост гневно разоблачающий....
1. В 1917 большевики не одни брали власть а в коалиции.
2. Сама партия большевиков в те времена была очень разнородной. Ведь и Бухарин и Каменев и Троцкий и Сталин и Ленин это все были большевики.
3. Если мы посмотрим численность партии большевиков ресурсы которыми они обладали а потом сравним с численностью их противников. С ресурсами противников не забыв ресурсы выделенные на борьбу со стороны стран осуществлявших интервенцию. То даже первокласснику станет ясно, что без подавляющей народной поддержки большевики гражданскую не выиграли бы.
4. Теперь по тому как большевики "разбазаривали" золото страны. А давайте посмотрим сколько нахапали ценностей всякие белые зеленые и интервенты? Была альтернатива торговли с западом за золото? И кстати а каков результат?
Вон при Николае тоже не за бумажки торговали. Только результат разительно хужее.
5. По поводу монополии на торговлю хлебом как причину голода. Скажите а при Николае 2 Кровавом тоже государственная монополия на торговлю хлебом была причиной голода? А ведь при Николае голод был периодическим (с периодом от 3 до 5 лет) и размах имел намного больший.
6. Теперь про то как на западе бесплатно кормили голодных. Вы забыли как поступали с продовольствием в США, чтобы не обрушить рынок во время Великой депрессии? Или не удобные факты мы забываем?
7. Теперь про многовато трупов. Да в результате деяний только одной фамилии (Романовых) за аналогичный по длительности период времени трупов на порядки больше образовалось.
В общем понятно все.
 Вы извините за резкость конечно.
Но нельзя же так однобоко смотреть историю.
Тут помним тут забыли. Так не бывает

Вы пожалуйста говорите только за себя.

Да и еще. Оценивать деятельность человека в 1017 году по критериям 2023 года? Это типа очень научно?

Ой ой. Грабеж через концессии говорите? Т.е. Вы предлагаете действовать по принципу "так не доставайся же ты ни кому". И сами разрабатывать не можем и другим не дадим. А жить на что? Страну восстанавливать?
Вы знаете сколько промышленных предприятий строилось в тот период? За какие шиши? Ведь промышленности после себя "святой" Николай 2 Кровавый оставил такой мизер что и вспоминать смешно.
ну и так далее.

насчет
1.всех пожрала революция и
2.Сталин "уконтропупил" всех в борьбе за власть.

я бы воздержался от таких обобщений ведь они далеки от истины как Константин Николаевич от народа

Ой а вы уверены, что Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков? И типа СССР ничего с них не получал? Не в долларах так по другому? Ну ну.

По поводу Хаммера. Вы хотите сказать, что разрабатывай СССР сам, а не выдай концессии Хаммеру то он бы получал миллиарды? Именно так и не иначе? Ну ну.
А Вы уверены, что при Николае Кровавом соотношение поступлений в бюджет и утекания за рубеж было сильно лучше?
Блажен кто верует, тепло ему на свете.