Знаток

Мысль хорошая. Но исполнение.... Сильно напрягает. Не только повествование но и диалоги сокращёнными, "рубленными" фразами. Поймал на мысли, что так не разговаривают люди которым через несколько недель в загс.
Вообще напоминает переговоры пилотов на боевом вылете (по крайней мере их так описывают).

Ну хорошо, хоккей. Почему все должны играть плохо? Кто играет хорошо -  уходит в высшую лигу, кто играет плохо - остаётся в дворовой команде.

Это потому что в хоккее нет ChatGPT.

А теперь возьмём троих игроков.

Конечно первый. Потому что клас игрока это не только владение информацией. Но и умение достаточно качественно ее обрабатывать. И достаточно оперативно ее получать.
Потому, что третий вообще не играет. Второй будет играть только в строго заданных условиях. И только с определенными противниками.
Ну а первый научиться "читать" игру и "видеть" поле.
И поэтому не будет теряться.
Простой пример. Команда играет в остро атакующий хоккей. И вдруг у центра первого звена травма.
А центр второго звена не такой быстрый.
И все вся тактика которую собрал ИИ летит коту под хвост.а соответственно в пролете второй игрок, потому что "читать" игру не научен.

Ну что могу сказать. По первым впечатлениям вполне хорошая книга.
Конечно понятно, что упрощение героев, это тенденция современной литературы. Все ключевые моменты чуть чуть усилить, не ключевые затушевать.
Но так нормально.
Гонки особенной нет, но и болота тоже нет. Ну на данный момент. Хотя тенденции вроде просматриваются.
Ну а главы про конференцию это просто праздник какой то.
Ведь для успешного управления нужно две вещи. Обратная связь и информация о состоянии системы.  Конечно и с ними гарантии успеха нет. Но вот без них будет страшно сложно. Все будет зависеть от устойчивости системы.
Информация  это достоверная и актуальная информация о значениях параметров описывающих систему с достаточной подробностью.
Обратная связь - информация о том как система отреагировала на решения (достигнуты ли планируемые результаты и как население восприняло эти решения).

ОГАС и частично народный контроль  помогут с информацией.
А обратная связь это прерогатива народного контроля.

В общем, правильно дорогой идете товарищ автор.

Любая ли книга - произведение искусства? Три четверти  выложенного на ат  я бы не только к ним не отнёс, а побоялся с ними в туалет сходить -  мало ли, что случится.

Ну значит это Х......Е произведение.
Или так. Если я в хоккей плохо играю. То значит все плохо играют? Даже Овечкин?
Или все должны срочно играть хуже?
Молодой автор используя ИИ при написании книг лучше писать не станет. А вот хороший автор используя ИИ для написания книг  однозначно их качество ухудшит.
И потом тогда надо маркировать книгу не как роман Иванова Ивана Ивановича написанный с использованием ИИ, а как роман написанный ChatGPT по мотивам промптов Иванова Ивана Ивановича.
Так будет честнее.
А насчет карет. Это называют искусством, но это формально не является искусством.  Изделием при изготовлении которого применялось прикладное искусство.
Еще раз. Ставить на одну доску материальные изделия и не материальные нельзя. Это груба говоря натягивание совы на глобус.

Извиняюсь за назойливость. Но закрытие ОГАС одно из ключевых событий. Ну или показательных.
Простая логическая цепочка.
1.Все знают, что к концу существования СССР, в системе гос. управления были проблемы.
2. Если по науке.То одной из ключевых проблем было то, что подсистема управления не имела точной и достаточно подробной информации о состоянии системы.
3. Низкое качество информации вызвано тем, что количество показателей по которым осуществлялось планирование экономики и управление было крайне недостаточным. Даже больше скажу после Сталина оно неуклонно снижалось. Экономика усложнялась а количество показателей падало. И сами показатели укрупнялись.
4. Да объективно с усложнением экономики учитывать все показатели по старинке становилось сложнее. Но вместо того чтобы внедрять новые методы и инструменты (причем ОГАС рассматривали как такой инструмент) приняли решение сократить количество показателей и упростить модели (пресловутая реформа Либермана)
Если смотреть с этого угла то фигура Косыгтна видится далеко однозначной.

На мой взгляд, тут другая аналогия. Приход мануфактурщиков на рынок мастеровых.

Вот  раньше собирали ребята телеги вручную, откровенно по-разному собирали:  одни делали тупо корыто и четыре колеса, другие - с рессорами и  облучком, третьи с крытым кузовом и резными гербами на дверцах.

Опять подмена понятий.
Дело в том, что книга это произведение искусств. И даже регулирует книги и прочие произведения искусств совершенно другой раздел законодательства. И качество книги не определяется количеством букв и количеством технических новинок.

что для средневзвешенного читателя качество книг про попаданцев и гаремы вообще не различимо,

Старая знакомая философия "пипл схавает". 

Но, все таки, двух-контурную денежную систему Косыгин не ломал.

Косыгин сделал значительную подготовительную работу. Именно его реформы сделали очень много для ментальной перестройки оценки человека обществом.
Если при ИВС и начальном Хрущеве основным показателем успешности считалось (ну или принималось и не противоречило пропаганде) то уже к моменту стопорения реформ видно, что акцент смещается в сторону кто сколько зарабатывает (и это уже сильно противоречит пропаганде).

Это к сведению. А так видимо книгу можно читать. чем и займусь.

Только вопрос а сколько в этой Волге от самой волги?
Или просто шильдик поменяли?
А в будущем отверточную сборку наладят?
Извините за резкость.

только что проверил с новой Алисой (которая встроена в браузер) ситуация получше но тоже лажа.
это к слову.
Главный вопрос, что считать НАПИСАНИЕМ с использованием ИИ, а что подготовкой материала и корректурой с использованием ИИ?
Если второе, то это неверное использование термина. И это не зазорно.
Если первое, то это как минимум очень некрасиво и должно быть осуждено.
Ибо, тут тоже самое что и с научными работами. Можно использовать чужие исследования и прочее. Но если работа не содержит интеллектуального труда автора,она автоматом перестает быть научной работой конкретного автора. И не важно какой инструмент применяли. "Негров" или ИИ.
Прошу извинить за резкость. Но наболело.

Ну во-первых, это пример как  раз показательный.
 У общетекстовой модели просили сделать две вещи -
1. Облагородить текст. С этой задачей модель справилась
2. Добавить в текст ссылок на нормативку. Здесь модель облажалась. Хотя даже яндекс и гугл на запрос выдают список действующих НПА.
Там не надо было юридических вопросов решать. Там надо было найти список НПА которыми регулируется оказание гос услуг. Ничего специального. Яндекс а тем более Алиса щелкает это на раз. А модель решила "придумать". В том то и дело, что не ошиблась, а в том что придумала. Одно дело когда встретив слово или фразу модель допускает ложное срабатывание, другое когда приводит не существующий документ.
Вот в этом вся суть.
Хотя суть не в этом.
Просто фактуру собирать одна модель.
Текст корректировать другая.
Сколько моделей нужно использовать, чтобы качественно написать книгу?
И даже не в этом суть.
Когда читатель покупает книгу, то он покупает книгу написанную человеком.
Точнее думает, что написана человеком.
Сбор фактов и исправление запятых это не написание.
Это как то некрасиво.
Одна польза от ИИ. Теперь в учреждении молодежь ИИ использует только для развлечения.

Не надо мешать все в одно. ИИ как корректор очень даже норм. ИИ как редактор  уже есть нюансы.
ИИ как соавтор уже некрасиво (особенно если продукт платный)
Не все понимают, что в термине ИИ из двух И достоверно точно доказана только одна. Которая Искусственный.
Есть несколько моментов использования ИИ.
1. Какой бы изысканный промпт Вы не написали , на выходе получите. Скажем политкорректно "пресный" текст.
2. По собиранию материалов доверять ИИ вообще нельзя.
Поясню на примере.
В одно учреждение пришла указивка от больших начальников. Типа надо работать по новому. И такая пурга, что главный юрист дара речи лишился. Поручили молодому специалисту собрать нормативку и подготовить проект ответа. Через день молодой специалист приносит если и не шедевр бюрократического творчества то где то рядом. Он просто те тезисы что надиктовали скормил ИИ. И получил письмо просто замечательное по стилю и форме. Одна проблема. Вся нормативка на которую ссылается сей опус выдуманная. Нет. Указы, приказы и постановления с такими реквизитами есть. Но они совсем про другое. Такой конфуз на простом примере канцелярщины, а Вы про художественные произведения. Ладно если фэнтези, а если попаданцы в недалекое прошлое?
Ну а про то, что из под пера ИИ выходят такие же искусственные персонажи думаю все знают.
Вот и выходит, что однозначная польза от ИИ это исправление орфографических и грамматических ошибок

Какое у Вас содержательное детство.
Оказывается Вы борьбу с Американским империализмом начали в детстве.

Только наоборот. Сначала бронепоезд, а потом бронетехника. Танк просто сложнее

Книга  интересная, но серьезная. Не скороспелка. Поэтому нужно время.
Тем более там столько пасхалок/закладок.
Явных в виде товарища Саши.
И не явных. Вроде Гашека и разговоров с Лениным и Дзержинским.
Особенно последний. Мне вот тут пришло в голову.
А вдруг навязчивые намеки Махно выстрелят и инцидент на заводе Михельсона будет иметь другие последствия?
Это ж такое закрутиться.

Да пусть пишет что угодно. У нас свобода слова и прочее.
Я высказал свое отношение и к сюжету и прочее. Показал какого класса реалистичность сюжетных линий. А дольше извините, люди сами принимают решение читать или нет.
Более того я не намерен дальше развивать тему.

Да причем тут лекала?
Как Вы отнесетесь к книге где полковник ГРУ попадет в тело сержанта РККА за две недели до начала ВОВ. Разработает план контрудара. Проберется к Павлову. Убедит его в реалистичности плана. Реализует его. За счет неожиданности группа армий центр понесет чудовищные потери и будет разгромлена.
Как Вам сюжет?
Так вот он более реалистичен чем тот, что в наладчике.

Ну например КГБ это не Смирнов,Иванов, Цвигун и еще кто-то. Это система.
И МВД система. А тут бегает чувачек абсолютно внесистемный и формирует боевые отряды, да еще и бандиствует. Какой год заявлен в книге? 1988? Нет? Странно.
Уже после первого инцидента его круто взяли бы в оборот. А посадка, точнее операция по посадке сыночка партийного боса районного масштаба это извините не художественная самодеятельность. После этого знакомство с директором базы восприняли бы очень неправильно. Тем более, за ним уже отмечены совсем не советские дела. А уж после Астрахани его бы точно в лаборатории закрыли. Но даже если не закрыли то после самолета точно отдали бы докторам. Ну а самое главное, чтобы прикрыть цеховика КГБ никогда бы не обратилось за помощью к студенту ПТУ.
У КГБ достаточно сил чтобы сделать все самому.
Или вот. Как ГГ прижучил нового комсорга? Компроматом от КГБ. Фарца и всякие не хорошие дела, а напоследок документ о сотрудничестве?
Типа Вы хотите сказать, что КГБ вербуя не знало о художествах? Знало конечно. А значит из всего объема компромата играет только документ о сотрудничестве. Да и то не сильно. Поскольку на большую карьеру комсорг уже не мог рассчитывать, то весь компромат становится не смертельным, а просто неприятным.
Вот Вам только два момента. самых простых. а их значительно больше.

Конец ГВ это какой год? А сейчас в книге какой?
А Вы уверены, что в книге будет также как в реале?
В реале рост сторонников на Украине получили за счет комбедов. Да и за счет разгрома эсеров. Да и Махно не блистал стратегическим мышлением.
В книге все наоборот. Комбедов нет. Эсеры в коалиции. Ну и Махно работает на перспективу.
Поэтому в книге, если пойдет все также Махно из местечкового героя перейдет в ранг региональной доминанты. Которую задавить теоретически можно.  Но вот выживешь ли под давлением результатов данной победы не ясно.
Не путайте реальность и книгу.
Книжная реальность сильно отличается от того как было на самом деле. 

жду с нетерпением продолжения.
Просто интересно куда завернет история

Блин. Только заметил что это типа ИИ писал. Что я могу сказать. У данного ИИ в названии только одно И правильное.
Искусственный.
А по сути очень низкопробная сказка типа лубок. Ни какого отношения к реальности и к человеческим взаимоотношениям не имеющая от слова совсем.
Даже мораль этой сказки не сильно дружит с нормами человеческого общежития. 

Пытался по пунктам разобрать произведение. И понял. Бесполезно. Разбор "ляпов" будет превышать объем самого произведения в полтора раза.

на два порядка? это типа у большевиков в СТО раз больше штыков? При таких раскладах чего же они Европу не заняли?
В реале большевики полностью устранили "оппозицию" только ко второй половине 20х. И помогла им в этом сама "оппозиция" когда местечковые лидеры не смогли договориться и выйти на новый уровень. Менталитет местной украинской элиты  имел ярко выраженный хуторской характер. Поэтому и проиграли.
Я не говорю про то что плохие или хорошие. Я говорю, почему проиграли.

А главный герой он в корне не такой. Он то как раз готовится играть на так называемом "имперском" уровне. Поэтому и эссеров придержал. И закладки в разговоре с Лениным делал.

Кстати не допустив комбеды он сильно затруднил большевикам экспансию на село Украины. Так что ждем

Каждой твари по паре: евреи, коммунисты, эссеры, бандиты, местные  деревенские самостийники и просто люди без особых политических взглядов.  Так и что, теперь эта сеть сразу стала анархистской?

А я и не говорил, что сеть анархистская. Сеть Махновская.
И потом основа сети это все таки селяне. Поскольку села просто больше.
Большевиков на круг может и больше. Но в данное время и в данном месте совсем не так.
Да и на круг не совсем уверен (а с учетом того, что эсеры не выбыли из жизни то уверен в обратном). Будь у них повальное большинство не пришлось бы Сталину строить параллельную систему управление, основанную на партийных органах.
Так что и в реале все было не так однозначно.
А уж в книге и подавно. Одно то что книжный Махно имеет знания о истории и тенденциях вплоть до конца века и имеет реальный опыт политической жизни на высшем уровне дает такую фору, что мама не горюй.

Немцы тоже сеть оформили на украине. Пришли армией и сразу свою сеть  поставили. Вот и у красных тоже будут свои сотни тысяч сетевиков,  броневики, бронепоезда и артиллерия.

Извините но все это не соответствует действительности от слова совсем.
Какую сеть построили немцы? Не смешите мои галоши. Вся эта сеть нейтрализуется на раз два стоит этим всерьез заняться. Автор же не зря несколько моментов по вскрытию агентов прописал. Просто он легонечко обозначил как примерно это работает.
И про какие сотни тысяч сетевиков вы говорите? Большевики имели деятельную поддержку большинства только в городах и то не во всех. А если учесть что более 90% населения жило в селе то это даже не смешно. Как не давать большевикам вербовать активных сторонников автор тоже прописал. Прочитайте про момент о комбедах.
На самом деле ошибкой считать, что быстрый захват власти большевиками, вызван исключительно их гениальностью. Просто альтернатива была хуже. Их оппоненты либо дичь полную творили  либо ничего не делали.
Поэтому давайте подождем продолжения.. Там Автор большинство моментов разъяснит

Так мы про реал или про книгу. В реале на каком то этапе большевики даже вроде договаривались. Но это не существенно.
В книге же придется.
Вот Вы говорите, что большинство устраивали большевики. Но тут два момента.
Это когда пришел к власти и нет конкурентов достаточно чтобы большинство устраивало. Когда к власти не пришел или ее надо делить с кем то то то тут необходима деятельная поддержка большинства.
А вот тут не все так гладко. На селе Батьке уже достаточно не накосячить, чтобы иметь поддержку села. А на заводах там да. Но вполне возможно за счет правильной политики откусить часть электората. И в результате мы имеем противовес большевикам имеющий уверенную поддержку умеренного большинства. И тут проще договариваться

Извиняюсь, но автор раз пять намеками говорил, что строит не отряд а сеть. Когда он победит сеть из подпольной станет легальной.
Почему большевики в реале вех подмяли и победили?
У них была большая поддержка на местах? Они лучше воевали?
Как не странно нет.
В политическом плане все было наоборот. По крайней мере на начальном этапе.
Просто их оппоненты были еще хуже.
Либо кроме говорильни ничем реальным не занимались.
Либо погрязли в мелких местечковых вопросах живя одним днем
Либо в своих рядах вели такие битвы за власть, что мама не горюй.
А что большевики?
У них демократический централизм. это раз.
У них программа и они упорно ее реализуют. это два
Они смогли ее объяснить и донести до большинства населения. Причем на понятном массам языке. это три
И что Вы думаете Махно нагруженный опытом и знаниями будущего не видит этого?
А зачем думаете он эссеров придержал?
Зачем он строит сеть?
А затем чтобы к моменту когда большевики начнут строить свою сеть просто раздавить ее своей. Приазовье это не средняя полоса России. Тут крестьянство побогаче в своей массе. Просто все идет к тому, что когда всех победят. Придется договариваться.
А это значит, что парт номенклатура из героев гражданской войны не окрепнет настолько, что развяжет кровавые разборки. А значит к войне 40х СССР придет более подготовленным.

А не будет единой Украины. В реале так вышло потому что у большевиков удалось подмять всю Украину. Сейчас не получится. Как бы все левобережье не стало территорией Махно.

Что? Уже? Только во вкус вошел. На самом интересном месте.
Зачем Вы так?

да знаю я.
Просто умиляют попытки "возродить казачество. основу государства российского" и еще памятники прихлебателям СС ставят. Потом удивляемся откуда на Украине столько неонацистов.

просто герой там уж очень интересный. Да и концовка сделана мастерски.

Это просто праздник какой-то.
Неожиданно было читать про художества казаков и корниловцев.
Это идет в разрез с утвержденной точкой зрения о казаках как о становом хребте российской государственности.
Или не российской, а просто русской.

Вот и навешиватели ярлыков  заявились. И как всегда не в тему.

судя по отзыву книгу не читал совсем.

Прочитайте внимательней третью строку моего комментария. Там прямо и без намеков указано, читал я книгу или нет.
Очень удобно. Когда по существу возразить нечего надо срочно обвинить оппонента в заказухе, чернухе и в чем то таком. Аргументов не обязательно. Главное увести дискуссию от существа поставленных вопросов.

Ну во-первых, что читать, а что не читать я могу определиться без Ваших, безусловно очень ценных указаний.
А во-вторых, ответы на критику по типу "сам дурак" или "А зато у Вас негров мучают" не котируются где-то с конца 60х годов.

А ты, милок, попробуй спросить у старших товарищей. Как принято в приличном обществе обращаться к незнакомым людям.
Читать произведение после таких комментариев, желания не появляется.

Суть в другом.
При Горбачеве у власти смысла нет.
При Вареникове смертельно опасно.
Извините за сумбур

Да нет.
Как раз Буш то и не хотел развала. Если я правильно понял, то до конца гнали именно демы. Это раз.
СССР 1991 года это не Россия 1993 года. Да многие управленческие каналы были разорваны. Но не военные. Вы же помните историю с Рохлиным и союзом офицеров.И Буш про это знал. И поэтому знал, что в ответ СССР (не хунта) может и ответку кинуть. И потом СССР не Панама. И Вареников не Норьега. И даже если Вареникова уберут то неужели Михайлов не сможет ответить. Понимая, что в данном случае спецслужбы будут давить быстро и жестко.
Ведь одно дело когда страна развалилась типа сама. Другое дело когда силовое смещение руководства осуществлено  страной которую считали вероятным противником.
Да что долго рассуждать. Вспомните реакцию на ночной марш нашего контингента в Косово. А это уже извиняюсь 1998 год. Страна только что дефолт пережила.

Я конечно все понимаю.... Как говорится жанр требует.... Но вот Буш на такое не решился бы никогда. Это уже после 1993 года Американцы уверились, что все "конец истории". А при живом и фунциклирующем СССР да ни за что. Тем более, что ко власти в СССР пришла хунта, которую возглавляют военные самых высших чинов. Которые всех прямых внутренних противников устранило как говорится "без шума без пыли". Да еще эта хунта получила от народа некоторый кредит доверия.

Да ради бога. Хоть алеутом будьте.
Изначально вопрос был в том, что могли ли казаки есть картошку.
Мое мнение могли.
И отношение к картофелю со стороны крестьян и представителей церкви не показатель.
Вспомним Николая нашего Гоголя Тарас Бульба оно конечно художественное произведение но нравы описаны вроде точно.

Отличались кардинально. Крестьяне/мужики на земле сидели от нее кормились. Разные социальные группы и прочее. Крестьяне для казаков низшее сословие. Там все другое уклад, социальное положение, подчинение, достаток.
Или вы думаете, почему крестьяне не вписались за казаков, когда объявили курс на уничтожение казачества как класса. (Кстати сразу ремарка. Не уничтожение казаков, а класса казачества. Так сказать деклассирование казаков.

Как надоели эти експерты которые то ли жертвы ЕГЭ то ли жертвы катастройки.
Прежде чем бросаться такими утверждениями почитайте цифры. Они же открыты.
Да и не только наши но и американские. К середине 80х СССР с сателлитами контролировал около 25% мировых рынков. Сильно больше чем США теперь. Ну и так далее. Например если поднять статистику то видно, что не будь разграбления СССР и варшавского блока, США влезли бы в кризис аналогичный текущему к середине ну максимум 1998 году. Это при том, что реально глобального рынка нет. Доллар не занимает такого подавляющего места.
Можете даже не отвечать. Все что Вы можете возразить в рамках своей картины мира давно известно. От 300 сортов колбасы до всю страну давно продали.

Вы конечно правы скорее всего.
За несколькими исключениями.
1. Так как время сугубо древнее то и доспехи должны соответствовать. А здесь сильно не очень.
2. Даже если на корабле склад боеприпасов. То все равно. Основой будет холодное оружие. Пусть высоко технологичное но все же.

Поэтому обложка с мужиком с фэнтезийным доспехом и с АК на перевес вызывает неосознанное отторжение. Нет, изобразите на обложке героя который с борта современного судна наблюдает за выплывающими из тумана дрракарами то было бы самое то.
Но как говориться автор всегда прав, даже если он заблуждается.
Поэтому думаю нужно сворачивать. Подождем пока пока появиться больше объема.
А то делать выводы пока рано

Я это подозревал, но увы не являюсь специалистом поэтому вынужден выбирать более мягкие суждения.
Но тут ведь вопрос в том, что если автомат типа за мотивирован, тем что герой из будущего то мотивации такого доспеха нет. От слова совсем. И это сразу добавляет отрицательных нот к восприятию произведения.

Вот.Я это и имел  ввиду. Кольчугу надо доработать. Поддоспешник одеть. И объяснить высокое качество металлообработки (орел и прочее).
У нас какой век на дворе? Я конечно не специалист. Но мне казалось, что подобного качества металлообработка если и была то только в Италии.

я и говорю либо профессора (на фоне драккаров поверженных) либо просто парня на дракаре.
и прошу меня извинить за занудство а герой из будущего уже в ранге князь приперся? Нет.
Тогда более логичнее показать современника рассматривающего (с палубы Штокмана)  поверженные суда.
 Само собой разумеется это мое личное мнение.

Доспехи уж точно треш. Что они защищают? И потом цельные кирассы во времена Рюрика разве были в "полночных странах"? 

такие обложки сильно отталкивают.  Просто треш какой то Рюрик с автоматом. Да и сами доспехи вызывает сомнения в адекватности.
Попробую почитать.  Надеюсь само произведение будет противоположностью обложке.

УРА.
Значит есть шанс.
Будем ждать.
СПАСИБО

Ждем продолжения?
или
Ждем? Продолжения

А нет там сравнения как такового. Тут нету а там есть - это как раз не "уровень"
Я специально постарался максимально далеко обойти вопросы "качества", литературности языка и так далее.
Мне бы понять в чем идея книги. 

Тут Вадим Жуков испугался и в игнор лист решил меня добавить.
А давайте я отвечу цитатой "Только плебеи обижаются на правду"
Ибо
Простыми словами, аннотация это краткое описание книги, которое помогает читателю понять, о чем книга.
Что мы видим тут? Ссылку на мнение Яндекса. Какой вывод можно сделать? Что здесь представлен идеальный роман с учетом Яндекса.
А книга то о чем? О фокуснике манипулятор Сталина? Вы серьезно?

Есть определенный набор атрибутов которая любая книга выставленная на публичное обозрение должна иметь.
Просто в рамках элементарных приличий.