Знаток

Я сознаюсь честно.
После рассуждений о том чтобы для предотвращения острой фазы конфликта надо сдать страну, расчленив на части я перестал вчитываться. Для меня это произведение перекочевало в разряд бреда. Блин даже США осознают, что распад России для них смертельно опасен. А тут всерьез рассуждают...
Вы конечно извините, читаю данное произведение уже через силу. И как только появится на просторах рунета что то более менее сразу брошу

Уже второй том. А в произведении треп да все ни о чем. Где заязка? где  кульмнация? где развязка?
первый том опубликован. но ни чего из выше перечисленного нет. Так просто сплошной поток сознания.
Зря потратил деньги.
Можете  в игнор лист заносить. Как это принято. не обижусь

вот только проблема в том, что этой интеллигенции жалкие проценты.
основная масса населения это крестьяне практически поголовно находящиеся на грани голодной смерти. Против них тоже репрессии? Ведь именно они позволили Ленину и Ко удержать власть.

Да  хоть все. Причин революций это не устранит. Это сейчас когда люди с голоду не пухнут поголовно грамотные и есть интернет это может сработать.

Прошу прощения за задержку с ответом.
Руку сломал.
Теперь по порядку

История как началась, так и продолжается. В том же ритме, в той же сюжетной канве.

Просто применяя Вашу аргументацию выходит, что Чичиков до Манилова должен доехать не в третьей главе, а к концу первого тома? Или вообще во втором? Иначе это будет напряженным повествованием?
Или Лопахин предложит вырубить вишневый сад в четвертом действии?
Мне казалось, что определение "том — это отдельная единица, самостоятельная часть многотомного произведения" является бесспорным.
А у Вас первый том весь состоит из завязки. Там нет  ни кульминации ни развязки. То есть отдельной единицей или самостоятельной частью быть не может. 

То, что вы ждали какого-то напряжённого повествования - так это ваша  проблема, а не моя. Я изначально не заявлял ничего подобного.

А я и не ждал ничего подобного. Заметьте мой комментарий относиться именно к отсутствию обязательных атрибутов. Просто если не выполняются базовые определения сложно сложно воспринимать все это как книгу.
Не было бы деления на тома можно было сказать, что все впереди. И все будет попозже.
Но если вы завершили том то извините - вопрос "А где?" более чем уместен.
И да конечно не надо думать, что я от Вас требую произведений уровня "Мертвых душ" или "Вишневого сада". Просто для примера привел.

Почему вы приходите ко МНЕ жаловаться на ВАШИ придуманные, неоправданные ожидания?

А я и не жалуюсь. Вы не глав ред и не админ портала, чтобы жаловаться.

За 149 р переживать не надо. Это даже как-то стремно, честно слово. На сегодняшний день из и деньгами то назвать сложно.

Во-первых, у нас во дворе капитализм.
Во-вторых, это в качестве ограничения чтобы убрать аргументы типа "я так вижу...".  

Вот именно!
Если вы обозначили часть текста как том то должны обеспечить соблюдение.

Я комиксы не рассматриваю.
и потом
Завязка, кульминация и развязка — это элементы композиции литературного произведения, а не комиксов.

Это в Вас скрытый Троцкист говорит

а где сказано, что советы не могут быть из представителей? прямое управление по моему в постфеодальном обществе просто не работают. или работают но на микроразмерах.
так что ежели основные органы власти это советы то и власть соответственно советов.
Или советская.

нет что в этом есть конечно.
но мы про разное говорим.
обычно под советской властью понимают не только структуру власти, но и целый комплекс общественно-политеческих и общественно-экономических отношений.
и да если так смотреть то конечно переименование ничего не решит.
а если серьезно, то советскую власть сильно подвинули когда про руководящую роль партии в конституции прописали

выборы по производственному принципу

а что это такое? некоторые могут сказать что это слабый  аналог мажоритарки.

еще раз при Ленине строили власть советов и ее дублера власть партии.
все течет и развивается. но в какой то момент дублера сделали главным.
я может и не специалист в истории партии, но мне кажется это было ошибкой

вы же сами написали

Советскую власть отменили в декабре 1936 года, с принятием новой Конституции 

мне казалось тут надо написать власть советов отменили.

И да, огосударствление партии в какой-то момент дало тактический выигрыш,

Да нет насколько я понял, там вопрос стоял о выживании а не о выигрышах.
Если я правильно помню в то время не везде советы были функционирующим органом, не везде советы проводили политику и вообще подчинялись центру.
Вот чтоб избежать паралича власти и делали дублера. А когда надобность отпала вместо того чтобы сделать из партии этакого супервайзера/контролера оставили в роли дублера.
А так Вы безусловно правы.

Спасибо

Видимо придется отложить. Нет язык мощный, фразы на уровне. Но что то Автора в сторону "Китай наше все" перекашивает. Или мне это уже мерещится? И я начитавшись "шедевров" как бы жанра уже теряю способность не предвзято оценивать? Пусть полежит на полке. Потом почитаю

Может лучше про реактор?
Про родной про лунный трактор?

продолжения не будет.
как говориться "ну не смогла я, не смогла...."

Ура

Хоть к концу ГГ и стало заносить в Марти Сью но всё равно норму как говорится не превысил. 

Ждём с нетерпением

Спасибо

Эта серия прямо праздник какой то.
Прямо луч света в темном царстве производственных типа романов аля "Кто то там назад в СССР" в 25 томах.

Статистика вещь упрямая. До революции доля крестьян 87% а к 1940 65,3 то есть 21.7 % населения которые бесправные крестьяне без паспортов стали городскими и с паспортами.
КАК?
Вы вспомните сколько за индустриализацию было построено заводов. Кто строил? Бесправные крестьяне в перерывах между рабским трудом на колхозных полях?
А Вы знаете какова доля единоличных крестьянских хозяйств была по состоянию 1940г?
Насчет талонов на мясо на Урале не могу дать комментарий. В Вашем городе не жил. Но на южном Урале в то время можно было спокойно купить и пельмени и колбасу. А мясо брали в деревне. Просто на машине съездим и в складчину покупали тушу. И вполне хватало. На три семьи вполне хорошего мяса чуть дороже магазинного но сильно дешевле рыночного.

тонкость в том, что единоличников по крайней мере при Сталине было больше нуля. Так что вопрос о поголовной барщине 7 дней в неделю вообще некорректно стоит.

Только сравните начальный и конечный уровень этой самой индустриализации. Это раз.
Про спад рождаемости Уже даже цифры привели.
Про лагеря. Что же Вы США позором не клеймите? Там в тюрьмах сидела большая доля населения чем в СССР. Но даже так посмотрите проценты сколько и по каким статьям сидел в СССР.
Что за народ? Им цифры а они опять мантры

террор был. красный террор, как ответ на развернутый белый террор.
все больше террора не было.

почитал коменты. и возник у меня вопрос а так ли мы отличаемся от активных граждан салорейха? Ну тех чьи предки выкопали черное море?
И я понял в принципе ничем.
Та же попытка построить анти- страну. Только там антиРоссия а тут антикомунистическа.
То же отрицалово давно доказанных фактов.
Все тоже самое.

Блин. Читаю Ваш пост. И такое ощущение,что Вы бредите.
Извините но Вы на вопросы не ответили.
ответьте СКОЛЬКО заводов за период индустриализации было построено?
КТО их построил?
КТО за какой СРОК и СКОЛЬКО?
а потом сравните за аналогичный срок "развитые" страны. Или Бразилию. Где как известно много диких обезьян.

поправочка.
Не олигархи поняли.
Поняли чиновники высшего уровня.
Они отчетливо поняли, что скоро от их власти ничего не останется и начали формировать бюрократический властный аппарат. Посмотрите как меняется кадровая политика в высших эшелонах власти с 1997 года.
У нас сформировалась власть, которая здесь и сейчас. А у них нет.
Я не говорю хорошая или плохая. Она была заинтересована в крепкой центральной властной вертикали.

Цемент, млн. т. 1,8 (1928)| 3,5 (1932) |5,5 (1937) 306 %
1500 новых объектов в 1930-м заложено

Бразилия:
Производство цемента выросло с 87 тыс. тонн в 1930 году до 700 тыс. тонн в 1940. (804%)
44 100 заводов к 1941 г.

Слушайте. Я  же не пятиклассник Вовочка который не знает, что есть ложь, большая ложь и статистика.
Смотрите внимательно.
Вы сравнивает рост за 10 лет с ростом за 5 лет. Вам не кажется, что это как то нечестно?

Вы сравниваете рост в 1,7 млн. т. с ростом 613 тыс.т? Вам не кажется, что это как то нечестно?
Вы сравниваете число заводов построенных В 1930 ГОДУ с числом заводов построенных К 1941 ГОДУ. Это даже не смешно.
В пяти строках текста три прямых подтасовки. Это уже перебор.

Хотите пример из жизни?
Как то пытались внедрить новую методику расчета рейтинга регионов по отраслям.
К концу года подвели итоги и авторы методики имели бледный вид.
Москва в рейтинге строительства была во втором десятке. А лидером стала одна уральская область.
А знаете почему? Там тоже во главу угла поставили проценты роста.
В уральской области за три года построили один МКД. А в рассматриваемый год целых три (на федеральные деньги и по федеральной программе). Знаете какой рост получился впечатляющий. В процентах на два порядка больше Москвы. А в реальном исчислении рост обьема строительства в Москве за год почти на два порядка превысил суммарный обьем строительства в уральской области за четыре года.
Вот Вам наглядный пример как выглядят Ваши сравнения в реале.

нет, 1928-1937, 32-й год промежуточный и я не его считал.

ну окей рост не 1700 тыс.т. а 3700 тыс т.
то есть сравниваете рост в 3700 тыс т. с ростом 613 тыс.т.

посчитайте душевое пр-во, к населению разных стран. Бразилия тогда сильно меньше СССР была.

А давайте. Рост в реальных показателях в СССР чуть больше чем 6 раз превышает рост в Бразилии

А что с населением? На 1940 год в СССР жило 194,1 млн.ч.
Таким образом  194,1/6=32.35 в Бразилии должно жить 32,35 млн. ч.
А в реале 41,24
Насколько эффективнее в СССР росло производства цемента на душу населения сами подсчитаете.
Я ведь тоже жонглировать цифрами умею. А если ввести т.н. интегральную оценку по прогрессивкой шкале (что любят делать либералы доказывая крутость США перед РФ) то разница в разы будет. И что интересно не в пользу Бразилии.

Коллективизацию проводили революционные евреи, местная голытьба и  слесаря с балтийских заводов. Все как один очень знающие в сельском  хозяйстве и успешные.

Это Вам тоже бабушка сказала? Вот прямо так и сказала про революционных евреев?
Вы ведь даже не замечаете как лозунги пытаетесь выдать за описание реальных событий из первых уст.

Я Вам выше приводил конкретные цифры. Как 21.7% населения без паспортов каким то волшебным образом переехали в город и стали жить с паспортами.

Кстати. Мне тут попалась статья где показывается, что эксами в реальности Сталин не занимался. Там этот вопрос курировал Камо (Тер-Петросян)

А у них типа не было?
Вам последовательно показывают Ваши попытки подтасовать. Вы последовательно отказываетесь от "неопровержимых" доказательств.
Вы в своем антикоммунистическом угаре напрочь забываете про реальность.
Про то что индустриализация не меряется в тоннах цемента на душу населения.
Про то что нельзя забывать про реальные показатели.
Про то что начальные условия сильно влияют.
Про то что внешнее воздействия тоже сильно влияют.
Про то что логистика может в корне все поменять

У Вас в анализе индустриализация этакий сферический конь в вакууме.

Вы эту пропаганду будешь втирать американцам. Они телевизору верят. Я Вам уже показал что стоят Ваши факты. Поэтому Вы решили не заворачиваться а вдарить пропагандой. Только ответьте мне где, бразильские самолеты, танки, тракторы и прочее. Это я специально упрощаю

Ну зачем же так. Образование литосферных плит обусловлено объективными причинами. Распад СССР субъективными.

Корни у калаша не американские, а советские.  Я например, взяв методику из видеороликов могу доказать, что м1 имеет Советско корни. Вылитая СВТ. А что? Ствол есть и там и там. Курок тоже. Да там куча общего.
А если серьезно одинаковые схемы порождают похожие решения.

Автор зачем-то по 100 раз рассказывает читателю, что все было в СССР плохо, и техника советская такая плохая-плохая.

А Вы не поняли? Это и есть главная цель книги. Вдолбить в читателя, что в СССР было не просто плохо. А именно что ужасно. А дальше? Дальше смотрим Прибалтику, Армению и Украину. Там тоже все вполне невинно начиналось. Закончилось не очень.

Во во. Вообще не понятно как книги "Кто то там. Назад в СССР" вообще за литературу принимают?

Сколько стоит Ваш хвалебный коментарий?

Что конкретно понравилось? Голимая пропаганда в стиле Наводворской? Или технические ляпы? Что?

Вы прямо герой. Я сдулся на третьей главе. Когда вместо сюжета идет пещерный антикоммунизм. Через предложение какие руководители СССР лохи, ублюдки и садисты. Ладно бы была своя теория или система взглядов. НЕТ. Это слишком сложно. Надо просто любое предложение заканчивать фразой "Американцы Начальники тупые! Ну совсем тупые!!!!"

Это творение даже антисоветской пропагандой назвать нельзя. У пропаганды хотя бы логика есть.
Например возьмем третью главу. Из всей главы "по делу" от силы три предложения. Остальное незамутненный разумом поток сознание. Типа какие в СССР начальники тупые маньяки.
Тут даже не в антикоммунизме дело. Тут вопрос в отсутствие мыслей, логики и знаний.
Крайне не рекомендую.

просто количество с поросячим визгом по отношению к количеству текста "по сюжету" зашкаливает.
Например в 3 главе три с половиной "предложения по делу" остальное визг.
Да и "по делу" как то не впечатляет. По сравнению с ним произведения Поселягина вообще шедевр.

Вы извиняюсь имеете веские доказательства?
И если там реально пиар на крови как Вы выразились, то Ваш пост получается попытка получить свой профит с этого пиара.
Так получается.

ну тогда совсем просто. Все автоматическое имеет корни в пулемете Максима и в поделках  Гатлинга. Например в очень известных американских и советских пулеметах со скорострельностью несколько тысяч прямо невооруженным взглядом видится влияние Гатлинга.

Мда...
и тут махроваая антисоветчина.
И сказал лейтенант в начале афганской войны солдату, что СССР развалится и он поверил. И не закатали этого летеху особисты и всякая  контрразведка. Нет он еще несколько томов балагурил. И главное как он стукачей извел? Просто пригрозил - Убью говорит. Страшной смертью умрете. И убоялись стукачи и исчезли.
А если серьезно. Если самовольный выход это уголовка по дурости, то разговор со Счастливчиком это уголовка сознательная. Причем по максимально тяжелым статьям. И любой окончивший среднюю школу понимает, что летеха если его заложить не то что убить но и косо посмотреть не сможет.
Ну а Масуд то хорош. Грамотный, амбициозный имбецил в авторитете. Именно таким его представил автор.  Потому что не имей он справки от психиатра то разговор  на перевале не состоялся бы.
Просто потому что ни кто не подпустил бы летеху на разговор в добром здравии. А вдруг на нем пояс шахида?
В общем, не тратьте время.  С таким началом дальше ни чего хорошего не будет.

Автору удачи.
И может попробовать что то менее завирального.
Тем более видно, что из под пера у него выходят творения намного более профессионально написанные по сравнению с тем картоном, что заполонил АТ
 

Не я так не играю. Сел читать хортятину, а получил недо пере РПГ. Ни смысла не связи. Начинали как бы от первого а потом без пердупреждения на трете перешли. Ни связи ничего. Ладно у хортятины это необязательно. Но здесь....
Извините за резкость но предупреждать надо. И желательно ДО (то есть заранее) а не после.

1240 дырок просверлил за смену я.
Задохнётся "Общий Рынок" в дырке нашего нуля.

Но если в авторах как бы основатели как бы жанра незабвенные ДиКо то сразу нет.
Много много буков. А текста нет.
Складывать слова в красивые предложения условие необходимое для написания книги.... Но не достаточное.
Позволю себе еще одну цитату (в "Вокруг смеха" услышал,  а сейчас выплыло)

Пишут не потому, что не писать не могут, а потому, что "а почему бы
и не пописать"?

Да кто эти теги читает. Мне что нибудь попроще. По привычней. Вроде аннотации.
Вы у меня в оповещениях стоите.
Значит по определению  плохого не напишете. А тут такое.... Это я сейчас на тэг  "юмор" "стеб" обратил внимание.
Извините. Вспылил. Осознал. Исправлюсь

Уважаемый. У Вас предновогоднее обострение?
По тем цифрам которые Вы привели никак сравнимая с СССР индустриализация не получается.  Даже близко.
По реалиям (а не выдранным из контекста) тоже не выходит.
По результатам? Вы даже возражать не стали.
Так что выходит, что индустриализация Бразилии которую можно хоть как то сравнить с индустриализацией в СССР это миф.
Да Вы и сами это понимаете. Иначе вместо голых лозунгов Вы бы попытались привести хоть что то отдаленно напоминающее аргумент.
Я давно вышел из детского возраста и в сказки не верю. К тому же с цифрами обращаться умею.