Знаток

да нет вы не о том. Как то всемирно случилось. Даже гражданская война какая то несерьезная.

Что например? Какие классы переставали быть нужны при переходе к социалистическому обществу?
Я ничего не имею против. Но не понимаю каким волшебным образом Скамов получил относительно бескровную гражданскую войну. И почему в германии и на севере италии не вмешался крупный капитал, как это было в реале?

я к тому, что некоторых выкидывают на обочину истории лишают смысла и средств существования и кто? не Наполеон или кто, а быдло. а востания инспирированные мироедами были?

уж какая то не воинственная гражданская война была.

Да я не о том. Просто ведь гражданская война и прочее не пустом месте. Это ведь потому, что очень многие были против смены парадигмы. А для некоторых это смерть. И политическая и экономическая. И все мирно разойдутся?
"и все же где-то меня обманывают"

именно. после победы революции в самом начале они попытались начать претворять. Но очень быстро поняли "ошибки"

Сейчас как в анекдоте про нового русского и дьявола
"Но где же он меня обманывает?"

Практически мирный переход власти к крайне левому социалистическому (почти коммунистическому. точнее крайне правому коммунистическому) правительству?
И на международной арене?

Но где же он меня обманывает?

Вообще то. От этих тезисов даже старик очень быстро после победы отказался.

Начиная с 6 главы из ГГ поперла либерастическая муть. Интересно как Марк родом из Римской империи впитал в себя либерастичекую пропаганду конца прошлого и начала нынешнего века? Ведь он попаданец не из будущего а из прошлого. Где либерастии еще не было.

Спасибо. Новая глава уж очень хороша. Чтоб герои не бронзовели надо чуть чуть жизни добавлять. Периодически

А я с франсузов пересел на кизлярский или армянский. Еще в 2008 году.

Что касается китайских товарищей, то я исхожу из массы книг и документов  того времени. Я, честно говоря, даже не стал описывать то их жгучее  желание

Даже Чан Кайши? И Мао? Хотя Мао может и смотрел в рот. Хотя сомневаюсь. он же националист ярый. Но не в этом дело. Тут больше вопрос не о том ЧТО описывается а то КАК это описывается. Просто слог как то очень сильно дрейфует в сторону телеграфно нагибательского. Еще не он но сейчас ближе к нему чем в начале книги.

По порядку.
Во-первых, "Сын Сталина" это нагибатор. Которому нажали='IDDQD' и наделенный способностью выборочно оглуплять или наоборот
Во-вторых, попадали под влияние по величине своего общего интеллекта. Нельзя сравнивать Кутайсова и Меньшикова (с поправкой на время жизни конечно).  Точнее даже сколько в личности альфа самца.

А теперь посмотрим на личность Сталина. Без оценок. Просто по объему. Человек создал с нуля на базе парти параллельную систему управления. (Правда когда нужда отпала не успел демонтировать). И вот этот зубр управления вдруг попадает под плотное и длительное влияние сначала подростка, а потом юноши? Или он типа не узнает что письмо подменили и появились несколько левых писем? Пусть не сразу. И просто спустит на тормозах? Мне кажется перебор.

а 16 глава совсем не туда.
Мне казалось,  всем известно, что "красный террор" это ответная мера. И ввели его по настоящему когда поняли, что по другому с "белым террором" не справиться. Ну и так далее.
Ну а как читается то что ГГ "поучает" первых лиц КПК и Гоминьдана это уже за гранью. Ни Мао ни другие просто из чистой психологии не воспримут поучения юнца. Пусть даже поучения маскируются под слова Сталина. Нет. если они и сами хотят сделать как советует ГГ они его послушают. А при разночтениях могут быть варианты. Вы уверены, что ГГ сможет повторить стилистику Сталина и прочее и прочее. Более того в книге не сказано, что Сталин говорил, что-то близкое к левым письмам.
Для меня это выглядит как приходит молодой курьер принесший письмо и тут же начинает его трактовать/объяснять. Причем письмо несколько отличается от того к чему привыкли. Как то так

я ж не сказал что лубок. я сказал потянуло. просто мне казалось, что до этого произведение вписывалось в рамки. Не бесспорные но рамки. А в последних главах (особенно с подменой письма) вдруг показалось что произведение дрейфует (еще не стало но движется) в сторону в сторону таких произведений как "сын Сталина " и ему подобное. Вот я и высказал опасения.
Извините если обидел

Мне кажется автора в последних двух главах заносит. Сильно не туда заносит. Что-то лубком потянуло

да ради бога. автор пишет то что считает нужным. но и читатель имеет право комментировать

а причем тут это? В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Кстати мой коментарий не к содержанию книги. Он к содержанию обращения автора. Если уж Вы политеса не понимаете скажу прямо. Обращение автора выглядит как монолог королевы в портовом борделе.

Кстати не смотря на конституцию на которую автор ссылается. Во всем мире законодательно введены ограничения на свободу слова. Например дополнительно к 2 пункту есть запрет на пропаганду гомосексуализма или распространение "детской эротики".
Кроме законов юридических есть еще общественный договор. Например в исламском мире много чего нельзя не на основе законов юридических. Вспомните историю Шарли Эбдо

Эх. А я уже такой сюжет в голове у себя придумал....

Все верно Вы в наше время нет. А Аксенов мог. Обстановка обязывает. )))))))

А может все просто? Аксенов выпимши был. Спел песни. А кто то записал

Все что угодно. Хоть учебник истории (древней). Но только не Фрунзе.

что и следовало доказать. Ничего то Вы не знаете

не знаете?

Город? Хороший.

Чем оно странное? Тем, что я ее не отрицаю? И не приукрашиваю?

а либерду гонишь.  перекрасился.

Есть ложь, наглая ложь и .... ))))

а у Вас либердятина.

прежде чем либердятину гнать ознакомтесь со статистикой.

еще раз хорошее время возможностей если ты типа власть/браток/купи-продай. ну или их ребенок. у других категорий была возможность выжить. или не выжить.

Да нет тут все просто.
Одно из
1.Вы о 90х знаете из рассказов. Потому что в постсоветском пространстве Вас не было или вообще нигде не было.
2.Вам заплатили. Есть же соросята и иже с ними.
3. Вы из малиновых пиджаков
4. Вы из элиты
5. Вы из тех кто стриг 3 и 4
6. Ваши  родители из 3,4 и 5
7. Вы "кастрюлеголовый" Или ушиблены экономиксом.
8. к дополнению к 7 у Вас родители учителя из 7

В любых других случаях "святыми" или "благословленными" 90е не называют

Вы эти сказки молодым рассказывайте. Я те времена вполне дееспособном возрасте. И помню как много свободы было. Но какая это свобода? Свобода поливать грязью на СССР в любых проявлений, свобода хвалить демократию. Но хоть слово поперек скажи местным деловым или местной власти и все юк свобода.

Свобода была, безусловно. Главное, нужно было иметь её применять/иметь.

Ну да свобода лизать кое что местным уважаемым и деловым людям. Ну а если ты сам браток или уважаемый человек то имеешь в два раза больше свободы. Лизать кое что уважаемым калибром побольше. И плюс помыкать теми кто на лестнице стоит ниже.Вот и вся свобода.

90е это отсутствие денег, отсутствие перспектив (если ты не браток или купи-продай). закон заменили понятиями и.т.д
а по поводу свободы как то Гоблин хорошо сказал
"В СССР я и мастеру и начальнику цеха и директору завода мог высказать по работе много замечаний и всего такого. Но не мог выйти на красную площадь и крикнуть Брежнев дурак"
В 90е я мог выйти на красную площадь и орать что хочу. Однако вылетел бы с работы еще не договорив замечания мастеру, начальнику цеха, директору завода.
Так где свободы больше? На работе я живу. А на красной площади не разу не был"

ну тогда сравни с платежами за ЖКХ года так 1985.
А 90е лихие не за цены на ЖКХ (там проедали советское наследие)

Нормальные треки. Достаточно epic. Но сейчас пришло голову. А как бы звучал в соответствующей обработке Полководец Мусоргского?

Ура. Спасибо. Автора и читателей с праздником!!!!!! А вообще одна из немногих серий которая так бережно относится к историческому материалу.
Кстати не давно натолкнули на мысль.  Вот "Семнадцать мгновений весны" там Штирлиц по фильму всего один раз сам выстрелил. А всего стреляли три или четыре раза. а держит в напряжении весь фильм.

Ура .

Не совсем правильно отделять культуру сетевого общения просто от культуры общения. Сетевое общение диктуется и определяется т.н. "бытием" И вот в нем в этом "бытие"  интернет и сетевое общение занимают пусть важную но не главную роль. Отсюда и надо плясать. Извините но где-то так

Не вижу логики.

Средства ПТО как правило действуют из засады. И  для них кинжальная дистанция - один из штатных боевых приемов. Причем  не просто кинжальная, а фланговая

Попадание во фланговую засаду на такую дистанцию окончится также плачевно и для КВ-1.
поскольку борт у него бронирован слабже фронта. И рациональных углов наклона нет.  Более того такая засада закончиться для КВ-1 плачевно еще и в связи с его малой маневренностью.

КВ-1 хотя бы принимали чин по чину. И если смотреть на сырость, то сырее Т-34 танков на вооружение в РККА не принимали.

Все отмечают, что КВ-1 приняли преждевременно. И очень сырым.
А теперь по цифрам потерь.
1941 год можете убирать, поскольку львиная доля потерь связана с неумением воевать, котлами пр.
Очень показателен 1942 год. В начале (именно в начале) которого как Вы говорили вскрылась неспособность Т-34 противостоять ПТО противника и неспособность поражать танки противника.

Может вскрыться то вскрылась. Не знаю. Но немцы об этом до конца 42 так и не узнали. Иначе как объяснить такой низкий уровень потерь?
Вывод какой? Все очень просто. Ваш подход к анализу отдает тенденциозностью

Если честно, вообще не понял к чему вы это написали.

Очень просто. Вы сказали, что броня Т-34 никуда не годится. Потому-что ПТО ее пробивает со 100-200 метров
Отсюда вывод, что броня Тигров тоже туфта если ее Т-34-76 пробивает с дистанции в 3 раза большей.

Т-34-76 с пушкой Ф-34 имел на дистанции 500 метров пробитие 70-78-мм под углом 90 градусов.

Ну давайте думать Тигр имел неравномерную толщину брони лоб от 63 до 100 мм
бок от 63-80 мм
А про пробитие только с 500 метров пушкой т-34-76 тигра когда он пробивает с 15000 это цитата (по памяти) Малышева. 

Даже кратного уменьшения кол-ва производства нет.

Да можно сколь угодно "играть" цифрами. Но практически все отмечали, что КВ-1 сырой танк. И все его детские болезни вызваны преждевременной постановкой на конвейер. И эту оценку я вижу в подавляющем большинстве анализов. А вот про недостаточную бронированность и вооружение Т-34-76 я массово читаю только с появления зоопарка. А увеличение количества отмечается по отношению периода второй половины 1942 года.
Но зато подавляющее большинство основной причиной большого числа танков называют неумение воевать.
отсюда напрашивается вывод если бы умели воевать. То не имея таких больших потерь в танках могли тормознуть рейх раньше. И успеть сделать Т-34-85 к появлению Тигров. А вариант научить воевать но на КВ-1 не катит. Поскольку он в первозданном виде хуже приспособлен к противодействию блицкригу.  И получается что воевать с ним в изначальном виде дороже и сложнее а доводить до ума тоже сложнее и дороже.

Т-62 с его 4 членами экипажа

А ничего, что Т-34-85 экипаж 5 человек? И это нивелирует недостаток когда командир совмещал функции.
А ничего, что T-34-76 поражали Тигров и зоопарк с 500-600 метров ? Что в 3-5 раз больше.

Даже 37-мм Pak 36 его вполне уверенно била на дистанциях 100-200 метров

Далее

Не соглашусь. С 1942 года бронирование Т-34 не в состоянии держать ПТО средства противника

Вообще то рациональный наклон перестает работать только когда калибр сопоставим и больше ее толщины.
Т.е. до 45 мм броня вполне справлялась. Дальше шло ухудшение и уже 88мм (Тигр) было пофиг какой наклон. И Тигр бил Т-34-76 с дистанции 1500 метров.
Да бронирование КВ-1 лучше чем Т-34-76 но уже чуть хуже чем Т-34-85
Пушка КВ-1 сопоставима с Т-34-76 но уже хуже чем Т-34-85
Маневренность КВ-1 хуже чем Т-34-76 но уже значительно хуже чем Т-34-85
Надежность КВ-1 чуть хуже чем Т-34-76 но уже значительно хуже чем Т-34-85

Отсюда вывод если уж надо сделать круто то лучше добить Т-34 до Т-34-85 а потом сразу т-54
потому что и КВ-1 и Т-34-85 и даже т-44 беззащитны перед бронебойками 75 мм и 88 мм.

хотя т-44А увеличили лобовое бронирование с 75 до 90 но этого мало.

А если спустится на землю и принять, что у нас весна 1940 года то опора на КВ-1 позволит СССР к декабрю остаться без танков.  Поскольку они более сырые и менее освоенные. И если принять во внимание, что управлять танковыми войсками в независимости Т-34 или КВ-1 одинакова. То вывод что опора на т-34 более оправдана.
Мне казалось, что попытаться довести т-34 до т-34-85 и плюс к нему на базе шасси нашлепать САУ будет дешевле и проще.
Чем
Доводить КВ-1 до ИС-2 клепать САУ и забыть про средний танк

Скажу сразу с тезисом 

С Т-34 явно что-то было не так.

не спорю.

Как появился ОБТ в реале?
Был средний танк Т-34 потом Т-34-85 потом Т-44 потом т-54/55 и первый ОБТ Т-62
А тяжелые куда исчезли какой ОБТ из них появился?
Был тяжелый танк КВ-1 потом КВ-2 потом семейство ИС потом Т-10М и дальше продолжения нет.
Т.е. если смотреть то не тяжелые спускались к ОБТ  а у средних показатели подтягивались к тяжелым чтоб получить ОБТ.
И причем плюс минус и наших теперь не партнеров та же история.
Т.е. для улучшения ситуации наверное проще развить Т-34.

И самое главное по сравнению с улучшением танков улучшение умений по их применению значительно улучшит ситуацию.
т.е. если Вы научите РККА правильно использовать Т-34-85 то пользы будет больше чем его заменить КВ-1С и пытаться его применять как Т-34-85.

Еще раз ВОВ была маневренная война. И при одинаковых моторах более тяжелый танк будет менее маневренным и ломаться будет чаще (при одинаковом уровне производства).
Поэтому если подтолкнуть появление Т-34-85 не в январе 1944 а июне-июле 1942 то этого было  достаточно. Ну и конечно самоходки.
Данный вариант по сравнению с развитием КВ-1 более реалистичен, экономичен и эффективен.
А если отказаться от средних танков в пользу тяжелых то это движение в никуда

В освоение Т-34 как массового танка вкладывали огромные ресурсы. У  верен, что если вложить столько же сил, ресурсов и времени в  развертывания производства КВ-1 результат был бы вполне достойный. Т-34  ни разу не простой в изготовлении танк.

Скорее всего Вы в чем то правы. Но.
КВ все-таки сложнее Т-34. КВ более ресурсоемкий. Значит ресурсов на доводку потребует больше. И скорее если доводить то получится КВ-2.
Я же говорю скореее не о том что физически нельзя провести такую аферу.
У меня сомнения
1. что успеют до войны
2. что разберуться как успешно применять КВ-1 против немецких захватчиков.

1. У Т-34 бронирование удовлетворительное только на начало войны. Уже в 42-ом оно превращается в по сути противопульное,

2. Детская болезнь - трансмиссия.

3. Ну и вишенка - серьезная перегрузка командира на Т-34.

1. Поправка к середине 1942 года.
2. У КВ-1 тоже. Но у КВ-1 ее совсем не исправили  У т-34 в поздних модификациях были серьезные подвижки
3. То же самое. у КВ-1 не решили. Решения стали появляться только в новых тяжелых танках. У т-34 аналогично. решения стали появляться в старших модификациях.

Довольно распространенно убеждение, что Т-34 лидировали по потерям из-за  того, что они были просто самыми массовыми. Но их годы ВОВ уничтожили  больше, чем Вермахт имел любых других танков, включая PzKpfw I. Как так  то?

Ну Вы же взрослый человек. Вы же знаете, что в интегральном показателе можно всегла вывести нужные проценты. Например введите коэфициент на количество бое столкновений, на не боевые потери и проценты будут другие.
Есть мнение, что из-за медлительности тяжелых танков они просто не успевали к местам боевых столкновений. Или еще мнение, что большие потери в танках компенсировали не умение их применять и плохое качество других составляющих современного на то время боя.
Вывод какой?
Безусловно. Ваша идея могла сработать. Особенно будучи выполнена в точности как Вы запланировали.
Но как у любой другой идеи есть риски и минусы. А также альтернативы.
В чем риски?
Не хватит средств, времени.
В чем минусы?
Не решает вопросов по успешному применению. А наоборот их усиливает.
В чем альтернатива? А тоже самое но только в отношении Т-34. Провести те же мероприятия, что и в реале до смены новым танком.
Давайте сознаемся. Если внедрить Вашу идею или альтернативную то существенных
улучшений вряд ли получим. Тут ведь проблема танков не самая горящая.
Есть проблемы связи, авиации и уставов. Есть проблема с нехваткой обученного младшего и среднего командного состава. Да и старший не блистал в своей основе.
Есть наконец проблема несколько устаревшей концепции ведения боя.

Блин. Здоровья, удачи. Очень жду....

А будет прода?

Давайте по порядку

Возразите мне, если я ошибаюсь, но подготовить кратно меньшее кол-во экипажей проще и быстрее.

Вы абсолютно правы. Только вопрос в другом.  Задача не подготовить хорошо и дешевле.
Задача - максимально подготовить к указанному сроку.
И если я правильно понимаю ситуацию столько сколько нужно вы к определенному моменту не успеете подготовить от и до. Более того учитывая реальное положение готовить надо много больше.

Предлагается заменить один не освоенный танк на другой не освоенный танк.

Вы маленько путаете предлагаемый танк с грехом пополам освоен в Ленинграде. А то что вы предлагаете заменить в дальнейшем освоили на нескольких заводах.

А теперь посмотрим на ситуацию в целом.
Есть концепция. Плохая или хорошая это другой вопрос. Под нее считались ресурсы и все такое.
Вы предлагаете другую.  Не поднять средний танк до ОБТ. Не опустить тяжелый танк до ОБТ. Вы предлагаете тяжелый танк обозвать ОБТ.
Но тут засада вот в чем. КВ-1 в том виде как на начало войны обладал резко уменьшенной маневренностью. Если учитывать поголовное не умение применять танки против блицкрига то КВ-1 ни чем от постоянных огневых точек не отличался. Точнее не сильно отличался.

И что мы видим в результате. Единственным преимуществом КВ-1 является броня и пушка.
А что т-34? Если я правильно помню его огневой мощи было достаточно против всех танков противника на начало войны. Маневренность выше. Стоимость ниже.
Резюмируя. При одинаковом "умении" применять Т-34 дешевле, маневреннее, и обладает достаточной огневой мощью.

Отсюда вопрос. Может проще научить применять правильно танки. и сделать упор на начало войны на т-34? параллельно делая ему в пару КВ-2с или сразу ИС-3.
ведь эта концепция работала.
Может убрать все кроме т-34 и кв-2. точнее как танки оставить кв-2 и т-34. А к ним сделать САУ, зенитки  и бмп?
может так лучше?
и опять я считаю, что для перехода на предложенную Вами концепцию нет предпосылок.

Мне кажется большую пользу принесло если РККА наладило бы взимодействие между частям, родами войск. И отработало мезанизмы парирования угроз блицкрига.

Люди!!!!!!!!!!!!!!!!!! Есть кто живой?

это ж стеб. Я хотел выразить свое отношение к произведению

Вы конечно извините. Но Мартин и Вы это несколько разные авторы. да и в той серии все чуть чуть по другому.