Знаток

и это тоже.
просто без рынков и технологий не будет чуда, а будет просто индустриализация.  А это уже другой коленкор. СССР индустриализацию уже провел

Именно в планировании. Как раз и слишком укрупненное планирование и дает возможность играть фондами.
Точнее не так. И то и то проблемы.
Но укрупненность показателей первична.
т.е наличие достаточно подробного плана позволяет (при наличии воли) выявлять и пресекать лоббистов.
А вот при укрупненном планировании просто так не выявишь.
Основная проблема в нежелании "пахать" и как следствие не проработанность мат аппарата.
Просто планировать используя методики чуть ли не 50х годов даже в начале 80х это жесть.
Я не сильно большой специалист в планировании больших проектов по этому знания больше из системного анализа и численных методов физики.
Но например может имеет смысл переходить на многоуровневое планирование? А на верхних уровнях применять смешанный тип управления/планирования. С преобладанием  проектного. Например не планировать на верхнем уровне тонны угля и стали. А обеспеченность строителей техникой и процент обеспеченности этой техники запчастями? А на нулевом уровне вообще запланировать обеспеченность кв. метрами жилья на человека. Это я к примеру. В качестве иллюстрации.
 Вообще тут вариантов много. И не все из них бредовые.

Как бы сказать попроще. Вот есть такая республика как Башкирия. Не знаю как к середине 80х но к началу 90х каждый 20 литр бензина Башкирский. Моторостроительное объединение входит в топ 20 по миру. И еще куча предприятий ВПК подобного уровня. А ведь еще Татария рядом там хоть и пожиже (в смысле мирового топ) но тоже не кисло. А еще есть Свердловск.
Так что с промышленностью на Урале все нормально и за тоже. А вот Сибирь и Дальний восток это да. Причем если в Сибири есть нефть и прочее и там северные коэффициенты работают. То дальний восток это проблема.
Причем не проблема заводы построить. Проблема с логистикой. Дорог много надо. А с такими расстояниями это проблема. Хотя вон США из депрессии выходил в том числе кучей инфраструктурных проектов (а дороги к ним относятся). То может и у нас сработает.  

Башкирия это южный Урал. Я просто знаком с ситуацией по Татарии, Башкирии и Уралу. А вот Тагил, Тюмень и Омск уже слабо.

Я же упомянул Свердловск.
Просто если всех упоминать слишком длинно получится.
Тут вот еще какой момент  про УралМаш и ЧТЗ все маленько но знают. Поэтому и решил чуть чуть сместить акцент, а то частенько среди новых Москвичей встречаю типа а зачем им кочевникам деньги.
По Сибири каюсь знаю мало. и то все больше нефтянке. По этому и не рискнул писать. Но с другой стороны может вот Вы комментарий оставили. И может опираясь на эти мысли автор вставит пару строчек. Что безусловно добавит правду жизни.
Ну а самое главное. Я давно понял, что куда не ткни на карту бывшего СССР всегда найдется человек который такое про это место расскажет. Прямо лекцию на три часа что не оторваться.

Вы думаете я буду спорить?
Ошибаетесь.
Не буду. Вы правы. Вводить ответственность надо. Обязательно. Просто кода есть детальный план, актуальная информация о состоянии и известна реакция страны на управленческие решения то рассчитать ответственность проще. Поэтому Вы абсолютно правы.

это смотря что и как спланировать.
я конечно не великий специалист но все же. Если привязать планы по хлопку к планам продукции из него получающейся. Да получить реальные цифры то в несколько итераций можно прийти к реальным показателям.
Как то рассказывали, что правильный стат отчет из всех показателей только 20-30 % это показатели значение которых надо узнать, а остальное проверочные.
не знаю насколько правда но сам наблюдал ситуацию. Региональное министерство проверяет балансовую отчетность своих территориальных подведов. И один из руководителей заколебавшись вылавливать умельцев пытающихся показать "нужную" отчетность нарисовал несколько сотен формул для проверки связанности цифр как внутри форм так и между и попросил внедрить их при проверке. Вы не поверите скорость приемки выросла в два с лишним раза. А рисовальщиков после проверки формулами не осталось.
Я к чему это. Все что нарисовали с помощью манипуляции с цифрами нормальная статистика поймать может. Почему так не делали? Ну во-первых косность мышления. А во-вторых, без excel и просто ЭВМ такие проверки реализовывать сложно

Ни фига не аллегория. А подмена понятий. Наложить кучку это прямое и осознанное нарушение писаных правил. Тем более анонимное. Комментарий же (если он не содержит мата, оскорблений и.т.п) действие в рамках писанных правил. Идиотский или умный, по делу или ни о чем - это другой вопрос. К аллегории не относящийся.  

о чем Вы вообще?
про куче это уже до административки можно довести.
Поэтому это не аналогия, а подмена понятий.
Если комментарий содержит осознанные оскорбления то о чем речь. Удаляй за нарушение правили все.
Если комментарий содержит жесткую критику и автора заносит. Предупреди. Не поймет дальше удаляй.
Но если содержит жесткую критику то извиняй. Это публичный  ресурс.

опять. Если бы Вася Пупкин позвонил в дверь. Вы открыли дверь. А он зашел и сделал кучу. Тогда да это аналогия
Или Вы забыли закрыть дверь и Вася Пупкин зашел и сделал кучу. Тут тоже аналогия просматривается.
Но так как  прописано у автора это не аналогия.
Извините за занудство, но именно ошибка в таких маленьких но ключевых моментах порождает не понимание.
Да если автор видит прямое и осознанное оскорбление, то вопросов нет.
Я не зря про осознанное сказал. Тут свидетелем был как на форуме физиков теоретиков один новичок был забанен за оскорбления.  А всего то один из законов квантовой механики то ли неправильно то ли неполно привел (точно не знаю в подробности не вникал). Я к тому, что он никого не хотел оскорбить,а на него обиделись.
Правда здесь не тот случай. Но понимать и давать себе отчет что так бывает - надо. Я без относительности к автору поста.

вот как только произнесено слово магазин. вступают в силу штампы либеральной пропаганды. Типа покупатель всегда прав.
Поэтому я призываю быть осторожным в базовых формулировках.

Извините но ответом может быть только цитата из не безызвестной песни
"Но в песне не понял ты увы...ничего"
Вы имеете право считать как хотите. И будете безусловно правы. В рамках Вашей системы понятий.

Начало сильно отталкивающие. С таким смаком описывать недостатки мнимые и реальные это даже Солженицыну с Наводворской не удалось. При том некоторые "факты" успешно забывают. Не буду занудствовать приведу только несколько фактов.
- Именно в эти года СССР показывал рекордные темпы роста экономики.
- Именно при Хрущеве было проведено сокращение армии.
- У западных партнеров еще не выветрилось желание решить силовым путем проблему СССР. Карибский кризис через два года.
А тут появляется герой - "Вы по уши в дерьме. Воняет от Вас. Но я Вас спасу. Даже если не хотите"
Простите конечно за резкость. Но именно так и читается первая глава.

Да мне то что. Я за объективность. Просто если поставил год 1960 надо понимать что было в то время. Да были люди с гнилью. Были. Кто же спорит. Они всегда есть. Только проценто их было в разы меньше чем сейчас. Если не в десятки раз. А из первой главы читается, что тогда людей с гнильцой было в сотни раз больше чем сейчас. Да и нищета была вокруг беспросветная. В тысячу раз хуже чем сейчас. Ага счаз. 

Ой у нас знаток истории появился. Сколько новых заводов было построено с 1913 года хотя бы к 1960 (с учетом восстановления после войны когда пол страны лежала в руинах) не помните? Как изменилась продуктовая корзина ВСЕГО населения в 1961 году по отношению к 1913? Не помните? Я имею все слои населения.
Насколько выросло/упало качество образования и медицинского обслуживания по сравнению с 1913 годом? Именно в базе. Как изменился набор базовых прав у разных слоев населения?
Вспомнили? И после этого будете утверждать, что в 1960 году мы в целом достигли уровня жизни 1913 года? Или Вы имели ввиду, что все население СССР в 1960 году стали жить к высшие сановники в 1913 году?
Дальнейшие Ваши высказывания имеют примерно такую же достоверность.

Просто поступать в институт - если председатель справку даст (а он не обязан).

Ну а тут уже не смешно. Такая куча реальных известных людей которые из глубинки стали элитой. Да что там говорить у меня зять из глухой деревни на границе с оренбургской областью отучившись в Казани вышел на пенсию начальником цеха.
Поэтому можете не продолжать. С таким вольным отношением к цифрам с Ваи все ясно.

Видимо плохо. Да не было 300сортов колбасы. Не было. Да был Новочеркасск (правда через 2 года). Но безнадеги не было. Да и не был Новочеркасск массовым явлением. 

Я хоть в эти времена был очень молодым подростком, но безнадегу не скроешь. Да и потом не помню я такого чтобы голодали. Вот в войну с питанием были проблемы. про это из рассказов и воспоминаний выудить можно. А про 60е нет. Да Кукурузника ругают практически все. Но не зато, что жизнь сделал невыносимой, а за то что мог лучше а получилось ка всегда.

А любимая Африка? Ого-го! А что, пленных немцев, румын, и прочих фиников  уже отпустили из плена? - вот бы кому поработать на благо социализма!

Но в песне ты не понял, увы, ничего.
Вы думаете, США просто так на ветер спускала сотни миллионов если не миллиардов?
Вы про то сколько USAID потратила по миру долларов интересовались? Это когда СССР давно нету.
Таких трат СССР даже не снилось.

На основании художественного фильма Вы делаете выводы о состоянии всей страны в целом?
Я хотя бы на основании судьбы реального человека. Вы историю средневековой Франции по Дюма изучали?

А то как менялось соотношение городского населения к сельскому вы представляете?
Ведь при Хрущеве СССР это все еще крестьянская страна. И откуда лишние горожане появились? Если им никак нельзя было из деревни уехать?

Вы эти километры видели?
Вы это можете студентам первого курса технического ВУЗа втирать. Я на практике видел как люди городскими становились.
Просачивание мимо системы говорите? Значит дырявая система если в течении десятков лет десятки миллионов мимо просочились.
Не надо спорить с цифрами. А то договоритесь про тысячи миллионов репрессированных.

Я не буду. Потому что вполне хорошо знаю основы колхозного права. И поздне Брежневского периода и Хрущевского.
И с Вами тоже не буду. Потому что бесполезно дискутировать с человеком который "не замечает" твоих аргументов и "забывает" реальные цифры. А также отрицает статистику.
Вам не нужна дискуссия, вам важно высказать мнение. Безусловно единственно верное.
Поэтому закрываем тему.

тем более как он может помнить, что была жопа?
Вспомните как менялось массовое восприятие СССР?
Конец 80х -  Чернуха. Пипец. Сейф с девичьими трусами
90е -  да полная задница. Кровавый 37ой. ВОВ когда трупами врага заваливали. рассвет булкохрустов
2000е до 2008 дефицит, жрать нечего, делать нечего, уравниловка. обреченный проект. Правда при Сталине порядок был. булкохрусты правят бал.

2008 до примерно 2014. Закат булкохрустов. Да репрессии, да партократия но в целом если цифры смотреть то ниче. Начало падения мифа Солженицина.
2014 Блин что то не бьются цифры если репрессировали 15000 миллионов человек то кто воевал и индустриализацию проводил? Зеки, политические?  Да ну на фиг не сходится. А тут архивы открыли. И справки можно почитать. Например как на самом деле Хрущев вышел на свои цифры по реабилитации. Как посчитали 27 млн потерь. Много что можно почитать.

Я к чему? В 2032 году отношение к СССР будет кардинально отличатся от отношения 2000х и 90х. По объективным причинам. Чем дальше тем размытие восприятие. Да и пропаганда анти СССР если и будет работать то по инерции.
Да и вредна она будет поскольку противостояние которое сейчас разворачивается может закончится только чьей то победой. А из начальных глав не видно, что в 2032 Россия развалилась. Т.е. если противостояние идет то антиСССР идеи вредны. А если Россия победила то как раз проще культивировать благожелательное настроение к СССР. Как к старине далекой.
 Поэтому либо моделируем либо по правде жизни.

Он видел 60 год?  И потом писатель и собеседник на кухне за рюмкой чая это разные вещи

я к тому, что при написании исторической (пусть в жанре фантастики) литературы предполагает работу с материалом? мне кажется да.
Поэтому одно дело эмоциональный окрас оценки героем другое дело окрас самого произведения.
Я к чему? Такое вот прямо мазохистское смакование проблем того времени для пришельца из 2032 года выглядит очень ненатурально. Если бы попаданец был из 1992 года я понимаю.
я ведь к тому и расписал как мигрировали преобладающие оценки тех времен с течением времени. тренд очевиден.

Ой.
Но в 32 ему уже под пятьдесят.
И к тому времени все что слышалось от взрослых переосмысливается по нескольку раз. Если конечно мы не говорим тут про патологию.
И потом. Память так устроена, что плохое забывается.
Вот если бы ГГ был бы на хотя бы на 7 лет постарше. Тогда бы влияние пропаганды зашло бы сильнее. А так он первый пик Анти СССР пропаганды слишком маленький, а второй уже большой. Поэтому. Да пренебрежительно отрицательное отношение может быть. С сильным перекосом в пренебрежение.  Но смакование того какая жопа это врядли. Тем более такие вроде более подробные рассуждения в меркантилизме партийных бонз слышать от того кто 90е прошел в юношеском возрасте, а 2014 и 2022 в зрелом, как то наигранно.
Потому, что ты скрытый сторонник красного проекта и можешь сильно критиковать партийных бонз, но смаковать "нищету" и "убогость" не будешь.
Либо ты антиСССР и тогда все там "бедно" и "убого". Но меркантилизм партийных бонз это норма.
В общем с какой стороны не посмотри что то не то получается.
Хотя безусловно автор может выписывать героев так как видит. Но я могу сказать - Не верю!!!!

Вы помните. Я не спорю.
 Но скажите. Только честно. Какие события далекого детства сейчас будете оценивать "ужас ужас". Не "плохо" или "очень плохо" а именно "ужас ужас".
В большинстве своем так будут оценивать события затронувшие лично. Или те события отношения к которым формировали специально (например когда теща "науськивает" против отца, бросившего семью.) Да и то к возрасту 50+ это все обычно выветривается.
Так и тут не может быть у ГГ "прямых" воспоминаний о 60х. Только "наведенные".
А их для оценки "ужас ужас" недостаточно. Я не говорю об оценках "плохо"или "хорошо". "Пофукали" или "а что Вы хотите против природы не попрешь".
Я про степень окрашенности. Про так сказать про гиперболизированность.

А оценка "ужас-ужас" будет относиться только к личным переживаниям,

Чтобы оценка "ужас-ужас" сохранилась к 47 годам к событиям из детства они должны быть личными либо у Вас к 47 годам должно быть убеждение, что эти события нанесли непоправимый вред. только это может объяснить прямо таки смакования "нищеты" и "голода". Но тогда непонятны оценки типа "все профукали" по отношению к партийным бонзам. Не считывается причины смакования. И тем более в диссонанс входит оценка по типу "профукали" или "предали" к партийным бонзам. Я взглядов автора и ГГ вообще не касаюсь. Просто такой разрыв логики в постановочной части.

ну конечно не к Вам. Я вообще то изначально про произведение.

Спасибо большое. Очень удачный цикл.  Тут все прекрасно. И начало. И кульминация. И развязка.  И даже то как мастерски автор "закруглил" и книгу и цикл вызывает уважение. Нечасто такое встречаешь. А у современных авторов очень редко.
Причем что особенно понравилось в цикле так это баланс между деталями и замыслом.
Т.е. характеры и окружение выписаны достаточно выпукло. Но в тоже время вполне отчетливо представлен "взгляд с верху". Ну это когда и герои живые и широта исторического процесса захватывает.
Еще раз спасибо.
С нетерпением буду ждать марта.

Это будет перебор. Просто Само это Само. И зачем тащить его с привычками, стереотипами и прочим в совершенно другую историю. 

Все.
И здесь автор пошел на поводу у простых решений.
Не получится такой вариант с СЭЗ.
Хозяева западного проекта не позволят.
КОКОМ же не зря придуман.
Это была попытка технологического удушения СССР
А тут капиталисты одной из узловых стран получают механизм выхода из под контроля?
Тут идут обострения. Только Рейганомику разогнали, а они ключевому противнику будут помогать выйти из кризиса?
Да не будет такого.
Но допустим, случилось невероятное. И капиталистам разрешили строить заводы, завозить в СССР технологии и открывать рынки. Допустим получилось и построили.
Что это даст СССР?
В очень короткой перспективе может что то и покажется крутым.
А потом начнется отрезвление.
Почему Китай пошел на такой подход? И главное почему у него получилось?
А все просто. У него к моменту начала проекта ничего не было.
Ни грамотной квалифицированной рабочей силы.
Ни инженерных ни конструкторских ресурсов.
Ни конструкторской школы. Ни системы производственных отношений.
НЕБЫЛО НИЧЕГО.
А значит ни чего не пришлось ломать.
А в СССР все наоборот. И рабочая сила и конструктора были.
И постройка новых заводов в СЭЗ приведет к тому, что через 20 лет СССР останется без автомобилестроения сначала гражданского а потом и военного. И так по списку.

У ГГ задача какая? Безболезнено изъять излишки денежных средств у населения. И насытить внутренний рынок товарами. Убрать застой в промышленности.
Для этого не надо СЭЗ.
У СССР к тому времени еще были ресурсы и возможности.
Та же ВАЗовская линия "Самара" все эти 2108 и 2109 они по тем временам вполне нормальные. Просто за мотивировать на постоянное развитие. А тут не обязательно только рублем. Например в приказном порядке введи плановое уменьшение себестоимости или улучшение характеристик. И смотри, чтобы приписок не было. Будут развивать не хуже чем на западе.
Эх а так все замечательно начиналось.

Так. Погодите.
может я что то не понимаю.
Вот допустим построили итальянцы завод.
Он принадлежит им. И продукция что осталась после расчетов то  же ихняя.
Куда она пойдет?
Вся в СССР? Или на запад?

таким образом Итальянцы получают нехилые конкурентные преимущества попутно усиливая врага с которым принципиально не может быть мира (только перемирия).
Причем если США для ослабления СССР согласились "потерпеть" с Китаем то итальянцы разрушая все планы США будут получать плюшки уже сейчас?

И Вы считаете, что США с наглами будут просто так смотреть, как их оттирают на обочину истории.

Да я Вас умоляю. Итальянцы могут смеяться до посинения. Но сделают то, что им прикажут. Текущий энергетический кризис показал чего стоит самостийность Европы.
А мопеды (кстати там не только мопеды) позволяют принципиальному противнику выскочить из кризиса плюс разрушают все планы США по построению глобального рынка под их управлением.

ФИАТ продали в середине во второй половине 60х там все было по другому.
Во-первых, не было тотального доминирования США в западном проекте. Сам западный проект перестраивался на новые рельсы. Еще не было проклятых 70х.
Но самое главное не было проекта с Китаем.

да не будут они сраться.
США просто продавят и все. Думаете Германии и старой Европе было очень комфортно с ракетами сидеть?
И было много проектов которые зарубили на корню.
Для США такие проекты смертельно опасны. Потому что мопеды это только начало.
Это такое конкурентное преимущество, что мама не горюй. Там себестоимость упадет ниже плинтуса.
Другой вопрос а СССР это зачем?

Куда денут кучу рабочих инженеров и пр. с заводов которые окажутся лишними не выдержав конкуренции.
Как быть с конструкторскими школами?
А они тогда еще были. Если посмотреть на Калину то вполне на очень высоком мировом уровне. Другое дело, что производственникам всякие новшества не в тему были.

Может имеет смысл разыграть сюжет аля Ю.Семенов?
Типа практически договориться с Итальяшками и Французами. В самый последний момент США надают им по рукам и заставляют прервать проекты.
На этом фоне ГГ начинает гнать волну на международной арене, типа США истинная "Империя зла" отнимающая кусок хлеба у простых жителей Милана и Лиона.
А на внутренней арене "устраивает истерику" типа вот смотрите сторонники теории конвергенции что такое на самом деле США. Под это дело можно подвинуть оппозицию и нацменов.
А под соусом, что надо сконцентрироваться на противостоянии США продвинуть передел от республиканско-союзного ведения только в союзное.
 И многое  такое.

не путайте вторую половину 60х и вторую половину 80х

В том то и дело, что Китай предложить сразу не может.
НО
С Китаем замутили с двумя целями.
1. Оторвать Китай от СССР окончательно, болезненно ослабив весь варшавский блок
2. За счет снижения себестоимости и рефинансирования ставки разогнать экономику.
Причем две задачи в комплексе.
Если не ставить первой задачи то можно и других кандидатов найти.

Да США приходилось лавировать и играть в дипломатию. Но когда дело доходило до принципиальных моментов внутри своего блока они действовали вполне по диктаторски.

Но не это главное.
Вся эта билиберда СМЕРТЕЛЬНО опасна  для СССР.
Одно дело купить технологии (пусть даже завод) привезти к себе и встроить их в свою систему. Другое это чужие технологии не встроенные в систему.


ГГ надо не только наполнить шмотками прилавки. Но и перезапустить  промышленность.

А вот тут не надо. При равных они спокойно все выдерживают. Другое дело, что при игре в долгую они все отыгрывают. На коротких отрезках возможны варианты. Давайте договоримся. Прямо перед катастройкой и далее мы не смотрим. Поскольку в тот момент система управления пошла в разнос.
Если мы берем время чуть раньше то никаких катастрофических отставаний не было.
А если учесть, что все издержки запад сбрасывал в третий мир то все было вполне. Другими словами все отставания реальные или мнимые были устранимы в течение жизни одного поколения. А если учесть то что без развала Варшавского блока и потом СССР импульс приданный Рейганомикой закончится примерно в 1998-1999 году. То все совсем не безнадежно.

вторая очередь КАМАЗа задумывалась в тот момент когда в успех Рейганомики еще не верили. То есть во времена когда некоторые особо нервные уже вслух рассуждали как бы сдаться советам без потери лица. Да были и такие времена. Об этом очень не любят вспоминать на Западе. А тут совсем другое. Уже почувствовали, что кризис 70х преодолен. И есть хорошие перспективы. А тут какие то итальяшки хотят все коту под хвост?

зачем перезапускать промышленность?

Прошу прощения. Неправильно выразился. Придать новый импульс. И дело не в том, что там были проблемы. Вы правильно сказали,в промышленности проблем не было. Проблемы были в
1. Разрыве наличной массы у населения и законных способов ее потратить
2. Недостаточное качество идеологической работы и пропаганды.
3. Недостаточно агрессивная внешняя политика.
4. Застой в среднем и общем машиностроении не связанных напрямую с  ВПК.
Причем застой скорее связан с тем что постепенно отключались мотивация на снижение себестоимости. Ранее вменялось в обязанность постоянно снижать себестоимость.

От Китая США не отступится по двум причинам.
1. Полный отрыв Китая сильно ослаблял СССР и и создавал напряженность у его границ. Ну и давал пищу для спекулятивной пропаганды.
2. перенос основной массы производств позволял резко снизить себестоимость продукции. И соответственно снизить инвестиционную нагрузку на потребителя.
И Вы всерьез думаете, что США будут спокойно смотреть как параллельно создают аналогичный проект с более выгодными начальными условиями?

А я и не спорю. Именно так. Стимулирование спроса за счет снижения процентной ставки это рост взаймы.

Скажем так. В 1995 они может и подошли к пределу. Но года три четыре вполне могли побарахтаться. Все таки экономика не человек. Сразу сдохнуть не может.

Именно при правлении Рейгана стал отчетливо виден тренд. И потом смысл Рейганомики не в стимулировании реального производства, а в стимулировании спроса и через это все остальное.

Посмотрите что в мире происходит? США и СССР очередной раз закусились в Европе.
США уже почувствовали, что Китайский проект И СССР не хило ослабит и их экономику подстегнет.
И что они видят? Какие то макаронники по их лекалам мутят то же самое но уже с СССР.
Усиливая СССР и ослабляя США. То есть в силу того, что проект с СССР гарантирует более быстрый и мощный выхлоп который пойдет мимо США. Грозя вернуть США в пучину кризиса 70х

Отношений не было. Но влияние СССР было. И на сам Китай и на вопросы его отношений с соседями. Мы же понимаем, что Китай тех времен очень отсталая страна. Которая в одиночку как говорится ноль без палочки. Поэтому под оторвать больше понимается, что Китай и СССР не смогут стать союзниками. Ведь все сегодняшнее "стратегическое сотрудничество" вызвано тем, что после кризиса 2007 года все больше людей в США начали смотреть на Китай как на страну которую можно пощипать.
Дальше в переносе производств в Китай Европейцы тоже участвовали.
А уж история про газ/нефть в обмен на трубы это совсем другая история.
Когда она произошла? В момент топливного кризиса.Да еще нарастал общий экономический кризис.
Насколько этот проект усилил СССР? Да не очень. Поскольку улучшил ситуацию в нефтянке. А с этим больших проблем у СССР не было.
Да и реализация проекта была обставлена условиями минимизировавшими профит всего Варшавского блока.
А тут у СССР вполне осязаемый кризис. Не смертельный но снижающий возможность для маневра. 

Но не это главное. Главное то, что реализация как написано она крайне вредна для СССР в средней и дальней перспективе.
Гораздо перспективней импорт технологий или как бы привлечение запада в ускорении своего производства.

Не знаю насколько правда, но говорили, что в разработке двигателя первой Калины принимали участие специалисты Порше. И на момент окончания разработки это был автомобиль из мировых топов в своем классе. Только пока в серию запустили весь мир далеко вперед убежать успел.

в 89 году за два года до развала СССР.
Еще раз. Даже если допустить, что США тормознут и позволят сделать этот проект это нанесет сильный вред самому СССР.

Вот именно, что США решали СВОИ проблемы. И как говориться только увидели свет в конце тоннеля как макаронники их обгоняют.
А насчет взлета Китая я и не говорил. Я говорил насчет снижения себестоимости продукции США.
Да причем тут это. Просто есть объективные тенденции. Если Вы в страну завозите чужих производителей то будьте готовы что они выиграют конкуренцию у местных. И будьте готовы что в итоге местные вообще отомрут.
И так далее

Понимаете. Можно конечно допустить, что подобный прием сработает. Все таки у нас тут фантастическое произведение.
Но попытка съехать на "простые" решения понижает уровень произведения.
Без обид. Но мне вот так кажется.

Вы пожалуйста маленько по изучайте вопрос.
В США по крупному есть две бизнес элиты.
Финансовая и т.н. промышленная.
Так вот "промышленная" властвовала до Бретон Вудской конференции.
А середине 80х финансовая элита начала рывок к абсолютной гегемонии.
Так вот. Все что Вы на фантазировали может быть интересным только второму ряду "промышленной" бизнес элиты. Которая к тому моменту вообще ни на что не влияла.
Для финансовой и первого ряда "промышленной" это смертельно.
Для финансовой потому что появляется другой центр силы. И чем он сильнее тем слабее финансовая элита США.
А для первого ряда "промышленной" потому что они не главные выгодоприобретатели. И не они единолично определяют правила игры. А в этом случае на верху тот у кого ресурсы.

Ну и самое главное все капиталисты понимают, что СССР это рафинированный антагонист. Чем лучше СССР тем хуже США это если смотреть на перспективу.
 

а промышленники значит опустили руки, жевали сопли и прощально махали лапкой финансистам с пожеланием дальнейших успехов?

Представьте себе. Посмотрите на улицу. Кто рулит экономикой нашей страны? промышленники? Так и тогда. Основной механизм разгона спроса был у финансистов.

вы безусловно относитесь с этому самому первому ряду, в свободное от бизнеса время подрабатывая таксистом "для души"

Чтобы знать о жизни жаб не обязательно самому быть жабой.

какое количество топовых производителй развернули свои производства на  территории Китая, на исключительно невыгодных с вашей точки зрения  условиях

передергивать то не надо. я такого не говорил. Я утверждал, что такого же фокуса как с Китаем ни с Россией ни с СССР американские капиталисты не совершат. И другим не  позволят.

угу, а если не на перспективу смотреть, а на кошелек, то за 300% прибыли они мать родную продадут

Ууу. Как все запущено. Байки про 300% работали во времена до того как капитализм вырос из детских штанишек и стал империализмом. Сейчас даже бессмертное товар-деньги-товар не всегда работает

утверждать можно все что угодно, подтвердить свои предположения вы чем то можете?

Ну и подтвердите свои утверждения. Покажите где я утверждал, что инвестировать в Китай невыгодно.
А заодно покажите как байка в 300% работает на примере современного энергетического кризиса и промышленников старой Европы (особенно это заметно на примере Германии)

аааа, значит именно по этому штаты нам списочек рвущихся обратно  компаний предъявили, чтобы мы их невзначай не пустили, а деньги им ну  совершенно не интересны

Не путайте божий дар сами знаете с чем.
Ответьте пожалуйста на вопрос какую роль играют эти компании в экономике США?
И как наличие данных компаний поможет РФ в средней и дальше перспективе? Или Вы из тех которые "заграница нам поможет"?

логично, таксист значит

Кто таксист? Вы? оно и видно.