Знаток

А чего тогда с колхозами колготиться?

А Вы вообще знаете что такое сельское хозяйство?
Или для Вас секрет, что более эффективны крупные хозяйства?
Или для Вас секрет, что общинный способ ведения хозяйства был присущ большинству крестьян России того времени?

Никаких колхозов ни в одном революционном плакате не было.

А где там про частную собственность единоличника?

Опять подмена понятий.
Приватизация переход в частную собственность.
А здесь перераспределение результатов труда.
Несколько разные понятия

Опять двадцать пять. А кто тогда провел индустриализацию? Вы помните какое соотношение численности рабочих и крестьян было на момент революции?
И откуда появились рабочие тысячи новых заводов?
Это так. По простому на пальцах.

А где тут про частную собственность?
Может имелось в виду, что прибавочная стоимость от обработки земли будет уходить не помещику или кулаку?

т.е указание на попытку подмены спора это придирка?
Сначала человек говорит, что Колхоз не собственник, а когда возразили без разворота говорит , что колхозник не собственник это типа нормально? А обратить на это внимание это придирки?
А указание, что идеи о частной собственности на землю прямо противоречат идеям заложенным в основании СССР это не по делу?

сравним

Колхозы - не есть собственник. Да и  сам колхоз не был хозяином на своей земле -

и

в соответствии с которым у колхозника должно быть право пользования

И поясним, что  колхоз и колхозник разные вещи.
Не меняйте предмет спора. Это раз.
Колхозник в Вашей интепритации это уже не колхозник а фермер времен становления США и как явление противоречит идеям социализма. Не евро коммунизма  (который ничего общего с коммунизмом кроме названия не имеет). Это два.

Земля - крестьянам - то же самое. Колхозы - не есть собственник. Да и  сам колхоз не был хозяином на своей земле - про это несчетное количество  СОВЕТСКИХ фильмов снято и книг написано. Даже сеялись по команде из  райкома, что уж тут говорить о более серьезных вещах...

Вот до этого читал и думал комментировать (ну зачем разводить срач с уважаемым Автором который тенденциозно понимает историю)

Но после этого пассажа могу сказать, что Автор совершенно неправильно понимает историю. Можно посмотреть колхозное право, типовые уставы и понять кто был хозяином и как принимались решения. Да понятно, что закон и его исполнение это не одно и тоже. Но автор утверждает про сам закон, а не про его исполнение. Более того, история знает примеры когда восстанавливали по суду председателей колхозов снятых под давлением из райкомов и даже обкома.
Далее.
Единственной СИСТЕМНОЙ проблемой эта была проблема практически неработающей подсистемы управления. Вот так вот чисто системно из системного анализа берем требования к подсистеме управления и видим что и когда в СССР переставало работать полностью а что частично. И уже от туда и нац. вопрос. и отставания от достижений НТР  прочая прочая.
Еще раз.
Я не утверждаю, что описанная проблема возникла в силу объективных причин или в виду свойства самой системы.
Но я рискну предположить, что чем качественне решалась бы указанная проблема ("дисфункции" подсистемы управления) то описанные Автором "системные" проблемы не доросли до уровня проблем. Либо успешно купировались бы.

да я разве против тезис "Автор всегда прав" еще никто не отменял. Просто аутентичность мира описанного в произведении снижается. В конце концов в мире Вашего произведения могло и не быть второй и третьей волны реабилитации. Или "рейганомику" в другие сроки ввели.

Очень содержательный комментарий. Но есть несколько нюансов.
двоичный и троичный это не только данные это в первую очередь система команд и адресация.
И троичная система команд сильно перспективней выглядет чем двоичная. Особенно для расчетных задач.
Но а Вы правы сложнее для реализации.
А вот по армии на тот момент не совсем все однозначно. Это ведь до Горбачевских реформ. Проскакивал старый документ НАТОвский, где говориться, что без своевременной поддержки из США танки СССР выйдут к Ламаншу. Сроков и дат не помню. Но такой документ был. Конечно это мог быть инструмент выбивания денег. Но в то время это было не актуально. Денег давали с запасом.

Вот не надо. В начале 80х года так до 83го ситуация была как раз управляема. А на периферии и того дольше. Проведи хорошую информационную компанию и стабилизировать ситуацию вполне возможно. И верхи очень разные были. Вы судите больше по "молодым"  или по третьим секретарям. Не было в СССР до антиалкогольной компании явной дисфункции системы управления.
И не надо все на технократов валить. Когда речь идет о десятках людей то там психология и прочее. Когда о странах и регионах работает статистика и иные разделы математики. Ну и теории анализа.
А бред про то как Хрущев кому то что то прикрутил Вы пожалуйста не несите в массы. Там прикручивали только по мотивам борьбы за власть. А вот его "борьба с культом личности"? Когда он практически оправдал ВСЕХ бандеровцов, власовцов, лесных братьев и так далее. Хоть решения назывались амнистией но на самом деле снять судимость и поражение в правах это не совсем амнистия. Или его внесудебные реабилитации на основании не особо опасного вреда. Не амнистии преступников, а реабилитация на основании того, что он своими преступлениями не нанес особо опасный вред. Это как? Демократично? Все современные украинские нацики имеют корни в деятельности Хрущева.

собственно сам развал это инициатива российских чиновников, захвативших  1/8 суши и богатства. Те сразу поняли или знали, кто на самом деле кого  кормит.

Вот этот либерастический бред про то кто кого кормит Вы пожалуйста бросьте. Вроде взрослый человек. А в сказки верите. При той структуре производства и международном положении не было в СССР региона который однозначно всех кормил. Или наоборот не было региона которого все однозначно только кормили.
И конспирологию про заговоры чиновников РСФСР тоже бросайте. Не перестань функционировать примерно с 1988-89 года подсистема управления СССР ни какой Беловежской пущи не произошло бы. 

И только пьяный Ельцин и гнилая интеллигенция могли поверить в теорию конвергенции по отношению к паре социализм капитализм. По типу "заграница нам поможет".
В общем понятно. Извините но Вы яркий пример либерастической пропаганды. Когда бред про опломбированый вагон и дальше выдаете за общепринятую версию. Забывая что для того чтобы стать версией ей нужны доказательства. Именно доказательства в общепринятом во всем научном мире смысле.
Когда процессы в СССР вы описываете недостатком "секса и зрелищ, ну и шмоток" у населения и заговором чиновников РСФСР игнорируя математические описания объективно описывающие ситуацию.

На до же нетолько Сванидзеи Познера читать.
Извините.
Но "гуманитарии" уже замучили.

Нет как раз наоборот. В СССР из-за нежелания определенных кругов работать головой. Когда у руководства госплана проскакивал принцип "и так сойдет" и были проблемы в том числе и которые Вы описываете. Хотя при желании и с теми простынями тоже можно было работать. Только затратно и по усилиям и по штату.
Но надо сказать, что уже к началу 80х был и мат. аппарат  и были работы по системному и объектному анализу, позволяющие значительно поднять эффективность планирования. А внедрение сетей передачи данных и ПК поднимало бы эффективность революционным образом.
Одно НО. Точнее два.
Во-первых, сопротивление новому. Консерватизм пользователей очень серьезный тормоз. А тут придется модернизировать работу слишком большого числа чиновников. И крики "не нужны нам забугорные штуки" будут звучать очень сильно. Вплоть до фактов неосознанного саботажа.
Во-вторых, эти методы вскрывают недостатки работы а также и прямые приписки. И здесь саботаж будет вполне осознанным.
И насколько сильна будет воля сверху настолько получиться улучшить планирование.
Причем улучшение планирование влечет улучшение экономических показателей. В том числе и уровня жизни. При чем с какого то момента этот процесс может стать самоподдерживающимся. Т.е. улучшение планирования улучшает экономические показатели. А улучшение показателей стимулирует улучшение планирования.
А насчет безразмерных таблиц. Есть такое понятия как реляционная алгебра и системный анализ. Если применять современные методы то все решаемо.
Кстати, по поводу безразмерных таблиц. Очень классный пример вспомнился из прочностных расчетов.
Всем известно, что современные задачи расчета прочности (т.н. краевые задачи физики поля) не имеют аналитического решения. Т.е. нет формулы подставив в которую значения получишь ответ. Так вот решают численными методами путем последовательных приближений. Грубо говоря чтобы решить вопрос по прочности элемента самолета надо решить в цикле систему линейных алгебраических уравнений. Только размерность системы от тысячи до десятков тысяч переменных. А число циклов от нескольких тысяч до сотен тысяч. Подсчитали, что если решать в лоб (методом алгебраических дополнений или методом треугольника) простейшую задачу (из реальных) вы будете решать миллиарды лет. (Расчеты на производительность рабочих станций начала 90х). А вот если применять мат аппарат специально ориентированный на специфику задачи то время расчетов снизится до недель. И это не шутка. Это действительно так. Конкретных цифр увы не помню. Но порядок остался в памяти.
Так и в позднем СССР. Решали почти в лоб. А придуманный мат аппарат не захотели/не смогли внедрить. Как было на самом деле не знаю. Но знающие люди утверждали, что сеть передачи данных и наличие ПК на низовом уровне решило бы проблему с качеством планирования.

Где официально (на государственном уровне) отмечают день день памяти жертв сталинизма?
Укропию и всяких лимитрофоров не предлагать

Уважаемый. Почитайте учебники истории. Если можете то и Английские или Датские. СССР по числу убиенных на душу населения до Швеции как Вам до луны. Только не читайте Шведских и Укропских учебников

Что бы трансформироваться в Китай надо, чтобы США открыло рынки и передало технологии. Что в случае с СССР не возможно в принципе. Я далек от мысли что руководство США хотело США уконтропупить.

А Швецией еще проще. Швеция не является полностью независимой страной.  Большую часть властных функций за них выполняют другии. От НАТО до Вашингтонского обкома.
СССР такого не светит

Ну да у нас несменяемый лидер. В Америке несменяемая элитная группировка. Как только нечаянно избрали президента не из группировки то все права и свободы забыли. А динамика круче выглядит. Украина бешеными темпами летит в Уганду. Там за семь лет ликвидировали целые отрасли. Ни одна из властных группировок ни чего без одобрения западных партнеров не решает. Страна находиться в состоянии перманентного гражданского конфликта. Который на востоке перерос в горячую фазу. И Вы этого хотите для России? Как бы я не относился к ЕР. Но это всяко лучше чем на Украине.

Прочитал Ваш пост два раза. Что могу сказать?
Либерасты славно поработали над Вашим сознанием.
Явно видно что Вы не знаете как на самом деле работала система управления в СССР.
Вы не застали доГорбачевское время. Поэтому что и когда было дефицитом знаете опосредованно.
А уж судить о сути экономики по произведениям "творца из помойки" Венедикта Ерофеева это уже за гранью.
И какой вывод? Ваш пост пример низкопробной ропаганды неимеющей под собой серьезных оснований.

Во-первых, переход на новое качество эволюционным путем не возможен. Вспомните историю. Везде где эволюция подходит к пределу развития случается революция и происходит смена парадигмы развития. Вспомним смену родо-племенного строя на феодализм а потом на капитализм. Везде в начале революция.
Во-вторых. Вот вы говорите "Этим пропитана вся история в ХХ веке, после 17 года."
Дык, что происходило? Все эти "трагедия аристократии", "трагедия старого капитала" это смена правящей элиты. На благосостояние "простого" народа это не влияло (по крайней мере в сторону улучшения) А вот блага для населения добавлялись сначала за счет колоний физических а потом колоний финансово экономических.
 И потом Вы все плюшки в западной Европе образовались из-за наличия СССР как альтернативы.  Потому что капиталисты испугались послевоенного взрывного роста популярности левых.

А вто с Лениным и Сталиным все намного интересней. Почему, победила социалистическая революция? Все просто. Буржуазную революцию провели слишком поздно. Когда противоречия в стране зашли слишком далеко. И только после победы Октября начался дрейф идей от условного Троцкого (мировая революция и отмена государств) до условного Сталина. А угроза войны она повлияла на выбор варианта индустриализации. И как показало время был выбран правильный вариант.
Таким образом шанс стать такими как все Россия упустила при Александре 2. После того либо развалиться на колонии западных стран либо революция.

Ну мысль застопорилась после ВОВ. Сталин пытался пинками расшевелить. (Вспомните "Без теории нам смерть"). Но пришел кукурузник и утвердил тезис о победившем социализме. И тут теоретики сели в лужу. Постулат утвержден, а реальность другая. Вот и осталось софистикой заниматься. Под конец вообще потеряли суть.
По поводу почему во всех АИ в конце рынок получается? А 30 лет прямого промывания мозгов куда денете. Если почитать то люди не совсем понимают принципиальные ценностные отличия. Когда у одних мерила успешности это величина денежной массы, а у других величина вклада в дело. Вы можете представить в СССР массовые увольнения и банкротства? Я нет. А это основные регуляторные механизмы рынка.
Еще раз как система "рынок" гарантированно выигрывает у "плана" только в одном энергозатратности подсистемы управления. Т.к. все недостатки в мощности подсистемы сбрасываются на управляемые элементы системы.
Правда это верно при условии, что  подсистема управления работает по науке. Т.е. имеет полную, достоверную и актуальную информацию о состоянии системы и имеет систему обратной связи для отслеживания реакции на управляющие воздействия.
Другими словами проблемы СССР были в том, что руководство имело НЕполную, НЕдостоверную и НЕактуальную информацию о состоянии дел.  Точнее не в полной мере. Отсутствовала обратная связь. И не было желания все исправить.
Когда я у Вас увидел массовое внедрение ПК как элемент аналога системы Глушкова, я прямо таки совсем обрадовался. Ведь наличие такой системы решало (на вполне приемлемом уровне) проблемы планирования.
Как пример - оцифровка годовой отчетности предприятий ЖКХ региона ускорила прием и обработку отчетности (по сранению с полностью бумажным процессом) в пять раз. А перекрестные проверки (это внутри кажрой отчетной формы до ста условий и 220 межформенных проверок) исключили ошибки и подасовки на уровне отчетности. Как результат до 20% субсидий перебросили с "поддержания штанов" на модернизацию и незаметно для населения (на тарифах это не сказалось). Затраты полтора квартала работы группы из двух человек.

А у Вас в книге и контора и компы и многое чего. Вполне реально начать догонять коллективный Запад. Особенно учитывая то что Рейганомика начала выдыхаться и перспектив при "живом" СССР не просматривалось.

А на самом деле? На самом деле скатились в Китпевщину с украинским акцентом. Да еще присобачили кучу явно пропагандисткой (не имеющей под собой строгих доказательств) шелухи.
Извините за сумбур. Но наболело.

ГГ не в приватном разговоре, а на приеме.
ГГ не собеседник Сталина, а соискатель.
ГГ не признанный специалист, а молодой и непонятный специалист (или прожектер) которого Сталин видит в первый раз.
И тут он выдает такие прожекты.
Сталин если он не идиот должен прервать ГГ и попросить товарищей разобраться с товарищем.
Чего это у ГГ прорезался талант прорицателя?

До разговора с Павловым была просто сказка. После него но до Сталина уже лубочная сказка. А как пошел разговор со Сталином то я понял, что это трэш пародия.

ну и правильно
если надо показать как ГГ мурыжили на фильтре покажите бесконечные допросы. А с другой стороны если обоснованно видно, что военный то восстановление документов, срок и на фронт. Если гражданский то передать гражданским правоохранительным органам для выяснения личности и нет ли за душой личности каких то грешков.

Дак я это и пытаюсь доказать автору. А тут еще все основания считать ГГ гражданским

Выводить из шока говорите?

Ломать ГГ психологически через донос на мифического генерала чтобы обвинить в дезертирстве? Это вывод из шока? Это наоборот обострение ситуации. И никто таким бредовым способом выводить из шока не будет. Иначе сам загремит.

Вы полностью подтвердили мои слова.
Но надо отметить
1. Судили полковника, а не генерала.
2. Состав трибунала и его уровень
3. Даже в приговоре указывается о действиях ПОДЧИНЕННЫХ
4. Материалов дела тут нет, но я уверен, что там показания подчиненных или "окружения" и минимальный набор фактов. А не левые показания левых гражданских.

И самое главное
НИКАКОГО ГЕНЕРАЛА НЕТ.
ГГ через донос ломают психологически чтобы обвинить в дезертирстве (ну не на сотрудничество же так ломают)

Еще раз. Вы можете быть и Сталинистом и антиСталинистом но логика должна быть всегда.

И еще не видя материалов дела не зная конкретной ситуации делать вывод о "легкости и простоте" раскрутки военачальника на срок сильно не убедительно. А пока я вижу как какогото полковника за паникерство и вызванное им уничтожение военного имущества осудили на пять лет. С возможностью снижения или освобождения от наказания.
Доказательств, что этого небыло или наказание избыточно Вы не привели таким образом вывод
"
Так легко и просто любого  военначальника раскручивали на срок. К своим вышел- имущество ввереного  подразделения где? Нету- нарисовали срок. Без бессмысленого битья.
"

вынужден признать ничтожным. Поскольку не ясно
1. как выходили,
2. где выходили,
3. реально закопали или потеряли в боях,
4. могли вывезти или нет
5. Почему попали в окружение

Вам же уже показали, почему ГГ выходил гражданским? И потом если ему дезертирство шьют то должны указать от куда он дезертировал. И потом как то странно дезертирство шьют. Заставляя дать левые показания на несуществующего генерала.
Я и говорю извращенцы. Человека по всем признакам гражданского прессуют не пойми сколько времени заставляя его дать признания на мифического генерала. И все это чтобы психологически сломать его. А дальше? Чтоб он признал себя дезертиром? А че сразу на это прессовать нельзя?
Чтоб признал себя шпионом и диверсантом. Так его сразу контрразведка заберет. Время военное. А ГГ не тянет на стратегического разведчика. Того тем более заберут. И поймут, что им всунули пустышку. И пойдут бравые выбиватели липовых показаний на несуществующего генерала сами по очень неприятной статье.

Они что такие идиоты, что ради удовлетворения своих извращений под статью идти? На дворе не 37 год и даже не 39.

тем  более не надо из НКВДшников идиотов делать. Это же надо столько прессовать гражданского чтобы он дал левые показания на несуществующего генерала? Из любви к искусству? А потом что? Столько времени потратить на бумажку которая максимум в туалете пригодиться. Про психологический слом это понятно что такой есть. Но тут описан процесс удовлетворения извращенных эротических фантазий. Вы не забыли, что во дворе война и красная армия отступает?

Какой поток? Не будут на генерала показания выбивать у совершенно левого гражданского. Это тоже самое, что в августе 41 высаживать десант в Германии с целью взять показания на Павлова у узника немецкой тюрьмы. Причем уроженца Алжира. Зачем, если есть команда "нарисовать" дополнительные показания на генерала, для этого прессовать левого гражданского? Если можно побеседовать с офицером его штаба?

Объясню почему 7 глава анриал

Во-первых, это затратно и по ресурсам и по времени. Значительно дороже.
Во-вторых, на такие сильно шитые показания обязательно обратят внимание прокурорские. Генерала может и расстреляют но исполнители если не загремят сразу то на карандаш попадут точно.
В третьих, а кто генерала осудит? Трибунал или особое совещание? Для ОСО вроде рылом не вышел. А в трибунале участвуют и прокурорские. И тут однозначно или генерала оправдают либо изымут показания с соответствующими орг выводами к тем кто их добыл.

И ответьте мне те кто гражданского прессует с такими переспективами они что идиоты?

Бардак не помешал прессовать гражданского ни как не связанного с генералами? Намного проще "нарисовать" показания окружения генерала чем тратить время и силы чтоб приклеить непонятного гражданского. Что он на генерала мог написать? Что не видел, но точно знает? Так что ли? При том, что гражданского крутить военные не могли. А на то чтобы крутить генерала иим полномочия нужны.  Ведь был уже давно утвержден особый порядок работы с военными. Тем более высший командный состав. Чисто логически не выходит.

Каким образом донос гражданского не связанного с генералами ни прямо ни косвенно приклеите к делу об преступлениях этого генерала? Кто это сделает рискует быстрее генерала оказаться либо расстрелянным либо осужденным на срок. И нахена тратить время выбивать подпись от левого ражданского когда есть военные из окружения генерала. Там и выбивать ничего не надо. Это что автор хочет сказать, что НКВД скрытые садисты с пониженным значением IQ?

Дочитал до 7 главы и понял Автор жертва катастройки. Нахрена тратить силы и время выбивать показания на генералов от свидетелей которые с ними ни как не связаны. Если эти показания приплести, то будет хуже для того кто приложит к делу такую фигню. Во-первых, продуманность видна сразу. Во-вторых, есть прокурорские которые участвуют в процессе (а если дело касается генералов то обязательно). В третьих, на фронте как бы не просто НКВД а и еще и контрразведка есть. Которая вроде и занималась фильтрационными делами Так что то что написано в 7 главе не влезает даже в рамки ненаучной фантастики. Просто сказки жертв катастройки

Нет  Хотя это же армянский. Там много "мужских" даже среди старых. Те можно. Там перебить сложно

Фи. XO и лимончиком закусывать? Весь вкус перебиваете.

Если Вам лень посмотреть документы.  Даже не исследования, а просто документы. Это это не значит, что этого не было. Вам неизвестно почему происходили голодные бунты?
Да Вы у нас булкохруст.

на тысячу умерших крестьян четыре выживших аристократа. Очень хорошая статистика. Вы не находите?

каким образом китайская модель могла быть использована в СССР?
Основа Китайского "чуда" чудовищное вливание технологий и денег+открытие рынков

какое вливание технологий можно организовать в СССР? При действующем КОКОМ?
кто откроет рынки?

ежели дадут технологии и откроют рынки США умрут в течении года-трех. Они же в страшном кризисе.  Только выход вроде нащупали. А тут СССР. Да великая депрессия им покажется легким насморком

Когда это экономика Китая стала проверенной? Когда это это экономика Китая стала приемлимой для СССР? Кто Машерову даст отменить практически все социальные гарантии? Ведь без этого дешевой раб силы не получить. От куда в СССР появятся заводы и технологические линии с запада?

Чушь полнейшая. Автор не понимает сути и условий Китайских реформ.
Ведь что было  Китае.

1.Практически отсутствие любых соц. гарантий.
2. Предельно низкая зарплата
3. Отсутствие ИТР
4. Огромные денежные вливания Запада.
5. В Китай с Запада приехали целые заводы, технологические линии. Вместе с технологиями и людьми кто эти технологии умел использовать
6. Китаю открыли рынки. Даже сейчас Китай зависим от экспорта. Закрой экспорт из Китая на полгода и там нечнуться титанические проблемы.

Что из этого применимо к позднему СССР?
Думаете просто так Китай по серьезному выстрелил только с развалом СССР?

Блин даже при Ежове соблюдали видимость. Если бы это было на кухне и пришли бы два доноса. Это одно. Если бы действия танкиста привели к ухудшению каких то показателей. Приняли бы. Это же не Туркестан здесь типа столица.

Ну прочитайте историю. Ветераны как раз и высказывались. Тем более ставший инвалидом. Он танкист. А теперб без ноги. мог и не такое сказать. А кто мог услышать? Т.е. Вы считаете, что примут донос на заслуженного ветерана и молодого кончтруктора, без каких либо даже попыток ридать убедительность доносу. Тут же с одной стороны герой танкист который отдал ногу  и молодой конструктор. А с другой донос не имеющий видимости доказательности. Т.е. доносчик даже в принципе услышать не мог.

я не против и заплатить. но все таки сделайте пожалуйста ознакомительный фрагмент больше одной главы. Как то не понятна структура книги

Может пойти поучиться?

Ну там же написано. Ему надо легализовать свои знания. Хоть как то. А насчет большого террора и стукачества. Зачем жеж так  сразу. Во-первых, стучат когда выгодно или за счет кого то что то заработать. Ну а сигнализируют когда на самом деле все серьезно.

И кому выгодно стучать на ГГ. Тем более из того, что можно подслушать. Или кто и сколько может заработать настучав. А ведь можно и по другому поставить вопрос. Враги народа под руководством Тухачевского ослабили военную мощь СССР.
Так что все намного проще.

не надо передергивать. изначальное упоминание закрытости системы не имело отношения к мобильности населения.

относительно социальных лифтов вот тут не надо как говориться ля-ля. Социализм он дает больше примеров успешного продвижения по социальным лифтам. и лифты начали сбоить когда "начала сбоить" сама система.

Из поздних. Кто изначально был Черномырдин и так далее. А кто изначально были Буш, Клинтон или Трамп?

Тупо - здесь талантливый математик не может заработать миллион и  позволить себе яхту и десяток слуг. А там - может. Потому и сбежит. Да,  он там может это за счёт увеличенного неравенства. Но ему-то какое дело?

Ну да Вы только забываете что изначально в США и СССР были различные мерила успешности. Это на этапе разбора СССР нам внедрили ИХ ценности. Хороший пример Алферов. Святило науки лауреат нобелевки до смерти остался в рядах коммунистов. И я видел интервью где он несколько раз подряд Питер называл Ленинградом.

И потом может я не с теми общался, но на имел честь общаться с несколькими академиками светилами (правда уровнем пониже Алферова) но им почему то яхта и миллионы были сильно индифферентны. Мне кажется, что ученый (реально ученый а не чиновник от науки) который что то достиг своим умом в науке имеет сильно отличающееся приоритеты в жизни. Другими словами между яхтой и измерительным комплексом он выберет второе.

Блин. Не вспомнил. Честно. Название не вспомнил, а антураж навеял. Но там помоему все было по другому. Если я ничего не путаю там при ограблении три трупа было.

да причем тут не убежал? кончайте тут либеральной демагогией. закрытость границ означает защиту от внешнего воздействия. Вот ежели у вас экономика страны полностью завязана на долар то Вам будет очень больно при каждом его колебании. Но если вы будете от него напрямую не зависимы, то и колебания переживете легче. А кстати. Сейчас границы открыты? И какой процент народу может действительно к Вы говорите "убежать"?

ну правильно по существу сказать нечего. а хочется.

Нет нельзя

К тому чтоб не сували свою любимую Швейцарию к месту и не к месту.

Да при такой численности населения, таком уровне образования, таком уровне науки, таком военном и пр. потенциале, таких ресурсах да и еще учитывая относительную закрытость границ. В таких условиях да для сохранения паритета разница в численности населения не критична.
Поймите. Если бы СССР сидел внутри капитилистического мира и существовал по рыночным правилам тогда да нужно было бы высчитывать численность населения. Но и тогда достаточн относительно закрыть рынки *заняться протекционизмом) и имещегося населения достаточно чтоб не раздавили

ну дык задаете глюпые вопросы, пишете глюпые посты. Вам на это указывают, а Вы обижаетесь

куда то не туда смотрели. Все они на самом деле палачи и кровососы. И наживались на этом. Только все легендарные основатели и прочее прочее. А Шамиль гнида. не последовательны Вы. нельзя подходить мерками 21 века к людям и событиям 19.