Знаток

Воображение тут ни при чем - это единственный вариант, когда комми и наци могли скрепить дружбу кровью.

Напомните пожалуйста где там про нацистскую Германию и коммунистический СССР? Где там про нацистов и коммунистов?

  Мой друкк, проснитесь - вы обосрались. Почитайте всю ветку Ваших  ответов в тщетных попытках соскочить с дружбы СССР с нацистской  Германией. 

Что и следовало доказать. Отвечать не собираетесь. Поскольку и ответить и не признать свои ошибки не получиться.

 Ранее вы блекотали совсем другое по этому поводу - Вы почему  игнорируете тот факт, что раздел Чехословакии произошел строго после  Мюнхена. И строго после Мюнхена и Англия и Франция "забыли" свои  обязательства перед Чехословакией.  Т.е. договоренностей не было но их  выполнили.  Интересно у Вас получается.

Что договоренностей не было истерили Вы. Таким образом Вы сознались, что если их выполнили значит они были. Браво. Нашли все таки в себе признать, что неправы. Уважуха.

И аншлюс Австрии был в строгом соответствии с Версальским договором?
т.е Англия и Франция просто не увидели нарушений Версаля? Просто так. За бесплатно.

Еще раз спрашиваю когда я утверждал, что договоренностей не было? 

Как я могу опровергнуть то, что не опирается на документы?  

Так это как раз и легче всего опровергается. Вы же признали, что договоренности между Англией, Францией, Польшей были. В том числе и в Мюнхене.

А теперь возникает вопрос - какие были у Польши соглашения с Гитлером по  этому вопросу? Или поляки просто воспользовались моментом и отобрали  спорную территорию?

т.е. все таки оккупировали? Значит когда государственная власть не действует спорные территории захватить можно? А если они по договорам принадлежат тебе то как можно?

Опачьки, а с каких это пор Германия превратилась в Европу?  Зачем Вы так грубо подменяете понятия? 

А что Германия это Азия? Или Африка? Другими словами Ваши утверждения, что США не торговали с Рейхом основываются на предположении, что Германия не Европа. Странно. Бред под названием Новая история знаю. А теперь новый бред под названием Новая география появился.

Вы, мой  друкк, никаких документов тут не приводили, кроме  унылой  попытки перевести стрелки  на труды очередного сталинодрочера.

Вай мелко плаваете. Вам фамилию дал? Дал. Наводку на труды  дал? Дал. Попросил опровергнуть факты которые там приведены? Просил. Все Ваше опровержение свелось к слову сталинодрочер.

Таким образом итог.
От стадии игнорирования вопросов и аргументов оппонента, Вы перешли в стадию когда сами за оппонента придумываете аргументы сами их опровергаете.

Ну и истерика по поводу того что Вам неудобные вопросы задают и просят опровергнуть очевидное.

Правда не все потеряно. Когда увлечетесь Вы начинаете сами себя опровергать. Особенно класно было когда Вы начали утверждать, что Германия это не Европа. класс.

Это единственный вариант, а значит верный.

Единственный в Вашем больном воображении. Поскольку чисто логически там может быть много вариантов. Нету связки логической. Или отсутствие логики это отличительный знак демократов?

То есть Ваши слова   правительство и вообще государственная власть перестало  функционировать. И чисто физически и юридически.  оказались  ложью? И теперь Вы начинаете торговаться о том что и как было в  договоре Сикорского-Майского?  Меня радует как Вы непринужденно  переобуваетесь в прыжке - прям как Правительство Великого Усатого Вошдя.

Успокойтесь. Не надо истерики. Прежде чем кого-то в чем то обвинять. и делать какие то выводы. Постарайтесь ответить на вопросы. Если Вы на них ответите честно и точно станет ясно, что все Ваши истеричные попытки оправдать Англию, Францию, Польшу и косвенно Германию можно выбросить в урну.

  Это Вы сейчас в конь-спиро-лохию удариться пытаетесь что ли? То есть  доказательств у Вас нет но тем не менее Вы пытаетесь что-то высосать из  мохнатого пальца? А уж не звиздобол ли Вы часом?

Я не понял а Вы что отрицаете?  Что? Мюнхена не было? Или окупация территории Чехословакии это выдумки Сталина? И то что  Англия и Франция реально ни чего не сделали чтоб защитить Чехословакию? И Польша не оккупировала часть Чехословакии?

  Документы есть? Или как всегда? И что тогда с Крым-наш?

Да что вы такое говорите? Типа аншлюс был в строгом соответствии с Версальским договором? А Вы сам договор читали? Или там никаких ограничений на Германию не накладывалось? Ни на армию ни на флот ни на экономику в целом? И все положения строго выполнялись со стороны Германии?

В какой реальности Вы живете?

Воот - и где тут Стандарт Ойл тогда , на который Вы так наяривали? Даже  названия у компаний другие - не говоря о том, что Вы даже не  представляете какими сложностями была бы доставка чего-либо из Америки в  Германию даже в 40-м году, не говоря уже о 41 и позже.

Вы английский знаете? Ну хоть переводчиком воспользуйтесь. Вообще-то standart oil company of new jersy переводиться как компания  стандарт ойл из нью-джерси. Это раз. Вам был задан вопрос про другие компании. Судя по тому как Вы про них "забыли" сказать что то против не можете. Это два. И не одного факта из книги Вы не опровергли. Это три. Вместо этого сплошная истерика.

то Вы даже не  представляете какими сложностями была бы доставка  чего-либо из Америки в  Германию даже в 40-м году, не говоря уже о 41 и  позже.

Ну и поэтому по Вашему США ничего в Европу не экспортировала и не импортировала?

Ну а про Ваш лубок который призван опровергнуть работы Евгения Юрьевича говорит о том, что никаких аргументов против фактов изложенных в его произведениях у Вас нет.
И не может быть поскольку исторические документы низкопробным лубком не опровергают.

Это если перефразировать Шурика
Когда вы говорите, Аlex Saldat, такое ощущение, что вы бредите.

И я уже сказал - докажите сначала вы, что "Спутник" абсолютно безопасен.  Вы живёте в РФ, вы "топите" за РФ, вы восторгаетесь РФ аж слюна капает  как у бульдога.

Как мне Вас жаль. Как Вы живете с таким? Зависть, ненависть, безграмотность и проблемы с интеллектом застилают Вам последние остатки разума.

С какого бодуна я Вам должен что то доказывать? Я в отличии от Вас болезного ни чего не утверждал. Ну кроме того, что Ваши утверждения бред. Вы первым, самостоятельно вбросили утверждение что вакцина смертельно опасна и обязательно повлечет генетические мутации. Вот и докажите. Не можете? Тогда признайте, что не можете отвечать за свои высказывания даже за короткий промежуток времени.
Мне не интересны США, мне не сильно припекло с Путиным. Я хочу услышать на основании чего сделаны Ваши выводы. От себя добавлю, что основываясь на мнении авторитетных специалистов в т.ч. из США (фамилии некоторых указывались ранее) можно сделать вывод о безосновательности Ваших утверждений (а если называть вещи своими словами то бреда). Сейчас Вы не со мной спорите. Вы с ведущими экспертами США спорите.

Вы не понимаете, как следует играть на моей половине поля. Вы призываете  быть логичным - а я в вашу логику не верю. И вы теряетесь. Даже с  цитацией у вас проблемы. И с грамотностью изложения мыслей - тоже  проблемы.

На себя посмотрите. У Вас нет половины поля. Бред сивой кобылы это не поле. Не надо верить в логику надо ей придерживаться. Тем более нет моей или Вашей логики. Вы хоть учебник прочитайте. Если сложно с пониманием то можно и вики. Не знаю как у Вас, но на мою цитацию ни кто не жаловался.У меня хоть с изложением мысли проблема. У Вас же с отсутствием этой самой мысли проблема.

Доказательственную базу я приводить не буду - вы утверждаете обратное  моему - вот и докажите, что я не прав. Вовлечь меня в бесплодное  представление своих доказательств в одностороннем порядке вам не  удастся.

А вот не надо ля ля. Я ни чего не утверждаю более того, что все что Вы извергаете как откровения является бредом. 

Мне доказывать ничего не надо Вы успешно справляетесь. Вы уже практически сами доказали, что Спутник безопасная вакцина. Именно Вы доказали, а не я. Методом доказательства от противного.

Дорогуша, я не в РФ живу и не являюсь гражданином РФ.

Это видно. Тяжело Вам. Весь миропорядок рушиться.

Ну хотя бы Энтони Фаучи послушайте. Или The Lancet почитайте. Это же не из РФ. Это США.

И не прячьтесь за логику, смешно ей-богу - кибера из себя пластометаллического строите.

Боже мой. Как страшно за границей жить. С такими понятиями о логике, как же у Вас все не развалилось?
Вы хотя бы вики почитайте, что такое логика. Подсказка для иностранцев. Без логики Вы вообще ничего доказать не сможете.

И вообще Вы утверждали что Спутник смертельно опасна. Вот и докажите. А то получается - "сказал как будто в лужу перн****л"
Я ничего не утверждал. Поэтому дне доказывать не чего. Найдете цитату где я прямо утверждаю, что Спутник безопасна, докажу. Только прямую цитату на прямое утверждение.
Не надо брать пример с Климкина и Кулебы.

Я как то слышал лекцию. Там Пушкина называют родоначальником современного русского литературного языка.
точнее тем кто завершил эволюцию которую двигали Ломоносов, Карамзин, Крылов, Грибоедов. (запоминается легко по сокращению ЛКК Г)
Типа Пушкин основоположник современной стилистики русского языка. Или что-то вроде.
Только чья лекция не помню.

Да, я это утверждаю. Имею полное право. Такое же, как вы, утверждающий -  безосновательно кстати, что вакцина "Спутник" абсолютно безопасна.

В одной фразе передергивание и обман. Цитату пожалуйста, где я явно утверждал, что вакцина безопасна.
Вы не утверждаете а вещаете. Потому что по Вашим же словам к этим т.н. утверждениям логика не применима и доказательств не будет.

Если вы ни черта не смыслите в генетических мутациях, вызываемых  внешними факторами - то так и скажите. В отличие от вас, я в этом много  чего смыслю. Потому и говорю об опасности вакцины - для дальних потомков  людей, эту вакцину принявших.

Ну и объясните если знаете я ведь об этом и прошу. Как вакцина может вызвать генетические мутации? И на основании каких исследований сделан такой вывод? Или опять логика неприменима и доказательств не надо?

Я ещё раз повторяю - приведите здесь, открыто - фио, адреса, телефоны  всех, кто подписал заключение о безопасности вакцины, приведите их  фотографии и фотокопии дипломов - тогда поговорим о том, должен ли я  раскрывать свои источники. Я пока что не слышал от вас ничего, кроме  общих "смишных" фраз о безопасности "Спутника" и требований ко мне  раскрыть мои источники. Неравноценный обмен я отметаю сразу. И почитайте  правила Портала, запрещающие публикацию и сбор личных данных людей.

Ответ по типу - "Сам дурак". Сплошная ложь и передергивания.
Напоминаю. ИМЕННО ВЫ УТВЕРЖДАЛИ что вакцина опасна и вызывает генетические мутации. Но не то что ПДн экспертов,  но просто не привели ни одного доказательства. Даже не привели ни чего, что может служить основанием или обоснованием Ваших идей. Даже более того указали, что ваши утверждения не подчиняются логике (т.е. другими словами нелогичны).
И теперь Вы решили требовать от меня доказательств того что я не утверждал.
Смею Вас уверить, с доказательством относительной безопасности Спутника Вы сами справились. Если не забыли школу, то помните, что невозможность доказать утверждение опровергающее изучаемое является весомым аргументом в пользу того что изучаемое утверждение верно.

 Мне ни холодно ни жарко от того, что вы во что-то не верите. Но давать вам конкретику без конкретики с вашей стороны я не буду.

Весело девки пляшут. Вы сказали что Вакцина опасна. И теперь просите доказательно опровергнуть. Извините что опровергнуть? Опровергают доказательства, логические построения, факты. Ничего из этого предъявлено не было. Без доказательные, без основательные и нелогичные утверждения в принципе нельзя опровергнуть. Поскольку они по определению считаются ложными. Вот сначала приведите
1. Факты послужившие основанием считать Ваше утверждение истиной
2. Логическую цепочку доказательств истинности Ваших утверждений
А потом я либо соглашусь с вашим утверждением либо столь же обоснованно докажу их ложность.
Еще раз повторяю - утверждение не имеющее доказательств не может считаться истинным. А утверждение не имеющее доказательств к которому не применимы правила логики будет считаться ложным. Это по определению.

Потому что это единственное правильное объяснение.

Притягиваете за уши. Единственно что следует это народ Германии и СССР "пролили кровь" чтоб дружба восторжествовала. Про Польшу там нет вариантов.

Газетная вырезка. (Заметьте не документ а статья о нем в газете ну да ладно.) Пожалуйста скажите когда прекратило деятельность Правительство в Варшаве и когда появилось правительство в Лондоне. На основании каких документов оно могло представлять Польшу? Когда конкретно было заключено это соглашение? Какие конкретно акты были признаны утратившими силу? Не кажется ли Вам что первый пункт на СССР ничего не накладывает. И сильно ограничивает маневр правительства Сикорского. А все договора СССР с Германией и так утратили силу так сказать по факту. Как утратили силу все бумажки пытавшиеся узаконить аннексию Польшей территории.

Объясняю для знатоков  - Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом  заключили последними, а вот секретные протоколы об разделе Польши и сферах влияния - первыми.

Вы не передергивайте. Пакт был типа секретным приложением к договору. И он не мог быть раньше договора.
А раздел Чехословакии был задолго ДО событий в Польше. И был сразу после Мюнхена
Таким образом Мюнхенский сговор не мог произойти позже пакта.

Назовите секретные протоколы к этому соглашению о разделе территории третьей страны.

Ну да. Если не опубликовали то их нет. Попросите Англию раскрыть архивы. Вы почему игнорируете тот факт, что раздел Чехословакии произошел строго после Мюнхена. И строго после Мюнхена и Англия и Франция "забыли" свои обязательства перед Чехословакией.  Т.е. договоренностей не было но их выполнили.  Интересно у Вас получается.
И аншлюс Австрии был в строгом соответствии с Версальским договором?
т.е Англия и Франция просто не увидели нарушений Версаля? Просто так. За бесплатно.

Это не источники а параша. Есть что либо на основе реальных документов?   Тем более что не было такой компании Стандарт Оил - она уже к началу  ВМВ давно прекратила свое существование.

А почему параша? Потому что противоречит Вашему мнению? Приведите пожалуйста конкретные документы.

Первоначальная Стандарт Ойл не прекратила существование а была разделена и прекрасно существовали ее части с тем же владельцем и содержавшим SO в названии.  Одна же из них продолжала называться Standard Oil Company of New Jersey. Именно так называлась компания бывшей ядром треста который разделили по антитрестовому закону.
А по другим компаниям у Вас возражений не нашлось?

Зачем? Вы так весело пузыри пускаете в тазу по вышеприведенным вопросам,  что ещё Никиту Сергеевича обсуждать будет уже перебором.

Затем, что там четко на основе документов все показано.
Но Вы этого делать не будете, поскольку чтение документов разваливают Ваши идеи.
У него есть исследования и по вышеприведенным вопросам и по Хрущеву и по Солженицыну и остальным либерастическим бредням.

дату смотрели? Про какие совместные военные действия Вы говорите? А почему Вы считаете, что "скрепленные кровью"="совместные военные действия СССР и 3 Рейха"? И где конкретно эти действия происходили? Именно военные и именно совместные. и где в скрине сказано про дружбу Сталина и Гитлера?
Насколько я помню СССР ввел войска на территорию аннексированную Польшей сильно позже Германии только после того как правительство и вообще государственная власть перестало  функционировать. И чисто физически и юридически. 

 Договор о ненападении - последним, а секретные протоколы об оккупации и  разделе третьих стран - первым. Вы договаривайте до конца что ли, а то  так и звездоболом прослыть не долго

Ой а Вы ничего не путаете? Ведь Мюнхенский сговор и и последовавший вследствие его раздел Чехословакии был конечно позже? Или раньше?  А аншлюс Австрии? И вообще как это приложения раньше документа к которому они прилагаются?

Вы сможете доказать этот тезис? Или кормой вильнете?

Кому принадлежал Опель помните?
Почитайте «Торговля с врагом» Чарльза Хайэма.
Там много и про стандарт Оил и про Генерал электрик и про Форда и про IBM написано.
Другие источники тоже не секретные.

Кстати почитайте Е.Ю.Спицина например про то что на самом деле представляла собой "реабилитация жертв Сталинских репресий" по Хрущеву. Про оттепель которая на самом деле слякоть. Там все по полкам разложена со ссылкой на документы.

Да будет вам известно, что смелые утверждения далеко не всегда имеют за  собой железобетонную и развитую систему доказательственной базы. Как раз  напротив - они противоречат всей существующей доказательственной базе.

Тогда это называется фантазиями. Или фантастикой.
Но у Вас ведь не только доказательств нет но логически непротиворечивых оснований.  А утверждение без логически непротиворечивых оснований называется бредом. (давайте называть вещи своими именами) Или голословными обвинениями сиречь клеветой.

К тому же в рамках литературного портала я, согласно правилам, не имею  права превращать комментарии в текст, не несущий никакой даже  окололитературной нагрузки. Любые нелитературные рассуждения о вакцине -  это прямой выход за пределы, очерченные назначением Портала.

Тогда понятно почему такая низкопробная фантастика про вакцину. Но вы бы сразу предупреждали. Идут мои фантазии.

Вы всерьёз думаете, что я вам, абсолютно незнакомому челу, буду  приводить адреса, фамилии, имена, отчества и места работы моих знакомых  врачей, с которыми я общаюсь не первый десяток лет? Вы меня что, совсем  за идиота держите? Или себя возвеличиваете до уровня вселенского разума?

А я не просил ФИО. Это Вы сослались на мифических специалистов Если у Вас т.н. анонимные источники то спокойно можно считать, что их нет. Такие отсылки как аргумент в дискуссии не принимаются. Ну как минимум в приличном обществе.

Доказательства ничего не опровергают. Во всяком случае - окончательно.  

Вы хоть читаете, что пишите? Что за бред?
Доказательства в принципе не могут что то опровергнуть. По определению.

Относительно "Вашего происхождения" - вы зарапортовались. Одна эта фраза  дала мне право нажать клавишу "пожаловаться". Вы уже перешли не к  обсуждению личности, а к оскорблениям. Потому аргументом будет жалоба  админам портала. Других аргументов не будет - вы для меня не  представляете интереса как собеседник.

По моему Вы даже не читаете что Вам пишут. Еще раз. Я привел аналогичное по бредовости предположение. И предложил оценить его достоверность. Но почему то бред высказанный Вами это нормальною А другими уже оскорбление.

Вывод один. Попытались по быстрому набросить комментарий по вакцину.  А на просьбу привести обоснование своего утверждения начали городить бред.  и чем дальше тем бредовее. И это на просьбу указать на чем основывается утверждение о смертельной опасности вакцины Спутник. 

Тут уместна цитата "Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите."
Еще раз прочитайте что Вы тут нагородили

1. Вы утверждаете, что вакцина Спутник опасна для жизни.
2. Более того Вы утверждаете. что применение вакцины приведет к серьезным последствиям для дольних потомков.
3. На просьбу сказать на чем основываются Ваши высказывания Вы сначала ссылаетесь на мифических медиков (озвучивать кто они такие отказываетесь)
4. На замечание, что дела не совсем радужные и вакцина опасна для жизни это две большие разницы вообще заявляете, что логика в Ваших замечаниях (и их обосновании) не обязательна. В них надо верить.

Вы, похоже, без перехода на личности мыслить не умеете в принципе.  Вместо того, чтобы обсуждать вакцину и её безопасность, вы обсуждаете  личность собеседника. Это лучше всего показывает, что внятных аргументов  по вопросу о вакцине у вас нет.

Погодите. Это что получается. Вы сделали очень смелое утверждение. Никак его не обосновали. На вопрос где логика утверждаете, что Вам для обоснования утверждений логика не нужна. И добавили, что вакцина не просто опасна для жизни, она еще опасна для потомков. Что сначала она сейчас если не убьет то сильно покалечит а потом еще через 100 лет на потоках отыграется. И опять никаких обоснований. Только ссылка на мифических практикующих врачей. При том, что они как раз утверждают не то что утверждаете Вы. Сильно не то.

И после этого я еще виноват, что аргументированно не опроверг?

Нифига себе. Да будет Вам известно, что опровергают доказательства. Или если с ними туго то обоснования или гипотезы.
Например, пожалуйста опровергните тезис, что Вы дальний (100 поколение) потомок инопланетян с Альфа Центавра.
Давайте опровергните. И не надо ссылаться, что ничего про инопланетян не слышали. Поскольку, я беседовал с практикующими УФОлогами. И они сказали, что судя по построению предложений не все так радужно с Вашим происхождением.
Пожалуйста аргументированно опровергните это утверждение.

Впервые вижу такого махрового нациста. То что германский народ пошел за Гитлером это результат пропаганды. Что может делать пропаганда с нормальным человеком мы можем видеть на Вашем примере. Если Вы надеетесь убедить всех, что приведенная цитата свидетельствует о дружбе  Сталина и Гитлера то ошибаетесь. А то что СССР и Германия торговали. Так все торговали. Вон США торговать не перестали даже после объявления войны.

А договор о ненападении СССР подписал последним.  Так что выдергивать цитаты и приклеивать не к месту не надо

Вы читать умеете? В цитате сказано о дружбе НАРОДОВ Германии и Советского Союза.

Или Вы считаете, что нацизм и фашизм это свойство народов Германии?

В медицине есть такой термин "отдалённые последствия". Вот когда пройдёт  сто пятьдесят лет и привитые "Спутником" будут мучатся от  наследственных заболеваний, вызванных некачественной вакциной - тогда  ваши внуки ответят вашему духу на ваш вопрос.

Что же вы так передергиваете? Вы утверждаете, что Спутник опасен для жизни прививаемого ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Какие 100 лет? И каким образом окончание третьей фазы испытаний гарантирует от последствий которые могут наступить через 100 лет? А Вы и про это говорили. Типа вот если бы третья фаза закончилась тогда можно говорить о безопасности, а сейчас нет увы точно ясно вакцина опасна для жизни.

Где логика? Вы хоть знаете как вакцины работают? И можете объяснить как некачественная вакцина может наследственные болезни пробудить через 100 лет?

Мне не надо вагонов трупов - я регулярно общаюсь с профессиональными  дипломированными практикующими медиками. По их оценкам ситуация не  настолько радужна, насколько вы пытаетесь её представить.

Опять передергивание. Начали про безусловную опасность вакцины для жизни. А сейчас про не радужность ситуации. Через два дня вы уже скажете, что вакцина супер? Можете не соглашаться но тенденция прослеживается.

И ещё - человек не является кибером пластометаллическим. Потому он не  руководствуется только логикой. Именно поэтому нет и не может быть  однозначных оценок вакцин и вакцинации. К вашему горчайшему сожалению.

Бедный. И как же вы живете с такой кашей в голове. Спешу Вас успокоить. Человек может и не руководствоваться. Но любой (в том числе и Вы) кто делает выводы должен руководствоваться правилами логики. Иначе выводы должны признаваться ложными.

Медицинским фактам я буду верить тогда, когда за малейшую ошибку медика любого ранга будут умерщвлять сразу же.

У какой Вы кровожадный.
Медсестра больному витаминчику забыла дать - расстрелять.
А если врач вместо ОРЗ написал ОРВИ тоже расстрелять.
Не путайте понятия "факт" и "вера". Верить Вы в церкви будете.

Спутник не прошёл полностью третью фазу клинических испытаний. Этого  факта достаточно для того, чтобы основательно подтвердить ваше  предположение о том, что данная вакцина опасна для жизни.

Эта фраза достаточна, чтобы сделать вывод, о том что Вы осознано или нет но игнорируете правила логики.
Даже не медицинские факты, даже не критерии по которым оценивают вакцины и вакцинацию. Просто логику.

Давайте спросим по другому. Вы всерьез считаете, что главы стран (причем там есть и члены ЕС и члены НАТО) готовы травить своих граждан опасной для жизни вакциной. И всерьез считаете, что власти от нас скрывают целые вагоны трупов, жертв вакцинации Спутником? А другого не может быть если принять за истину Ваш тезис о безусловной опасности для жизни этой вакцины. Учитывая число привитых.

Угу ветеран. Самое основное просидевший. Разборы Солженицина не делал по моему только ленивый. Даже Васерман вроде отметился.
А разборы его творений чуть ли не постраничные тоже куча и что интересно с документами и пр.
Я фигею дорогая редакция. Вы хоть Солженицина читали? А попытайтесь с карандашиком разобрать его опусы. Там местами с математикой проблемы и с обычной логикой.
И самое главное уСолженицина с фактологией хреново. У него все агенство ОБС.

а мы основываемся на сообщениях агенства ОБС? Типа проффесор политологии лучше, врача знает какие лекарства лучше? И лечение качественней пропишет? А то из Ваших высказываний можно понять, что Спутник опасен  для жизни

Вы это серьезно? Вам историю где преподавали? Это где-то в Африке такое явление еще куда ни шло. Они там людей едят. Но в   светоче демократии? В стране которая (по словам одного артиста) 250 лет является эталоном демократии? Да такое у нас даже в гражданскую войну себе не позволяли. Я не имею в виду Колчака,Краснова и т.п.

Вопрос в том - какая вакцина. Умный депутат не будет колоться Спутником.  Ему своя жизнь дороже имиджа некоей страны и некоего государства.

Ну чтобы такое сказать надо быть как минимум светилом вирусологии. Вот и спрашиваю Вдруг кровавый режим затирает гения, который знает ответ как спасти человечество от короны

Вы блин на самом деле идиот или притворяетесь? Извините конечно за резкозть. Но вы знаете, что в то время интернета не было. Даже телевидиния не было. Да и газет тоже в общем то же. И то что нынешние распущеные в сексуальном плане просто смущенные девственики по сравнению с гигантами развата под руководством семейки Романовых. По уровню бреда вы давно переплюнуЛИ И Фарион и Наводворскую.

Вот именно. Если в архивах покопаться. Становиться ясно, что авторы подобных опусов идут лесом

А Вы извиняюсь светило вирусологии? Список публикаций покажите?

Империю уничтожала знать под руководством Романовых. Началось при позднем Петре 1 а в пике империя вошла при Александре 3. И какие бы гениальные не были мифические евреи куда им до Романовых с камарильей.

Да господя. Сплошь и рядом. Да что и говорить если величину реальных потерь возникших после "гениальной" операции гениев генштаба выясняли несколько месяцев и так и не выяснили точных величин.
Причем начали выяснять только после жуткого скандала из-за желания "союзников "почтить" их память.
И про это писали не большевики.

А беспрецедентный рост объясняется тем, что до ПМВ ничего и не было. Вы поднимите сколько было выпущено пулеметов до ПМВ и сколько во время. И сколько во время ВОВ. И так во всем.
А про кружки вы бы ссылку на фактологию дали бы. Только не на Солженицина и ему подобных.

А Вы типа из почитателей Колчака? Который будучи представителем оккупационный власти устроил натуральный геноцид.
Или сторонник увековечивания памяти выдающегося генерала Манергейма?
Или поклонник Шухевича и Бандеры?
Или поклонник Солженицина? Который из-за страха и в попытках избежать участи в ВОВ оговорил себя и других товарищей? Типа Лагерь? ну и что? Зато живой и не в окопах. А потом Всю жизнь мстил за свой страх.
Что же Вы сущность свою скрываете? Сознайтесь честно, что спать не дает мысль о 15000 миллионах жертв Сталина.

так в чем проблема? ляпы не плодите и все
их тоже понять можно. человек увлечен. много усилий и времени затратил, чтобы разобраться. А тут афтырь ляп за ляпом.

Помниться как заклепочников ругали поклонники Зулейхи. типа автор так видит

Как  не смешно звучит... Но. Не читал но осуждаю. Если я правильно  понял отзыв то автор пытается ситуацию 1917 года представить как кризис вызванный чередой заговоров. Что в корне не верно. Просто экономическая модель и модель государственного управления России не могла закончится ни чем кроме революции. Часть России потихоньку съедала другую. и когда то это должно было взорваться. А заговоры? заговоры на систему гос управления ни как принципиально не влияли.

Ой ой. А вы помните продолжение фразы "В ССССР секса нет."? Вот и тут автор вроде ничего не говорит такого. Но к чему он придет уже сейчас видно.

Это не ко мне. Это к автору и его идейным союзникам. Я просто сумировал самое самое. Это Вы сейчас видите ущербность их логики. Но лет через десят "пипл схавает"

любую теорию надо доводить до логического конца. А чем заканчиваются теории которые начинаются также как и у вас знаем. Я просто время Вам сэкономил.

Погодите. это только начало. Сначала один "факт" тут. Потом другой "факт" там. А потом когда таких "фактов" типа наберется побольше пойдут обобщения. Было уже. А потом "Адмирал" а потом "Власов воевал за свободу России" и как апофеоз "да Гитлер просто душка по сравнению с монстром Сталином" и "лучше бы нас победили бы. сейчас баварское было бы в каждом ларьке"

Ну это прям тренд оценивать те реалии в терминах отличника ЕГЭ

ну если Жданов и партийная верхушка мрази. Значит герои их антиподы. Ну Гитлера в герои записывать рано. Сейчас идет этап когда его представляют меньшим злодеем чем Сталин

Бред. Все мрази продажные шкуры. А герои кто? Власов да Колчак?

Автор поставил целью доказать,что руководители Ленинграда поголовно мрази и преступники. Тут видно, что автора не волнует художественная ценность произведения. Главное доказать,что Жданов и его подчиненные все мрази. И он надеется что типа у него получается. Ага. Как у Солженицына.

Странная экзальтация, при чем тут алкоголизм в деревнях к моему мнению о  том, что всегда нужно как можно больше мотивировать работников? Лишь бы  написать?

Пост был построен так, что можно понять смысл как то что состояние тогда (в колхозах) противопоставляется состоянию сейчас. Это первое.
Второе. В исходном посте упор делался строго на материальное стимулирование.
И все в негативной коннотации к колхозам. 

Я вам в Вашей манере и ответил.
Указал, что текущий момент положение в селе в основной массе значительно хуже по сравнению к временам колхозов. Это первое.
А далее намекнул, что Ваши негативные коннотации не уместны. И сослался на правовое регулирование отношений в колхозе. Это второе.
Как итог. Во времена поздних колхозов уровень мотивации крестьян был выше чем сейчас. В целом.

1. Это прекращение бездумной помощи всем режимам "социалистической" ориентации.

Вам известно такое понятие "большая игра"? Чем больше ты оторвешь стран от противника тем меньше шансов, что тебя завалят.  Оптимизировать и углубить нужно.

Быстрый выход - совместные производства

А кто их даст открыть то? Это же утекание технологий противнику. Горбачеву начали СП открывать только под сдачу позиций СССР и то нормальные заводы стали ставить только после развала. И то не во всех отраслях.

На селе дробить сельхозпредприятия не нужно, нужно перевести их на рыночные рельсы.

А они и так были вполне рыночными. главное законы выполнять

И, главное, переработка и хранение.

А тут в точку. Самые больные места позднего СССР это торговля и система управления.
торговля самая неэффективная подсистема НХ СССР

А в подсистеме управления полностью отсутствует обратная связь Хрущев начал демонтаж при позднем Брежневе закончили.

Хотите сказать, что сейчас крестьяне все поголовно заинтересованы? Типа деревнями не спиваются?

Вы вообще знаете, что колхозное право в СССР было самое рыночное. А устав колхоза простой заменой нескольких терминов можно переделать в устав ЗАО. Не по букве конечно но по духу.

Вот в твоей реальности - палец генерала уставился на меня - Компартия в  Китае уцелела и правит до сих пор. И это при фактическом капитализме.

Да нет в Китае капитализма в привычном понимании этого слова. Там к плановой экономике прикрутили элементы капитализма. Это скорей развитие политики Сталина с его артелями и пр.

Т.е. основа как всегда плановая а на вот уровнем ниже некоторые направления типа как в капитализме.

Но надо понимать, что такое работает только при открытии рынков. Китай почему поднялся?

1.Ему дали денег. много.
2. Ему дали технологии. Целые заводы построили.
3. Ему открыли рынки. То есть у Китая не было до последнего ограничений по экспорту товаров.

С СССР такого не пройдет. КОКОМ вспомните.

С большой долей вероятности - так пишут современные историки

Какие историки? Дайте ссылки. Только не на блоги и википедию.
Кто подсчитал величину доли? Она какова? В процентах желательно.
А вообще процитированная фраза переводится на русский таким образом
"Это похоже совсем не так. Но так хочется верить."

ну и. меры должны быть
1.доказано эффективны
2 доказано наносить меньше вреда чем приносить пользы
3 предприниматься всеми осознано

Цитата
Если кто-то считает, что маски хорошая защита, а респираторы класса N95 — еще лучшая, то они тоже очень сильно ошибаются. Даже не все врачи знают об одной особенности респираторов клапанного типа. На всасывание они фильтруют более или менее хорошо (хотя даже их фильтры являются нормальной преградой для микробов и пыли, но очень слабой для вирусов), а вот на выдыхание у них нет фильтрации совсем!
====
другими словами себя вы может и защитите. но о декларируемой цели масочного режима можно забыть.
а какую защиту кроме психологической и экономической дает маска? если по медицинским показателям нет доказательств?

Чума и ковид разные болезни. Даже по смертности и "заразности". Это раз.
Вы знаете, что по последним опубликованным ВОЗ исследованиям смертность от ковида несколько преувеличена. это два.
В те времена самым современным способом лечения считалось кровопускание. Предлагаете возродить? это три.
Что клали в "клювы" и зачем напомнить? и то что именно это было основной их функцией. Это четыре.
Доказано исследованиями ВОЗ, что в регионах с масочным режимом ослабляются другие (доказанные) меры профилактики. Это пять.
Думаю хватит. Но если что есть и шесть и семь...
Еще раз говорю ковид есть. и предохраняться от него надо. Но меры должны быть осознанные и доказаноым превышением пользы над вредом от применения таких мер

Но снижение даже не риска а ПОТЕНЦИАЛЬНОГО (т.е. не доказанного ) риска.
это как то отдает отмазкой.