Знаток

Уважаемый. Почитайте учебники истории. Если можете то и Английские или Датские. СССР по числу убиенных на душу населения до Швеции как Вам до луны. Только не читайте Шведских и Укропских учебников

Где официально (на государственном уровне) отмечают день день памяти жертв сталинизма?
Укропию и всяких лимитрофоров не предлагать

Нет как раз наоборот. В СССР из-за нежелания определенных кругов работать головой. Когда у руководства госплана проскакивал принцип "и так сойдет" и были проблемы в том числе и которые Вы описываете. Хотя при желании и с теми простынями тоже можно было работать. Только затратно и по усилиям и по штату.
Но надо сказать, что уже к началу 80х был и мат. аппарат  и были работы по системному и объектному анализу, позволяющие значительно поднять эффективность планирования. А внедрение сетей передачи данных и ПК поднимало бы эффективность революционным образом.
Одно НО. Точнее два.
Во-первых, сопротивление новому. Консерватизм пользователей очень серьезный тормоз. А тут придется модернизировать работу слишком большого числа чиновников. И крики "не нужны нам забугорные штуки" будут звучать очень сильно. Вплоть до фактов неосознанного саботажа.
Во-вторых, эти методы вскрывают недостатки работы а также и прямые приписки. И здесь саботаж будет вполне осознанным.
И насколько сильна будет воля сверху настолько получиться улучшить планирование.
Причем улучшение планирование влечет улучшение экономических показателей. В том числе и уровня жизни. При чем с какого то момента этот процесс может стать самоподдерживающимся. Т.е. улучшение планирования улучшает экономические показатели. А улучшение показателей стимулирует улучшение планирования.
А насчет безразмерных таблиц. Есть такое понятия как реляционная алгебра и системный анализ. Если применять современные методы то все решаемо.
Кстати, по поводу безразмерных таблиц. Очень классный пример вспомнился из прочностных расчетов.
Всем известно, что современные задачи расчета прочности (т.н. краевые задачи физики поля) не имеют аналитического решения. Т.е. нет формулы подставив в которую значения получишь ответ. Так вот решают численными методами путем последовательных приближений. Грубо говоря чтобы решить вопрос по прочности элемента самолета надо решить в цикле систему линейных алгебраических уравнений. Только размерность системы от тысячи до десятков тысяч переменных. А число циклов от нескольких тысяч до сотен тысяч. Подсчитали, что если решать в лоб (методом алгебраических дополнений или методом треугольника) простейшую задачу (из реальных) вы будете решать миллиарды лет. (Расчеты на производительность рабочих станций начала 90х). А вот если применять мат аппарат специально ориентированный на специфику задачи то время расчетов снизится до недель. И это не шутка. Это действительно так. Конкретных цифр увы не помню. Но порядок остался в памяти.
Так и в позднем СССР. Решали почти в лоб. А придуманный мат аппарат не захотели/не смогли внедрить. Как было на самом деле не знаю. Но знающие люди утверждали, что сеть передачи данных и наличие ПК на низовом уровне решило бы проблему с качеством планирования.

Вот не надо. В начале 80х года так до 83го ситуация была как раз управляема. А на периферии и того дольше. Проведи хорошую информационную компанию и стабилизировать ситуацию вполне возможно. И верхи очень разные были. Вы судите больше по "молодым"  или по третьим секретарям. Не было в СССР до антиалкогольной компании явной дисфункции системы управления.
И не надо все на технократов валить. Когда речь идет о десятках людей то там психология и прочее. Когда о странах и регионах работает статистика и иные разделы математики. Ну и теории анализа.
А бред про то как Хрущев кому то что то прикрутил Вы пожалуйста не несите в массы. Там прикручивали только по мотивам борьбы за власть. А вот его "борьба с культом личности"? Когда он практически оправдал ВСЕХ бандеровцов, власовцов, лесных братьев и так далее. Хоть решения назывались амнистией но на самом деле снять судимость и поражение в правах это не совсем амнистия. Или его внесудебные реабилитации на основании не особо опасного вреда. Не амнистии преступников, а реабилитация на основании того, что он своими преступлениями не нанес особо опасный вред. Это как? Демократично? Все современные украинские нацики имеют корни в деятельности Хрущева.

собственно сам развал это инициатива российских чиновников, захвативших  1/8 суши и богатства. Те сразу поняли или знали, кто на самом деле кого  кормит.

Вот этот либерастический бред про то кто кого кормит Вы пожалуйста бросьте. Вроде взрослый человек. А в сказки верите. При той структуре производства и международном положении не было в СССР региона который однозначно всех кормил. Или наоборот не было региона которого все однозначно только кормили.
И конспирологию про заговоры чиновников РСФСР тоже бросайте. Не перестань функционировать примерно с 1988-89 года подсистема управления СССР ни какой Беловежской пущи не произошло бы. 

И только пьяный Ельцин и гнилая интеллигенция могли поверить в теорию конвергенции по отношению к паре социализм капитализм. По типу "заграница нам поможет".
В общем понятно. Извините но Вы яркий пример либерастической пропаганды. Когда бред про опломбированый вагон и дальше выдаете за общепринятую версию. Забывая что для того чтобы стать версией ей нужны доказательства. Именно доказательства в общепринятом во всем научном мире смысле.
Когда процессы в СССР вы описываете недостатком "секса и зрелищ, ну и шмоток" у населения и заговором чиновников РСФСР игнорируя математические описания объективно описывающие ситуацию.

На до же нетолько Сванидзеи Познера читать.
Извините.
Но "гуманитарии" уже замучили.

Очень содержательный комментарий. Но есть несколько нюансов.
двоичный и троичный это не только данные это в первую очередь система команд и адресация.
И троичная система команд сильно перспективней выглядет чем двоичная. Особенно для расчетных задач.
Но а Вы правы сложнее для реализации.
А вот по армии на тот момент не совсем все однозначно. Это ведь до Горбачевских реформ. Проскакивал старый документ НАТОвский, где говориться, что без своевременной поддержки из США танки СССР выйдут к Ламаншу. Сроков и дат не помню. Но такой документ был. Конечно это мог быть инструмент выбивания денег. Но в то время это было не актуально. Денег давали с запасом.

да я разве против тезис "Автор всегда прав" еще никто не отменял. Просто аутентичность мира описанного в произведении снижается. В конце концов в мире Вашего произведения могло и не быть второй и третьей волны реабилитации. Или "рейганомику" в другие сроки ввели.

Земля - крестьянам - то же самое. Колхозы - не есть собственник. Да и  сам колхоз не был хозяином на своей земле - про это несчетное количество  СОВЕТСКИХ фильмов снято и книг написано. Даже сеялись по команде из  райкома, что уж тут говорить о более серьезных вещах...

Вот до этого читал и думал комментировать (ну зачем разводить срач с уважаемым Автором который тенденциозно понимает историю)

Но после этого пассажа могу сказать, что Автор совершенно неправильно понимает историю. Можно посмотреть колхозное право, типовые уставы и понять кто был хозяином и как принимались решения. Да понятно, что закон и его исполнение это не одно и тоже. Но автор утверждает про сам закон, а не про его исполнение. Более того, история знает примеры когда восстанавливали по суду председателей колхозов снятых под давлением из райкомов и даже обкома.
Далее.
Единственной СИСТЕМНОЙ проблемой эта была проблема практически неработающей подсистемы управления. Вот так вот чисто системно из системного анализа берем требования к подсистеме управления и видим что и когда в СССР переставало работать полностью а что частично. И уже от туда и нац. вопрос. и отставания от достижений НТР  прочая прочая.
Еще раз.
Я не утверждаю, что описанная проблема возникла в силу объективных причин или в виду свойства самой системы.
Но я рискну предположить, что чем качественне решалась бы указанная проблема ("дисфункции" подсистемы управления) то описанные Автором "системные" проблемы не доросли до уровня проблем. Либо успешно купировались бы.

сравним

Колхозы - не есть собственник. Да и  сам колхоз не был хозяином на своей земле -

и

в соответствии с которым у колхозника должно быть право пользования

И поясним, что  колхоз и колхозник разные вещи.
Не меняйте предмет спора. Это раз.
Колхозник в Вашей интепритации это уже не колхозник а фермер времен становления США и как явление противоречит идеям социализма. Не евро коммунизма  (который ничего общего с коммунизмом кроме названия не имеет). Это два.

т.е указание на попытку подмены спора это придирка?
Сначала человек говорит, что Колхоз не собственник, а когда возразили без разворота говорит , что колхозник не собственник это типа нормально? А обратить на это внимание это придирки?
А указание, что идеи о частной собственности на землю прямо противоречат идеям заложенным в основании СССР это не по делу?

А где тут про частную собственность?
Может имелось в виду, что прибавочная стоимость от обработки земли будет уходить не помещику или кулаку?

Опять двадцать пять. А кто тогда провел индустриализацию? Вы помните какое соотношение численности рабочих и крестьян было на момент революции?
И откуда появились рабочие тысячи новых заводов?
Это так. По простому на пальцах.

Опять подмена понятий.
Приватизация переход в частную собственность.
А здесь перераспределение результатов труда.
Несколько разные понятия

А чего тогда с колхозами колготиться?

А Вы вообще знаете что такое сельское хозяйство?
Или для Вас секрет, что более эффективны крупные хозяйства?
Или для Вас секрет, что общинный способ ведения хозяйства был присущ большинству крестьян России того времени?

Никаких колхозов ни в одном революционном плакате не было.

А где там про частную собственность единоличника?

1. Мелкое хозяйство не способно обеспечить продукцией в размере достаточном, не только для обеспечения индустриализации. Они даже продовольственную безопасность себя самих обеспечить не могли.
2. Мелкие хозяйства не могли потянуть современные технологии ведения хозяйствования. У них не было средств на сельхоз технику. А если бы и нашли не хватило бы.
3. Ну и эффективность.

А вот у Вас вообще каша. Ваши представления о том как устроено колхозное право, как работали механизмы МТС и колохозов на самом деле. И наконец причины почему все так устроилось далеки от действительности.
Наслушались сказок прорабов катастройки.

Вот именно. Смотреть надо объективно. Проблемы в СССР были?
Были. Причем системные.
Но то что Вы называете системными проблемами это либо бред прорабов катастройки либо бред либерастов либо просто бред. Либо проблемы вторичные или следствие основных системных проблем.
Уже начали утомлять авторы спасающие СССР путем внедрения рынка по Китайскому варианту.
Или путем заменой колхозов на частников.
Или как апофеоз переход на рынок и интеграция в западную финансово экономическую систему.

Так не было никаких СИСТЕМНЫХ проблем социализма.

Я может не правильно выразился были СИСТЕМНЫЕ проблемы но не социализма а СССР.
У позднего СССР была "дисфункция" подсистемы управления. 

Любое государство это сложная система.  И любые проблемы у государства как системы по умолчанию системные. То есть главные проблемы. Основные.

Прошу прощения там не произведение (пусть и фантастическое) а просто бред. Практически не одна идея Афанасьева не будет работать.

Читайте Выше.

кто был собственником земли в рамках колхозного права?
кто составлял колхозы?
чем отличались деньги которые были образуются от результатов реализации продукции колхозов от денег образующихся от реализации заводов?
кто распоряжался этими деньгами?

Знаю. Живу на селе.

Жить не значит знать. Знать не значит разбираться.

Нет не секрет. А для большевиков был секрет да?

А что же тогда за единоличника выступаете?

Земля-крестьянам!

Где там про собственность? Вот если бы звучало Земля в собственность крестьян! Тогда да. А так притягиваете за уши. Толкуете причем Ваше толкование противоречит идеям авторов лозунгов и по духу и по букве.

По пунктам.
Не надо тут заниматься подменой. И приписывать мне то что я не говорил.

Оригинале звучало так 

Но то что Вы называете системными проблемами это либо бред прорабов  катастройки либо бред либерастов либо просто бред. Либо проблемы  вторичные или следствие основных системных проблем.

у Вас же звучит так

Итак - повторю - ВСЕ перечисленные мной проблемы СССР - это БРЕД.

Если Вы решили что ВСЕ перечисленные Вами проблемы это Бред Вы и доказывайте

У вас есть претензии к моим знаниям? Можете их сформулировать?

Читайте Выше

Я выступаю за выполнение обещаний политиками. А Вы против этого?

Сами придумали толкование. Сами и выполняйте.

Я не против выполнения обещаний.
Я против Вашей клеветы. Я против того, чтобы придумывать толкование лозунгов.  Причем толкование противоречащее идеям тех кто лозунги выдвинул.

А уж то что Вы забыли как эволюционировали взгляды авторов лозунгов это уже даже не обсуждается.

Не знаю почему но поймал себя на мысли, что произведение нравиться.
Есть конечно налет нереальности (невероятности) в событиях но это же фантастика.

А так ляпов серьезных не видно. И искать неохота

Ну дык некогда искать. читать надо.
Ляпы выискивают либо когда они глаза режут либо когда произведение скучное.
Но это не сюда.

По мне Сталин показан каким то рохлей. Этаким Николаем Романовым вторым 2 дубль два. Ничего не делавшим без сообщений со стороны попаданца. Но если например послушать историков (не последователей Резуна и Коротича) То много до войны делалось хорошего именно по решениям Сталина.

Мне одному показалось, что глава какая то совсем маленькая. пришел поспал выспался пришел на работу и это целая глава. А книга что? рабочая неделя?
Извините за резкость. Произведение хорошее. Выше среднего

ну как сказать. написано грамотно (за это лайк) но примитивно. Апофеозом дуэль. Это насколько надо человеку отбить тыковку если он выходя на смертельный поединок не делает ничего, чтобы повысить свои шансы на выживание. Наоборот. Он делает все, чтобы опустить их ниже плинтуса. Это настолько бросается в глаза, что дальше критиковать уже бесполезно. Хуже не будет

что там нормального? Боевки нет. Даже самый толстый недостаток армий тех времен необыгрывается. Это я про невозможность скорректировать отданный приказ. И сильную затрудненность отвода войск.

Повезло. Попали 8-10% которые заболеют уже привившись. Специалисты разработавшие прививку предупреждали, что прививка имеет не 100% эффективность.

Вот привился человек и заболел. Так бывает? Бывает. Всегда так было. Просто у разных вирусов и разных вакцин вероятность разная.

Поэтому желаю скорейшего выздоровления. И  легкого течения болезни.

Так я о чем? Просто вырвалось. Тут вакцинными диссидентами пообщался. Вот и не удержался. Извините. Там других вопросов много. Но здесь вроде не место для этого. Еще раз извините. Здоровья Алексею.

я не понял. это стеб такой? Про немецкий прототип АК? И причины выбора АК амерами? И дальше по тексту? Трэш

шикарное образование это про калаш конструкции Х. Шмайссера или ТТ копии м1911?
Хотя по нынешним временам тот кто знает как звали Шмайсера тот жутко образован

Я бы сказал - Такой начитанный, что не понятно куда ум дел

Был бы шедевром если бы не был го%%%%м. Так что ли понимать? А что что-то в этом есть

Да Шекли там и не пахнет. Из кучи информация большее это фейк. Причем давно разоблаченный. Стиль лубочный. Поток сознания смахивает на бред пьяного шизофреника. Как дочитал до урока НВП так и понял, что бред. В реале так вести себя с подполковником мог только сын генерала и то не на уроках.

Светлая память.
Отличный писатель.

Если я правильно понимаю он не только фантастику писал. Например он соавтор Михаила Хазина

Что каждый новый день был лучше предыдущего (ну хотя бы чуть-чуть)
Странно а мне уведомление про РБ не пришло. Bookriver видимо тормозит.
Ну да ладно главное, что автор здоров

я так обрадовался, что ни на что больше не смотрел.
Прямо как Рокфор (из мультфильма) увидев кусочек сыра.

Извините

Кстати Панфилов же и разучился. Его новое творение Иван Денисович не только с художественной точки зрения чушь. Так там вообще логика на уровни того оформителя, который на открытке к 70 летию победы солдата вермахта пририсовал. Настолько недружить с логикой и элементарными фактами типа когда что было принято на воружение и где производилось. Или просто не царское это дело. Пипл схавает

смысл мема не понятен.
Может я совсем без чувства юмора. Но причем тут дюймовочка?

Смысл мема в чем? А смысл сказки? Может я отсталый но мне казалось, что мем это что то типа афоризма. А в графическом меме текст и картинка должны сочетаться пусть парадоксально но сочетаться. А тут смысл сказки и смысл текста прямо противоположны. Даже больше. Поменяй картинку и он смотреться будет выигрышней.
Извините пожалуйста, что я залез с морализаторством. Но я не понял в чем тут мемность.

Вот по этому а вакцинация тормозиться. Что всякие АТ вдруг решают что надо помочь антивакцинной пропаганде. А если разобраться покушение на нанесение вреда здоровью. Вакцинироваться надо. Именно из-за принципа как бы хуже не стало.

ты можешь не вести пропаганду вакцинации. Можешь не рекламировать вакцины. Но препятствовать не имеешь права. Почему антиваксеров не блокируют

И че? В чем глубокий смысл?

каких побочек? это Вам Невзоров шепнул?

какое убийство имуннитета? вы с антибиотиками не путаете?
Вы вообще понимает разницу между вирусом и бактерией.
Вы знаете более действия средства борьбы с вирусами чем вакцина?
Какими лекарствами победили оспу, корь и пр.?

Умер от..... и умер после.... это разные вещи.
А кто Вам говорил, что вакцина 100% гарантия? Разработчики сразу указали эффективность и там не было 100%
А например у некоторых иностранных образцов эффективность от 50% до 60%. Вы ими хотите привиться?
А кто Вам сказал, что у прививок не бывает противопоказаний?

Не болейте и думайте, ведь  по мнению тех же экспертов, что пропагандируют вакцинацию, переболевшие  теряют до 30% мыслительных способностей))

Ссылку в студию.

эта развитие старой еще советской технологии. Когда в вакцине используют не целый вирус а его т.н. маркеры. У астразенеки были проблемы с инсультами из-за того что не убрали ту часть вируса которая провоцирует проблемы со свертываемостью. Вот сколько смертельных случаев известно от прививки от гриппа? По отношению к числу привитых? А технологии такие же. Даже новее.

т.е. вот прямо от прививки и умер?

вакцинация переболевшим и не болевшим. это две большие разницы. Вы же валите все в кучу. Какой может быть естественный иммунитет у не болевшего? Т.е. Вы предлагает всем переболеть и не мучиться с вакцинами. Этакий медицинский дарвинизм. Выживет сильнейший. Так что ли?

ну насчет масок. согласен. Тут надо учитывать механизм распространения. это да.
но вот позиция по вакцине вызывает удивление. Поскольку не видел ни одного врача который против прививок вообще. Да можно иметь свое мнение о сроках стабильного имуннитета, можно иметь мнение про противопоказания. Но выступать против прививок?