Знаток

Ну от Вас я не ожидал. Нашли отражение и описаны это несколько разные вещи. Вы почитайте внимательно. Разве у Тургенева нет отголосков жестких противоречий между широкими слоями общества? Или Вы вдруг считает, что во всем виноват Николай II или Троцкий?
По мне вполне ясно, что РИ покатилась под откос еще при Александрах. Только там это не так заметно. Нет если бы не метания того периода и если бы переход на капиталистический уклад не притормозили (а точнее не остановили по середине) то возможно все и закончилось бы февралем. Но загнав проблемы под ковер болезнь просто запустили.
Или Вы тоже считаете, что периодический голод в дореволюционной России миф?
Вы тоже считаете, что рабочие в в дореволюционной России имели вполне приемлемый уровень жизни? Я имею ввиду большую часть, а не только рабочую аристократию.

а вот и нет не поймаете. Я сказал нашли отражение. У Горького прямое. У Тургенева сильно опосредованное.
Но кого или что обличает Тургенев? Мне казалось, что четко видно. У Тургенева "врагами народа" назначены дворянство и крепостное право. Или я не прав? У Тургенва видны предпосылки формирования именно той ситуации которая привела к тому, что РИ прямо таки экспресом проехала от пятого года к февралю а от февраля к октябрю.
 А по ссылкам? Скажите а почему математики не начинают с просьбы доказать теорему Пифагора?
А историки не просят доказать, что татаро-монгольское иго завершилось до 1500 года?
Хороший такой способ вести дискуссию. Забросать аргументами не связанными с темой дискуссии а между делом просить доказать, что бело это белое.
И самое главное между цифрами сделать вброс информации искажающей реальную картину состояния РИ как доПМВ так и после.

Или Вы считаете, что голод это миф? Нет я не прошу доказывать я прошу озвучить Ваше мнение.

а что я ниче. вброс то от вас. ну да формулировка не правильная извините. но сути не меняет.

А дискусии не было Вы не ответили на мой вопрос к Вам, мотивируя тем, что я не ответил на вопрос заданный не Вами и не в этой дискусии (пусть рядом но не в этом)

объективизма?

Выдавать за истинные перепечатки стат таблиц. Не понятно как и кем заполненных. Не понятно кем и как проверенных. Да и еще на основании заработной платы делать вывод об уровне жизни?
Про лапотную Россию я не говорил. Это Вы за меня додумываете.
Я утверждаю, что способ поддержания уровня жизни властной элиты применяемый в те времена привел к тому, что ресурсов у рабочих и крестьян стало не хватать даже на минимально приемлемый уровень жизни. 

Я утверждаю, что продразверстку выдумали задолго до октября. И периодический голод был обычным делом в целых регионах страны. Причем голод вызван не тем что землю пахать не умели. а сложившимся способом перераспределения результатов деятельности крестьянства.

Я утверждаю, что абсолютное большинство крестьян и просто большинство рабочих было безграмотным.

а вы сами, похоже, из тех, кто сейчас замер в ожидании начала  империалистической войны, чтобы потом организовать революцию и  гражданскую войну в своей стране, как завещал ваш вождь? 

А Вы сами поняли, что за чушь сморозили? Во-первых, не было в моих постах даже намека на современность. Во-вторых, я ни где не касался своих политических взглядов.

Но поведение стандартное. Сказать, что "мы то за првду а вот они..." и дальше обвинить опоннента во всех смертных грехах. И не беда, что он этого не говорил. Пусть оправдывается.

суть в том, что от меня документы были, которые вы пытались опровергнуть

я даже не пытался опровергнуть. не надо передергивать. я указал, что не достаточно данных, чтобы считать цифры приведенные Вами считать в достаточной степени достоверными. и я указал, что эти цифры не могут считаться доказательством Вашей позиции в споре поскольку касаются лишь узкой части картины в целом.

видите. опять передергиваете.

 у вас вообще ничего нет, одни буквы... 

там нет перепечаток ста таблиц?
там есть более менее внятное описания сбора данных? Кто где и как.
там дано описание как строилась проверка достоверности?

т.е. цифры Вы привели. Не спорюю Но на вопрос на каком основании считать их в достаточной мере достоверными не ответили.
Я не говорю о том, что судить о уровне жизни по величине зарабоотной платы выраженной в показателях "от...до"

разделяю ваше негодование и радуюсь за вашу самокритичность

ай ай.
Мы имеем позицию несколько отличающуюся от обще принятой. В качестве доказательства приведены цифры и даже ссылки.
Но. Во-первых, цифры описывают только часть предмета дискуссии. А во-вторых, причин или оснований считать эти цифры в достаточной степени достоверными. И это объективизм?

А мне вот интересно чем по Вашему должен был закончить Радов?

Да несколько сумбурно. Может цветистее надо было. Более крутой финал был бы только эпилог описания как граф умирает в больнице для нищих Венеции. Ну на крайней случай в тюрьме.
Но и так нормально. Может интонации добавить надо было. не спорю.
А вообще привыкли мы к хэпи эндам. По мне в такой долгоиграющий проект мог иметь хэпи энд только в виде описания как потомок графа что то эпичное начинает. Или потомок кого нибудь из тех кто начинал в летательной школе и благодаря графу получил шанс. И описание на контрасте сразу после описания смерти самого графа.
Т.е. идейно Радов правильно сделал. Может поправить надо стилистически.
Сразу предупреждаю это мое ИМХО и я ни на чем не настаиваю

Из праха вышли в прах уйдем.
А как Вы написали что не надо писать тоже вариант.  Просто понимаете эпилог несколько пресен. Точнее концовка скажем так пресная.
Не знаю как сказать. Наверное автор должен был более энергично нагнетать безысходность. А потом в эпилоге оборвать по типу оставь надежду всяк входящий.
 Простите за сумбур но как то так

Знаете надо спросить знатоков истории как оценивали этот процесс сами революционеры. Мне кажется, что они сами октябрьскую   революция долго называли переворотом.  Сам не видел документов но у Спицина слышал на канале.

А че же вы не привели цитаты о ранних возрениях Ленина на государство? А потом его же взгляды на тоже самое но сильно позже? Ответ прост. Ленин признавал свои ошибки и перестраивался. Вся история с НЭПо об этом

Ага сословность. А к какому сословию принадлежал Черномордин в молодости? И к какому в момент развала СССР? Или Дзержинский? К какому сословию принадлежал он в молодости? А какому после победы октября? Или Берия? А Шапошников?
Это я на вскидку. И эти необразованные обеспечили рекордный рост экономики на протяжении очень  длительного периода? Да блин ролик посмотрите опубликованный выше. Там есть ссылка на источники.

организационно СССР практически копировал самодержавие, в первую очередь - сословность,

Ваши слова?
Ну и где в СССР ключевые признаки сословного общества?
Как с точки зрения сословного общества объяснить примеры приведенные мной?

у власти были абсолютно необразованные управленцы,

Ваши слова?
Как тогда объяснить рекордный рост экономики? Что управленцы по безграмотности сработали лучше выпускников Гарварда?

Ну Вы то даже откровенные ляпы не признаете.

А... Понял Вы ошибок просто не делаете.

я же написал. смотрите ролик Выше там в описании все есть. Дублировать не хочу.
Или у Вас настолько короткая память, что уже забыли?

Еще раз. Основные признаки сословного общества в СССР представьте. А потом объясните к какому сословию относились Берия, Шапошников, Калашников и Черномырдин.
А то про рекордные темпы роста усилиями безграмотных управленцев где обьяснения?

Черномырдин. Кем был и кем стал? Берия кем был и кем стал?
Но это не главное. Номенклатура в СССР (за исключением некоторых республик) это не сословие. Тут скорее группировки и кланы чем сословия.  

Я не хочу сказать что все было супер. Но давайте будем объективными. Но давайте будем объективными.
Что что но сословность В СССР искать не надо. На системном уровне. За исключением некоторых республик. Ну дык и СССР там был несколько своеобразный.

А номенклатура это не сословие. Это подсистема управления. Причем на разных уровнях.

Вы ролик смотрели? Похоже нет. Потому что в ходе интервью давалась информация от куда он все взял. С фамилиями и названиями. И в описании много чего можно увидеть.

посмотрите ролик и описание к нему. Если не охота в библиотеке сидеть илли не знаете чего.

я это знаю. причем чем выше уровень тем сложнее попасть и сложнее вылететь. Но номенклатура не сословие

центровой 3 будет? когда нибудь. в будущем

т.е. Октябрь сразу без Февраля? А с учредительным как быть (там же полно всяких кадетов и пр.)?
как быть с противниками идейными противниками большевиков (аристократия, крупные землевладельцы и типа промышленники)? Ведь победа Советской власти это их смерть как класса (не трансформация как при буржуазной революции).
Полная легитимность власти. Это перед кем легитимность? Если перед Антантой то ежели им понравятся ресурсы России то не признают они новую власть. тем более такой повод компенсировать потери в войне. А еще если Россия из войны не выйдет то у Франции и Англии сил побольше останется.

Да и потом а зачем Россию в Версаль пускать?

И так далее.

И потом самое главное. Советская власть и мировое сообщество это две вещи не совместные. В те времена у России нет ресурсов построить свое мировое сообщество как это сделал СССР после ВОВ. И то ему для этого пришлось обеспечивать 20 лет очень приличный экономический рост.

как всегда истина по середине.
1. вытеснение доспехов не одномоментный процесс. Он растянут по времени и неравномерный.
2. Причиной ухода доспехо стало снижение их эффетивности. Вопрос не в том, что пробьет пуля или нет. А в том насколько эффективно проивести новые доспехи выдать их и качественно они защищают от угроз актуальных на текущий момент. И насколько снижается эффективность войск в доспехах по сравнению с тем когда из нет

не завершенный февраль.
если я правильно понял закончилось тем, что аналог февраля только свершился. но процесс не закончился
ну ладно согласен давайте сделаем допущение, что февраль состоялся и так далее.
но это же не дает ответа, что делать с теми кого советская власть уничтожила как класс? Ведь именно они были причиной большой крови в гражданской. и если гражданская почти без крови то либо власть не совсем советская либо вопрос был решен как то иначе.
далее что сподвигло антанту проявить лояльность к советской власти? Ведь хозяева жизни в странах антанты из тех же кругов, что в России уничтожались как классы. Ведь если попустить то и свои "угнетенные" слои общества захотят по примеру России "по рулить"
Если я понял в реале только истощение ресурсов помешало продолжать интервенцию, да и великая депрессия потом началась.
Я не против но просто так в лоб не вытанцовывается.

А большевики не сразу учредилку разогнали. Сначала они пытались быть как говориться в тренде. Просто когда поняли что учредилка=говорильня а время уходит начали действовать.
Поэтому, чтобы учредительное собрание хоть что то решило туда надо еще одного попаданца.

ну во-первых, НЭП был спасательным кругом. Он из минусов вывел страну может и на низкую но положительную базу.
А если разрухи нет то и НЭП нафиг не нужен.
теперь по остальному. кроме гоэлро придеться и ускоренно население обучать. если хотите индустриализацию проводить.
а еще и днепрогэс и магнитка нужны для индустриализации. Ускоренной индустриализации.
Нет конечно можно и не ускоренную индустриализацию провести. Т.н. "ситцевую" когда она не сверху подгоняется а формируеся спросом. Как все страны это делали. Это долго но зато не так напряжно.
Вопрос в другом. А дадут долго раскачиваться внешние игроки? Особенно когда поймут, что в России придумали альтернативу. Значительно более привлекательную для народа. Но места в ней для хозяев жизни нет. Т.е. это не смена собственников а смена системы. Насколько раньше ВОВ начнется?
Ведь косяки первых пятилеток в том, что небыло системы управления. Не знали, что и как делать. И были жуткие драчки за власть. А тут попадун есть и грамотный и в авторитете.

блин. КГБ всегда был органом государственной власти.  В СССР того времени Государственный комитет был самостоятельный орган государственной власти.  И хотя до 1978 он был формально комитетом при Совете министров СССР он обладал полномочиями министерства.  А подчиненность КГБ партии была обусловлена не статусом а его положением где прямо прописано, что КГБ в статусе министерства работает под руководством ЦК КПСС. не надо вики  верить. Вот ссылка если что - https://shieldandsword.mozohin.ru/documents/statement9159.htm

а зачем сразу во вторую главу эпиграфом ставить чушь про кгб? Что он был так себе что то типа отраслевого комитета. зачем?
зачем в начале книги описание колективных сексуальных потуг мальчишек? Какая задача у данного эпизода? Единственное что приходит в голову так это вызвать у читателя отторжение от Павлика Морозова. И не надо про правду жизни. Все люди в туалет ходят. Но не кому не приходит в голову описывать процесс дефекации.

Да блин Солженицын сдела все, чтобы его посадили. Чтоб не Родину защищать, а за ее счет в тылу отсидеться. Ну да в лагере. Но не в окопах же.

обще принято, что герой отражение воззрений автора. Как документально Вы передаете исторические детали видно из описания как Павлик "дрочит" или из эпиграфа ко второй главе

Еще раз герой это творение автора.

Извините но туфта. Нет организовать евролигу можно. Но зачем сюда псевдо проффесионализм тащить. Страна советская а спорт капиталистический? Анреал это раз. А второе угробит советский хоккей. Там уже начала складываться уникальная система которая позволяла любительским командам из топ 3 играть на равне (и больше выигрывать) с топами профессионалов. так новый нагибатор. Причем тупой как валенок. Главное всех нагнуть а что после как у некоего персонажа "после нас хоть потоп"

где там написано любительского? Это раз.
За что Мальцеву платили деньги? Это два
Только эта система дала такой задел, что сколько времени советский хоккей доминировал в мире.
Что Автор предлагает? Сломать работающую систему и взамен что? Взамен предлагает систему которая без подпитки серьезными легионерами работать не будет. Ведь НХЛ как пылесос высасывает всех мало мальски хороших игроков из других лиг. А что такое были проффи до суперсерии?
Спорт высших достижений начинается не у профессионалов. А намного раньше. Это три
Ну и самое главное как насквозь либерально капиталистическую систему евролиг встроить в насквозь советскую систему советского союза? Особенно во времена Хрущева? И эпизод с "задержанием" по ошибке ГГ это полная туфта. Вам известно кто был главой КГБ в те времена? И какие отношения у него были с Хрущевым? И как можно перепутать пригласить к Хрущеву и привезти и потрясти. А Вы знаете как производись задержания в те времена? Там не могло быть "увлеклись"  Сотрудники столичного аппарата показаны, как современные милиционеры какого нибудь Урупинска где то по Магаданом образца 1998 гола.

а мне казалось, что проффесиональным называется спорт где спортсменам платят,за то что они играют. Выходишь на игры деньги капают (не важно на лавку или на лед) не выходишь не капают. Ну за исключением травм (но там можно сказать больничный). А то тратит государство или не тратит на детский спорт или инфраструктуоу не является признаком профессионального спорта

туфта.  Автор решил заканчивать книгу и не знал как это сделать. А когда не знаешь то получается такое ....
Что автор не знал, что после пика 37 года высшее командование и членов их семей трогали только по согласованию. А если арест жены ГГ согласован на уровне то и проводиться он будет более организованней? И что за лопухи пришли на арест? А сопровождение где? Машина? Черный воронок которая. Или жену такого начальника пешком до тюрьмы сопровождать будут? А что непонятно, что боевой командир может вступиться за жену? Абсолютный картон.
А потом английский разведчик просто так отстал от ГГ? Что за наивняк. Это в СССР ГГ фигура. Небольшая может быть но фигура. А заграницей да еще и после незаконного пересечения границы? Англичанину даже не надо приходить. Арестовывают ГГ с женой. И говорят - "Либо делаешь что скажут. Либо жену вернем в СССР. В качестве дружественного знака." Или выбор "или пожизненное  или сотрудничаешь"
Это я про картонность описания политической ситуации В СССР ничего не сказал. Автор явно наслушался Наводворскую

Я про "Шанс для истребителя" хочу сказать. Тут есть термины ЛЫР и Нагибатор. Это насчет главных героев. Поря вводить термин "Поклонник Наводворской". Правда он по отношению к авторам. Так вот автор "Шанс для истребителя" это "Поклонник Наводворской II степени"

Авторам новостей большое спасибо. Это сколько надо нервов иметь, чтоб произведения типа "Шанс для истребителя" читать

Это человек который несет анти большевитскую и анти сталинскую бредятину. Но стесняется. Вспомним Наводворскую. Особенно позднюю.

да я не фанат Сталина. далеко не фанат. Но давайте объективно оценивать. То что приписывают Сталину он либо не делал либо делал не он либо он вынужден был делать. А вот там где он действительно лажанул это вдруг умалчивают. Я вон почитал как Хрущев проводил реабилитацию так волосы зашевелились. И совершенно по другому оцениваются обличители тирана. Но дело в другом. Критикуете Сталина? Он Вам не нравиться? Да ради бога Сталин не святой и есть за что его ругать. Но почему так топорно? Почему вместо критики бредовые помои? Вон автор описывает как ГГ ловко в режиме импровизации обезвредил группу сотрудников, которые пришли арестовывать его жену. А потом как ГГ нелегально пересек границупослал в пешее эротическое путешествие резидента английских спецслужб приехал в Австралию и стали они жить поживать и добра наживать. Да блин этим финалом автор перечеркнул всю книгу. Я молчу про пассажи антибольшевитские в тексте. Пусть. ГГ мог иметь свои взгляды. Особенно под воздействием пропаганды.Но финал книги это что то. Извините за резкость но достало. Почему то о том как правильно завершить произведение современные авторы редко когда думают

То есть с ГГ сделали вот это, получили результат, и бриташки сделают  ровно то же самое, причём в чужой стране? А чо, норм план. Надмозги  одобряют.

Первое. ГГ в СССР был фигура. Дважды герой и при должности. А незаконно пересеча границу он стал никто и никем.
Второе. Это сейчас у нас на территории независимых государств по требованию спец служб одной страны арестовывают или похищают людей. Тогда было другое. И какое отношение имеет Австралия к Лондону?

Но вы же сами пропагандируете топорные методы. Нет, в топорные методы  СССР я как раз верю. Берию там чьим шпионом объявили, я подзабыл? И ещё  неподсчитанное количество человек были чьими шпионами? Не знаю, у других  стран как-то поадекватней было всё-таки.

Объявили потом. А сначала "взяли" очень профессионально. У других стран было также. Макартизм Вам ни о чем не напоминает? Или что делали французы делали с парижанками, которые "сотрудничали" с немцами?
Я же не о том как это называлось. Я о том как это делалось. В то время инструкции выполнялись более менее.
И вот тут Вы хотите мне сказать, что ситуация когда летчик в режиме импровизации сумел обезвредить бринаду которая пришла арестовывать его жену, это нормально? ГГ у нас кто агент 007? А потом он в режиме импровизации сбежал из страны с женой? А на той стороне "не заметили" появления человека без документов и пр.?

Большевика то как раз удалось. Это потом троцкисты и их потомки развалили построенную ими страну. При всем прочем СССР до 1952 года показывал ежегодные двузначные темпы роста (за исключением ВОВ конечно) Да и потом рост стал близким к нулю только в начале 80х. А до этого на западе был кризис 70х когда запад прошел по краю.
Это реальность.
Теперь про не рабочести идей Сталина. Только ведь дело в том, что к началу 80х от его идей ничего не осталось. Теория конвергенци это ведь не Сталин. И если эта теория показала свою несостоятельность то Сталин то причем?
А господа члены КПСС которые у власти это вообще такая логическая ловушка. Например Гайдар и его последыши целенаправленно уничтожают страну. И что? Кто их останавливает? Так что не надо на Сталина свои просчеты валить

Вопрос всего один и очень простой, как сделать так, чтобы у власти были только правильные люди?

Вообще вопрос состоял в том, что автор по идиотски слил ГГ.

Наивный детский метод "правильные люди допустят до власти только других правильных людей"

Миф который прививался прожекторами перестройки. как и еще миф о том, что собственник частное лицо всегда лучше и эффективней собственника государства.

Сама система не работает на сохранение идей Сталина.

Это где вы систему сохранения идей Сталина видели? Сама система государственных и экономических отношений сложившаяся при Сталине обладала очень сильной устойчивостью. Ее за 40 лет сломать смогли. А сколько времени Трампа мочили? И домочились. Что система сбой начала давать. И будь сейчас активный СССР могли и развариться.

В книге ГГ улетел в нейтральную страну, как его там англичане будут ловить?

И Вы всерьез верите в нейтральность? Профессора Плейшнера помните? А ведь ГГ фигура его перемщения разведка отслеживает всегда.

Это прямо перед ВОВ. 

У вас есть какие-то аналогичные примеры того времени про англичан?

именно аналогичных не припомню.  похожие были. Или Вы думаете например что Троцкий был самостоятелен?

Жена дворянка, опять же, со вполне себе европейским дворянством. И  беременную дворянку отправят в СССР на расправу большевикам? Нет, я не  спорю, конченные везде есть, но вот так открыто на весь мир это  проворачивать с известной фигурой - как-то сомнительно.

А зачем это делать публично? Жена дворянка? К какой фамилии она принадлежит? А то что уехав в СССР она перестала быть дворянкой в глазах европейской аристократии Вы учитываете?

В нейтральность достаточную, чтобы в этой стране чужие спецслужбы не  схватили беременную дворянку, дочь владельца заводов, и не отправили на  расправу большевикам? Ну да, я же сказал. Тупой вопрос.

Отправить или угрожать отправить это разные вещи. И потом если королева Англии обдирала членов семьи Романовых. То кто сильно будет возмущаться какой то третье сортной дворянкой. Тем более испанской. И отец ее был не коренным, а эмигрантом.

Т.е. в то что жену ГГ могли прийти арестовывать два лопуха, которые о задержании высокопоставленных особ понятия не имеют, Вы верите?
В то, что ГГ без подготовки на голом экспромте смог бежать из страны, Вы верите?
В то, что ГГ без денег и документов мог через пол мира добраться до Австралии, Вы верите?
А в то, что английская разведка не могла за ради получения информации и пр. плотно его "закрыть" по дороге, Вы поверить ни как не можете?
И то что они не постеснялись бы в выборе методов. Вы тоже не верите?
Да чтоб просто тормознуть ГГ делать ничего не надо. Незаконное пересечение границы есть? Есть. Ну и арестуют ГГ вместе с женой. А потом по ситуации.
Тут варинтов нет придется ГГ работать на наглов либо фэйсом либо головой.

В те времена не было третьей стороны

Я так понимаю, не Сталин же давал команду, а местные идиоты. Кто там  друг друга расстреливал по кругу как уругвайских шпионов, умные люди что  ли?

Еще раз. К тому моменту был определен порядок ареста военных и членов их семей. И любой кто его нарушил бы сам бы встал к стенке.
Дальше. Какого уровня должен быть местный чтобы санкционировать арест жены одного из военных руководителей региона? Да еще имеющего выход на высшее военное руководство страны. Да еще и дважды героя? Эти как Вы выразились "три класса образования" ни когда не полезут на руководителя на три уровня выше. Поменьше книг и сериалов по типа Зулейхи смотрите.
И еще раз. Как арестовывать особенно военных и членов их семей и особенно руководителей все прекрасно знали. Эти два лопуха уместны при аресте лейтенатишки без военного опыта и по должности не выше командира эскадрильи.

Ты такой же тупой, русских слов не понимаешь? Ну так ЛИЧНО ТЫ и являешься примером того, что идиотов хватает.

А вот к личным оскорблениям лучше не  переходить. Особенно если историю знаете по Солженицину и Сванидзе.

так что не факт, что именно экспромт. А улететь в общем-то не проблема.

В книге нет ни единого указания, что ГГ к чему то готовиться. А если улететь не проблема то что не улетали? Что же если массово всех за шпионаж в пользу Уругвая расстреливали бегство не приняло массовый характер. Особенно если арестовывать приходят лопухи которых одной левой.

Откуда ты взял "без документов"? У жены, кстати, и иностранные документы  должны быть. Потом, гражданство ему оформили, ты невнимательно читал -  где ты увидел, что он в Австралию прилетел без гражданства и документов?

ага и все эти документы были в кармане в момент побега? И виза у них была бессрочная? и все штампы о пересечении границ были  проставлены?

Политические беженцы жи. Дальше нейтральная страна будет решать.

Ну вот. Все стало ясно. ГГ попросил политического убежища. Тогда где в книге про это? И что в момент решения вопроса ГГ будет посылать английского резидента?

Как люди в том мире жили, даже интересно... Если всё везде  контролировали всесильные наглы, а потом Госдеп. Ты всё-таки хомячок,  похоже.

А ты как истинный либераст до сих пор веришь в сказки про независимость? Нет если ты гол как сокол и ни начто не влияешь то ты конечно относительно независим. Или принадлежишь к хозяевам жизни там тоже есть относительная независимость.
Но не в данном случае.  Здесь военный. Высокого ранга. Который сбежал от врага. И который попросил убежища. Или статуса политического беженца.
В общем все ясно. АИ писал либераст свято верящий в 1500 миллионов жертв Сталинской репрессий.

Что Это?
Если Вы про речь Зеленского в Мюнхене то я с Вами полностью согласен.

Эльфийские немцы в это даже поверили бы, наверное.

Не надо верить или не верить. Легко проверяется. Но поклонникам Солженицина не понять.

Не, всё было бы проще. Если прокатило бы, просто дооформили бы бумажки задним числом, и готово. Ну, как обычно.

Каким хреном они уламывали бы руководство ГГ согласовать арест его жены задним числом? Это местные идиоты (как Вы их назвали)?

Ещё раз напоминаю, у нас тут недавно пришли к федеральному судье, и  попробовали его арестовать. Так-то он вполне официально законом защищён.  В результате ограничились похищением его жены. Практически один в один  ситуация.

Вы идиот или либераст? Сейчас и тогда это разные времена. Не читайте про 1500 млн жертв Сталина.

Но эта часть книги была в режиме таймскипа, а не пошагового описания  событий. Потом, вы сами начали додумывать в качестве аргументов - а  значит, и мне можно додумать очевидное. В конце концов, ваши додумки из  книги не следуют, а вот ареста ГГ опасалася примерно с самого начала.

Как могло быть на самом деле и как описано в книге это разные вещи. Если автор не упомянул значит не упомянул. И отмазки, что он имел ввиду но не успел не канают.

И по поводу других, эвакуировавшихся на самолёте, обычно власти страны включали адекват.

Когда ГГ поставил штампы о пересечении границы?

В книге так и написано, что он попросил гражданство Австралии. А у жены и  так есть гражданство европейской страны, плюс отец в Австралии. Вангую,  там сильно упрощённая процедура, учитывая бабло отца. Сейчас так же, по  крайней мере.

Вы у нас такой дурак по субботам или как?
Сейчас и 70е годы это небо и земля. А 70е и конец 30х это тоже небо и земля.
А в сумме разница просто космос. Как минимум сейчас СССР нет.

А я смотрю, ты патологически не можешь отказаться от идиотских вопросов,  на которые я уже дал ответ раза так три. Что с тобой Госдеп сделал, что  ты так веришь в его всесильность? У тебя детская травма - анальное  изнасилование?

А ты отвечайте именно на постановленные вопросы. И причем тут Госдеп и изнасилование?
Ты хочешь поговорить об этом?
Главное уже видно. Главный аргумент ну сейчас ведь такое возможно. На каждый вопрос все сводиться к этому. Рано или поздно. Или к изнасилованиям.
Это клиника

Да тут помои не на СССР а на здравый смысл и логику. Это примерно такого же уровня как утверждения, о том что документально доказана общая численность жертв Сталинских репресий. И равна она 1500 млн. граждан СССР.

вот цитата
poy1961 в 04:37 (+01:00) / 26-02-2022, Оценка: плохо
Вкусы и  политические пристрастия автора даже трогать не будем. Технически - всё  очень поверхностно. Для автора что ПВ-1, что ШКАС - без разницы, у них  же калибр одинаковый. Почему у нас "не зашли" цельнометаллические  самолеты автор просто не знает. Ил-2 для него - величайшее достижение.  ТТ - плагиат с Браунинга; никто и не спорит, а Кольт 1911 - просто  Браунинг, это ничего? И-180 у него "изобретают", а не конструируют. Не  иначе это - концепция уровня колеса, радио. Да и вообще автор - путаник.

Удачи! Здоровья!

Здоровья, удачи! Спокойно пережить испытания