Знаток

Вот как раз не сказки. А вполне просчитываемая математическая модель. Сказки это статья в СПИДИнфо.

Да я и говорю про постепенно и тихо тихо.
Просто я тут наметил направление движения.
А так правильно. Спешить не надо.
то же самое что и по нац. менам и про централизации КГБ. Осторожно чтоб не вызвать резкое сопротивление парт номенклатуры.

Есть понимание того, что как раз именно такая манера управления и уничтожила СССР

Не совсем так. Резкое дерганье штурвалом плюс непродуманность действий (в некоторых случаях просто популизм) плюс полное отсутствие понимания как страна реагирует на такие резкие управляющие воздействия (особенно система гос. управления).
А так да.... Пока ничего не горит. Можно все делать тихой сапой. Но четко понимая что и зачем делается

Я конечно извиняюсь. Но можно позанудствовать? Из реально системных попыток исправить, я пока вижу только создание СБ. Ну и отдаленные намеки в главе про ЭВМ. Правда очень отдаленные.
А мне тут стало интересно. Есть же КПК при ЦК КПСС. Это же реальная заготовка под партийную спецслужбу.
Сейчас она в состоянии близком к коматозному. Что если подтянуть ее под генсека. (Правда не совсем понятно как это сделать не насторожив партноменклатуру не очень ясно). А потом повысить полномочия  и нарезать задачи, что бы появилась хоть и не совсем прямая но ответственность парт органов.

блин. прикольное место

Да нет. Эпитеты "болото" и так далее это наложение наведенных воспоминаний. Вспомните как топили сначала Сталина авторитетом Ленина, а потом вообще всех.
На примере юго западного соседа видно как это работает. А с такой интенсивностью пропаганды через десятки лет даже современник событий начнет сомневаться.
А анти-СССР пропаганда она очень агрессивна.
А тут еще накладывается события катастройки. Когда был реальный и тотальный дефицит.
Да ладно дело не в этом. Если автор книги которую приводит автор был вполне успешным специалистом. Не было ни катастройки ни потрясений то с чего бы появиться болоту?
А вообще тема АйТи в СССР она реально очень интересна. Покапаешь и вдруг выясниться что не все так безнадежно. Да были ошибки и отставание в практической части было. Но например в фундаментальных исследованиях как бы не наоборот.
 Они от нас отставали.

Не знаю. Может я и придираюсь. Но попытался представить какими эпитетами описывал бы тот период вполне успешный человек, при отсутствии катастройки и развала СССР.
Вот хоть убей но терминов "затхлость" и "болото" не получается.Мне думается что человек не использовал бы ничего  такого от чего разило бы уничижительно отрицательной коннотацией. Более уместно было бы "застой" "примитивизм" "догматизм".  Не знаю но мне так кажется.
И потом насчет хамства. Не знаю может это я такой не типичный, но особого хамства я не помню. Нет конечно избалованному Москвой мажору обязательно весь сервис СССР покажется сплошным хамством. По мне так вполне нормально было. Причем чем крупнее город тем жестче персонал. и наоборот в мелких городках и поселках народ был проще.
Не знаю. Может я жил в другом СССР? Ничего такого чтобы через столько лет упоминать как засилье хамов не  вспомню.
Это еще через призму катастройки и распада СССР.
Может быть излишне требователен. 

Фактов у вас не заметил

Вы их просмотрели.
И потом каких фактов Вы хотели?
Что автор знает предмет о котором он пишет? Я думал это и так понятно.
А дальше прежде чем что то требовать самим нужно что то предложить.
Зачинателем дискуссии были Вы. Поэтому наверное нужно сформулировать свои тезисы по четче. Ну и обосновать их с учетом всей информации которая здесь прозвучала.

Егор Спицын это один из мифотворцев так понимаю?

Кто такой Егор Спицын?
Евгения Юрьевича знаю. Правда он маленько другие формулировки использует.

СССР не колхоз.

решающий аргумент!У вас все такие?))А про колхоз это офигенно! можн0 сказать ЧЕМ он вам не угодил то?))

что такое метафора вам не известно? Гипербола там или страшно сказать -  аллегория?
Для тех кто в танке. СССР и колхоз упоминаются с целью указать Вам, что как и к СССР не применимы напрямую закономерности и понятия по которым существует колхоз. Так здесь реальность несколько сложнее чето то как Вы ее рисуете.

дад злой чорный властелин Горбачев и его рати....ужос нах...

Прекращайте уже. В предмете Вы плаваете. Историка с футболистом путаете. Не знаете чем агрохолдинг из США от колхоза отличается.
И так далее...
Поэтому закругляйтесь.

На основании хронологических рамок))

Каких?
Знаете дальше можно прекращать дискуссию...
Поскольку в песне ты не понял увы ничего....
Одно только скажу.
После не значит вследствие...

Миф про крушение советского союза из-за косяков Хрущева или Брежнева это именно что миф. Снижение эффективности и развал страны это понятия разного уровня. Даже реставрация капитализма как оказалось не ведет обязательно к развалу страны. Да и то что компартия останется руководящей силой не причина стране разваливаться. Примеров полно. Польша, Болгария и Китай.
А что касается перестройки. То перестройка в начале и перестройка это две большие разницы.
Поэтому не путайте. Не эффективность хозяйствования (мнимую или реальную) с реальными причинами развала СССР. Дефицит и взяточничество создали условия облегчающие развал. Но на причины не тянут. СССР не колхоз.

Значит Вам не интересны причины катастрофы из-за последствий которой погибли миллионы мирных людей? А если учесть косвенные потери, а также не родившихся то счет пойдет на десятки миллионов.
И это Вам не интересно?

так ,что автор ТУПО гальванизирует трупЪ...

А на основании чего такие далеко идущие выводы?
Например очень много вполне уважаемых людей утверждают, что ни каких предпосылок к развалу в тот момент не было.
Наоборот о предопределенности развала вещают те люди  чья картина мира последовательно рушится с 2007 года.

А Вам все аля Mtv подавай? Чтоб быстро со свистом "Ура ура аля улю гони гусей"? Так для этого надо очень хорошо разбираться в вопросе. И иметь выстроенную непротиворечивую картину мира. Причем не в режиме лоскутного одеяла. Только так делается хорошая литература на исторические или около темы. А если сюжет выходит за пределы "сходил туда, замочил того, устроился там" то вопросов проработать нужно больше. Я например был поражен сколько чего пришлось перелопатить Айзимову при написании цикла "Основание".
А про политику рассуждают потому что жанр такой. Там маленькая не проработанность в начале может так выстрелить в конце, что мама не горюй 

А вот с этой точки. зрения не подумал.
В таком случае это не совсем Китайский вариант.
Это как бы с одной стороны дополнительная напряженность в стане врага.
Не задавят проект? Хорошо. Во-первых, все равно будут сильно не довольны. Во-вторых, приучатся к мысли, что СССР совсем даже неплохо. Что в свою очередь будет ресурсом когда ресурс снижения процентной ставки.
Задавят проект? Тоже хорошо. Во-первых, внутри СССР выбивается почва из под всех сторонников теории конвергенции. Во-вторых, вбивается маленькая трещина, которая может сыграть в будущем. Так как общественное сознание еще не промыто либеральной пропагандой.
Это плюсы.
Но есть одна засада. Если строить заводы по

мопеды, стиралки какие-нибудь, прочую мелочь. прокладки женские, подгузники. закрывать таким образом дефицит

и ничего не делать. То можно получить ситуацию когда советская промка и не будет сильно стараться освоить и закрыть дефицит. Ведь это проще чем голову ломать новые производства открывать.
Да и еще.
Вокруг "дефицита" из зон сразу слетится целая туча всяких личностей. Хотя и из этого можно пользу извлечь. Например использовать ситуацию как повод для атаки на торговлю и на нацменов.
Так что может и сработать.
Хотя уж очень тонкое место. До конца не укрепившись кадрово затевать такой рискованный проект. 

Браво.
Я примерно про это. Торговать рисками это тоже от туда пошло.

утверждать можно все что угодно, подтвердить свои предположения вы чем то можете?

Ну и подтвердите свои утверждения. Покажите где я утверждал, что инвестировать в Китай невыгодно.
А заодно покажите как байка в 300% работает на примере современного энергетического кризиса и промышленников старой Европы (особенно это заметно на примере Германии)

аааа, значит именно по этому штаты нам списочек рвущихся обратно  компаний предъявили, чтобы мы их невзначай не пустили, а деньги им ну  совершенно не интересны

Не путайте божий дар сами знаете с чем.
Ответьте пожалуйста на вопрос какую роль играют эти компании в экономике США?
И как наличие данных компаний поможет РФ в средней и дальше перспективе? Или Вы из тех которые "заграница нам поможет"?

логично, таксист значит

Кто таксист? Вы? оно и видно.

а промышленники значит опустили руки, жевали сопли и прощально махали лапкой финансистам с пожеланием дальнейших успехов?

Представьте себе. Посмотрите на улицу. Кто рулит экономикой нашей страны? промышленники? Так и тогда. Основной механизм разгона спроса был у финансистов.

вы безусловно относитесь с этому самому первому ряду, в свободное от бизнеса время подрабатывая таксистом "для души"

Чтобы знать о жизни жаб не обязательно самому быть жабой.

какое количество топовых производителй развернули свои производства на  территории Китая, на исключительно невыгодных с вашей точки зрения  условиях

передергивать то не надо. я такого не говорил. Я утверждал, что такого же фокуса как с Китаем ни с Россией ни с СССР американские капиталисты не совершат. И другим не  позволят.

угу, а если не на перспективу смотреть, а на кошелек, то за 300% прибыли они мать родную продадут

Ууу. Как все запущено. Байки про 300% работали во времена до того как капитализм вырос из детских штанишек и стал империализмом. Сейчас даже бессмертное товар-деньги-товар не всегда работает

Вы пожалуйста маленько по изучайте вопрос.
В США по крупному есть две бизнес элиты.
Финансовая и т.н. промышленная.
Так вот "промышленная" властвовала до Бретон Вудской конференции.
А середине 80х финансовая элита начала рывок к абсолютной гегемонии.
Так вот. Все что Вы на фантазировали может быть интересным только второму ряду "промышленной" бизнес элиты. Которая к тому моменту вообще ни на что не влияла.
Для финансовой и первого ряда "промышленной" это смертельно.
Для финансовой потому что появляется другой центр силы. И чем он сильнее тем слабее финансовая элита США.
А для первого ряда "промышленной" потому что они не главные выгодоприобретатели. И не они единолично определяют правила игры. А в этом случае на верху тот у кого ресурсы.

Ну и самое главное все капиталисты понимают, что СССР это рафинированный антагонист. Чем лучше СССР тем хуже США это если смотреть на перспективу.
 

Понимаете. Можно конечно допустить, что подобный прием сработает. Все таки у нас тут фантастическое произведение.
Но попытка съехать на "простые" решения понижает уровень произведения.
Без обид. Но мне вот так кажется.

Вот именно, что США решали СВОИ проблемы. И как говориться только увидели свет в конце тоннеля как макаронники их обгоняют.
А насчет взлета Китая я и не говорил. Я говорил насчет снижения себестоимости продукции США.
Да причем тут это. Просто есть объективные тенденции. Если Вы в страну завозите чужих производителей то будьте готовы что они выиграют конкуренцию у местных. И будьте готовы что в итоге местные вообще отомрут.
И так далее

в 89 году за два года до развала СССР.
Еще раз. Даже если допустить, что США тормознут и позволят сделать этот проект это нанесет сильный вред самому СССР.

Отношений не было. Но влияние СССР было. И на сам Китай и на вопросы его отношений с соседями. Мы же понимаем, что Китай тех времен очень отсталая страна. Которая в одиночку как говорится ноль без палочки. Поэтому под оторвать больше понимается, что Китай и СССР не смогут стать союзниками. Ведь все сегодняшнее "стратегическое сотрудничество" вызвано тем, что после кризиса 2007 года все больше людей в США начали смотреть на Китай как на страну которую можно пощипать.
Дальше в переносе производств в Китай Европейцы тоже участвовали.
А уж история про газ/нефть в обмен на трубы это совсем другая история.
Когда она произошла? В момент топливного кризиса.Да еще нарастал общий экономический кризис.
Насколько этот проект усилил СССР? Да не очень. Поскольку улучшил ситуацию в нефтянке. А с этим больших проблем у СССР не было.
Да и реализация проекта была обставлена условиями минимизировавшими профит всего Варшавского блока.
А тут у СССР вполне осязаемый кризис. Не смертельный но снижающий возможность для маневра. 

Но не это главное. Главное то, что реализация как написано она крайне вредна для СССР в средней и дальней перспективе.
Гораздо перспективней импорт технологий или как бы привлечение запада в ускорении своего производства.

Не знаю насколько правда, но говорили, что в разработке двигателя первой Калины принимали участие специалисты Порше. И на момент окончания разработки это был автомобиль из мировых топов в своем классе. Только пока в серию запустили весь мир далеко вперед убежать успел.

Посмотрите что в мире происходит? США и СССР очередной раз закусились в Европе.
США уже почувствовали, что Китайский проект И СССР не хило ослабит и их экономику подстегнет.
И что они видят? Какие то макаронники по их лекалам мутят то же самое но уже с СССР.
Усиливая СССР и ослабляя США. То есть в силу того, что проект с СССР гарантирует более быстрый и мощный выхлоп который пойдет мимо США. Грозя вернуть США в пучину кризиса 70х

Именно при правлении Рейгана стал отчетливо виден тренд. И потом смысл Рейганомики не в стимулировании реального производства, а в стимулировании спроса и через это все остальное.

Скажем так. В 1995 они может и подошли к пределу. Но года три четыре вполне могли побарахтаться. Все таки экономика не человек. Сразу сдохнуть не может.

А я и не спорю. Именно так. Стимулирование спроса за счет снижения процентной ставки это рост взаймы.

зачем перезапускать промышленность?

Прошу прощения. Неправильно выразился. Придать новый импульс. И дело не в том, что там были проблемы. Вы правильно сказали,в промышленности проблем не было. Проблемы были в
1. Разрыве наличной массы у населения и законных способов ее потратить
2. Недостаточное качество идеологической работы и пропаганды.
3. Недостаточно агрессивная внешняя политика.
4. Застой в среднем и общем машиностроении не связанных напрямую с  ВПК.
Причем застой скорее связан с тем что постепенно отключались мотивация на снижение себестоимости. Ранее вменялось в обязанность постоянно снижать себестоимость.

От Китая США не отступится по двум причинам.
1. Полный отрыв Китая сильно ослаблял СССР и и создавал напряженность у его границ. Ну и давал пищу для спекулятивной пропаганды.
2. перенос основной массы производств позволял резко снизить себестоимость продукции. И соответственно снизить инвестиционную нагрузку на потребителя.
И Вы всерьез думаете, что США будут спокойно смотреть как параллельно создают аналогичный проект с более выгодными начальными условиями?

вторая очередь КАМАЗа задумывалась в тот момент когда в успех Рейганомики еще не верили. То есть во времена когда некоторые особо нервные уже вслух рассуждали как бы сдаться советам без потери лица. Да были и такие времена. Об этом очень не любят вспоминать на Западе. А тут совсем другое. Уже почувствовали, что кризис 70х преодолен. И есть хорошие перспективы. А тут какие то итальяшки хотят все коту под хвост?

А вот тут не надо. При равных они спокойно все выдерживают. Другое дело, что при игре в долгую они все отыгрывают. На коротких отрезках возможны варианты. Давайте договоримся. Прямо перед катастройкой и далее мы не смотрим. Поскольку в тот момент система управления пошла в разнос.
Если мы берем время чуть раньше то никаких катастрофических отставаний не было.
А если учесть, что все издержки запад сбрасывал в третий мир то все было вполне. Другими словами все отставания реальные или мнимые были устранимы в течение жизни одного поколения. А если учесть то что без развала Варшавского блока и потом СССР импульс приданный Рейганомикой закончится примерно в 1998-1999 году. То все совсем не безнадежно.

В том то и дело, что Китай предложить сразу не может.
НО
С Китаем замутили с двумя целями.
1. Оторвать Китай от СССР окончательно, болезненно ослабив весь варшавский блок
2. За счет снижения себестоимости и рефинансирования ставки разогнать экономику.
Причем две задачи в комплексе.
Если не ставить первой задачи то можно и других кандидатов найти.

Да США приходилось лавировать и играть в дипломатию. Но когда дело доходило до принципиальных моментов внутри своего блока они действовали вполне по диктаторски.

Но не это главное.
Вся эта билиберда СМЕРТЕЛЬНО опасна  для СССР.
Одно дело купить технологии (пусть даже завод) привезти к себе и встроить их в свою систему. Другое это чужие технологии не встроенные в систему.


ГГ надо не только наполнить шмотками прилавки. Но и перезапустить  промышленность.

не путайте вторую половину 60х и вторую половину 80х

да не будут они сраться.
США просто продавят и все. Думаете Германии и старой Европе было очень комфортно с ракетами сидеть?
И было много проектов которые зарубили на корню.
Для США такие проекты смертельно опасны. Потому что мопеды это только начало.
Это такое конкурентное преимущество, что мама не горюй. Там себестоимость упадет ниже плинтуса.
Другой вопрос а СССР это зачем?

Куда денут кучу рабочих инженеров и пр. с заводов которые окажутся лишними не выдержав конкуренции.
Как быть с конструкторскими школами?
А они тогда еще были. Если посмотреть на Калину то вполне на очень высоком мировом уровне. Другое дело, что производственникам всякие новшества не в тему были.

Может имеет смысл разыграть сюжет аля Ю.Семенов?
Типа практически договориться с Итальяшками и Французами. В самый последний момент США надают им по рукам и заставляют прервать проекты.
На этом фоне ГГ начинает гнать волну на международной арене, типа США истинная "Империя зла" отнимающая кусок хлеба у простых жителей Милана и Лиона.
А на внутренней арене "устраивает истерику" типа вот смотрите сторонники теории конвергенции что такое на самом деле США. Под это дело можно подвинуть оппозицию и нацменов.
А под соусом, что надо сконцентрироваться на противостоянии США продвинуть передел от республиканско-союзного ведения только в союзное.
 И многое  такое.

ФИАТ продали в середине во второй половине 60х там все было по другому.
Во-первых, не было тотального доминирования США в западном проекте. Сам западный проект перестраивался на новые рельсы. Еще не было проклятых 70х.
Но самое главное не было проекта с Китаем.

Да я Вас умоляю. Итальянцы могут смеяться до посинения. Но сделают то, что им прикажут. Текущий энергетический кризис показал чего стоит самостийность Европы.
А мопеды (кстати там не только мопеды) позволяют принципиальному противнику выскочить из кризиса плюс разрушают все планы США по построению глобального рынка под их управлением.

таким образом Итальянцы получают нехилые конкурентные преимущества попутно усиливая врага с которым принципиально не может быть мира (только перемирия).
Причем если США для ослабления СССР согласились "потерпеть" с Китаем то итальянцы разрушая все планы США будут получать плюшки уже сейчас?

И Вы считаете, что США с наглами будут просто так смотреть, как их оттирают на обочину истории.

Так. Погодите.
может я что то не понимаю.
Вот допустим построили итальянцы завод.
Он принадлежит им. И продукция что осталась после расчетов то  же ихняя.
Куда она пойдет?
Вся в СССР? Или на запад?

Все.
И здесь автор пошел на поводу у простых решений.
Не получится такой вариант с СЭЗ.
Хозяева западного проекта не позволят.
КОКОМ же не зря придуман.
Это была попытка технологического удушения СССР
А тут капиталисты одной из узловых стран получают механизм выхода из под контроля?
Тут идут обострения. Только Рейганомику разогнали, а они ключевому противнику будут помогать выйти из кризиса?
Да не будет такого.
Но допустим, случилось невероятное. И капиталистам разрешили строить заводы, завозить в СССР технологии и открывать рынки. Допустим получилось и построили.
Что это даст СССР?
В очень короткой перспективе может что то и покажется крутым.
А потом начнется отрезвление.
Почему Китай пошел на такой подход? И главное почему у него получилось?
А все просто. У него к моменту начала проекта ничего не было.
Ни грамотной квалифицированной рабочей силы.
Ни инженерных ни конструкторских ресурсов.
Ни конструкторской школы. Ни системы производственных отношений.
НЕБЫЛО НИЧЕГО.
А значит ни чего не пришлось ломать.
А в СССР все наоборот. И рабочая сила и конструктора были.
И постройка новых заводов в СЭЗ приведет к тому, что через 20 лет СССР останется без автомобилестроения сначала гражданского а потом и военного. И так по списку.

У ГГ задача какая? Безболезнено изъять излишки денежных средств у населения. И насытить внутренний рынок товарами. Убрать застой в промышленности.
Для этого не надо СЭЗ.
У СССР к тому времени еще были ресурсы и возможности.
Та же ВАЗовская линия "Самара" все эти 2108 и 2109 они по тем временам вполне нормальные. Просто за мотивировать на постоянное развитие. А тут не обязательно только рублем. Например в приказном порядке введи плановое уменьшение себестоимости или улучшение характеристик. И смотри, чтобы приписок не было. Будут развивать не хуже чем на западе.
Эх а так все замечательно начиналось.

Это будет перебор. Просто Само это Само. И зачем тащить его с привычками, стереотипами и прочим в совершенно другую историю. 

Спасибо большое. Очень удачный цикл.  Тут все прекрасно. И начало. И кульминация. И развязка.  И даже то как мастерски автор "закруглил" и книгу и цикл вызывает уважение. Нечасто такое встречаешь. А у современных авторов очень редко.
Причем что особенно понравилось в цикле так это баланс между деталями и замыслом.
Т.е. характеры и окружение выписаны достаточно выпукло. Но в тоже время вполне отчетливо представлен "взгляд с верху". Ну это когда и герои живые и широта исторического процесса захватывает.
Еще раз спасибо.
С нетерпением буду ждать марта.

ну конечно не к Вам. Я вообще то изначально про произведение.

А оценка "ужас-ужас" будет относиться только к личным переживаниям,

Чтобы оценка "ужас-ужас" сохранилась к 47 годам к событиям из детства они должны быть личными либо у Вас к 47 годам должно быть убеждение, что эти события нанесли непоправимый вред. только это может объяснить прямо таки смакования "нищеты" и "голода". Но тогда непонятны оценки типа "все профукали" по отношению к партийным бонзам. Не считывается причины смакования. И тем более в диссонанс входит оценка по типу "профукали" или "предали" к партийным бонзам. Я взглядов автора и ГГ вообще не касаюсь. Просто такой разрыв логики в постановочной части.

Вы помните. Я не спорю.
 Но скажите. Только честно. Какие события далекого детства сейчас будете оценивать "ужас ужас". Не "плохо" или "очень плохо" а именно "ужас ужас".
В большинстве своем так будут оценивать события затронувшие лично. Или те события отношения к которым формировали специально (например когда теща "науськивает" против отца, бросившего семью.) Да и то к возрасту 50+ это все обычно выветривается.
Так и тут не может быть у ГГ "прямых" воспоминаний о 60х. Только "наведенные".
А их для оценки "ужас ужас" недостаточно. Я не говорю об оценках "плохо"или "хорошо". "Пофукали" или "а что Вы хотите против природы не попрешь".
Я про степень окрашенности. Про так сказать про гиперболизированность.

Ой.
Но в 32 ему уже под пятьдесят.
И к тому времени все что слышалось от взрослых переосмысливается по нескольку раз. Если конечно мы не говорим тут про патологию.
И потом. Память так устроена, что плохое забывается.
Вот если бы ГГ был бы на хотя бы на 7 лет постарше. Тогда бы влияние пропаганды зашло бы сильнее. А так он первый пик Анти СССР пропаганды слишком маленький, а второй уже большой. Поэтому. Да пренебрежительно отрицательное отношение может быть. С сильным перекосом в пренебрежение.  Но смакование того какая жопа это врядли. Тем более такие вроде более подробные рассуждения в меркантилизме партийных бонз слышать от того кто 90е прошел в юношеском возрасте, а 2014 и 2022 в зрелом, как то наигранно.
Потому, что ты скрытый сторонник красного проекта и можешь сильно критиковать партийных бонз, но смаковать "нищету" и "убогость" не будешь.
Либо ты антиСССР и тогда все там "бедно" и "убого". Но меркантилизм партийных бонз это норма.
В общем с какой стороны не посмотри что то не то получается.
Хотя безусловно автор может выписывать героев так как видит. Но я могу сказать - Не верю!!!!

я к тому, что при написании исторической (пусть в жанре фантастики) литературы предполагает работу с материалом? мне кажется да.
Поэтому одно дело эмоциональный окрас оценки героем другое дело окрас самого произведения.
Я к чему? Такое вот прямо мазохистское смакование проблем того времени для пришельца из 2032 года выглядит очень ненатурально. Если бы попаданец был из 1992 года я понимаю.
я ведь к тому и расписал как мигрировали преобладающие оценки тех времен с течением времени. тренд очевиден.

Он видел 60 год?  И потом писатель и собеседник на кухне за рюмкой чая это разные вещи

тем более как он может помнить, что была жопа?
Вспомните как менялось массовое восприятие СССР?
Конец 80х -  Чернуха. Пипец. Сейф с девичьими трусами
90е -  да полная задница. Кровавый 37ой. ВОВ когда трупами врага заваливали. рассвет булкохрустов
2000е до 2008 дефицит, жрать нечего, делать нечего, уравниловка. обреченный проект. Правда при Сталине порядок был. булкохрусты правят бал.

2008 до примерно 2014. Закат булкохрустов. Да репрессии, да партократия но в целом если цифры смотреть то ниче. Начало падения мифа Солженицина.
2014 Блин что то не бьются цифры если репрессировали 15000 миллионов человек то кто воевал и индустриализацию проводил? Зеки, политические?  Да ну на фиг не сходится. А тут архивы открыли. И справки можно почитать. Например как на самом деле Хрущев вышел на свои цифры по реабилитации. Как посчитали 27 млн потерь. Много что можно почитать.

Я к чему? В 2032 году отношение к СССР будет кардинально отличатся от отношения 2000х и 90х. По объективным причинам. Чем дальше тем размытие восприятие. Да и пропаганда анти СССР если и будет работать то по инерции.
Да и вредна она будет поскольку противостояние которое сейчас разворачивается может закончится только чьей то победой. А из начальных глав не видно, что в 2032 Россия развалилась. Т.е. если противостояние идет то антиСССР идеи вредны. А если Россия победила то как раз проще культивировать благожелательное настроение к СССР. Как к старине далекой.
 Поэтому либо моделируем либо по правде жизни.

Я не буду. Потому что вполне хорошо знаю основы колхозного права. И поздне Брежневского периода и Хрущевского.
И с Вами тоже не буду. Потому что бесполезно дискутировать с человеком который "не замечает" твоих аргументов и "забывает" реальные цифры. А также отрицает статистику.
Вам не нужна дискуссия, вам важно высказать мнение. Безусловно единственно верное.
Поэтому закрываем тему.

Вы эти километры видели?
Вы это можете студентам первого курса технического ВУЗа втирать. Я на практике видел как люди городскими становились.
Просачивание мимо системы говорите? Значит дырявая система если в течении десятков лет десятки миллионов мимо просочились.
Не надо спорить с цифрами. А то договоритесь про тысячи миллионов репрессированных.

На основании художественного фильма Вы делаете выводы о состоянии всей страны в целом?
Я хотя бы на основании судьбы реального человека. Вы историю средневековой Франции по Дюма изучали?

А то как менялось соотношение городского населения к сельскому вы представляете?
Ведь при Хрущеве СССР это все еще крестьянская страна. И откуда лишние горожане появились? Если им никак нельзя было из деревни уехать?

Видимо плохо. Да не было 300сортов колбасы. Не было. Да был Новочеркасск (правда через 2 года). Но безнадеги не было. Да и не был Новочеркасск массовым явлением. 

Я хоть в эти времена был очень молодым подростком, но безнадегу не скроешь. Да и потом не помню я такого чтобы голодали. Вот в войну с питанием были проблемы. про это из рассказов и воспоминаний выудить можно. А про 60е нет. Да Кукурузника ругают практически все. Но не зато, что жизнь сделал невыносимой, а за то что мог лучше а получилось ка всегда.

А любимая Африка? Ого-го! А что, пленных немцев, румын, и прочих фиников  уже отпустили из плена? - вот бы кому поработать на благо социализма!

Но в песне ты не понял, увы, ничего.
Вы думаете, США просто так на ветер спускала сотни миллионов если не миллиардов?
Вы про то сколько USAID потратила по миру долларов интересовались? Это когда СССР давно нету.
Таких трат СССР даже не снилось.

Ой у нас знаток истории появился. Сколько новых заводов было построено с 1913 года хотя бы к 1960 (с учетом восстановления после войны когда пол страны лежала в руинах) не помните? Как изменилась продуктовая корзина ВСЕГО населения в 1961 году по отношению к 1913? Не помните? Я имею все слои населения.
Насколько выросло/упало качество образования и медицинского обслуживания по сравнению с 1913 годом? Именно в базе. Как изменился набор базовых прав у разных слоев населения?
Вспомнили? И после этого будете утверждать, что в 1960 году мы в целом достигли уровня жизни 1913 года? Или Вы имели ввиду, что все население СССР в 1960 году стали жить к высшие сановники в 1913 году?
Дальнейшие Ваши высказывания имеют примерно такую же достоверность.

Просто поступать в институт - если председатель справку даст (а он не обязан).

Ну а тут уже не смешно. Такая куча реальных известных людей которые из глубинки стали элитой. Да что там говорить у меня зять из глухой деревни на границе с оренбургской областью отучившись в Казани вышел на пенсию начальником цеха.
Поэтому можете не продолжать. С таким вольным отношением к цифрам с Ваи все ясно.