Дмитрий Донской

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Думаю, последнее, это всё же лишь прогноз: сравнится когда-то машина с человеком или нет?

А относительно непосредственно шедевра... думаю, вопрос как минимум философский. Как говорил Остап Бендер: кому и корова невеста. Я же скажу: кому и гнусный пасквиль корявым почерком на двери туалета - шедевр)

Но полностью согласен, что важно дать возможность купить именно ручную работу тому, кто хочет купить именно ручную работу и никак иначе. И не важно по какой причине.

Поддерживаю!

Да, в этом случае творчество превращается в спорт. Не в конкуренцию и развитие. Но дать возможность человеку брать именно hande made, если человек ищет именно его, считаю важным. Обманывать плохо.

Странный вопрос вы задали... а если я нарисую квадрат? Чёрный. Как у Малевича.

Тестер определит, сделал это человек или ИИ? А если и определит, будет ли для зрителя разница в том, кем это нарисовано?

Думаю, дело не в капитализме. Дело в людях)

Вернее, в их настройках. К сожалению, при капитализме настройки сбиты чаще.

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо. Отличный анализ.

Не соглашусь с трактовкой. На мой взгляд, слишком сильное округление.

В данном случае беру определение из википедии:

Лицеме́рие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо неправильным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписывается псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели[1].

Слово «лицемер» буквально означает человека, меняющего лица[2], то есть актёра, от древнегреческого слова гипокрити́с (ὑποκριτής).

"Какая красивая лошадь похожая на табуретку..." - ложь. Но можно ли оправдание этого обман назвать лицемерием? Двуличием? Во всех ли случаях это можно рассматривать таким образом?

А если правда может убить человека. Что будет "заведомо неправильным поступком (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей)"? Правда или Ложь?

Лицемер не тот, кто лжёт. Лицемер тот, кто оправдывает бесчестие. А всегда ли правда является честным поступком? А всегда ли ложь является бесчестным поступком? И дальше можно утонуть в философии)

Больше всего разбор этого вопроса понравился в х/ф "О чём говорят мужчины": ... говорить правду всем кроме фашистов и престарелых одноклассниц.

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо.

Обязательно напишу завершение истории.

Спасибо!

Даже не думал, что я настолько молодец)

Спасибо!

Спасибо!

Сильно. Спасибо.

Спасибо.

Красиво.

Довольно грустно и довольно жестоко.

Жизненно. Выводы поддерживаю.

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо за подписку!

Спасибо

Спасибо. Как всегда, великолепно!

Спасибо.

Красиво.

Хорошо прочувствовано всё вот это вот... которое описано и текстом и пером.

Не все так умеют.

Хороший анализ. Спасибо.

Думаю, здесь придётся делать выбор: заработок или творчество. Кормить и пузо и душу одновременно, в современном мире мало кто может себе позволить.

Даже неловко спросить, а что такое РПП?

Спасибо за подписку!

Спасибо

Добавил в библиотеку только за выбор игры.

Буду верить, что когда-нибудь разморозится.

Описание цели с википедии нашёл наиболее убедительным: Рецензия содержит оценку работы, указывает на её достоинства и недостатки, требующие устранения. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку[2]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо».

Цель рецензии вызвать желание читателя прочитать произведение? Даже неловко спросить, это чья цель? Моя цель как читателя, получить наиболее объективное представление о произведении. И на мой взгляд, автор именно с ней справился на отлично.

Спасибо. Отличная рецензия!

Отличная рецензия. Очень ёмко.

"Счастье автора — когда после пустоты есть отклик." - соглашусь, пустота - бе)

Пустоте подвластно много,
пустоту не победить -
Силу света, холод мрака
она может поглотить.
Пустоту нельзя ударить
И нельзя её убить.
Только разума рожденье ей способно навредить.

Поддерживаю!

Думаю, любовь человеку дана, чтобы сохранить жизнь (не собственную, а как процесс). И слепа она не потому, что слепа, а потому, что если вовремя не "ослепнуть", то многие так и не спарятся. Любовь к потомству, что бы оно ни вытворило, как бы ни выбесило, каких бы ресурсов не требовало, тоже нужна и тоже достаточно слепая. Что бы максимально повысить шансы этого потомства выжить, вырасти и окрепнуть. Важно только не сбить настройки. Если слепая любовь начнёт включаться не на продолжение жизни, а на что-то менее значимое, то добром это не кончится.

А вот ненависть, как состояние (или чувство?) противоположное любви, тоже зачем-то дана. И ненависть обычно слепа не менее чем любовь. И по логике, в здоровом виде, она должна включаться на угрозу выживанию или продолжению жизни. Думаю, вполне нормально относиться к врагу без ненависти. Но правильно ли осуждать ненависть к убийце ребёнка? К педофилу? Думаю, ненависть дана для того, чтобы в этом состоянии человек мог бездумно пожертвовать любым ресурсом. Даже собственной жизнью. Но устранить угрозу выживания потомства.

Другой вопрос, если это состояние будет активироваться в других ситуациях. Такое добром тоже не кончится.

Отдельная проблема, что человек может ошибаться. И что эта ошибка может быть навязана извне. И когда перед носом трясут страшилкой "Смотрите! У него ядерная бомба! Он сейчас её взорвёт, и вы с вашим потомством необратимо закончитесь!". Человек может и поверить. Да, он будет бояться. Но ещё он будет вполне искренне ненавидеть. А там и до беды недалеко.

Но поддержу идею, что как бы и что бы ни было, нужно разговаривать. Даже если разговор, это спор с пеной у рта. Не знаю, рождается ли в нём истина, но в большей или меньшей степени заблуждения он рассеивать может.

Мои вольные рассуждения. На научность не претендуют)

Спасибо. Это действительно поддерживает. Тратить силы и время без обратной связи действительно тяжело.

Спасибо за подписку!

Спасибо за интересную тему. Сложная философская. Но почему-то рассмотрена без разделения на внутреннее и внешнее.

Ненависть - нормальная реакция организма. Эмоция. Состояние психики. Древнее и на животном бессознательном уровне. Такая же как страх или радость, апатия или ярость. Этому не учатся. Это дано каждому от рождения.

Но есть очень большая тема для философии. Нужен ли сознательный контроль и в каких случаях? Внешнее искусственное насаждение и доведении до подобного состояния: как такое возможно, какова механика, как распознать, как избежать? Может ли быть ненависть справедливой или несправедливой? Зло какого масштаба заслуживает ненависти, а какого ещё нет?

Александр, огромное спасибо!

Предлагаю вам со временем опубликовать сборник рецензий.

Вы - мастер.

Умение ухватить самое главное и в несколько цитат обрисовать произведение, свой вид искусства.

Спасибо за подписку!