Виталий Черников

Все понятно. При такой системе оценок победителей, думаю, можно объявить прямо сейчас и спокойно расходиться. ))) Пока-пока!

Был у кого-то из советских авторов рассказ о человеке, который умел летать. Решил он поделиться этим умением с людьми. Созвали, как положено комиссию из сведущих людей связанных с авиацией, стала комиссия наблюдать. Только человек решил взлететь, как один из членов комиссии ему говорит: "Стоп-стоп, что за ерунда. Ты почему руки в стороны не развел, как крылья? Откуда подъемной силе взяться?" 

Человек послушно развёл руки, только собрался взлететь, как выступает другой: "Погоди-ка, а что же ты без разгона? Где такое видано?" 

И пошло - поехало. 

Думаю, уважаемые коллеги уже догадались, чем закончилась эта печальная история и почему я её вспомнил.  

Как все большие Мастера, всю жизнь он искал ответы на самые сложные вопросы. И когда находил ответы, делился ими с нам. Теперь он получил ответ на главный вопрос. Но на этот раз он не сумеет передать его нам. Счастливой дороги, Мастер. 

Классика же:

Есть у меня подозрение, что подобными делами занимаются мужчины ущербные, неуверенные в себе. Ну и при этом достаточно глупые и подловатые. В общем, отребье рода мужского. 

Среди самопровозглашенных писателей неадекватов ничуть не меньше (если не больше) чем в среднем по больнице. )) Такой писака убежден в собственной гениальности и любое критическое замечание воспринимает как осквернение святыни: его бессмертного творения.  Тратить время на общение с таким автором жалко, а главное - бессмысленно.

Но ведь есть и вторая сторона медали. Часто любители похамить и самоутвердиться за чужой счёт выдают себя за "объективных критиков". Но при этом их критика звучит примерно так: "Автор, какого хрена ты пишешь о том, в чём ни хрена не понимаешь?". "Автор, ты что пил? Это же вообще чушь!".  И я еще смягчаю эпитеты. Думаю, любой нормальный автор не станет с таким человеком обсуждать свою книгу, а предпочтёт отправить грубияна в бан. Элементарно ради экономии времени и нервов. 

Не мне вам советовать, но всё таки, учитывая, что всем нам не 20 лет уже и глазки надо бы поберечь... в Word, во вкладке "разметка страницы" можно (и желательно для глаз) установить "цвет страницы". Можно подобрать что-то типа фона самого Word - нейтральное, светло серовато-синее, и тогда глаза будут уставать гораздо меньше, и угроза зрению снизится. А когда книга закончена, одним кликом вернуть белый. Извините, что влез со своим особо важным.

Что тут скажешь... с одной стороны, сам тон поста Наиля мне не по душе. Я предпочитаю корректную, нейтральную подачу, без язвительности и сарказма. Уважительную к своему визави, даже если ты с ним в чем-то расходишься во мнениях. (Вот бы мне самому научиться всегда соблюдать это правило!)

Но с другой стороны я не согласен с утверждением, что платить должен автор интервью, а не тот, кто это интервью даёт. Одно дело, когда речь идёт о суперзвезде, посетившей средней руки программу. Там да, суперзвезда запросит гонорар за своё потраченное на интервью время. Но когда желающий раскрутки человек сам просится в эфир популярной программы, то платит именно он. Короче говоря, платить должен тот, кого раскручивают, а не тот, кто это делает. Поэтому в этом плане Наиль абсолютно в своём праве. Если люди за денежку заказывают на свои книги рецензии или редактуру, то почему интервью обязано быть бесплатным? Нелогично. Непоследовательно.

А соглашаться на условия Наиля или нет - дело личное. Наиль никого на аркане к себе не тянет, как я понимаю. И вносить его в чёрный список из-за того, что он не желает тратить своё время и силы задаром по меньшей мере странно.

Послесловие автора. Внимание - спойлер!

Не помню, кто и по какому поводу сказал ( да и за точность цитаты не поручусь, только за смысл): "внутри каждого старика сидит 15-летний мальчишка, который никак не может понять, что произошло". Вот это, похоже, наш с вами случай. 

На мой взгляд, не стоит считать дискуссии вокруг конкурса чем-то плохим. Пока на АТ сохраняется ещё некое подобие демократии каждый волен высказать свою точку зрения (правда, сейчас уже с изрядными, определенными текущим законодательством купюрами). Лично мне этот конкурс неприятен, я вижу в нём попытку режима переключить внимание масс с тупикового сегодня на прекрасное завтра. Мне эта попытка кажется неуклюжей и топорной, но это мой взгляд, и каждый на АТ имеет право как поддержать мою позицию, так и решительно её не принять. Также и с самим конкурсом. Любой автор имеет полное право участвовать в нём, и любой же - бойкотировать. Это, собственно, и есть свобода. И пока она есть - светлое будущее России ли, или любой другой страны - возможна. 

Есть у Евгения рассказ: "Реглии не продаются". Пророческий рассказ. Таким он и остался. Добрым, чутким, но при этом честным и твёрдым. Он не продал ни регалий, ни Творчества, оставаясь собой до конца...

Есть строки у Шефнера:

Я хотел бы так пером трудиться,

Родине отдав себя вполне,

Чтоб на поле боя иль в больнице

За себя не страшно было мне,

Чтобы у меня хватило духа

Вымолвить погибели своей:

«Лично — убивай меня, старуха,

Но на строчки наступать не смей!»

И это в полной мере про Евгения. Светлая ему память.

Больно. Но зато благодаря вашему посту нашёл новые друзья. Тех, с кем хочется встать рядом. 

Я так понимаю, что если я пашу от рассвета до заката не покладая рук, то я - ишак. 

А если я  делаю это за минималку, то я - осёл...  

Здесь я считаю своим долгом вступить в дискуссию. На мой взгляд, "Покорность" - фундаментальное произведение, равное которому в современной, преимущественно конформистской литературе трудно отыскать.  

Возможно, вам, Андрей, она показалась "унылой, выдуманной и недостоверной" в силу взгляда "далеко снаружи", из страны, у которой совершенно другая ментальность и совершенно другие заботы. Мне, к примеру, тоже будет сложно оценить реалистичность описания потенциального переворота в каком-нибудь Буркина Фасо. Для того, чтобы оценить угрозу парламентского прихода к власти в Европе исламских партий нужно пожить с исламскими анклавами бок о бок, понять, как они устроены, на что опираются. И не по чьим-то статьям, а самому, что называется, печёнками. 

Когда-то у меня был ученик, который делал третью академическую степень по политологии. Темой он избрал - чеченские компании современной России. При этом из РФ он был вывезен ребенком, в Чечне отродясь не бывал. А на мой вопрос - как же он может судить, не побывав в самой Чечне, ответил: "А это и не нужно. Я с бывшими боевиками по скайпу разговаривал!".  Мне трудно даже представить, что он там понаписал в своей "работе". Но, учитывая, что принимали его работу профессора, также не бывавшие в Чечне, подозреваю, что свою третью степень он получил. 

Теперь что касается "модной темы". Есть разница между модной темой и темой актуальной. Вот на АТ боярка - модна. Пиши в ней, и будет тебе счастье. И вообще, восхваляй поощряемое, и ты будешь востребован и восхвалён.  Уэльбеку же, напротив, после выхода "Покорности" пришлось непросто. Левый истеблишмент вылил на него все помои, какие только нашёл. А феминистки добавили. Так что считать его пытающимся выехать на модной теме - в корне ошибочно.

Более того. В тот самый день, когда вышел роман "Покорность", исламские террористы провели кровавые нападения в Париже на редакцию "Шарли Эбдо" и кошерный супермаркет. Что может быть более наглядным подтверждением того, что тема, поднятая Уэльбеком в романе - актуальна и болезненна не только для Франции, но и для европейской цивилизации в целом? Роман вызвал массу споров и обсуждений, не утихающих до сих пор.

Что касается стилистики романа. Он нетороплив, но точен, как неторопливы и точны движения хирурга-кардиолога, проводящего операции на открытом сердце. И безжалостен, как безжалостен скальпель, надрезающий плоть больного. Главного героя романа автор выписал жестоко, не скрывая своего презрения к нему. Этот герой - ничтожество, с его крайним эгоизмом, комплексами, кризисом среднего возраста. При этом он - не выродок, а типичный представитель академической интеллигенции. Этот герой, а с ним и весь роман - приговор интеллектуальной элите Франции. И не только её. Можете себе представить, как эта элита отреагировала на роман и как отнеслась к писателю. 

Замечу, что "Покорность" вошла в список ста лучших романов года от "Нью Йорк Таймс", а театральную версию романа предложили в Германии. 

На мой взгляд, именно с "Покорностью" Уэльбек из обычного бытописателя превратился в одного из самых ярких и честных писателей современной Франции. 

Любой литературный приём хорош ровно настолько, насколько хорош писатель, его использующий. )))

На мой взгляд, проблема подобных текстов в том, что в ней сравниваются две стороны одной медали. СССР и нынешняя Россия. Но (опять-таки на мой взгляд) проблема в том, что и то и другое государство нельзя назвать типичными. 

В СССР, как было верно сказано, была попытка построить социализм, были успешные элементы социализма. Но вот насчёт каждому по труду - тут проблема. И о ней опять же отлично сказано в комментариях. Да, рабочий на заводе легко мог получать 300 - 500 рублей в месяц. Не заморачиваясь с годами учебы, не отдавая юность университетам. А вот инженер или врач (по ставке) получали свои интеллигентские 120 рублей. Не думаю, что кто-то из присутствующих считает работу врача менее важной, чем слесаря. А рекомендация (по мне, так откровенно издевательская) всем недовольным отправляться на БАМ - это уже какой-то запредел. А кто лечил бы вас, дорогие? Кто бы учил в школах ваших детей, если бы мы, трудовая интеллигенция, отправились за длинным  рублем? Не стыдно?

Теперь о нынешней России. (Опять-таки ИМХО) Также, как СССР не был полноценным социалистическим государством, Россия не является капиталистической демократией в том понимании, которое в не вкладывается на современном Западе. Фактически, бывшие аппаратчики и спецслужбисты "переписали" страну на себя, а вот от социальной сферы избавились, чтобы не тратить деньги на подчинённое население. 

А вот если сравнивать СССР с западными демократиями - это уже интереснее. Вот вы пишете о своей семье. "Бабушка-пенсионерка, бывший директор педучилища, пенсия максимальная - 120 рублей. Мама - врач-рентгенолог, один из лучших в городе диагностов, фронтовичка, инвалид, ходила на костылях."

Как вы сами считаете, сколько бы заработала за свою жизнь (и какую пенсию) получила бы ваша бабушка скажем, в Англии или в Австрии? Я уж не говорю о вашей маме - враче-рентгенологе, прекрасном диагносте (говорю без тени сарказма, напротив. Ваша мама - мужественный и достойный человек). Отличные специалисты на западе действительно получают ПО ТРУДУ. (А лентяи - мизер, чего они и заслуживают). И на эти деньги ваша семья могла бы себе позволить всё, что угодно, без дядей с Кавказа или Мурманска. И много больше того. Мы считаем, что наша жизнь была хороша просто потому, что нам не с чем сравнивать.

А действительность такова, что из СССР народ охотно сматывался за границу (о чем метко написал один профессионал-учёный в комментариях, который поехал заниматься наукой в Германию вместо того, чтобы укладывать шпалы на БАМе, паршивец этакий!). А вот в обратном направлении ни один умученный капитализмом трудящийся почему-то не рвался. Была, по-моему одна семья из США в начале 80-х, так их показывали по ТВ и сразу дали квартиру. Потому как чудо чудное и диво дивное. 

Так чем же в выгодную сторону отличался СССР от капиталистических стран? Как мне кажется, только одним. Он давал гражданам чувство стабильности и защищённости. Сидя на своих 120-ти рублях, инженер мог быть уверен, что он будет получать их на этом месте до самой пенсии. У нас не было явной безработицы. У нас (начиная с 50-х) не было голода. Мы сидели в своём тихом озерке и с ужасом смотрели на штормы, гремящие там, за кордоном. Нам не нужно было рисковать. Принимать судьбоносных решений. Мы, в каком-то смысле были избалованы этим. И сейчас, когда вокруг творится черт его знает что, тоскуем не по колбасе за 2:20 и не по путевке в санаторий. А по той самой стабильности. Когда окружающий мир казался спокойным и незыблемым. И на самом деле я считаю, что для многих людей эта стабильность и уверенность в завтрашнем дне куда важнее потенциальных (но совсем  не гарантированных) высоких доходов или неоднозначных прелестей демократических свобод. 

Поэтому я не спешу записывать тоскующих по СССР в "совки" и в "ватники", точно так же, как не осуждаю людей, предпочитающих классический капитализм. Политические предпочтения, как и кулинарные или культурные - это вопрос индивидуального выбора, на который имеет право каждый. 

Поправляйтесь скорее, пока больничная аура вас не доконала! А что до мальчика с мамашей - какой жирный для писателя материал! "Одержимый демонами ребенок держит родителей в состоянии зомби и постепенно набирает силу за счёт страданий соседей..." бр-р-р-р. Если против него ещё встанет попаданец, вооруженный гаремом, то половина читательской аудитории АТ будет на коленях стоять в ожидании проды!  

Да какая тут может быть реакция. Запастись терпением. Избежать глупых детских, а затем юношеских ошибок. И побольше заботиться о матери. 

Нет такого слова, которое не окажется бранным хоть в одном языке!  

Роман, позвольте немного помешать вам накачиваться пивом и страдать. Хотя нет, лучше я к вам подсяду со своим пивком, и мы вместе порассуждаем. Идёт? Тогда вздрогнули.  

Мысля первая: Почему отказывают издательства? Я сразу полез смотреть, что вы пишете,  по какой тематике и как у вас это получается. Потому что трындеть просто так каждый может, а хочется чтоб аргументированно. И что же я обнаружил? Вы, дорогой коллега, пишите космическую фантастику. Да-да, все слышали? Этот человек в наши дни пишет космическую фантастику! Это круто, я и сам её обожаю. Вздрогнем за космическую фантастику.  

Уххх... хороша. Так вот. Зайцы - это не актуально. В смысле, космос. Он не актуален. Нового писателя в не самом перспективном сегменте никто не станет печатать, будь он хоть три раза талантлив и в качестве бонуса ещё и грамотен. Потому что в него придётся вкладываться не по-детски, чтоб хоть как-то распродать мизерный тираж. Это Лукьяненко имя, его напечатал, и греби бабло лопатой. А Роман Титов - темная лошадка. Вот если бы вы написали что-нибудь про то, как попаданец из сейчас, попутно трахая няшные гаремы, помогает Сталину надрать зад немцам/японцам/англосаксам и делает СССР гегемоном всей планеты, вот это класс, это по-нашему! И пофиг, что таких книжек 100500, 100501-ая не повредит. Такое издатель с руками оторвёт и добавки попросит. Особенно если в качестве бонуса автор грамотен. Что, тошнит? Вот и меня тошнит. А издателей - ни разу, потому что они - про деньги, а не про содержание. Что-то давно не вздрагивали...  

Так вот, хотите издаться на бумаге за счёт издательства в 2023-ем году? Засуньте свои принципы поглубже в галифе и тошните страницу за страницей подобную галиматью. И будет вам счастье. Не хотите? Тогда ждите, пока подуют ветры перемен. Пока романтика космоса на наших широтах не станет снова востребована. А заодно шлифуйте стиль, набирайтесь мастерства, ведь нет предела совершенству, верно? За это стоит... в общем,  

Мысля вторая: А оно вам надо? Давайте смотреть, что хорошего можно поиметь автору с бумажной книги? 

1) У вас есть своя бумажная книга. Её издали и она есть. Вот, хоть щас могу показать! И даже дам почитать, но с  возвратом.

2) Э-э-э... всё. 

Деньги вам за неё заплатят такие смешные, что кассир издательства укатится под стол, отсчитывая вам обе две купюры. Но я понимаю, что вы не корысти ради... Далее. Поскольку вы - не топовый автор. (Увы и ах, но что поделаешь. Я тоже не топовый. И что теперь?) ваша книжка будет прозябать где-то в углу книжного магазина, и читать её будут разве что пауки. Печально, но факт. Зато у вас есть книжка и за это стоит..  

Теперь о том чего у вас теперь НЕТ. А нет у вас главного - прав на собственную книгу. И не будет их лет 6 - 8, в зависимости от срока, указанного в договоре. Кстати, заключение с вами договора - это вообще хитрая штука. Заключив договор, вы сразу теряете права на книгу, а получаете... хрен с маслом. Потому что издательство пустит её в печать тогда, когда захочет. Тут вон люди жаловались, что по году ждали хоть каких-то движений от издателя. А потом потеряли терпение и расторгли договор. Ну и на хрена козе баян?

Лично моё ИМХО такое: выкупленная издательством и напечатанная бумажная книга в наши дни нужна только для самоутверждения. Как свидетельство того, что вы - действительно писатель, потому что издатель не станет покупать абы что, так ведь? (Кстати, станет, если тема "горячая") Но стоит ли овчинка выделки? Это уже каждый сам решает. Лично я считаю, что нет. Тут не хвастовства ради, а объективности для поясню, что у меня в нулевых вышли два романа, один - в небольшом московском издательстве, а второй в гиганте АСТ, в его молодежной редакции АСТрель. И оба не особо-то выстрелили. Потом у меня получились всякие пертурбации в жизни, и я на десять лет вообще ушел от писательства. Зато теперь, вернувшись к перу и осмотревшись по сторонам, я держусь от издательств подальше. Но это моя позиция, не более того. А вам я это всё написал единственно для того, чтобы посидеть в доброй компании с умным собеседником за кружечкой.  

Успехов вам и веры в себя! Не меняйте звезды в небе на звездочки в петлицах.  

В последние годы, как мне кажется, подобные операции проводятся по одной и той же стратегии. Сначала делается ограниченный вброс, который потом дезавуируется как глупость и слухи. При этом внимательно изучается реакция общества. Затем делается некая пробная ограниченная акция. И вновь проверяется реакция. И только потом, спустя, бывает, годы наносится основной удар, уже с пониманием, что общество в очередной раз смирится и проглотит. Так что даже если завтра будет объявлено, что всё это - чушь, не стоит обольщаться. 

Почему-то это всё напомнило мне одну сцену из "Кольца обратного времени" Снегова.

- Не может ли эта болезнь поразить и нас? -  спросил  Орлан.  Он  так вжал голову в плечи, что одни глаза выступали наружу.

- Поразит и  вас,  если  того  пожелают  Жестокие  боги!  -  уверенно предсказал Оан. - Вот почему я  пытался  найти  выход  в  иное  время.  Вы могущественны, вам может повезти больше, чем мне.  Но  лучше  вам  уходить отсюда. Жестокие боги долго не замечали вас. Но сейчас  они  взглянули  на вас. У них недоброе око.

Пока недоброе око только бросило взгляд на классику НФ. И нам остаётся только догадываться, какова будет её судьба потом.

Некоторые виды рыб в течение жизни тоже меняют пол. Предлагаю вычеркнуть их из энциклопедий и на биофаках не изучать! А ещё лучше всех выловить и сжечь нахрен. Вместе с зоологами, которые такие непотребства исследуют.

Оставлю за скобками дискуссию о возрасте согласия и сексе с подростками, которая уже давно перешла у ряда комментаторов от предметной к личностной. 

Мне непонятно другое. 

 Авторы многих комментариев употребляют слово секс в контексте, который подразумевает любовь. Или влюблённость. И это (для взрослых людей) странно. Всё-таки надо отделять мух от котлет. Секс в чистом виде - обычный физиологический акт, и да, он может быть по любви, по расчёту, вынужденный или вообще мастурбацией. Подменять любовь сексом - так себе идея. И, кстати, она часто встречается в молодых семьях. Зато потом, став постарше, такие пары и разбегаются, когда оказывается, что кроме постели их ничего не объединяет. 

К чему я веду? Сакральным чувством, сугубо ИМХО, является любовь. Секс тут, кстати, вообще не всегда участвует, как не трудно себе представить подобное человеку, у которого в крови бушуют юношеские гормоны. 

Поэтому я не склонен придавать именно сексу, в отсутствие любви или хотя бы влюбленности,  какое-то духовное значение. В конце концов, сексом занимаются и животные. Особой сакральности при этом не отмечено. 

Сейчас уже есть более актуальный вариант ответа: "Иностранный агент".  

Традиционно считается, что исходную латинскую фразу O sancta simplicitas произнёс Ян Гус, увидев как какая старушка, добрая католичка, подбрасывает вязанку хвороста в костёр, на котором Яна Гуса сжигали. 

Историки сомневаются в правдивости этой истории, но, тем не менее, само высказывание стало подразумевать человека, по неведению или скудоумию творящего странные, в том числе злые дела. 

Но вы - автор и имеете полное право толковать это понятие так, как необходимо для вашего замысла. 

Но получилось и правда интересная двусмысленность, которую вы, видимо, исходно не закладывали в текст. Вот что значит талант! )))

Незабудочка, стихотворение хорошее. )))  

Интересно, что исторически выражение "Святая простота" имеет отрицательную коннотацию. А его история в сочетании с первым четверостишием, где прямо говорится: "не загасят Искренности пламень", оно приобретает поистине зловещее звучание, открывая в коротком стихе второе дно, глубокий подтекст, над которым не грех поломать голову. )))

Обратился бы к психиатру. Скорее всего, проблема решается медикаментозно. ))) А если серьезно - то тут всё по-разному. Можно проснуться в теле старушенции в богадельне, можно - семейной мамашки с четырьмя детьми, можно юной содержанки при богатом пузатом папике... В общем, молился бы, чтобы оказаться одинокой дамой средних лет. Можно с котом. А еще лучше тогда не в неё, а сразу в кота. Только если не кастрированный. Да, и сфинкса не предлагать. Я в нём замёрзну.  

Ну так была уже... с Гоминьданом. Тайвань не даст соврать. )))

Спасибо всем участникам (и всем читателям и болельщикам!). Это было удивительное приключение, друзья. Да, не все победили. И, вполне вероятно, что мы кого-то недооценили, мы ведь тоже такие же люди, как и все. Со своими стереотипами, вкусами, заблуждениями, если угодно. Тем не менее, все рассказы, вошедшие в финал достойны того, чтобы войти в любой сборник современной фантастики. А еще вот что, на мой взгляд, крайне важно. Все ваши рассказы - это чистый альтруизм. Ведь призы у нас не как в нобелевском комитете, и крупные издательства не трясут перед финалистами пачками купюр. Мы все просто выпускаем свои произведения в этот мир, как мать выпускает дитя - просто чтобы они жили. И это важнее любой победы. 

И вот что я ещё хочу сказать, по поводу одного рассказа, который запал мне в душу и из-за которого я испытывал настоящие муки выбора. От себя я выбрал "Загвардианцы в моей голове" и не жалею об этом. Этот рассказ парадоксален и предлагает удивительную идею, которой я до сих пор не встречал в мировой фантастике. (Скорее всего, как это всегда бывает, где-то когда-то кто-то нечто подобное писал, но я либо забыл, старый я хрен, либо просто не довелось прочитать). Но сейчас я хочу сказать про другой рассказ, который я оценил так же максимально, как рассказ Вероники. Рассказ, который стоит особняком по отношению ко всем остальным. Который стал мне очень дорог, потому что он - правдив даже более, чем фантастичен. Это рассказ Ольги Морох "Без выбора", который она на момент написания моего комментария убрала в черновик. (Надеюсь, не навсегда, потому что его хочется перечитывать). При всей легкости стиля, фирменной Ольгиной саркастичности и кажущейся несерьезности этот рассказ очень печальный. Как печально, наверное, наша реальность. Для меня он чем-то перекликается с Горьковским "Данко". Это очень сильный и очень зрелый рассказ. И мне сокрушительно, до боли жаль, что нельзя было выбрать два рассказа от себя в "Выбор жюри". Возможно, я всё-таки выбрал "Загвардианцев" именно потому, что "Без выбора" оказался слишком горек, слишком болезненнен для меня. Возможно, он просто слишком хорош... 

И, чтобы не завершать комментарий на печальной ноте: ребята, надо верить в чудеса. И продолжать писать. Не ради побед. А просто потому, что литература - это не про буквы. Это про души и сердца.  

Если почитать бред многих современных самозванных "писателей", поневоле придёшь к выводу, что "Чат GPТ" составит им достойную конкуренцию. А если учесть скорость генерации им бреда "Чат GPТ" быстро всех затмит, породив тысячи, если не миллионы "Попаданцев в принца-мага, друга Берии и обладателя гарема из тысячи девственниц-комсомолок" и тому подобных шедевров, на радость многочисленным потребителям такого комбикорма. Оно бы и ничего, но станет ещё сложнее в грудах словесного мусора отыскивать произведения действительно талантливых авторов.  И с этим уже никакой "Чат GPТ" не поможет.

Елена Германовна, вы же понимаете, что все разговоры о том, что кто-то кого-то лучше по праву рождения/полу/расе/вере и так далее - это отображение собственной духовной инвалидности, мучающих индивида комплексов. Такому человеку можно только посочувствовать. А вот помочь себе он должен будет уже сам. )))

Насчёт физмат школ не скажу, учился в обычной. Но у нас на матфаке 80% были девчата. И среди них было ничуть не меньше потрясающих умниц и талантливых математиков, чем среди парней. И какое же это было удовольствие гулять по ночному Питеру с девушкой, с которой можно и поцеловаться, и стихи почитать, и обсудить лекцию по дифференциальной геометрии. 

Так что моё твёрдое убеждение заключается в том, что даже при наличии разницы в физических возможностях, физиологии и, частично, психологии, считать девушек к чему-то там неспособными - глубочайшее заблуждение. )))

Не знаю, сколько они там зарабатывают чистыми, да и мало интересуюсь. Вообще, у нас тут, на АТ, как мне кажется, сплошная ошибка выжившего. Варясь в собственном соку, мы зачастую полагаем, что местные топы - известные всему русскоязычному миру писатели. Вместе с тем, если просто поспрашивать людей вокруг, окажется, что львиная их доля даже не подозревает о существовании АТ, не говоря уже о тех, кто сейчас на этом ресурсе в топе. (Я действительно спрашивал, если что). Всё-таки АТ, как и любой ресурс - штука нишевая. Это не хорошо и не плохо - это нормально. Но в вечности, естественно, останутся единицы. Причем не только из пишущих на АТ. )))

Просто шок... такой светлый человек... как же это всё жутко...

На мой взгляд, не всё так просто. Многие люди, обсуждающие тему литературных курсов/факультетов ставят телегу впереди лошади. Потому что (ИМХО) сначала необходимо обладать литературным даром, и лишь затем допиливать мастерство на курсах. А если человек лишь мнит себя писателем, а на деле у него нет литературного таланта, никакие курсы ему не помогут. Иначе бы все выпускники литинститутов были бы знаменитыми писателями. А на деле посмотрите, ради интереса, настоящие профессии хороших русскоязычных писателей. Сколько из них закончили лит. факультет? 

В порядке алаверды. Моя любимая врач-специалист в поликлинике. Очереди у неё расписаны на два месяца вперед. И постоянно звонит какое-то такое чудо и заявляет: а мне срочно, дай мне очередь на завтра! Любимая ему объясняет, что все очереди заняты, и чтобы внести его в лист приёма на завтра, надо кого-то другого из неё вычеркнуть. Знаете, какой ответ? "Какое мне дело до других?!". Конечно, такие типы посылаются далеко... в конец очереди. Потому что для срочных случаев существует приёмное отделение в госпитале. 

Но если вы думаете, что это конец истории, то вы ошибаетесь. Часто бывает, что человек по каким-то причинам отменяет или переносит очередь. И место освобождается. Моя любимая это дело тщательно отслеживает и сразу созванивается с самыми "страждущими" из конца очереди (это у неё такой список очередь на внеочередь) и договаривается с ними что о переносе очереди поближе. Думаю, вы уже поняли, чем часто заканчивается история. да, верно. Они не приходят. "Забыл", "Было некогда" и т.п. 

Меня всегда удивляет терпение моей любимой. Мне бы уже захотелось придушить таких людей собственными руками.  

Я бы всё-таки отнёс термин "шлюха" к политике. И, соответственно, этим словом обозначил особь любого пола, готовую за преференции поддержать любую политику, лидера, идеологию (либо отсутствие таковой). И вот таких людей я без колебаний назову шлюхами. И только их.  

  На самом-то деле конкурс о прекрасном будущем - это здорово. И я бы с радостью помечтал о свободной, процветающей, светлой России будущего, но одна строка в условиях конкурса повергает меня в шок. А именно: 

В то же время, бесконфликтная утопия крайне НЕ желательна.

Конечно, можно порассуждать о том, что речь идёт о каком-то "внутреннем конфликте в душе героев, о конфликте в смысле драматургическом" и так далее. Но это всё сметается реальностью сегодняшнего дня. Только вдумайтесь, еще раз: тем заказчикам, тем самым "общественным организациям и госструктурам", о которых говорится в шапке конкурса, бесконфликтная утопия крайне НЕ желательна. Разве это не звучит чудовищно? И крайне, до жути наглядно.  

Простите, если я неточно понял посыл вашего поста. Мне он показался националистическим. И в связи с этим не могу не спросить: как вы отделите русскую культуру и экономику от татарской, еврейской, дагестанской, кигризской и прочей? Державин и Карамзин, Ландау и Дунаевский, Гамзатов и Айтматов - разве эти люди не внесли в то, что вы называете "русской" культурой (и наукой) свою лепту? Лермонтов - из шотландев, Пушкин - эфиопского рода-племени. А уж про веру я вообще молчу. Православие не русское изобретение, да и христианство, по сути, одна из ветвей куда более древней религии... 

Русская культура, наука, мораль сильны, пока они интернациональны. Жаль, что сегодня многие этого не понимают.

Ещё раз извиняюсь, если понял вас превратно.

Вот... срочно надеваю противотапочную броню. ))) 

https://author.today/post/369257

Всё верно. Учитывая, какую похабень сделали из биографии Льва Ландау, лучше пусть снимают про "Золотую ручку".

Спасибо за очередную прекрасную статью!  

Вторгнусть немного со своим личным в ваше личное. Лично я от автора ожидаю всегда только двух вещей - мне должно быть интересно с его фабулой/идеями/мыслями и комфортно с его стилем. Просто ли он меня развлечёт, заставит ли задуматься - это уже совсем другой вопрос. Во всяком случае, я им не задаюсь, открывая книгу. 

Возвращаясь от своего личного к вашему. Мне часто кажется, что современное мышление - это точно то же, что и прежнее, только в других декорациях. Всё равно мы проводим разграничение на "правых" и "не правых". Приведу несколько утрированный пример такого мышления: "я - демократ, и поэтому всех, кто не согласен с демократическими принципами надо гнать отовсюду поганой метлой". Это очень похоже на классическое позднесоветское: "парламент - не место для дискуссий!".

Возвращаясь к книгам. Если уж быть последовательным, давайте одинаково признаем права и тех, кто ищет в литературе развлечения и тех, кто хочет, чтобы она образовывала и воспитывала. И не станем о вторых говорить с нескрываемым сарказмом. Это опять-таки не императив, а лишь пожелание, предложение. 

Мы разные. И это как раз замечательно. Иначе стало бы скучно. ))) 

Надеюсь, мой комментарий никого не обидел. 

Ну вот, столько ждать какого-нибудь официального конкурса АТ и получить такое... Это, что ли, битва за аудиторию с Литнетом? Грустно... 

Ну, Жорж, на АТ весьма специфическая публика, что авторы, что читатели. Это хоть и большой, но нишевый ресурс. Местный читатель - в каком-то смысле консерватор. Ему нужно постоянство. Привычные герои. А если и новые - то в привычном антураже/жанре. Это позволяет расслабиться, отдохнуть за книгой. А рассказ - это пружина. Это постоянное переключение с одних героев на других, с одной идеи на другую. Чтение рассказов это скорее спарринг, чем релаксация. Ценители короткой прозы сюда почти не забредают. Не в последнюю очередь потому, что коммерческому автору писать рассказы - невыгодно. Что он с них поимеет? )) Но вот Чехов, Гоголь, Пушкин, О'Генри, Шекли, Варшавский, Стругацкие и десятки других великолепных авторов не дадут соврать: рассказ - это квинтэссенция литературы, жанр, кажущийся простым, но на деле - оригинальный и сложный.
И, кстати, о рассказах на АТ. У многих начинающих авторов они даже не рассказы вовсе. Это короткие эссе, зарисовки, наброски - всё, что угодно, но не рассказы. Именно потому, что рассказ - это требовательный жанр, ошибки в котором невозможно завуалировать, а отсутствие чёткого содержания скрыть за потоком слов. 

Но лично я, как и вы, начинаю знакомство с автором именно с коротких рассказов. Они как лакмусовая бумажка. Если автор не справляется с миниатюрой стилистически и содержательно, шансы на то, что его роман стоит потраченного времени довольно невелики. 

Просто ИМХО. Просьба не напрягаться. 

Нахально считаю этот праздник своим. Присоседился и радуюсь. И вот почему. 

С точки зрения строгой науки, то что я пишу - ерунда. Честно, сам знаю, всё-таки матфак обязывает понимать такие вещи. Но я привык чётко различать два визуально схожих жанра: научную фантастику и твёрдую научную фантастику. Но вот какая штука. То, что сегодня кажется твёрдой НФ, завтра, когда наука сделает следующий шаг, будет выглядеть антинаучным фэнтези. Сегодня многие классические НФ романы не могут и близко претендовать на твёрдость. Скажем Уэллс. Машина времени? Вы серьезно? Вас поднимет на смех не то, что любой теоретический физик, а даже уборщица с кафедры физики. Жюль Верн? На сколько - на сколько у него там погружался "Наутилус"? Нафиг. Азимов? Какие-какие мозги у его роботов? Ах, позитронные... на фиг. И так далее. Тем не менее, помнится, ещё в тридцатые года прошлого века кем-то из советских писателей был выпущен фантастический роман, посвященным управляемым по радио тракторам, пашущим поля колхозов будущего. Вот это действительно - настоящая твёрдая НФ. Тут не подкопаешься. В общем, твёрдая научная фантастика была, есть и будет. И это хорошо. 

Но параллельно ей существует огромный мир обычной НФ, не претендующей на особую твёрдость. Которая менее придирчива к теории, но куда шире по части литературы, полёта фантазии, вариабельности сюжетов и идей. Да, с точки зрения современной физики мгновенные перемещения - бред сивой кобылы. Скорее всего, это так и есть, и нам не преодолеть, а по-хорошему, даже не приблизиться существенно к скорости света. Твёрдая НФ в такой ситуации должна забить на сверхсвет и заниматься чем-то более рациональным. Обычная же НФ сделает допущение, позволяющее перемещаться со сверхсветовыми скоростями и будет рассматривать совершенно другие вещи. Например, человеческую психологию в условиях  шаговой доступности целой галактики или социальное устройство гигантских, растянутых на сотни парсек объединений разнообразных разумных. 

Твёрдая НФ, фактически, построена на строгой теории. Она экстраполирует будущее на основе современной науки. Обычная же НФ строится на гипотезах. Она отталкивается от предположения: "А что, если...". И она заглядывает так далеко, что наука и в телескоп не увидит. Но прежде всего она заглядывает в души. И лично для меня это - главное.  

Ну не знаю... я придерживаюсь простейшего принципа: литература либо хорошая, либо плохая. А деления на жанры, поджанры, направления... ну да, литературоведам и критикам тоже нужно на что-то купить покушать. И я не выпячиваю себя, так же, как я, думают миллионы читателей, которые не заморачиваются по мелочам, а просто выбирают книги по душе. И даже упёртые заклёпочники умудряются от этих книг словить свой, особый кайф. Вы только посмотрите, с каким ликованием они несут весть городу и миру, что у писателя Х на стохренадцатой странице неверно указана ёмкость бензобака ГАЗ-51.А, значит, Х - не писатель вообще, а дерьмо собачье,зато заклёпочник — умница молодец и вообще самый лучший, аплодируйте ему стоя. Так что, ИМХО, если сама книга с точки зрения литературы реально хороша, то её будут читать, даже если все описанные в ней приблуды давно признаны несостоятельными с точки зрения науки.