Ada Estreets

Я, как минимум, писательница, то есть всякие разные истории могу писать. И не только истории.

Да хер его знает, он даже писать не способен.

У вас нет аргументов, только хамство.

А ты вообще кто?

Что за город и какие годы? (В школе лечили детям зубы с анестезией? Кому ты лепишь?)

Когда, где - год, город, ваш возраст на тот момент, тип поликлиники, тип анестезии.

Это всё, что вы смогли придумать? Видать, вас кто-то в роддоме в первый день вашего существования головушкой вниз уронил, сочувствую.

Ну, кое-каких продуктов в СССР в обычных магазинах далеко до конца уже не стало. Про колбасные электрички слышали? Вот оно самое. Хотите воспроизвести для себя незабываемый опыт жизни в СССР - откажитесь от мясных продуктов на полгода. Вообще ото всех, чтобы хардкорно. Потом придете и расскажите, как это.

Не очень понимаю, почему вас вдруг перекосило на 1945 год. Вроде ничего не предвещало, говорили о 1980х, начиная с брежневских, и вдруг вас.. уносят три белых коня аж в 1945 год (о котором, как я полагаю, вы тоже ничего не знаете).

В СССР, кстати, как раз так и было: население других республик держалось за счет других республик - за счет РСФСР в первую очередь. При этом население РСФСР было самым бедным - средняя (и хорошая) зарплата составляла примерно 2 прожиточных минимума (40 тысяч сейчас), а больше половины населения о такой высокой зарплате только мечтало. Вот, кстати, вам и второй пункт проверки на советскопригодность: помимо отсутствия мясных продуктов ограничьте свои траты суммой в 30-40 тысяч рублей.

Вперед, удачи вам.

Просто вы в сознательном возрасте в СССР не жили и поэтому советских реалий не знаете.

Ну так и под конец СССР население росло только за счет вот этих самых мигрантов, только тогда им никуда ехать не надо было, они у себя на месте, и это считалось ростом численности населения. Кстати, а чем вам бывшие советские - нынешние мигранты не нравятся? Почему в вас не горит советская дружба народов?

Таежный лес под названием РСФСР.

И? Вас лечили дерьмово, но бесплатно. Сейчас так же бесплатно можно лечиться в российских больницах, только сейчас лучше 1. диагностика, 2. лечебные схемы, 3. лекарства, 4. обустройство больниц (убогих панцирных кроватей точно нет), 5. санитария/дезинфекция.

Про платные я вообще не говорю - там по сравнению с советским на порядки лучше.

Помните ведь, как в СССР боролись с эпидемиями гриппа? Писали в справках/больничных ОРЗ и выписывали антигриппин - димедрол с аскорбинкой или типа того. И всё, эпидемия типа побеждена. А еще меня убивала просто советская "причина" распространения гриппа: грипп разносят перелетные птицы. Ага, перелетные птицы - в январе.

А зря не согласитесь. Социальный аспект не просто был хуже, он начисто отсутствовал. Ваши очевидцы вам рассказывают, что зубы лечили без обезболивания? И да, сейчас бесплатные больницы и поликлиники ЛУЧШЕ, чем при социализме. Если вам не нравятся сегодняшние - в советских вы бы умерли.

А вернуться туда хотят в основном тролли из красного ЦИПСО.

Но поцелуи - это же не политика, это просто поцелуи  

Ага, гораздо хуже, чем сейчас.

При социализме было точно так же - нет блата - твои проблемы, можешь умирать, в конце концов.

Вы мне напомнили какой-то старый научно-фантастический советский рассказ - про падающий самолет и один парашют на всех. Там были и молоденькая девушка, и пенсионерка, и еще люди, но в конце концов советские люди решили, что важнее спасти директора завода, хоть он и старый и вообще.

Ну ботинки-то угнетенным ЛГБТ не заставляют пока целовать - и на том спасибо.

В обоих случаях запятая нужна.

Джеймс Бонд застрелился от зависти.

Совсем загадочно  

Такое разве забудешь!

Всем нужна реалистичность, потому что (даже не осознавая этого) люди по книгам учатся взаимодействовать с людьми. По принципу "что такое хорошо и что такое плохо".

Реалистичность может быть разной - есть книги про политруков, а есть наоборот, темное фэнтези/стеб. Это грани добра и зла.

Но нереалистичность лежит за гранью добра и зла.

У всех людей психология разная, но есть диапазон реакций/форм поведения, которые могут быть - очень широкий диапазон, - а есть реакции/формы поведения, которые не могут быть никогда.

Мне когда-то давно попалось такое произведение.

Темное фэнтези.

Там какой-то марти-сьюшный ГГ приперся в чужой для него город, сам мартисьюшник весь идеальный-идеальный - и накачанный, и прокачанный, и типа умный, всё такое. В общем, прошел он через городские ворота, не вызвав своей прокачанностью никаких вопросов у городской стражи: заходи кто хочешь, бери что хочешь. Пришел в кабак/таверну, набубенился, тут в кабак заходит городская стража - хилая и плохо вооруженная, да к тому же тем, чем плохо вооруженная, пользоваться не умеющая, начинает до него докапываться, он как развернется, как всех этих хиляков-стражников да как пораскидает по разным углам...

Стоп, дальше эту лабуду читать совершенно неинтересно.

Потому что нереалистично. Для школотени лет 13 может быть нормально, для взрослого человека - what the f*** какого чёрта? Так не бывает. Просто не бывает никогда. Нереалистично. Концы с концами не вяжутся. Теоретически городская стража может быть хилой и неумелой - насколько, что не готова справиться с одним буйноголовым. Внутри города. Но тогда городская стража на внешнем периметре будет следить, чтобы всякие качки с буйными головами внутрь города не проникали - потому что их внутрипериметрные коллеги не смогут уследить за порядком и пресечь беспорядки. А если городская стража не может обеспечить порядок, какого лешего она вообще нужна? И если в городе при наличии городской стражи постоянно возникают какие-то беспорядки, то либо горожане разбегутся из города - потому что в таком случае слишком опасно тут жить, либо будут сами вооружены и опасны для пришлых так, что мама не горюй. А если предположить, что просто вокруг города и в самом городе живут божьи одуванчики, которые даже помыслить зла не могут, и тут вдруг им на голову свалился какой-то буйный качок неизвестно откуда, то вообще непонятно, что там за стража и зачем ей оружие - достаточно огурца в кобуре.

В общем, вот такие неестественные сцены вызывают протест у более или менее мозговитых людей - потому что они нереалистичны. И публика требует реалистичности!

Что же касается Мэрисьюшности... тут вот в чем дело. Если в произведении есть какое-то мощное "ядро", которое затягивает читателя, то мэри/мартисьюшность читатель или простит, или не обратит на нее внимание. Например, Шерлок Холмс: ядро - дедуктивный метод, выстраивание цепочек причинно-следственной связи. Это само по себе увлекательно (для тех, кто этим увлекается). Во всех других случаях мэрисьюшность раздражает: тебе, сволочь, так легко всё достается, вот пожил/а бы ты моей жизнью!

Хуже того, при удачливой мэри сью большинство читателей будут не этой ГГ любоваться, а втайне сочувствовать отрицательным персонажам - они более живые получаются. Слышали ведь такое: многие актеры признаются, что им играть отрицательных персонажей интереснее, чем положительных? Вот это вот всё про это.

И кстати, многие школьники не любят ту же Анну Каренину, потому что в наше время видят в ней скорее Мэри Сью, чем реального человека: у нее нет проблем, с которыми сталкиваются обычные люди - начиная иногда хамским отношением окружающих и заканчивая элементарной нехваткой денег на жизнь.

Да, это плеоназм. Избыточное словосочетание. Но человеческий мозг любит плеоназмы.

И был плеоназм: день восьмой.

И увидел он, что это хорошо.

Собрали - но сначала развалив на эти осколки, подписав указы о признании независимости даже в тех случаях, когда нацменьшинства требовали только автономии. А потом и оказалось, что пасту обратно в тюбик не затолкаешь... и фарш не провернешь обратно. И всё равно всё оторванное однажды отвалилось.

А уж называть истребление людей по классовому принципу и геноцид русских под маркой борьбы с великорусским шовинизмом верным путем - и вообще за гранью добра и зла.

В любом случае, хуже, чем при Ленине с большевиками, точно не было бы.

И выживут одни пингвины в Антарктиде. Ускоренно эволюционируют до разумных существ и потом будут изучать следы погибших цивилизаций. В Южной Америке.

Забавный рассказ. Лучше и продуманнее, чем некоторые аналогичные сериалы.

Папа его был бандит.

Примерно в это же время (чуть раньше, если точнее) во главе СССР стоял человек, отец которого был алкашом, а сам этот человек был сам абсолютным бандитом в юности.

Так что на этом фоне Кеннеди был очень даже приличным вариантом.

И какой процент в общем количестве умышленных убийств составляют убийства членами банд при помощи огнестрела?

Копий не осталось )))

Таки у меня и вопрос есть: а все эти умышленные убийства точно при помощи огнестрела были совершены? Потому что если ответ - "нет", то ваша дальнейшая тирада выглядит немного безадресной.

Скажите, эти умышленные убийства совершены с помощью огнестрелов или каким-то другим образом?

Потому что логика тут может быть прямо противоположная - в странах, в которых по культуре умышленных убийств совершается мало, и огнестрел можно разрешить. А где и без разрешенного огнестрела количество убийств неадекватно велико, и огнестрел разрешать нельзя.

Давно читала, но у меня сложилось впечатление, что Мегре был толстячком (и мадам Мегре по этом поводу ворчала).

Кажется, Кандинский (как и большинство) про Мегре не читал.

Это просто депрессия. Не поздравил друг? Может, просто закрутился, забыл, решил, что он не нужен. Это ничего не значит. Давайте мы вас поздравим. Поздравляем! Желаем всего-всего самого лучшего!

И долгих лет жизни!

Но тем не менее у гитлеровцев были доскональные сведения о многих действиях и намерениях Сталина. Что как бы нивелирует заявления о проколах... А на чем прокалывались албанско-монгольские шпионы - мы знаем. Но вот какие сведения были у албанско-монгольских властей - увы, полагаю, никаких.

Так взаимно же! Повторили уже инструкцию: «В случае близкого ядерного взрыва следует держать автомат на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл ствола не капал на казенные сапоги»?  

Ну, введете вы это правило... тогда убежденные чайлдфришники у вас из страны слиняют, и останутся у вас ... останется у вас афганистан, где дети есть, но денег на всех не хватает. (а откуда их брать, если все чайлдфришники свинтили, а половина населения сидит в декретах? У нас вон и так уже ищут, как бы мамочек в декретах к работе припахать, ну хоть как-нибудь). А если еще получится так, что убежденные чайлдфришники и профессионалы хорошие, а многодетные - все типа Стерлигова, который только и может, что сельхозпродукцию производить, то и наукам у вас придет полный медный таз.

Может быть, вы имели в виду: Локотская республика?

Ну там и за езду в пьяном виде сажают (в некоторых случаях), и еще кое за какую мелочь сажают, которой у нас могут исключительно гордиться.

А у Сталина другой повод для гордости -  при нем в стране появилось столько польско-монгольско-албанских шпионов, как ни в какой другой стране мира.

А вот немецких шпионов отловить не могли. Некогда было, албанских ловили!

Патамушта

На 30 декабря 1922 года СССР состоял из 4 республик — Российской Советской Федеративной Социалистической, Украинской, Белорусской Советской Социалистической, Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республик.

А РСФСР, в свою очередь, включала все среднеазиатские республики, которые не были отдельными республиками, а были частями РСФСР.

Модель, кстати, практически та же самая.

Не, чувак имел в виду, что в московском метро везде менты шныряют, как в тюрьме, и люди просто боятся мусорить, чтобы их не оштрафовали или в кутузку не загребли. А в Нью-Йорке ментов нет, поэтому все свободно себя чувствуют. Дикий человек, что сказать

В общем, никаких членовредительств! ;)

Это только у коммунистов так. У капиталистов, например, очень строго: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Проблема в этом вопросе потому, что меры принимаются по принципу "от противного" (не в плохом смысле этого слова). То есть меры разрабатываются, исходя из опросов "почему люди не заводят детей". Ну логично, да. Но, как показывает практика, не работает (и тогда меры "почему нет" выглядят паллиативами - так-то нужны, но тенденцию не переломят).

А надо бы теперь попробовать в другую сторону - "почему да". Вроде как бы даже пробуют, вся эта байда про "я хочу, чтобы нас стало больше". Но с таким подходом тоже работать не будет. Потому что этими вопросами занимаются люди, у которых вместо ума дипломы и диссертации - которые, как известно, синонимами ума, как правило, не являются.

А если добавить тумана и снизить резкость, всё будет выглядеть, как древний замок!

Я пишу вполне логичные вещи, просто они в ваш манямирок не умещаются, вот у вас шаблон и когнитивно диссонансится.

А о чем Бланк думал, хорошо описано в его ППС и статьях, которые все нормальные люди в школе конспектировали.

Самый лучший вариант - вообще в таких конкурсах не участвовать. И папашке объяснить, и ребетенку. Если там все абсолютно одинаковые по уровню не пойми чего... Ну не этот папашка расшарит ссылку на конкурс, а какая-нибудь упоротая яжмать - это лучше будет, что ли?

Да? Ну и как, Ульянов много думал, когда помчался захватывать власть в уверенности, что ему достаточно будет только бросить клич: пролетарии, поворачивайте оружие против своих буржуев, - и все прекратят войну и устроят гражданскую войну в своих странах? А потом бац - и ничего не получилось. Или Ульянов много думал, когда решил, что вот сейчас объявит крестьянам: крестьяне, всё, мы сбросили всех ваших эксплуататоров, которые вам платили мало, теперь вы свободны - несите хлеб и другую вашу продукцию нам забесплатно - и все сразу понесут сельхозпродукцию бесплатно. А потом бац - и ничего не получилось. Что-то вы погорячились со своей верой в умных людей.