Заходил
Прямо в самую душу сей глас вопиющего в пустыне! Если книжку не прочли - значит ее считай не было((( Всякий раз когда занимаюсь пиаром - кажется что предаю сам себя. Мол вот, какой я молодец и книжки у меня охеренные. Фу же!
Но с рекламой вы справились - пойду залезу на вашу страничку, гляну как оно там))
Про Женьку мне не почитать грешно! Добавлю-ка я его в библиотеку
ну просто там юмор двух интеллигентных студентов которые усердно притворяются друг перед другом быдланами) очнь жзнно)))
вы главное после прочтения лайкушку не уберите) Жду мнения по итогам)
как здорово, что вам не всё равно) после таких комментариев всегда хочется писать еще, спасибо вам)
дальше будем ставить всё с ног на голову)) но поручик имеет характер стойкий нордический, и не поддастся не диавольские ухищрения)
Есть среди читателей золотодобытчики? Вопрос изучал поверхностно, не хотелось бы налажать...
Штабс между поручиком и капитаном как раз.
Его сразу понизили.
Не дали))
есть, рассказ добил)
бордо, оттенок не скажу)) рассказ писал 12 лет назад, теперь со скрипом вообще вспоминается
А а я потому и убрал Георгия. Теперь награда называется "Серебряный крест" - в этом прелесть АИ и всяких параллельностей, можно особо не заморачиваться. Детали - дело хорошее, но их дорабатывать буду когда в целом книжку допишу) спасибо за внимательность!
то есть если я удалил из одной главы и тут же вставил в другую - это тоже считается? печально. значит нужно заранее четко продумывать структуру текста, а это не всегда получается.. эх!
Пюрэээшка)) Она останется недостижимым идеалом
Здравствуйте, такой вопрос: я написал главу примерно на 15000 знаков, добавил. После этого объединил две предыдущие, в одну 16 к +16 к =32. Теперь сайт мне говорит, что до следующего обновления необходимо добавить 31 к., а не 15. Подскажите, почему?
Гляну) шашка должна быть
Если честно первые 12 рассказов писал года три, с огромными перерывами на другие вещи. Типа, поймал ассоциацию- вернулся к Поручику. Сейчас увидел что есть отклик, что людям здесь оно зашло - вернулся с удовольствием, за неделю хороший объем сделал. Единственное что теперь линейность более очевидна - но пока вроде бы это не портит.
В точку)) Только недавно сам провел параллель с Испанией. Оно само)
Вам спасибо! Не прекращу) вопрос только в скорости((
Будет, еще рассказов 5-10 как пойдет. Рад, что вам зашло)
Рад, что вам понравилось) будет ещё, однако
просто иногда почитывая творение очередного "создателя миров", когда автор сходу начинает грузить географией и геополитикой выдуманного мира, у меня возникает вопрос - "а нахрена мне это знать?" Вот, хотелось чтобы читателям "Поручика" такой вопрос в голову не пришел. И вы меня зверски порадовали, когда обозначили интерес к более глобальной картине! Просто бальзам на душу.
Большое спасибо за комментарий, рад что в целом понравилось. Книга в процессе, пишу с максимально возможной скоростью, так что всё будет) хочется привязать читателя постепенно, а не как у Толкина - "в холме была нора а в норе жил хоббит". Пытался создать атмосферу, что ли. Атмосфера вроде есть, герой - тоже, можно приниматься за историю и политику. Прямо сейчас, в следующем рассказе, например))
Последние три рассказа написаны как-то впопыхах. Надо читать и перечитывать и кумекать как лучше.
Теоретически их быть не должно, но могли, могли)
именно) В любом случае - спасибо за книгу!
оказывается есть такой термин - "заклепочники". главное, это чтобы заклепок было нужное количество в керосиновой лампе, понимаешь? Если заклепок не хватает - значит произведение - говно.
Люблю космос) обязательно почитаю!
Круз хорош в своей сфере, да. Под его влиянием я даже книжку "про зомбей" написал, мда.... Но на что я хочу равнятся - это Лукьяненко и Сапковский, пожалуй. Ну и других несколько..
План я нашел)))
Не вредности из-за а понимания для: в чем проблема с тем что хорошо отозвался? Элементы критики в отзыве ведь тоже присутствуют. Это субьективное? Вам просто книга не погравилась?
Про формат я понял, разберусь и буду делать как положено.
Всегда большое удовольствие доставляют попытки врубиться не только в сюжет книжки, но и в мотивы и мысли автора. Почему он так вывернул а не иначе, и все такое.. Ну и поучиться у него, конечно. Спасибо вам за интересную книжку и за то что у вас есть чему поучиться)
Обязательно напишу, только вот с форматом разберусь. Не напрягайтесь, я не совсем дебил.
Принял, понял. Если нужен определенный формат, значит - будет формат. Спасибо!
На самом деле я в раздумьях. У меня четыре крупных произведения имеются, за которые не стыдно, и все имеют в виду продолжение. И все очень разной тематики. Вот здесь решил проверить, что людям зайдет. Так что в общем зависит от читателей. Большое спасибо за отзыв!
если он не призывает автора к суициду, да?
значит, достигли определенного уровня) мне еще надо напрягаться
может ли огонек керосиновой лампы шевелиться от порыва ветра? последний критик именно к этому пристал. сказал, мол, не может. а я вот видел что при сквозняке шевелится)
иногда диалог просто спасает. можно задним числом объяснить кучу событий и несостыковок, например. не говоря уже о том, что без них просто скучно читать... Другой вопрос - как сделать так, чтобы участники диалога не говорили одинаково, чтобы было видно что это - разные люди... Иногда выручают слова-паразиты, или неправильный порядок слов, но это не рецепт на все случаи.
это вы описываете идеального критика)) чтобы вычислить что-то -хорошее нужно чтобы хоть пару страниц прочел человек, а на это не всегда хватает
даже термин целый есть, оказывается - заклепочничество)) утешили вы меня) Но в целом такие критики тоже полезны, если в меру и без фанатизма
А еще бывает история, когда, например, читаитель-выживальщик почему-то залезает в раздел женского фэнтези и начинает ругать его за тупость и нереалистичность. Как тот чукча, который посмотрел Звездные войны, вышел из кинотеатра и сказал: "Так не бывает!" Я скорее об этом, да. Коммунисты просто почему-то к слову пришлись)
вот меня расстроили - пристали к модели керосиновой лампы, я аж целым постом разродился)))
Стараюсь написать всё по порядку, главу за главой, возвращаясь чтобы добавить условное "ружье на стене". Никогда не получалось написать кусок из середины и грамотно увязать его в конву сюжета. Хотя вот на данный момент переписываю книгу практически полностью - и это очень тоскливо. Писать легче конечно от первого лица, но нравится -от третьего. Картинка лучше получается, да и личной привязки к герою нет такой сильной, можно заставлять его делать то, на что сам бы никогда не пошел. Объем написания - очень разный, главное не переставать, не распыляться на множество сюжетов... С ужасом увидел, что один из своих любимых циклов рассказов не продолжал аж с 2017 года! Всё думал мол щас, щас...Три страницы в день - это нормально. Семь, для пресловутых 15000 знаков - тяжко! Поддерживаю предыдущего комментатора - прежде чем садиться за чистый лист - нужно чтобы она уже была в голове, хотя бы конва, атмосфера, основные персонажи. Бывает, конечно, что "оно само" и "аппетит приходит во время еды", но редко.
страдание и душевные муки
действительно, вам его читать не стоит. простите, что не нашли то, чего хотели. задачи досконально описать матчасть даже и близко не стояло. винтовка в этом произведении называется "винтовка", а револьвер - "револьвер", без описания схемы затворной рамы, количества нарезов в стволе и скорости полета пули.
и всё-таки даже судя по вашей картинке ветер в блиндаж попасть может - когда дверь открыта))) да и огонек керосиновой лампы от сильных порывов таки дергается, что уж там...
Последний рассказ - "Шелуха", на мой взгляд, слегка затянут и перегружен "боевиковостью" в ущерб основному посылу. Концовка воде вытягивает, но блин. Ну, как уж вышло, оно само... Надеюсь, в скором времени вернуться к господину поручику и прояснить - что было дальше.
Да, спасибо) покумекаю
Написал комментарий к произведению Вторжение: высший разум
А вот и бесплатная книжка) Добавлю-ка я ее в библиотеку))