Эуреон Серебряный

Всё ещё не так хорошо ориентируется, как стоило бы. Да и против него дамы и господа, выросшие в этой среде и, в отличие от него, хорошо понимающие, что к чему.

Это-то за что?

скоро будут запрещать книги о разводе, изменах

Бедные литнет и литмаркет очень пострадают из-за этого :))))))

Кстати, в СССР была та же самая история. Там ничего нельзя было об этом даже упоминать. Нигде ничего. За мужеложство 8 лет тюрьмы

Вот-вот. И почему-то никого, принимающего сегодня решения о запретах, не волнует, что в СССР даже при всех этих запретах людей с нетрадиционной ориентацией не было меньше, чем в других местах и в другие времена. 

Оруэлл вылез из могилы и громко аплодирует

Новояз, ага.

А ведь когда его читали, казалось, что ничего даже отдалённо похожего на это не может быть в реальной жизни, что это всё сильно преувеличено.

в какой-то школе запретили спектакль "Сын полка" из-за повязки со свастикой. 

Патриотические идеи, стало быть, тоже под запретом :)))

Обложка у вас очень крутая и сразу привлекающая внимание!

Интересно, как долго будет продолжаться вся эта странная ситуация с запретами на упоминание (!) целого ряда явлений и вещей. Ведь запрет на упоминание не позволяет показывать и негативные стороны всяких явлений. Тех же нехороших веществ, например, -- как они могут разрушить человеку жизнь.

PS

Я всё ещё не очень понимаю, почему давно уже совершеннолетний я не могу сам решать, о чём писать в книгах, а о чём не писать. И почему другие совершеннолетние люди не могут сами решать, что им читать, а что -- нет.

Поскольку я редактор, я вижу все или почти все ошибки. Чужие. Свои видеть сложнее, конечно. Если ошибок много, читать не могу, так как перестаю воспринимать текст. Но у меня профдеформация, конечно. А так, судя по всему, большинству читателей вообще плевать на ошибки.

Можно здешнего героя?

https://author.today/work/496825 

Это впроцессник, но, суда по всему, есть шанс дописать его ещё до того, как до него доберётесь :)

Хорошо, благодарю.

А что за конкурс был такой?

А присоединяться к этому движу уже поздно?

Есл надо что-то одно выбрать, то, пожалуй, шашлык из свинины :)

А твоя какая?

Ого. А инсулин и сахар с таким питанием нормальные?

Тоже в прошлом много тренировался, но в последние пару лет не хватает времени и сил. Что, конечно, очень негативно повлияло на всё. Сейчас стараюсь хотя бы низкоуглеводно питаться, пока не появится возможность возобновить спорт.

Конечно. Могу линки отправить в личку, чтобы тут не флудить.

Прикольно. Нет, не пробовал и пока не очень понимаю, как это надо делать...

Тексты в большинстве случаев генерировал в чатГПТ (я давал тему, контекст, иногда целые отрывки из книг, чаще всего прописывал, о чем именно должно быть в первом куплете, о чем во втором, о чем в припеве), после чего редактировал самый удачный результат вручную (в некоторых случаях почти до неузнаваемости), а потом давал готовые тексты суно, в там уже жанры, голоса и прочее прописывал. И среди готовых вариантов искал те, что настроением и звучанием максимально похожи на то, что я изначально представлял...

Что вы понимаете под текстуальным анализом? И как это выглядит?

И можно ли примерный промпт, чтобы и я потестил?

Я хочу взять какой-нибудь неудачный человеческий текст, дать какой-нибудь ИИшке отредактировать и посмотреть, как детектор начнёт воспринимать этот текст.

Ну если попросить "сделать образы более яркими", наверняка нейросетки добавят всякие дурацкие сравнения, какие люди обычно не пишут... 

Надо это протестировать. Как только время позволит, найду какой-нибудь очень плохой, на мой взгляд, текст (один уже есть на примете, если подумать), и попрошу какую-нибудь нейросетку отредактировать. Посмотрим, как изменится восприятие детектора.

Скорее всего, да. Тогда что его надо попросить сделать с текстом, чтобы детекторы начали определять этот текст как ИИшный?

Я бы не стал называть высококачественным продуктом то, что до сих пор видел. Только песни разве что :)))) Вот они крутые получаются.

Значит ли это, что надо соглашаться непонятно на что?

Роботы пишут и сами себя рецензируют)

А ещё уже более половины интернетовского трафика -- не человеческий. Так что роботы уже и читают и ещё много всего делают, хех.

Орфография и пунктуация -- это, по-моему, скорее корректура, чем редактура. Редактор (по крайней мере, в реале) правит также кривые формулировки, всякие штуки, не соответствующие "политике редакции", и много чего ещё...

Об этом изначально и была речь, да. Что это халтура, неэтично и всё такое.

Тогда надо, видимо, заказывать у тех, кто умеет...

после редактуры текста ИИ это детектор ловит

Я бы хотел это протестить, но пока не очень понимаю, как. Что именно тут подразумевается под редактурой? Насколько плохой текст надо дать нейросети и какой должен быть запрос? Просто отредактировать?

Мне интересно, как так получилось, что в рецензии несколько пробелов отсутствует. Редактирующая нейросеть это бы наверняка исправила. 

Нужен пример, который это продемонстрирует... И что именно вы понимаете под редактурой?

Я всё равно не понимаю, какой смысл в таких рецензиях. Если я захочу анализа от нейронки, я сам это сделаю -- и бесплатно. Если не буду знать, какой промпт написать, спрошу опять-таки у нейронки. Зачем мне посредник, которому ещё и платить надо?

Ну вот. А как минимум в двух случаях люди выдали нейрорецензии на следующий день после договорённости. В одном случае 650к символов, в другом -- 900+к... Как и когда эти люди успели бы прочитать эти тексты, чтобы хотя бы отредактировать то, что выдала нейронка?

Сколько времени вам потребуется, чтобы прочитать 600-900к знаков?

В принципе, если называть вещи своими именами, платная рецензия -- это реклама книги рецензентом среди его накопленной аудитории.

Да, так и получается. 

Наверняка у них есть своя аудитория :))) 

Но ведь "ответная" нейрорецензия опубликована под вашим именем и в случае чего будет бить по вашей репутации...

Ага. Только я далеко не сразу это понял, так как тогда не знал, что такое бывает :))))) Только удивился, что так быстро.

А позже перечитал, обратил внимание на нелогигичности и на некоторые странные формулировки. И решил проверить детектором.

Опять-таки это бесплатная была рецензия, но всё равно обидно было.

Анализ текста от ИИ детальнее и объективнее.

Возможно, но зачем платить за такой анализ деньги рецензенту, если можно самостоятельно и бесплатно скормить нейронке свой текст и получить этот самый анализ? 

Рецензия пишется не для автора, а для потенциальных читателей.

Тогда нейрорецензия для автора книги может иметь смысл только в одном случае: если её публикует человек с огромной аудиторией, чьи рецензии с удовольствием прочитает огромное количество людей, независимо от того, как они написаны.

Как он будет проверять и редактировать текст от нейронки, если он не читал рецензируемую книгу? А если читал — да к тому же грамотный и понимает, что такое рецензия, то зачем ему нейронка для составления этой самой рецензии?

Для меня в миллион раз ценнее и полезнее была рецензия, написанная человеком. В нейрорецензии много слов в основном ни о чём... И местами логика странная — собственно, из-за логики я и заподозрил неладное.

Я уже писал выше, что если бы хотел анализа или чего бы то ни было от нейронки, я бы сам спросил. Зачем тогда посредник в виде человека, подписавшегося как автор рецензии?

Да, знаю, увидел уже сообщения автора. 

меня уже смутило, что человек прочитал 650 тысяч знаков за один день

В моём тексте было более 900к знаков... И тоже то ли день, то ли два — и рецензия была готова, что меня тогда тоже удивило. А позже понял, в чём дело было...

Если человек думал, что платит за человеческую работу, а получил нейрорецензию, то "мошенничество" тут, по-моему, тоже вполне подходит.

Опять-таки если я захочу анализ от нейронки, я сам могу у неё спросить. Зачем мне заказывать нейрорецензию у кого бы то ни было? 

У Дипсика нет задачи распознавать текст. У Яндекса есть.

Я не пытался у Дипсика о таком спрашивать, так что не знаю, как он распознаёт, но Яндекс вроде бы адекватно оценивает. До сих пор сколько ни пробовал — он правильно распознавал и человеческий текст, и ИИшный.

Рецки от ИИ зло. Мнение нейронки о своей неткленке  можно узнать бесплатно и без посредников, интересно-то человеческое

Я тоже так думаю. Мы все знаем, где найти эти нейронки, если будет нужно. Предлагать людям ИИшные рецензии под видом человеческих — прям очень неэтично...

Но мои рецензии - живые от начала до конца.

Это действительно так, и это очень круто и важно.

Нейронка, если верить детектору.

Я как-то тоже получил ИИшную рецензию — и это было жутко обидно. Но та хоть бесплатная была, хех.