Эуреон Серебряный

Спасибо большое за озвучку! :)

Уместность мата, по-моему, зависит от сеттинга. Брутальный солдат в условно современном мире -- логично, что будет материться. Какой-нибудь эльф в фэнтезюхе -- нет. Эльф может использовать какой-нибудь аналог, но не слова из нашего мира. 

Если фемдомная эротика и тёмная фэнтезюха не смущают -- https://author.today/work/270560 :))

Круто получилось :) 

Естественно.

Лично я никогда не смотрю на статистику, когда выбираю, что почитать. Не знаю, правда, смотрят ли другие.

Многие могут не знать, что можно перемещать в прочитанное, потому удаляют. Если книга и правда автоматически будет перемещаться в прочитанное, то такого -- по крайней мере, по незнанию -- будет меньше.

Поддержка -- это хорошо, конечно, но такое может иметь смысл только для тех, кто стремится к КС -- и нужно определённое количество библиотек. А тем, кто не хочет коммерческим автором становиться, вроде не особо нужно, чтобы книга просто лежала в библиотеке людей, которые не являются целевой аудиторией и вряд ли прочтут...

Но вот когда действительно прочитавшие просто удаляют из библиотеки -- это реально обидно и тем, и другим авторам.

Так ещё обиднее, особенно если после прочтения...

Хороший вопрос :)

Круто получилось, особенно стимпанковская версия.

Как-то регулировать это дело, конечно же, нужно. Причём так, чтобы и авторам нормально было, и потенциальные организаторы имели мотивацию что-то организовывать -- что-то нормальное при этом.

Заранее даю необходимый спойлер: в книге о которой идет речь динамика повествования примерно одинаковая, то есть это не тот случай, когда сюжет ползет-ползет себе улиткой, а потом неожиданно пускается в галоп как дикий мустанг. 

Это в любом случае вряд ли могло бы играть роль. Чтобы добраться до 10 главы и заценить её, человек должен был сначала прочитать предыдущие. Вряд ли он мог заранее знать, что какая-то глава условно интереснее.

А так понятия не имею, чем это объяснить. У себя не смотрел, как с этим, если подумать. Пойду посмотрю :)))

Я в одном конкурсе рассказов принял участие, потому что у меня уже была идея для рассказа на подходящую тему, но я никак не мог заставить себя сесть за него. А благодаря конкурсу сел, наконец, и написал, ибо дедлайн и всё такое. А вот другие причины пока немного сложно представить.

Я правильно понял, что, если судить по правилам, попасть в лонглист того конкурса можно или нельзя в зависимости от личных качеств автора? А как же качество текста и вот это вот всё?

Присоединяюсь после довольно большого перерыва :) https://author.today/post/859363 

Держитесь...

Ну ничего себе...

Сейчас в личку отправлю.

В этой книге он продолжает всякие дела делать, но не как фокальный персонаж, а глазами других описывается. В третьей вернётся как фокальный.

Ах, сорри :)))) Но первая мне и правда больше нравится...

А которое чьё?

Верхняя обложка красивее и атмосфернее, по-моему.

У вас хорошо получилось, одно из лучших там, по-моему.

Очень жизненно, хех :)

Очень круто!

Я вырос на песнях Высоцкого. Ностальгично так стало :) Стих могу попробовать наложить на музыку, но позже...

Ага, я тоже пошел проверять :) 

Может, это просто чей-нибудь прикол такой? Аргумент в пользу этой идеи — пишет-то "товарищ" с ошибками. А ИИ обычно пишет грамотно.

А при этом всем, исключительно всем моим героиням нужен мужчина. Им важно чтобы их любили, обожали хотели. Без своего любимого мужчины им плохо, а если и хорошо то это временный этап - этап кризиса, взросления, передышки, развлечения.

Прочитал это и задумался, а как с этим обостоят дела у меня. Моим героиням, по-моему, не нужны мужчины — и "любили, обожали, хотели" для них, скорее всего, вообще не важно... 

Ждём! :)

Как? :)))

Опросы проведите :))) 

Интересно было бы узнать мнение самих феминисток. Ну и просто читательниц, независимо от их взглядов на эти и другие вопросы.

Я это понял :))) Но исполнена она как "обычная" современная песня в стиле поп или вроде того. Не ассоциируется с востоком... Металл бы тоже не ассоциировался, но, возможно, звучало бы интереснее. Но это ИМХО :)

Текст прикольный :) А вот исполнение хотелось бы потяжелее :)

Я когда-то запомнил благодаря "надеть одежду, одеть Надежду".

Любопытная игра, хм... Поиграть, что ли.

Прохождение капчи -- прям больная тема :) Наверное, я тоже робот :)))

Ну, такой вот тренд видимо. Пройдёт.

Кстати, я этот тест с опечатками сделал, когда наткнулся на обсуждение, где один из здешних авторов яростно утверждал, что Горыныч, мол, "настоящий человеческий" текст не оценивает выше, кажется, 2-3%. Ещё он говорил, что его тексты прям очень низкие проценты набирают, меньше 1%. Я из спортивного интереса посмотрел тексты этого автора и заметил, что они были весьма и весьма неграмотными, с кучей ошибок и кривых формулировок. Тогда и появилась мысль, что, возможно, Горыныч ошибки в тексте тоже относит к критериям "человечности", ведь ИИ хотя бы пишет без ошибок. Вот и решил проверить эту гипотезу, используя собственный текст плюс его альтернативную версию с ошибками.

Я это проверял тогда, когда все тут обсуждали этого Горыныча, вот и мне стало любопытно, что там да как. 

меня бесит, когда машина так глупо ошибается, а по ней решают.

Машины могут ошибаться, люди тоже. Более того, и те, и те развиваются со временем и потом могут изменить своё мнение. Поэтому пишите так, как вам нравится, не надо подстраиваться под других, особенно под алгоритмы...

А вы теперь пишете с опечатками специально?

Нет, конечно :)))))) Я тогда опечатки добавил только для того, чтобы протестировать детектор. Из спортивного интереса. И не в настоящий текст, а в его копию.

Я пишу как считаю нужным. Мне глобально всё равно, что о моих текстах думают детекторы.

ЗЫ

Кстати, тот же текст (в оригинальном виде, без добавления опечаток и прочего) детектор Яндекса определил как человеческий. Так что на непонятные 8% ИИшным он показался только Горынычу.

В Яндексе несколько раз проверял тексты, но более крупные (хотя бы несколько тысяч знаков или целая глава). Результаты были адекватные, и текст он называл человеческим. 

С Горынычем же была ситуация, когда он обозвал мой текст ИИшным с 8%-ной вероятностью. А после того как я заменил длинные тире на короткие, рандомно местами сделал пунктуацию менее правильной, в нескольких местах добавил опечатки (но ничего другого в тексте не менял), результат изменился на 2%-ную вероятность. Стало то ли смешно, то ли грустно, что детекторы воспринимают более грамотный текст более ИИшным.

Удачи с первой книгой! :)

Да не за что. А что там с героем-то?

А что не так с героем?

Добавил в библиотеку, уже осталось чуть меньше набрать :)

Похожа на несовершеннолетнюю...

Ещё и диагнозы сегодня бывают запрещёнными?