Эуреон Серебряный

Фанфики -- это произведения с участием уже существующих персонажей, придуманных другими авторами. У меня же оригинальные персонажи и даже оригинальные локации, которые просто в сеттинге Забытых Королевств. В этом сеттинге издаётся немало книг, и оригинальные (например, Сальваторе, Каннингем и другие), с собственными персонажами и сюжетами, не считаются и не могут считаться фанфиками. Фанфиками были бы книжки про их персонажей -- Дзирта и других.

А то с тем же успехом любые произведения с участием эльфов должны были бы считаться фанфиками по Толкиену. А любые детективы -- фанфиками по УК. Ну и так далее. 

Что же... :)

С днем рождения :) Кошка совершенно прекрасна!

А насколько современный мат уместен в книге с магами и чудовищами?

Попробуйте КПТ. Очень, очень эффективно при ОКР и многих других тревожных расстройствах.

Хех :))))) У меня немало всяких диагнозов, но конкретно паранои среди них, справедливости ради, нет :)))

Ну ничего себе! Как круто выглядит! Цветы вообще как настоящие.

Смысл будильника -- как раз в том, чтобы обмануть мозг и заставить его думать, что есть реальная спешка...

Предполагается, что люди вот так вот начнут тут рассказывать о своих диагнозах? :)))

А вам не приходило в голову, что многие «диагнозы» ну как СДВГ слегка так.. детально преувеличены и медикализированы?

Мне вряд ли могло бы прийти в голову, что то, что заметно и негативно влияет на качество жизни и делает каждый день бесконечной борьбой с собой, можно считать преувеличенным диагнозом. Особенно когда на собственной шкуре это ощущаешь.

Ну носится пацан как пропеллер по хате, вечно что то роняет, проливает. Ночью встает как сомнамбула и говорит что то.  Но как было раньше-  просто  говорили «он живчик, маленький, перерастет»- и проходило же

Не у всех проходит. Я давно уже не пацан и до сих пор не "перерос" это. 

А по факту- просто вариант нормы один из

Когда вне гиперфокуса у тебя в голове постоянно несколько одновременных потоков мыслей, все на одной громкости, которую невозможно регулировать по собственному усмотрению... Когда из-за этого в твоей жизни полный хаос, когда без гиперфокуса ты читаешь со скоростью первоклассника, только-только учащегося это делать... Когда тебе надо работать, но ты физически не можешь прекратить читать научную статью про красных гигантов, не можешь даже прерваться, чтобы поесть... Или когда из-за гиперстимуляции мозга на какое-то время наступает полнейший неадекват, а тебе надо не только о себе, но и о других заботиться...

Если всё это -- вариант нормы, то пусть будет так :) 

Просто проблема в том, что из-за такой нормы тебе гораздо сложнее просто более-менее нормально функционировать по жизни, чем людям с другими вариантами нормы. Которые могут просто по собственному желанию сосредоточиться на чём-то и сделать что-то, что им сейчас нужно. А тебе, чтобы сделать то же самое, нужно придумать целую систему, чтобы обмануть собственный мозг.

А может сместить фокус на живость характера?

Если описанное выше можно определить словами "живость характера", то пусть будет так.

Вы специально прокручиваете сюжет, пока моете посуду? Или просто позволяете мыслям течь, куда хотят, и надеетесь, что они сами свернут в нужную сторону?

Если позволить мыслям течь, они могут привести к гиперфокусу на что угодно, но не на книгу. Поэтому хотя бы один из нескольких потоков (пока готовлю или ем, например) должен насильно быть именно про тот момент в книге, который я сейчас должен написать. Если получится достичь нужного состояния, этот поток станет основным. И тогда можно писать. Если нет -- попробовать снова позже. Или сесть редактировать, так как это тоже может помочь.

Может быть такое, конечно, почему нет.

У меня не так. Спешка довольно часто включает мозг в нужный режим.

А то! :))))))) Всё человечество должно читать про дроу! :)))

Я бы продолжил писать то, что пишу сейчас :))) 

Сейчас -- когда смотрел названия глав.

Я думаю, что названия глав нужны. Так проще ориентироваться и что-то искать и находить -- и самому, и читателям...

Не знаю, заметил ли хоть один внимательный читатель (напишите, если вдруг читали и заметили), но все они начинаются на "на"

Я заметил лишние точки в двух... :)))

О, поздравляю с новинкой!

Мне больше первая нравится.

Да, логично. Но конкретно у меня пока не получается иначе.

У меня не получается всё учесть заранее. Бывает, что дохожу до какого-нибудь момента, где персонаж просто "переваривает" то, что произошло недавно, и приходит к выводам, которые я в аутлайне не учёл (да и не мог учесть, потому что если бы в аутлайне были все размышления персонажей, это был бы уже не аутлайн). Новые выводы могут повлиять на то, что персонаж будет делать дальше. Всё -- от изначального плана отклонились... 

Это ваше «быстрый  дофамин из общения- и «замкнутый круг» вообще диагноз для многих, кто здесь сидит

Для людей с СДВГ это неотъемлемая часть работы мозга -- он иначе просто не умеет. И это затрагивает все сферы жизни. Мозг не может просто взять и сосредоточиться на том, что нужно. Так что это в буквальном смысле часть диагноза.

для гиперфокуса нужно сначала начать, а дофамина не хватает. Получается, пока не схватишь немного этого гормона сначала, начать не выйдет-текст не идет?

Начать делать что угодно, не только писать, -- тот ещё квест. Даже положить уже кучу дней лежащую на диване рубашку в шкаф -- это обычно квест. Не лень, как может показаться со стороны, а прям физическая/химическая проблема, которую людям без этой проблемы обычно сложно понять.

Берете отсюда , из форумов, а когда концентрация поднимется такие « ОПС. Стоп, пора»? 

Нет, ни в коем случае. Если начать тут общаться, гиперфокус возникает именно на общении. Потом уже не остановиться, потому что мозг будет продолжать делать то, что даёт ему дофамин.

Если я тут пишу, я точно знаю, что в ближайшее время я не смогу делать ничего другого, особенно писать книгу, потому что писательство требует собственного гиперфокуса.

Или просто через «не могу», и потом втягиваетесь?

Для меня это тоже не работает. Через "не могу" никогда не приведёт к выработке дофамина.

Для меня работает только вот это:

*Для писательства (не важно, книги или рабочие тексты) -- начать думать об этом заранее, пока занят чем-то другим, а идеале бытовым. Как только понимаю, что мозг включился в нужный режим, сразу садиться за ноут. Ни в коем случае не отвлекаться ни на что.

*Для бытовых дел -- подключить дофамин из других источников, но такой, который не перетянет одеяло на себя и позволяет параллельно ещё что-то делать. Например, включить музыку, которая почти гарантированно воспринимается мозгом как удовольствие, и под музыку делать бытовые штуки.

*Для редактирования -- тут проще, так как мозг любит это делать, и если он не в гиперфокуса из-за чего-то другого, то я просто сажусь редактировать, и он обычно довольно быстро настраивается на нужный режим.

Пока что годы опыта привели меня к таким вот методам.

И это объясняет, почему я так непродуктивно пишу :)))))))

Звучит логично, но я не очень представляю, как можно проработать план так, чтобы потом не было необходимости от него отклоняться.

Вы какой-то таймер, програмку ставите, чтобы не отвлекаться? Или сила воли?

Так называемый метод помодоро, кстати, может помогать с этим.

Круто! Спасибо, что и меня включили!

Жизненный опыт

Вот это очень важный момент, по-моему. ИИ может написать гладкий и грамотный текст, но у него не может быть жизненного опыта, уникального для каждого человека. А этот опыт необходим для настоящего творчества.

У Сандерсена, кстати, есть любопытное выступление на эту тему (глобально оно посвящено тому, почему работы ИИ нельзя считать настоящим творчеством). Если будет время/возможность, советую попробовать послушать. Мне понравились его аргументы.

Но общаться тоже интересно, не оторвать.

В том-то и дело. Общение, если тема интересная, может давать мозгу быстрый дофамин. А работа над текстом даёт этот самый дофамин, только если войти в гиперфокус. А для гиперфокуса нужно сначала начать этим заниматься. А дофамина для этого не хватает -- и почти невозможно начать. Такой вот замкнутый круг. 

У более нейротипичных людей обычно нет такой проблемы, но наверняка есть другие проблемы и сложности.

PS

Бедный Пушкин пришёл бы в ужас из-за того, что я пишу :)))))))))))))

Потому что обсуждать чужие тексты всегда легче, чем сесть и написать свой.

Всё так и есть ведь :)

Именно так :)))

Никогда не задумывался над этим, хмм... Оно как-то само собой получается, если смотришь на сцену глазами конкретного персонажа.

Мне труднее всего, думаю, даются сражения (не бои один на один или один против нескольких, а массовые сражения, так сказать). Я занимался единоборствами, фехтованием и стрельбой из лука, поэтому просто бои представлять и описывать мне обычно не сложно. А вот сражения с участием большого количества персонажей -- совсем другое...

Кто-нибудь знает, где можно купить такую игрушку? :))

Волосы очень заводят, вот :))) 

Кинк, фетиш...

У меня мега-кинк на волосы. Но такие волосы — это... странно, хм. Даже для меня :)))))

Спасибо огромное!

Какая прелесть :)

Тренды в литературе. Вы им следуете или нет?

Неа. Мне хочется писать то, что хочется. А то, что сейчас популярно, мне не особо интересно.

Когда я поменял в тексте "—" на "-", результат с 8.7% упал до 3.4%. А когда ещё рандомно запятые и двоеточия тут и там убрал и добавил несколько очепяток (лишних букв в рандомные слова), результат упал до 2%... 

Конечно, и 8.7%, и 2% так или иначе ниже тех самых 20-25%, о которых говорится в посте, но всё равно получается, что элементарная грамотность может где-то в 4.5 раза повысить процент результата.

Звучит круто! Но я не понял, кто спел, если не Суно?

Мне тоже нравится, какие получаются песни. Кроме того, если хочешь песни про книжки и героев... иначе их не получить. Ну, заплатить профессионалам, чтобы написали и спели, — но очень дорого наверняка...

Вторая более яркая немного, возможно, больше внимания привлечёт.

Последнее очень красиво!

Спасибо!

https://suno.com/@sixth_house?page=songs — тут у меня песни из этой серии. Будет время/желание, попробуйте послушать. Если и мнением/критикой поделитесь, буду вообще рад :)

Песню спела ИИшка, да, а текст для неё создавался совместными усилиями.

В таком виде в любом случае плохо смотрится, по-моему. 

ну осадок на дне будет, если осторожно пить, то ничего страшного)) 

Для меня осадок — прям проблема-проблема... 

Если так прикинуть, то у меня получается 1,5-2 ложки на чашку. За день 6-8 ложек...

Если я вторую порцию пью, то в день примерно так и у меня получается.

Надо, наверное, крупное отдельно сгенерировать и потом в общую композицию добавить. Я бы так попробовал. Потому что мелкие лица/детали искажаются обычно заметно.

Странная — в смысле что-то кривое и неправильно в ней именно в плане генерации, но сходу не скажу, что именно...

Пока как-то не думал об этом.

Мои утренние 200 мл — это 4-5 чайных ложек кофе крупного помола... Как раз 4-5 чашек тех самых.

Но я лениво делаю - по-чешски - кофе в чашку и кипятком залить...

Так же осадок остаётся... Я предпочитаю готовить в гейзерной кофеварке.

На второй эльфы на кораблике совсем кривые-косые. И девочка странная, и те, что за ней.