Заходил
Если читателю скучно, то все ваши глубокие философские смыслы и психологические воздействия так и останутся не прочтёнными...
Я прочёл 23 главы, полистал дальше 1-й том и решил, что лучше что-то другое почитаю.
Есть книги, которые и влияют на любознательного читателя (если ему это интересно, а иначе ничего не поможет), и очень увлекательны: Ялом, М. Эриксон, Пезешкян...
Рекомендую.
Я разве говорил переделать? Перечитайте нашу переписку, что ли.
Я сказал, что на мой вкус мало драйва, эмоционального вовлечения читателя. И на ваши вопросы объяснил, как это можно было бы сделать.
Есть читатели, которым это не так важно. Вы, конечно, можете моё восприятие не учитывать и писать для них, ваше право. Или можете извлечь что-то полезное из моих слов и повысить своё писательское мастерство.
А насчёт "корректировки читателей", советую вот эти слова
А вы не хотите этого делать: понимать кого-то другого кроме самого себя.
написать на зеркале. 
Я не крутой писатель, поэтому, может быть, что-то не то говорю. Но думаю, да, если толком не прописано, то читатель этого не прочувствует. Думаю так по своему опыту читателя, педагога, немножко поэта и пр. То есть, можно будет при желании "реконструировать", как актёр, читая сценарий, может достроить недостающее для понимания роли, исходя из достоверности, психологии, жизненного опыта и пр. Так что, речь не идёт о каких-то незаполненных дырках в повествовании. Я говорю о том, что можно читателя проинформировать, но в этом будет мало эмоционального содержания, драйва. У читателя не будет непонимания, но не будет и вживания. Может быть, не все так воспринимают - некоторым даже больше нравится отстранённое изложение истории - но у меня вот так воспринимается. Надеюсь, что какую-то пользу из моей крытики можно извлечь. А от какого лица - не так важно, хотя я попробовал бы, м.б., глазами всё того же Шисуи описать этот эпизод. (Допустим, он просто не успел вмешаться в схватку Наруто и кошки, так быстро всё произошло. А потом, м.б., прибежал местный кошак и, отпаивая трясущихся шиноби чаем, рассказал бы историю этой кошки). Так получилось бы всё в одной-двух сценах, плотным куском и с чувством, и не прыгая с главного героя на других. Впрочем, у каждого автора свои сильные стороны, и иногда их трудно все совместить... 
Поэтому я не говорю, что написано "плохо", а только то, чего и почему мне не хватает (для сравнения пытаясь прикинуть, как это можно было бы писать по-другому). Конечно, это всё умозрительно и "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Хотя опять же, некоторые писательские дуэты (типа Ильфа и Петрова) были очень удачны, потому что видели творчество друг друга со стороны и дополняли до совершенства.
ПС. Если вам это всё не интересно, не буду больше навязывать свои взгляды.
Всех благ! 
Ага, да. Сейчас перечитал это и понял, что читал это уже невнимательно и у меня в голове возникла путаница - оттого, что в начале 23 главы Наруто объяснял произошедшее; а так-то да, в 21 главе это уже было описано с участием Наруто.
Но всё же, на мой вкус, описание этой сцены в 21 главе было поверхностное: я бы добавил, как ощущала себя кошка - на её мордочке выразилось смущение, промелькнул страх, что она чуть не убила детишек, в глазах поселилось застарелое горе, которое вдруг начало сменяться вниманием к существам перед ней...
Ну, понятно, что не обязательно именно так всё, но вот принцип, как писать с ощущением чувств, а не просто "У него потекли слёзы"...
И я бы это всё уложил в одну сцену, а не рассеивал по 3 главам...
Да, поначалу я сопереживал Шисуи и отождествлялся с ним... Но повествование рассыпалось по другим героям и по мелким сценам... (Пример такой "мелкой сцены" - о кошке, которая мстила людям за своих детей - было какое-то краткое упоминание, а я предпочёл бы показ того, как там всё произошло (с Наруто и прочими), с полновесным катарсисом или т.п. Чтобы это была живая мякоть произведения, а не упоминание события в таймлайне).
Ну, ладно, извини за придирчивость. Погода такая, наверное.
Может быть. Но, по большому счёту, писать от 1-го лица или 3-го - не главное. Некоторые книги и от третьего лица заставляют сопереживать и погружаться в героя не хуже.
Полностью согласен. Но вот Дяченки смогли описывать некоторые серьёзные, местами даже тяжёлые темы, не особенно отягощая читателя.
"Трудно быть богом" тоже не слишком трагично воспринимается, хотя по сути это же ужас... История, которую можно было рассказать в режиме беспросветной чернухи и депресняка.
Аналогично, сны: там тоже есть события, а есть их эмоциональная окраска, и прямой однозначной связи между этими двумя слоями может не быть. Например, сон светлый и счастливый - а объективно там всего лишь снится, что идёшь по незнакомой улице... Или сон кошмарный - но, если убрать эмоциональное содержание, там может не оказаться ничего страшного. (Ну, скажем, просто лес ночной 
).
А какая книжка "объективно" "лучше" или "хуже" - не берусь судить, да и незачем. Просто наблюдение, что "Редиска" мне зашла охотнее.
Добросовестное описание "альтернативного таймлайна": действия, события...
Такая манера подошла бы для сценария кино, где состояние действующих лиц уместно выражать через внешние признаки типа жестов.
А вот художественной книге не помешало бы больше драйва: повествовать с чувством и живым, переменным, динамичным ритмом...
Прочёл 23 главы и понял, что и дальше динамики особой ждать не стоит.
Книжка "Учиха Саске из клана Редисок" понравилась больше.
Зачем? По-моему, там просто нет места для двоякости. Хотя на слух произносимое с голосом шайсе и очень похоже на шайзе, но для самих немцев разница есть. Это как довро вместо добро по-русски: при невнятном произнесении может звучать "довро", но транскрибировать так было бы неверно.
Сейчас вспомнил, что правящий дом Германии (Пруссии) назывался магдебуржским, но произношение там (Elbostfälisch) практически то же, что и в нынешнем Берлине.
Я не специалист, но думаю, верхушка Германии и в 18 веке говорила на прусских вариациях языка, т.е., Остнидердойч, "ss" произнося как эс, как и в современном Берлине.
Там в статье перечислено произношение в разных диалектах, и нет ни одного, опровергающего мои слова. Какой конкретно вы имеете в виду? Немецко-рязанский?
Дрек по-немецки произносится как шайсе, не шайзе:
Динамит капризен, чуток к жаре и холоду (нитроглицерин выпотевает на поверхность или скапливается в трещинах) и вообще портится при хранении. В итоге, может взорваться от лёгкого удара. Недаром его с 50-х в СССР не используют. Поэтому снаряжать им торпеды - та ещё авантюра. Да и одного кизельгура мало, нужны пластифицирующие присадки (чтобы продукт получался более однородный), и желательно ещё флегматизирующие.
Порох делать проще. А если нужно что-то помощнее - лучше взрывчатка на основе нитроцеллюлозы, тот же пироколлодиевый порох.
Приятнее, когда неспешному развитию соответствует такое же по ритму кульминирование и пр., чтобы можно было всё как следует прочувствовать, а не БАХ, приехали.
Поэтому ни слишком торопиться, ни слишком затягивать не надо.
Когда целую главу (в 6-й книге) ГГ объясняет себе, почему именно так поговорил с Кейташи, это перебор.
Как раз вот 7 книга нормально началась. А то, что не надо слишком размазывать подробности, а то самому автору скучно станет, я замечал ещё несколько томов назад (и получил кучу минусов 
).
Не так:
Старый и молодой бык шли по дороге, поднялись на холм и увидели в долине стадо коров.
Молодой:
- Ух ты, скорее! Бежим вниз и возьмём себе по корове!
- Нет... Мы спустимся постепенно... И поимеем всё стадо.
Соболезную.
Прочёл 1 главу и так и не понял смысла и причин происходивших там событий.
Должно бы заинтриговать, но текст от 3-го лица и стиль какой-то тяжеловесный, как у писателей 19 века...
Не моё совершенно.
Я не знаток фанфиков и многое не помню, так что, назову навскидку:
Роман Артемьев. Великолепный автор.
Владимир Васильев. Фанфы по UFO / X-COM.
Кой, которая о Поттере писала ("Снова в школу") - не уверен, что "лучше", но читать можно.
Сергей Лукьяненко. (Если не ошибаюсь, у него есть книги по мирам космических стратегий).
Кажется, Маркьянов (?) писал неплохие фики про зомби-вирусы (Обитель зла или типа того).
Метельский. "Юнлинг" и т.п.
Владимир Стрельников более-менее сносные фики по Крузу и т.п.
Читающий "Ирьенин".
Ещё некоторые по Звёздным Войнам и что-то по Воркрафту увлекательное попадалось, авторов сейчас не помню.
ПС. Ещё Zang (Денис Мухин) и какие-то ещё авторы по Наруто попадались сносные. А так по аниме почти ничего интересного не встречал.
Ну, на общем фоне авторов фиков, вероятно, Адмирер и неплох.
Я не говорил "отличная", в смысле безупречная. По эмоциональной атмосфере у Корнева суховато, в т.ч., по сравнению с этим фанфиком. Так что, найдутся люди, которым Корнев не понравится. Но то, что та книга "по-настоящему хороша" и у неё лучше стиль и сюжет - достаточно общеизвестно, и я могу это обосновать. Например, там нет болтовни от скуки со своей шизофренией Системой, которая на читателя, наоборот нагоняет скуку. В общем, резюмирую: вы не правы (да и невежливы, посему разговаривать с вами больше не буду, не обижайтесь).
о вкусах не спорят
Есть даже целая профессия "критик", в том числе, литературный критик. И у этого текста есть рецензия (и комментарии к ней), где объясняется, чем он плох или хорош. Так что, не путайте фразу и реальность.
Ничего подобного. Эпизод с недисциплинированными студентами, которые протащили бомбу. Кто убил нарушителей, которых Петя пытался взять живыми? То-то!
Опять же, имя у него слишком польское.
ПС. Ничего не имею против Казимира Ксаверьевича Рокоссовского, Барбары Брыльской (в молодости, а "продолжения" "С лёгким паром" в природе не существует. Это была кошмарная иллюзия, которую я уже забыл!), Эдиты Пьехи, Анны Герман, Коперника и т.п.
Паспорта большая часть страны получила в 1977!!!
Не "большая часть страны", а всего около трети населения. Городское население превысило сельское уже в 50-х.
А. Ну, где я лежал, визитировал и пр., умывальников в палатах не было и посуда была казённая. Может быть, поэтому.
А текст воспринимается как что-то сюрное, по общей атмосфере: от странных деталей быта до истеричности героини. Ну и не верится мне, что такая тупая "дочь соцсетей" может исправиться и поумнеть. Даже среди инстаграмов какие-то мозги у человека должны быть, по-моему. Или уж слишком карикатурен её образ.
И не говорите, что я с современной молодёжью не знаком. Нынешние дети нормальные дети, даже если не все Эйнштейны.
Интересно, вот они пообедали, каждый со своей посудой. И как потом её моют? В очередь к туалетной раковине километровую?
Классическая ошибка целеполагания. Сосредоточиться на процедуре и забыть о её предназначении.
Хепиэнды полезны для психики.
Даже есть такой приём: попал себе молотком по пальцу - несколько раз примерься и медленно повтори удар так, чтобы попасть по гвоздю. Способствует психическому и физическому благополучию.
Поэтому прошу никого не убивать, кроме тех, кто сам напросился.
Мне первого "Американца" хватило. Халтура.
Тьфу-тьфу-тьфу, ещё приснится такое...
Первая книжка ещё ничего, если вам нравится читать бытовуху про японского старшеклассника с примесью магии, и как он ловко убивает людей, чтобы сделать карьеру в местной мафии. Но к середине 2 книги становится тяжко, уж очень халтурный стиль. Автор умудряется сочетать многословную водянистость и отрывистую невнятность. Представлять образно, что он описывает, очень трудоёмко. А некоторые фразы, кажется, написаны под мухой. В общем, дочитать хочется, но проблемно.
Спасибо за информацию. Я с таким не сталкивался. И думаю, в 1986 ешё горбачёвской разрухи не было, она пошла в 88-89.
Неужто в начале 1993 в Армавире уже было сотовое покрытие, причём с пригородами? Оно и в Москве-то только появлялось, и не сплошное до 2-й половины 90-х, по-моему. И карманных мобильных в 1993 я не встречал. Были трубки, подключаемые на витом проводе к разъёму в автомобиле.
Я свои впечатления написал. Верю, что у вас другие.
ПС. Но спасибо, что у вас самих стиль получше. Читаю с удовольствием.
1 - Мне такой стиль кажется неумеренным, а при обилии так и утомительным. Ну, газета. Ну, газета-газета. Но не газета-газета-газета!!!!!!!111 же.
Собственно, из-за этого охреневания и фарса и не осилил. Допускаю, что книга интересная, но на 6-й главе сломался.
Хороший вкус в том и состоит, чтобы не превышать плепорцию. Вот Юрий Яковлев сразу пару попаданцев играл, в "Иване Васильевиче". И как сыграл! Но минимальными средствами. если бы пережимал, с дюжиной знаков, это была бы халтура, а не фильм.
Я в 1990-е дважды в больницах лежал, в деревенской и в районной. Про свою посуду даже не слышал. Кормили скудно, это да.
В советское время вообще это было бы нонсенсом. Поэтому у меня вопрос: лично вам приходилось свою посуду приносить, потому что в больнице вам не давали? Или судите по своему воображению?
Гл. 4:
Гaзeты??? Кaкиe eщё гaзeты? Дa eщё чёpнo-бeлыe???
На семь слов семь вопросительных знаков...
— А гдe твoя лoжкa, чaшкa и кpужкa? — нeдoвoльнo cпpocилa cтapухa.
— У мeня нeт, — пoжaлa плeчaми Аpинa. — А чё, и у вac нeт?
— У нac нeт! — нacтaвитeльнo oтвeтилa бaбкa. — Ты чтo, нe знaeшь, кaк в бoльницу лoжaтcя? Сo cвoим пpихoдят
Это была шутка юмора? Или в какой-то больнице надо реально в столовую со своей посудой приходить?
И c нeйтpaльным миддл вкуcoм!
В русском языке, да и в английском, я не нашёл выражения "миддл вкуc".
...Похоже, это жанр типа фарса.
Недавняя моя находка - Инди Видум "Дон Алехандро". Это фентези, а не история или политика, но весело и приятно читается. Его другая серия больше в политику (кланы и императоры), но ту не рекомендую, ибо она хуже с т.з. достоверности сюжета и глупости героев.
Из других недавних находок:
*** Серж Винтеркей, Артем Шумилин. "Ревизор: возвращение в СССР". Многотомная жвачка попца в 10-классника 1971.
**** Злотников. "Крепостной". Офицер склада, ж/д и пр. => малец-трубочист, друг юного Ник. I
**** Вячеслав Калошин. "220 вольт" и "10 мегагерц". Попец в 1951, умеренный прогрессор.
*** Вячеслав Калошин. "ГОН". Попец в 1955, от водителя до тайного советника Брежнева.
**** Сергей Котов. "Дорогой Солнца". Выживание в ядерной войне.
Его же "Эпоха перемен" не понравилась.
**** Осадчук. Хорошее попаданское фентези. Есть военные действия и политика.
**** Иван Оченков. "Лабух". Тырит чужие песни. И порой немного помогает ГПУ.
*** Денис Ратманов. "Вперед в прошлое!". Торгован поп. в детство 1993, приморский городок типа Краснодара.
Ну и гениальный цикл Корнева все знают.
PS. Как и Замполита.
А уж как Марк Твен всё описывал... И про лживость СМИ (что тогда казалось нам сатирическим преувеличением)... И "если бы выборы что-то решали, их давно запретили бы"...
Увлекательно и легко написано. Самое то для хорошего настроения!
За других не скажу, а я и в советское время был идиотом.
Прочёл пока 5 глав. Читается легко. Странности и неточности:
За два дня примерно 7-8 раз (точно не считал) больного, предположительно с сотрясением мозга, мальчика ударили по голове. (Давая подзатыльники). Это странно. Обычно в советское время люди были внимательны и детей с видимой шишкой на лбу по голове не били. (Я о нормальных, ответственных людях говорю).
Насколько помню, в РСФСР отец, оставив ребёнка матери, должен был платить алименты независимо от того, вступали они в брак или нет.
И точно помню, что уплата алиментов не была оставлена на произвол плательщика. Перечислением занималась бухгалтерия по имеющимся документам. Уклонение от уплаты алиментов было преступлением, типа мошенничества, и требовало предоставления ложных данных о себе.
ПС. По второму пункту - если у вас было не так, не спешите спорить. Отец мог не платить алиментов, если не вступал в брак и в его документах ребёнок был не отражён, а его мать алиментов не потребовала. Так бывало тоже.
ППС. Нашёл документальное подтверждение. И сейчас наличие брака не отменяет обязанностей родителя:
Статья 50. Права и обязанности детей, родившихся от лиц, не состоявших в браке, при установлении отцовства
При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, дети имеют те же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, что и дети, родившиеся от лиц, состоявших в браке между собой.
https://legalacts.ru/kodeks/kodeks-o-brake-i-seme-rsfsr-utv/glava-7/
Просто "гегемон" дорвался до власти везде где мог,рабоче-крестьянское происхождение рулило,остальные молча тянули лямку
Это ваши слова, а не то, что по ссылке.
Читатель же пишет, например, что большевики одним из первых декретов отменили смертную казнь.
А я скажу, по истории своей семьи, что происхождение значило не так уж много. Даже в те годы, когда были ограничения по происхождению, человек мог поработать немного на заводе и дальше идти в вуз как пролетарий. И это было не обманом или уловкой, а практической и теоретической подстройкой личности, переходом из привилегированного слоя в народ.
Репрессии и неправедные люди у власти были, конечно, но меньше, чем раньше (в т.ч., при буржуазных революциях). Например, о французской революции пишут:
Общий итог Террора насчитывает, следовательно, минимум 200 и максимум 300 тысяч смертей, или примерно 1% населения на 1790 г. (28 млн. жителей)
Сталинский же террор, включая заключённых на длительные срока - это в районе 450 тысяч человек, что в процентном отношении на порядок меньше.
Поэтому как-то особенно педалировать эти аспекты истории нет оснований.
Всегда есть и положительные дела, и отрицательные.
Панфилов умеет писать живенько, но с историей обращается слишком вольно, да и постепенно начинает размазывать манную кашу по чистому столу...
Если уж что читать про попаданца в те времена, так это "Недостреленного" Читателя:
https://author.today/work/57143
И увлекательно от и до, и история настоящая, со ссылками на документы.
Весной 1917 собирались закончить войну
И в 1914 собирались закончить войну... И даже Чёрное море обезопасить, заняв проливы...
Собирались, да что толку...
С юбилеем! Побольше ароматных, сочных уток! 
Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 19
Небольшая ремарка о Главе 9:
На самом деле, ректор МГУ в СССР (начиная как минимум с Петровского, а то и с Несмеянова) был небожителем, который ногой открывал дверь к министрам и членам ЦК. И обычно не сидел в кабинете, а приезжал туда пару раз в неделю...
См. напр. Петровский, Иван Георгиевич, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова в 1951—1973 — какого калибра это был человек. И какой-то второй секретарь горкома, которых было пучок на пятачок?
В общем, замените ректора на декана хотя бы.
PS. Да и не занимался ректор учебным планом студентов, это дело деканатов. А у ректора были десятки тысяч студентов и 2 квадратных километра площади в одной Москве, не считая филиалов...