fagus

И стоит ли жалеть о недостатке графоманских скилов? Или вы хотите, чтобы ваша астральная сущность получала больше лучей поноса от ненавистников графомании?

Вот я рассказики могу, песенки-стишки, а романа ни одного не закончил. И, Всевышний свидетель, я бы не хотел поменяться с Рыбаченкой. Хотя с возрастом как-то стыд слабеет, и графоманится всё легче. Но от этого не легче...  

Творчество берёт энергию, накопившуюся у тебя в душе, и воплощает её. Когда энергия кончилась, больше нечего воплощать. Тогда или вырабатываешь ещё энергию (в связи с чем-то актуальным для лично тебя), либо гонишь порожняк (сиречь графоманию).

Большинство авторов-длиннописцев - просто графоманы. (Или начинали нормально, а потом скатывались под плинтус. Поэтому так часто качество книг в серии падает). А те, кто держал марку от книги ко книге, у тех (1) тема оставалась злободневной для них, (2) шло возобновление энергии, и это обычно занимало много времени. Так, чтобы гнать текст без продыху и без потери качества - надо быть альдебаранским искином... или, как минимум, мандалорцем.

Каждый день узнаёшь что-то новое.

Вести с полей интернетщины: полиция задержала женщину, выигравшую в лотерее, за дефекацию на стол её босса.

Хорошо, что я давно уже ничей не босс. Хотя и плохо тоже.

Первая Заготовка нравится тем, что продолжает полюбившуюся историю, и ПОТЕНЦИАЛЬНО там может быть много новых сюжетных поворотов и деталей (экзотическая для нас страна и всё такое).

Вторая нравится тем, что там более зримо, вещно, сенсорно - то есть, больше ощущаемых деталей типа мохнатая шкура, каменные столбы и пр. Тогда как в первой более абстрактно рассказывается: поехал, договорился... Нужно (немножко) осязаемых деталей, чтобы прочувствовать повествование, конкретно представить, вжиться в этот мир. Поэтому вторую Заготовку считаю пока получше первой.

Может, со временем у автора потенциал первой накопится и она тоже хорошо (зрелищно) пойдёт. А по второй Заготовке надеюсь, что похожие предыдущие тексты не истощили фантазию, и книжка получится богатая "вкусным" содержанием...

Третья Заготовка, наверное, лучшая: и по детальности мира, и по интересности сюжета. Радует, что вместо простыней показателей там реальное описание развития, а самих циферок записано немного.

И нет имеющихся у героя с бухты-барахты сверхспособностей (типа метаморфизма, как в Первой), поэтому с ним легко отождествиться.

Четвёртая тоже довольно хороша. Хотя пока рано говорить, насколько интересно пойдёт дальнейший сюжет.

Поэтому примерно (±1) мой приоритет (порядок написания всех четырёх книг (а таблеток от жадности не надо, мне их уже складывать некуда)) такой: 3 - 4 - 2 - 1. Лайк ставлю третьей.

В том мире людей с двумя сознаниями шизофрениками называли и, от греха подальше, изолировали от общества.

Врач должен знать, что это не так. Из Педивикии:

Этимология слова, от «расщепления рассудка», вызывает путаницу — в популярной культуре заболевание смешивают с «раздвоением личности» — неточным наименованием диссоциативного расстройства идентичности[8][9].

Т.е., несмотря на название, практически с самого начала под шизофренией понимали другое. Хотя, возможно, у психиаторов до сих пор нет ясности (и общего согласия) в том, что же такое шизофрения.

Но, судя по Википедии, она не считалась "при МГУ"?

Возможно, за давностью лет я что-то путаю. Вот тут написано, что №18:

В 1963 году Постановлением Совета Министров СССР были основаны четыре специализированные школы-интерната физико-математического профиля, расположенные в Москве, Киеве, Новосибирске и Ленинграде. Каждая из них была прикреплена к государственному университету соответствующего города.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Специализированный_учебно-научный_центр_МГУ

PS. Да, видимо, "Вторая школа" - это другая:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лицей_«Вторая_школа»

Она тоже была физико-математическая и в районе Воробьёвых гор (если я не путаю опять)...  

57-я была "мажорская". А школа-интернат №2 при МГУ была нормальная, туда попадали хорошие ученики по физике и математике и победители олимпиад.

Да чё там Чили. Во Вьетнаме к тому времени 3 млн вьетнамцев намолотили. А у нас разрядка и разоружение, и Никсона в дёсны целовать.

Гл.11: Не понимаю, зачем куда-то убегать, если главные враги повержены. Добить остальных надо, иначе "квест не закончен" и 

Неплохая книжка. С чертами исторической литературы о войнах и интригах, при этом героическое фентези с магией. Воды особой нет, просто стиль не гонится за головокружительностью; но читать довольно интересно.

Гном "Цивилизаtion". Книжка душевная и мудрая, но там наоборот, автора хочется утопить с котятами за грустную концовку.

Интересное, качественное городское фентези.  

Мне это прекрасно известно, но какое отношение это имеет к теме разговора? Здесь обсуждаются впечатления о данной книге. Я описал своё. Кеннинги тут ни при чём. А если хотите обсудить принципы стилистики, то не здесь, и сначала прочтите указанную мной книгу - 99% вопросов отпадёт.

И стилистика - это не грамматика (правила языка), а как раз умение "чувствовать язык".

Разумеется, никто не думал, что это те самые Подгорный и Брежнев. Но слухи про этот анекдот могли пойти, артисты были на слуху. И вот Леонид Ильич спросит: "А какие вы приняли меры по телеграмме Подгорного и Брежнева?"

То-то.

(Хотя, наверное, перебой с товаром и так бы прошёл. Просто там кто-то много сразу закупил на свадьбу?..)

Н-ну, если я знаю человека как дерьмистого и не достойного серьёзного доверия, то моя точка зрения заслуживает внимания, какой бы высокий пост тот ни занимал.

Одно же не исключает другого, и все взрослые, разумные люди это знают.

Поэтому, если я говорю такое человеку, который знает меня, видит, что я не пустобрёх или т.п., то это повод задуматься.

В итоге, да, могут сказать: много на себя берёшь, но могут и прикинуть, что в устах младенца сермяжная правда.

Мы же судим людей не столько по должностям и субординации, а каковы они есть в нашем общем восприятии.

ПС. Например, тот, кто рекомендовал такого ученика, тоже может не вызывать ощущения, что "пошёл бы с ним в разведку"...

Есть люди, для которых твои чин и должность определяют, сколько ты имеешь право сказать, но, по-моему, таких меньшинство. (Конечно, когда ты один на один беседуешь, а не перед строем хаешь начальство).

См. мой ответ Павлу. https://author.today/post/415162?c=21470612&th=21463251

Я понимаю, если есть другие возможности выяснить, без поднятия шума, то ладно.

Но вполне закономерно задать вопрос, мол, кому ты доверяешь, кому ты "оружие" в руки даёшь, этот хрен пытался меня убить - заведомо неблагонадёжный человек, не достойный доверия. И тогда вопрос, как так ты стал этого учить, не должен возбуждать "бдительности" и рапортов по начальству о таком интересе. Это же свои военные люди, они по таким понятным мотивам могут промолчать, могут намекнуть, могут прямо ответить - это уже зависит от ситуации - но вряд ли по каждому чиху побегут друг на друга доносить. У меня дед был комиссаром (потом политруком), военным в Гражданскую и ВОВ и после, и других кадровых военных у меня в семье было полно, и я немного представляю ту среду. Несмотря на правоверность, ни доносчиком, ни ограниченным человеком он не был и такой естественный интерес понял бы правильно. Да и для личностей вроде Городца он бы выглядел оправданным. Ну, ладно, если Петя решил играть осторожнее, Февраль ему в помощь...

Не читает народ передовицы.

Вы не путайте сегодня и 150 лет назад.

Да и сегодня, увы, народ в массе своей подключён к информационной соске - только называется она телевизор.

Вот если это слово убрать, тогда не будет сочетания "чуять" и звонкое". Общий смысл не поменяется, а вот стиль - да.

Ну и ещё разительнее ляп - силу изображать как алчную проститутку, что для большинства людей является эмоционально отрицательным образом.

Поэтому не возьмусь утверждать, какой из меня учитель, хотя мои ученики меня любили; а из тебя ученик точно скверный.

Нет. Это вы, наверное, из тех автоответчиков, которые отвечают собеседнику, не потрудившись понять, что он вообще сказал, а просто уцепившись за знакомое выражение. Речь не о нём вообще была, а о том, что сравнивать внутренние функции с проституткой нелепо, а чуять звонкое коряво. Если бы у вас было хоть малейшее представление о писательском мастерстве, вы бы так не удивлялись моей критике.

Годная книжка. Разъяснения некоторых подробностей показались не особо интересны, но в целом увлекательно.  

Напрашивается сравнение Керенского с Горбачёвым. Оба любили поговорить, понежиться в восхищении масс и особенно западных друзей, а попутно с их благословения и подсказки развалить в стране всё, что возможно - из наилучших, наидемократичнейших побуждений, разумеется.

А за упоминание шаблонов 3, 7 и 15 комментатор будет автоматически отправляться в бан, по правилам сайта.

По-моему, вы преувеличиваете. Ставр пишет неплохо. Это не так, чтобы, как у Плотникова, самого читать можно, но в соавторстве с женой что-то неудобоваримое. (По крайней мере, для мужского читателя). И остаётся лишь изумляться, неужели он сам не видит, что получается... А дуэт Коткин-Восточный... ну, размазывается маленько кашей по столу, но обвинять в этом лишь одного из соавторов несерьёзно. И всё равно читается, (PS. на мой взгляд), неплохо.

Большинству людей хочется быть в позиции победителя. Так что, ничего странного. Отсюда, кстати, и преклонение рабов перед Сталиным, Гитлером, Дядей Сэмом и пр.

Такчто, читая боярку, я крутой маг. В остальное время я скромный, незаметный Правитель Вселенной, тайно играющий на струнах ваших душ. Смертные.  

Привлекательность феодальной системы для отечественного читателя возросла с распада горбачёвщины и особенно с разгула ельцинщины. Ибо государственные органы, к которым раньше по умолчанию было доверие (и во многом даже оправданное), на котором было бремя и защитить гражданина ото всего, и позаботиться обо всём (от почти бесплатного жилья до бесплатной и доступной медицины, в отличие от нынешних очередей по полмесяца к специалисту)... Организации показали большой и толстый фиг, и проявилась новая реальность: помочь (или нет) может какой-то конкретный человек. Бай, боярин, князь, пахан группировки, мэр, олигарх или кто ещё. Феодализм - наша новая реальность. Когда правосудие у богатых и власть имущих, когда от их левой пятки зависит, будешь ты и дальше ходить в парк гулять, или там появится трёхметровый забор с колючкой и камерами... Ещё бы магию - и вот она, боярка.

Нитроглицерин не так уж проблемно делать, просто охлаждать надо, ибо реакция экзотермическая. И вытяжку обязательно. А как в "Бойцовском клубе", конечно, не получится.

Очень приятно, что тут о связи, можно сказать, "святости" и практической силы. Тема нечастая в приключенческих книгах, и написано здорово.

Пишиещё!

И хАмас тогда уже. Запомнить легко, потому что испанское jamas похоже на французское jamais, которое мы все знаем:

Я помню эту ночь. Вы плакали, малютка.

Из Ваших синих, подведенных глаз

В бокал вина скатился вдруг алмаз.

И много, много раз

Я вспоминал давным-давно, давным-давно

Ушедшую минутку.

На креслах в комнате белеют Ваши блузки;

Вот Вы ушли и день так пуст и сер.

Грустит в углу Ваш попугай Флобер,

Он говорит "жаме".

Он все твердит : "жаме", "жаме", "жаме".

И плачет по-французски.

https://www.youtube.com/watch?v=RUxi3k5zGik

Разумеется, я не имел в виду выделять одного из авторов, поэтому и добавил "молодцы"... А гоблина в связи с веником упомянул потому, что живёт он в пещере или лесной хижине и вениками не пользуется. А про Каина Бог его знает... Змей мог чему-то нехорошему научить... В общем, извините за корявую щютку. Как всегда меня, гения, не допонимают...  

Гоблин веников не вяжет. Молодцы, ребята, зачётная книжка.

Ну, где он спиной стоит и пялится в эту дырку, тоже имеет свой смысл - связанный с названием. Точка бифуркации - это путь перед тобой... точнее, два пути, которые резко отличаются. Поэтому пялиться ровно в дырку - подчёркивает название.

ПС. А там, где лицо - оно какое-то не особо красивое, по-моему. Можно и не показывать :).

Допустим, оказалась кучка героев в Парагвае.

Кто ещё там живёт? Чего хочет?

И как происходящее в остальном мире с этим связывается?

(Кое-что накидал в личку).

Я бы сказал, что полной завершённости нет. Может получиться неплохая 4-я книга, если погрузиться в новые условия и задействовать фантазию. А с фантазией у Андрея, вроде бы, неплохо.

Там фото есть с учёбы... и с танцев найти можно. А я уж не буду спорить с человеком, который утверждает, что у всех всегда и всё было так, как он у себя в колонии видел... Всех благ.

> В начале 90 мог быть гос.завоз. А в 80-х однозначно - фарца.

Неправда. В магазинах бывали, хотя чаще отечественные, индийские или египетские. Да и покупка за границей, в т.ч., для родственника или друга - это не "фарца".

> Но все студенты с середины 70-х ходили в этих, совершенно верно,  простых рабочих штанах коровьего пастуха и золотоискателя.

Не все, а процентов 10. Проверить можно по фотографиям.

https://img-fotki.yandex.ru/get/15546/97833783.d59/0_130e18_e341bc56_XXXL.jpg

https://cdnn1.img.sputnik-ossetia.ru/images/959/90/9599061.jpg

http://20th.su/wp-content/uploads/2012/02/studenti_v_sssr.jpg

> Потому что удачная конструкция, крепкий материал и стоит копейки - если за границей СССР.

У современных джинсов карманы узкие, неудобные. Общий фасон - часто зауженный, "модный", чтобы избежать мешковатости. А то и с заниженной талией (тогда девушка похожа на червяка и трещину в попе видно). Мотня же бывает короткая (тогда грубые швы в паху создают неуют мужчинам). То же на задних карманах (отчего сидеть на жёстком неудобно). Материал хлопок - непрочный, быстро протирается. Колени вытягиваются и рвутся...

Когда-то джинсы шили из конопли (потому и назывались "генуэзская парусина") и практичного фасона, с широкими карманами и пр., но джинсы тогда и "джинсы" теперь - две большие разницы. Не надо представления об одном распространять на другое, только потому, что оно называется так же.  

А вообще, склонность к категоричным утверждениям и обобщениям - признак жёсткости мышления. Вредная в жизни вещь.

Больной человек, что с ним разговаривать. Я давно его отправил в баню.

Не, зачем мне джинсы? Вид у них так себе, про удобство и вовсе не говорю. У меня нормальных штанов было завались. А если надо было что-то особенное, мама сшить могла, а костюмы для торжественных случаев - ателье в Доме быта. Первые джинсы у меня появились в конце 80-х или начале 90-х, и то как подарок. Да и тогда я предпочитал, если рабочие штаны, то широкие и с карманами поудобнее. В крайнем случае, от камуфляжа: дёшево и сердито.

Кстати, в США и сейчас более 8% населения живёт в вагончиках. Это больше, чем было в позднем СССР, после всех войн и разрух.

Хотя в кино там у всех обычно двухэтажный домик, как говорится, "с белым штакетником и красной дверью" - так принято снимать, чтобы не волновать зрителя реальностью. Но и в некоторых американских фильмах (особенно, которые по мотивам реальной жизни) можно увидеть, в каком мусоре там живут бедняки. "Восьмая миля" (про молодость Эминема), "Снайпер" (где семья ГГ, военного, которые, вроде как, неплохо зарабатывают, живёт в пластиковом сарайчике) и пр.