fagus

Я считаю, фанфы по ГП удаются автору лучше всего. Оригинально и динамично.

Как прекрасно...

Не слушайте большинство, большинство людей идиоты. (c)

если автор будет писать о романтике и отношениях не так как принято, а так как именно он чувствует

А разве можно как-то по-другому?

В одном сериале (кстати, очень романтичном) Морган спрашивает Чака: "Так мы друзья?" Чак отвечает: "А что, есть другие варианты?"

то невероятно велик риск быть не понятым читателями.

Понятно, что романтика у всех разная. У Достоевского одна, у Льва Толстого другая, у Алексея Толстого третья, у Грина четвёртая... Но у каждого из них что-то замечательное. Их читают, изучают, чему-то учатся...

PS. Эротика, я считаю, в книгах не нужна. Для этого есть порнофильмы. А отношения - это нормальная, здоровая часть жизни. Писать о них не обязательно, но для "богатства" книги полезно.

Ну, почему усугубил бы. (PS. Совершил разбойное нападение - получай, гад, законную самозащиту. Это - в своём праве - обучение вежливости. А усугублять там некуда, тот и так хотел его убить уже). И меньше врагов остаётся в живых = прогресс. Хотя, конечно, хозяин-барин (автору видней).

А ещё, я бы не стал союзника по башке буцкать, пока не уточнил бы, что он действительно поведётся на провокацию врага.

В общем, обязательно было направо!  

Лично мне этот сюжет не нравится. Какая-то смесь роялей и глупости ГГ. Например, на него нападали дважды. Он ни в полицию не обращается, а если уж для дворянина это западло (под какового он, видимо, закосил), то убил бы нападавших. Вроде как, мог бы. Нет, он вместо этого ещё больше их ярость распаляет. Как бы напрашивается на неприятности.

И не правдоподобно, что дворянам разрешено друг друга (и простых людей) убивать, как попало. В реальной истории даже дуэли запрещали. А тут какая-то ранне-самурайская Япония, или Русь эдак тысячелетней давности.

"Наследник фортуны" мне больше понравился.

А как же тема с его настоящим родителем? (В первом томе была очевидная подсказка...)

...Я как-то ожидал, что "заряженное ружьё выстрелит" и сюжет выйдет на новый уровень.

Не согласен. По-моему, ГГ нормально обращается с окружающими. Что с врагами воюет - это естественно. Что страдания простых рабочих его не волнуют - это опять же типично для привилегированного сословия.

Не моральный идеал, конечно, но что тут "кошмарно, бессердечно и гадко"?

Ладно. Но вот глянешь интернет - как будто кроме де Фюнеса и не помнят никого.   А в старом французском и итальянском кино столько всего замечательного...

PS. Зорро (если уж говорить о Фантомасе и Семёрке - тоже культовый фильм был). Фернандель...

Кстати, о французских фильмах: где-то в районе 70-х крутили много комедий с Пьером Ришаром. "Высокий блондин в жёлтом ботинке" и пр. Рекомендую.

Гл. 9 - вероятно, ошибка: если кто-то ведёт себя по-хамски, это ещё не значит, что речь идёт о двойнике.

К чему ведут реформы, слепо копирующие западные образцы, нам видно было по временам Горбачёва и Ельцына.

Да и введённые европейцами Петром 3 и Екатериной 2 "вольности дворянства" привели общество России к социальному и моральному относительному упадку 19 века, укреплению рабства крестьян и "потере поколений" дворян (за редким исключением предприимчивых людей вроде Одоевского).

В случае Столыпина, что значит на практике:

Но нет, у нас появились фабрики и заводы, куда и отправился трудиться разоренный крестьянин

В США это означало (после их Гражданской) бесконечные трущобы "бидонвиллей" у всяких Чикаго, Питтсбургов и пр., где люди или грабили-воровали и создавалась организованная преступность (да, её не сицилийцы придумали), а нищие пауперы работали за гроши... В России же начала 20 века было множество помещичьих усадеб, которые заполыхали бы жарким пламенем. Другие были менталитет и порядки.

Да и откуда "появились фабрики и заводы"? Не было в России тех финансов, что вливали в США британские банкиры, не было такого слоя мелких промышленников, стольких почти нетронутых ресурсов в легкодоступных местах и такой сети водного транспорта, как все эти Великие Озёра, Миссисипи и пр.

И, главное, не было такого платежеспособного спроса, а появиться по волшебству, за считанные годы, он не мог - когда большинство населения тот самый разорённый крестьянин. Даже при советской власти на подъём промышленности потребовались десятки лет, а в варианте Столыпина большее имущественное расслоение означало меньший рост массового спроса на предметы не первой необходимости. Помогло бы ограбление колоний или торговля с дикарями, но вот беда, всё это уже было в руках западноевропейцев и американцев.

Читал работы, в которых говорилось, что реформы Столыпина могли бы привести к экономическому и социальному кризису

Не просто могли бы, а таки привели, и понемногу этот кризис развивался ещё до Столыпина.

Никакая идеология не даст справедливого общества, если люди в нём будут несправедливые.

И социализм не сработает, как мы видели на примере СССР, коммун Оуэна и пр. Или трудящиеся не захотят впахивать, когда сосед балду пинает - или начальство переродится в маленьких ханчиков и байчиков.

А если люди будут справедливые, то и анархизм будет нормально работающей идеологией, не хуже других.

Про три дня и семь дней на регистрацию - это из советских законов.

Та по-другому было:

Положением о паспортной системе СССР 1974 года[13] был установлен порядок, при котором гражданин, изменивший место жительства или выбывший в другую местность на временное проживание на срок свыше полутора месяцев, обязан был выписаться перед выбытием (подтвердив наличие жилплощади на новом месте), а при прибытии на новое место подать на новом месте заявление с согласием лица, предоставляющего жилую площадь. Исключение составляли командировки, каникулы, выезды на дачу, отдых или лечение. На все действия по выписке и прописке, включая личные посещения государственных учреждений, гражданину отводилось три дня.

То есть, если ты ездишь из области, то прописка в городе не нужна; грубо говоря, чтобы она понадобилась, надо жить в городе полтора месяца, а не три дня.

"Три дня без регистрации" и билет как подтверждение - это уже реалии 90-х.

Вот с судами - не поверю, остаточно составленного протокола и все, никто не станет разбираться в виновности или невиновности, наказан будешь почти автоматом в 99% случаев.

В советское время оправдательных приговоров было больше, чем сейчас. См., напр., здесь.

Меня самого однажды судили и оправдали подчистую. А вообще никто дела без доказухи не доводил до суда, ибо чревато было. Период беззакония начался в 1990-х, местами в конце 1980-х. Иное впечатление создаётся из нынешних фантастических книжек, но в реальности законности в СССР было больше, чем сейчас. Понимаю, что для вас Советский Союз - синоним репрессий на предпренимательство, поэтому вы вряд ли захотите соглашаться... Ну, тогда закончим дискуссию.

Всё зависит от обстоятельств. Что касается суда, думаю, вы лучше представляете обстановку 90-х, а не брежневские времена. В начале 80-х многое было не так, как вы пишете.

Например, пить пиво в общественном месте или быть там не очень трезвым не вызывало никаких действий милиции. Только когда человек себя уже плохо контролировал, его могли повезти в вытрезвитель. А закон о распитии в общественных местах приняли при Горбачёве.

Ещё пример: правило, что можно жить в городе три дня без регистрации. Это вообще ельцинские времена, если не ошибаюсь. Тогда, как говорится, одной рукой отменили прописку, как недостаточно демократическую, и тут же другой рукой ввели регистрацию. При Брежневе же можно было хоть всё лето провести, скажем, на море, безо всяких регистраций - прописка оставалась по месту основного жительства. То есть, не то, что три дня - месяцы можно было где-то жить (в том числе, гостить где-то или калымить), не меняя прописки. Конечно, существовала ещё временная прописка - если, например, выезжал в командировку на год - но это уже другая тема...

В общем, и с судами всё было немножко не так - никто без доказательств приговоры не выносил. А доказать цель наживы в вашем примере можно лишь при определённых обстоятельствах. Допустим, человек купил книгу в магазине и тут же у выхода перепродал дороже. Если же книжку сначала прочёл, то всё, неустранимые обоснованные сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Уж поверьте, я знаю те времена по реальности, а не по книжкам современных сочинителей.  

Если такие сделки составляют существенную часть ваших доходов, то да. Но не при единичной продаже.  

Это пожалуйста, я о том, что продажа чего-то с рук, а тем более покупка, не были запрещены. Запрещена была только спекуляция, считавшаяся способом жить нетрудовыми доходами. Торговля лично украденным, кстати, это тоже не спекуляция, поскольку не является "скупкой и перепродажей".

Иннокентий, скажу вам как художник художнику юрист юристу :

Ни в каком советском кодексе никакой статьи "за продажу и покупку с рук" не было и не могло быть.

Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.

Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества.

Мелкая спекуляция, совершенная повторно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.

УК РСФСР от 27.10.1960 г., статья 154 «Спекуляция»

Продажа единичной книги или не подошедшей по размеру обуви не могла считаться преступлением хотя бы потому, что не несла общественной опасности - обязательного квалифицирующего признака преступления.

Когда вы посоветовали ещё раз попробовать читать Шалашова - а именно, серию про чекиста - я таки попробовал, спасибо!, в общем, нормально зашло. Но Шопперт - всё-таки, не моё.

Сейчас из альтернативок, кроме Корнева, ничего по-настоящему хорошего не читаю. Коткин ещё туда-сюда ("100 лет назад"), с уклоном в литрпг.

Как раз на днях я пытался читать одну такую нелепую, что подумал: похоже на продукт нейросети... Здесь не тот случай, писано явно человеческими мозгами.

Гл. 1:

— Пожалуйста, можно на полтона тише?

Может, такова авторская задумка, но вообще это выражение звучит "на полтона ниже". Хотя имеется в виду: "Тихо, не надо так напрягать голос".

Не знаю, откуда взялось это выражение, но уже в 1917 году была песня с такими словами: "Алеша, ша! Возьми полтона ниже".

Беллетри́стика (от фр. belles lettres — «изящная словесность») — общее название художественной литературы в стихах и прозе, либо же исключая стихи и драматургию[1].

Словари русского языка выделяют три значения слова беллетристика: во-первых как обозначение художественной литературы в отличие от документальной и научно-популярной (так называемой литературы нон-фикшн); во-вторых — как название прозы в отличие от поэзии и в-третьих — как название «лёгкого чтения» в отличие от «серьёзного». В качестве термина современного русского литературоведения беллетристика используется в значении, близком к третьему, хотя и более глубоком, не сводящемся к простому противопоставлению лёгкого и серьёзного[2].

Мирное сосуществование было бы возможно, если бы ещё исчезли тевтоны и прочие католики; шведы, германцы, англичане, французы и т.д. Например, Польша и Русь когда-то были одним народом в разных государствах; пришёл Наполеон и повёл Польшу на Русь...

Спасибо, Павел! Качество серии не снижается!

Совет:

Гл. 6

Это было близко

Не употребляйте это выражение, поскольку оно бессмысленно с т.з. грамматики русского языка. Что, куда близко? В оборот его пустили неграмотные переводчики с английского: "It was close". По-русски говорят: чуть-чуть не попали; смерть прошла на волосок от меня и т.п. В общем, такие корявые выражения-варваризмы не стоит перенимать в русский язык.

Ну да. Я удивлялся, почему не лезет, сую же правильно. Но молотка под рукой не было.

Может, и так.

Суть в том, что самое надёжное решение для защиты от дурака - это мозги, знания и внимательность.

А технические детали защиты от дурака носят лишь вспомогательный характер.

Я сам как-то пытался планку памяти воткнуть на плату не в той ориентации, потому что казалось, что вот так надо. Исправил ошибку, когда прочухался и перестал витать в облаках...

Ну дык. Люди вообще талантливы и при желании накосячить могут квадратную деталь засунуть в круглое отверстие - а не лезет, молотком забить.

Кажется, от этого и космонавты гибли: когда какой-то парашют не раскрылся, оказалось, деталь не тем концом застыковали. И она как раз была так сделана, чтобы не поместиться при неправильной ориентации... Но упорный рабочий класс ей таки помог!

"4 плиты вместо одной" - может, лектор это сочинил, для большей доходчивости? Ну или судьба так специально подгадала. Бывает. Ещё Миних, кажется, говорил что-то типа: "Россия управляется напрямую Промыслом Божиим, ибо иначе невозможно понять, как она ещё существует".

В чём пафос вашего выступления?

Я говорю, что надо делать работу профессионально, а не выдумывать способы, при которых её можно будет делать не умеючи.

Потому что эти способы дорогие и неэффективные.

Например, сегодня вы лишнюю арматуру прицепите, а завтра кто-нибудь козырёк не приварит или не забетонирует. И вам придётся снабжать козырьки искусственным интеллектом со сварочным аппаратом и запасом бетона, чтобы он всё сам делал?

Вы это предлагаете?

Проще строителям объяснить, как правильно.

Ну, это программист может добавить лишний if - then без особых затрат. А десятки тысяч тонн металла на страну потратить только для того, чтобы неучи на стройке любым концом блоки пендюрили - это не оптимально. А то ещё лестничные пролёты предложите делать ступеньками с обеих сторон.

В "90-х" автор, как и многие другие сейчас, пишет всё больше о номенклатуре, блате и пр. Чеки из "Берёзки" там летают веерами и пачками... У Дмитрия (и, похоже, у Барчука, если не считать его ужасного "13-го отдела") это ещё умеренно, но у многих других авторов жанра "назад в СССР" кругом дефицит и погоня за ним, произвол начальства и оборотни в погонах...

Получается сплошное беззаконие , при том, что в реале преступности в СССР было по разным статьям в 20-30-40 раз меньше, чем развелось при Ельцине (особенно, кажется, по  насильственным, имущественным и коррупции) и, кроме некоторых исключений типа рашидовщины, законность была на высоте...

Говорю на своём опыте, поскольку среди знакомых были и люди по обе стороны закона, и постоянно ездящие за рубеж, и функционеры... Были "кадавры желудочно неудовлетворённые", мечтающие свалить на Запад; были творцы, не находящие достаточно творческой свободы... Но в целом жилось намного беззаботнее; поговорка "хочешь жить - умей вертеться" была экзотична и спорна...

Первая книжка понравилась - ожидал аниме, а нашёл юмор о психологии школьниц и пр., свежо и интересно.

На второй книжке, однако, забросил: то же самое - уже не свежо и не интересно.

Та же беда, что у Ильина (пускай и в меньшей степени): когда одни и те же шутки начинают мусолить том за томом, вместо смеха это вызывает вопрос: а другое что-нибудь будет?

Ну, не всех такие темы цепляют надолго... А может, я просто не фанат "йумористического фентези".

Шедевр отличается от просто хорошего рассказа совершенством всех деталей...

Вот эта последняя деталь — "Какого Лыса?" — добила окончательно.

Уже не помню, почему, но читалось с интересом. Помню, огорчился, что проды не будет. Да, кажется, я все ваши произведения осилил, даже не самые ударные.

Жестоко. Можно было уходящим объяснить: или язык вырываем, или оседайте здесь. А за невестой пастуха можно было и послать делегацию. (Заодно какие-то побочные задачи выполняющую).

Местами лишние слова (повторы размышлений и т.п.), но в целом интересно. +

Интересно читается.  

Глава 7. Посетители:

В Московском регионе такое происходит до конца Июня.

Июнь пишется со строчной буквы. Вот Август - не всегда.  

Глава 8. Полковнику никто не пишет:

Несколько Московских судей и ведущих юристов страны

"Московских" со строчной буквы.

Мне больше всего нравится его дилогия про Интенданта, пожалуй. Остальные книги есть неплохие, а есть такие (например, "Изумруд Люцифера"), которые я вообще читать не могу. Про СССР у него средненько. Хотя беглость стиля и умение писать увлекательно у него есть - пускай не всегда он это проявляет.

ПС. Ваше "Алло, милиция?" стабильно увлекательно, недостатков не вижу. Есть не очень достоверные, на мой взгляд, детали, но в таком жанре преувеличить и заострить, ради лихости слога и остроты сюжета - я считаю, допустимо.

Ура!

Годный авантюрный детектив. Я читал некую другую книжку Матвиенко, после чего поставил крест на этом писателе, но на безрыбье попробовал эту серию и могу рекомендовать. Хотя местами тут не очень реалистично, но хотя бы нет той развесистой клюквы, которую, например, Дроздов пишет про общеизвестные советским людям вещи. Матвиенко же кое-что преувеличивает, кое-где домысливает, но в целом это укладывается в рамки такого развлекательного, отчасти фантастического жанра. Автор, пиши ещё!

Не в порядке критики, а просто для сведения читателей:

1. В советское время учились в вузах и я, и куча моих друзей, так что, я знаком с ситуацией и в Москве и в ряде других городов. Чтобы студентам запрещался внебрачный секс - это даже не смешно... Под МИФИ был посёлок Вербилки - его студенты называли не иначе как Верб...ки (неприличное слово, означающее разнузданную половую жизнь). В ГЗ МГУ был профилакторий, и каждый студент по разу мог там бесплатно пожить, кажется, две недели. Кровати там были скрипучие, а перегородки между парными комнатами тонкие, но сами комнаты одиночные, так что, слово "профилак" произносилось с мечтательной улыбкой и поволокой в глазах. И никакой "комендант общежития" за моральным обликом студентов там следить не мог в принципе, ибо в общаге были десятки этажей в нескольких крыльях ГЗ, то есть, тысячи комнат. Не считая корпусов на пл. Индиры Ганди, а также ДАС (Дом Аспиранта и Студента) и ДСВ (ДС на Вернадского). Везде там половая жизнь процветала. В то время (конец 70-х - начало 80-х) даже вход никем не контролировался. Посты на входах в корпуса были обычно пусты. Бывали дежурные по этажу, но их обычно надо было поискать, ведь ими подрабатывали те же студенты и аспиранты. Занимались они своими делами, а в чужие не лезли. В провинциальных вузах, общаги которых я посещал, были вообще Содом, Гоморра и дым коромыслом. Не скажу, что везде было так, но там, где я был - да. Там, где я учился, чуть ли не в каждой группе одна-две студентки (как правило, из живущих в общаге) беременели ещё до диплома. Да и если бы застали тебя за сексом, никаких законов и правил это не нарушало. Поэтому для исключения, даже самого Казановы, просто не было бы законных оснований. Максимум, по жалобе обиженной студентки могли пропесочить на комсомольском собрании и т.п., и выдать худшее распределение (направить в кукольный театр Магадана вместо столичного Советской Армии).  

Ну и фальсификация уголовных дел началась, в основном, в 90-е. В советское время это грозило очень суровым наказанием, да и было не так просто. Например, первоначальное заявление Коровки как потерпевшего бесследно пропасть не могло, ведь все заявления регистрировались в книге учёта и, чтобы от его следов избавиться - как минимум, требовалось её подделать; а даже просто получить к книге учёта физический доступ на нужное время без ведома дежурного не получилось бы. Далее, она была прошита - а пришлось бы менять, как минимум, весь лист, ибо провести подчистку одной записи, не оставив обнаружимых экспертизой следов, невозможно. То есть, это операция уровня КГБ, а не пары ментов. И при обнаружении - это серьёзная уголовная статья: незаконное лишение свободы с перемещением, с отягчающими обстоятельствами (группа лиц, предварительный сговор, использование служебного положения) и особой общественной опасностью. Как минимум, лет на 15 коррумпированные правоохранители присели бы. И даже если бы начальство в МВД и прокурорские захотели их прикрыть, КГБ бдило: там тоже народ любил успешные дела и новые звёздочки на погонах. А вот секретаря горкома, да, постарались бы оставить в стороне - но его и оснований привлекать не было.

Я попаданец из мира, где этот язык был немножко другим...

Оценка одной и той же информации зависит от установок людей, таких как политические взгляды. Поэтому, хотя я с вами во многом не согласен, переубеждать не возьмусь. Нам с вами не идти вместе в разведку, в конце концов...  

ОК, а то я не понял, что значит "он и не начинался".  

Что касается оправданий, то именно ловлей шпионов и агентов оправдывались и НКВДшники. И именно давление врагов на СССР вызвало ту параноидальную обстановку "периода сталинских репрессий".

Скажем, большевики отменили смертную казнь в первые же дни своей власти (ЕМНИП, 26 октября 1917 г.). Возвращена она была в разгар Гражданской, в 1918. Аналогично, в СССР в году, по-моему, 1924 или 1925 первыми легализовали педерастию. Вне закона мужеложество поставили в 1935, в связи с использованием шпионами гейских сообществ для вербовки и операционной поддержки (геи помогали "своим" деньгами, кровом и пр.).

В то время в "светоче свободы" США сажали за оральный секс, за брак белого с негритянкой и т.п. А за сношения с кузиной там и сейчас сажают (в некоторых штатах на пожизненное), хотя научный факт, что дети от близких родственников в одном поколении крепче и красивее обычных, если только уже нет дефективных генов (что сегодня проверятся на раз). Иначе ущерб от инбридинга проявляется только при 2 и более поколениях близкородственного скрещивания. Иными словами, "в стране свободных" - людей сажают ни за что, тогда как в нашем "Мордоре" можно даже в брак вступать с кузиной безвозбранно (и многие выдающиеся учёные и деятели искусств продукты этого).

Также, говоря об "ужасах СССР", надо не путать его с эпохой сталинизма - от которого СССР вылечился (в т.ч., в моё время педерастию уже не преследовали; и у меня была "несовершеннолетняя" девушка, дылда 17 лет, за которую меня в США посадили бы).

В позднем СССР всё ещё была проблема с неэффективностью смычки власти и идеологии (как и в любых подобных случаях, от теократических государств до Флоренции Савонаролы и Швейцарии Кальвина до Тибета Далай-ламы и папского Ватикана); но и от этого шло исцеление, и сейчас СССР процветал бы, если бы пиндосские марионетки не захватили власть. Не уверены, что так и было - псмотрите фильм Ghost Writer. Там якобы о британском премьер-министре и его жене, но кто застал по телевизору Мишку и Раису - всё поймёт.

В общем, всегда кажется, что где-то "не у нас" лучше (а в России это национальный спорт, где-то со времён Екатерины II: оглядываться на "просвещённый Запад" и рефлексировать о нашем месте в европейской цивилизации; но, если покопаться, то окажется, что наши законы и практика их применения несравненно честнее, чем в США, где "правосудие" есть продукт коммерции. Убийц освобождают за "сделки со следствием"; пьяные водители, убив людей, отделываются штрафами; одинокая женщина не может получить алименты, если сожительство было без официального брака; пересылка бракованного товара на гарантии осуществляется за счёт покупателя; сынок богача освобождается от уголовной ответственности потому, что его папочка даёт городу пару тысяч рабочих мест; у фермеров отбирают землю, потому что их кукурузу опылили генетически модифицированной пыльцой (без их ведома и против их воли); если твой участок земли понадобился корпорации и ты не хочешь его продать, то уважение к собственности и индивиду означает: тебя затравят и застрелят, как Марвина Химейера; демократия - это слова, потому что никто не отвечает никак за свои предвыборные обещания; а если бы отвечал, то это всё равно не работает, т.к. большинство американцев всё равно проголосует, как скажет телевизор (см. фильм Spinning Boris, как в 1996 году приглашённые американские специалисты дотащили Ельцина от нулевых рейтингов до президентства); и даже Президент США, "лидер свободного мира", принимает решения на основе подсунутой ему дезинформации (как, например, Линдон Джонсон объявил войну Вьетнаму из-за мифических "пущенных вьетнамцами" торпед, которые никто никогда не видел); а когда что-то не срабатывает, небольшая махинация с бюллютенями - и вместо выбранного Гора президентом становится Буш)... Короче, не верьте всему, что вам скажут по телевизору, иначе не успеете оглянуться, как вас поставят в то стойло, какое заблагорассудится хозяевам "свободного мира".

И не оправдывайте преступления вражескими шпионами и агентами.

То есть, преследования инакомыслящих всё же были?

Да или нет?

То, что вы их оправдываете, типа "Сталин и Гитлер хуже" - другой вопрос, который я не вижу смысла обсуждать. И, кстати, людей доводили до самоубийства, и это чуть-чуть не то же самое, что "пришлось писать под псевдонимом".

Маккартизм и есть травля диссидентов. Например, таким-то американским сценаристам, актёрам и т.п. запрещают работу в киноиндустрии, даже над безобидными комедиями, просто потому, что они подозреваются в левых взглядах.

А если ты выходишь на антивоенную демонстрацию и требуешь выполнить предвыборное обещание президента США прекратить войну, солдаты Национальной Гвардии США стреляют не только в тебя, но и по случайным прохожим вокруг, чтобы запугать всех:

Хорошо, что СССР не спасти

Не смешно. Истинный социализм - это советская власть плюс интернетизация всей страны.

А насчёт писательства и власти - как будто при царях, падишахах и американских президентах лучше было. Наивные люди думают, что маккартизм закончился - и действительно, до теле-эпохи везде жёстче было, и там, и тут... Но сейчас попробуйте в любом влиятельном американском СМИ опубликовать что-то вразрез с их текущей зомби-программой - остракизм обеспечен... И никто даже не почешется, ибо ты окажешься террорист, расист, мизогинист, антиамериканский космополит, коммунист, враг демократии и т.д. Причём разгромные статьи о тебе не нужны, ты тихо забанен по IP... 

А Пест и серия Наместный маг никому нахрен не нужны. Я всю душу вложил, очень хотел донести мысль, а нет... Умные мысли никому не нужны

Уважаемый автор, "Пест-серебрушка" - ваша лучшая книжка, вероятно. Во второй книжке там больше романной эпичности, меньше душевности, но у вас в сериях это характерно, что первая книжка лучше, а дальше ИМХО идут сползания в петросянство и т.п., как, напр., с Ядрён-батоном. Короче, Пест лучший, и при чём тут статистика АТ? Она не имеет к этому отношения. Например, я его до АТ прочёл и бегать ставить лайки на давно прочитанные книжки недосуг. Какое вообще статистика... Короче, Сергей, ты не прав!

Да я не знаю где спрашивать.

В самом низу страницы (в "футере") см. "Предложения и идеи".

Подозреваю, что проще создать клон сайта, в котором традиционные способы оплаты полностью заменить на крипту с "пополнением кошелька".

Обычно добавить способ оплаты - это просто ещё одна кнопочка. Добавить на сайт "расчётный кошелёк" сложнее, но, наверное, возможно.

А что админы AT говорят?

Если это рабочий способ оплаты, почему не включить?