Заходил
Репрессии, не считая периода Гражданской войны, начались, в основном, с Дела Промпартии в 1930 г. И то, вызваны они были не дискуссиями, а конкретным экономическим вредительством.
В описанный же период дискуссии по идеологии шли очень активно. Если вам скучно учить историю, почитайте, например, об истории книг про Остапа Бендера: сколько там, на самом деле, было злободневной сатиры, касающейся этих дискуссий.
Мир Роулинг привлекает колоритными деталями, но логики в нём нет.
Например, юные маги - любопытные дети - не знают о мире вокруг? Телефоны, телевизоры, машины и т.п. - для них диковинки? Не знают географии магловского мира, Эйфелевой башни и пр.?
Я понимаю - пожилые маги, я сам скучаю по сталинским временам, домино во дворе, проходные дворы без заборов, кефир по 90 копеек и пр. Но любопытные дети?..
И таких примеров масса. Роулинг не заморачивалась логикой, просто накидывала колоритных деталей. Здоровенные совы днём летают, и никто не замечает - так магия же!
Поэтому в логических вопросах по миру ГП - считайте, как хотите. Можно и так, и так вывернуть.
Взаимно. А что это за "неклассически принятый в обиходе термин"? Я не в курсе. Можно ссылку?..
Человека слушают не потому, что он "авторитет" или начальник.
Наоборот, авторитетом он становится потому, что говорит дельные вещи (и своим поведением показывает достойный пример).
Есть конкретные идеи, которые наш герой мог высказать:
- Что национализм - орудие эксплуататоров, потому что разобщает трудящихся.
- Что национальность в новой жизни не должна влиять на права трудящихся, как им работать и как отдыхать.
- Что трудящиеся пролили реки крови за своё освобождение - не для того, чтобы их снова угнетали чиновники. (Хуже, чем при царизме: указывая, какой национальности должен быть делопроизводитель и на каком языке петь песни). Без действительной необходимости чиновники не имеют права ничего запрещать - иначе это самодурство, оно же волюнтаризм. И буквально угнетение трудящихся.
- Что насаждать национализм значит подрывать единство страны и советского народа.
Это очевидные вещи, прямо вытекающие из коммунистической идеологии.
Поэтому слушать их будут. Или сами подставятся под критику. И, если какой-нибудь превый секретарь обкома, главред газеты и пр. не послушает, можно пойти к другому человеку и убеждать, убеждать, кого получится. Можно и просто собирать комсомольцев, начиная с собственной ячейки, агитировать их и инициировать массовое обсуждение.
Вы, наверное, молоды и не застали партию и комсомол, а у них в уставах было записано, что каждый член может выдвигать и добиваться обсуждения вопросов и проблем, вплоть до ЦК и всесоюзных съездов. Почитайте в интернете уставы комсомола разных лет (1926 года я не нашёл, но есть 1918 и 1936).
И, кстати, принять в комсомол сына нэпмана ячейка имела право, райком не мог это запретить только на основании, кто отец. У меня самого бабушка имела мать из дворян, а и в комсомоле, и в партии была, потому что трудящаяся и пр.
И автор пишет сам, что в те годы народ был активный и просто так молчать не стал бы. То есть, из снежка выросла бы лавина.
Автор, прочти значения слова "амбивалентность". По- моему, это значит "противоречивое, двойственное отношение к чему-то". Например, смесь любви и ненависти, уважения и презрения.
В остальном, книжка хороша. Увлекательно, динамичный стиль. Некоторые моменты не очень чётко разжёваны (например, наезд Фетта на ГГ - что там было, что приснилось?), но это терпимые мелочи.
Пеши-ищо! 
Нет, первые 2 пункта не косяки. Я тоже обратил на них внимание, но понял:
- Йода свои имел причины. Вела Сила его.
- Отклонения в живой природе есть всегда. В допустимые параметры ГГ влез, и автор об этом упомянул.
Вот бы не было энтих блогов проклятущих, вы бы в писательство выплеснули...
Как-то:
И приснился Дао Ли страшный сон... Души мастеров феншуя обступили его с вопросами...
(...)
Проснулся этот старик в поту и дерьме, заикаясь и подмигивая. В руке его был зажат чёрный камень в форме черепахи. В голове стучала мысль: "Сжечь сей камень сегодня в полдень на костре, сложенном по схеме Фу Си. Иначе духи мастеров-обманщиков будут преследовать меня каждую ночь"...
Понравилось, но жаль, что парень политически пассивный. Он не согласен с насаждением национализма - рвущего страну и народ на части - и с тем, что чиновники угнетают освободившихся, казалось бы, трудящихся - указывая им, на каком языке петь - и это действительно неправильно и нелепо, этого не должно быть и это легко оспорить - но он, увы, предпочитает страдать молча. И как такой парень - эгоистично решивший не высовываться - будет что-то менять?
А вообще, на хорошем уровне написано. Не каждый день такие годные книжки попадаются :(.
Стена с повреждениями.
Нормальный ритм, ничего не надо менять. Разборки и способности проявляются вместе, а явление жандарма тоже логично, не сказать, что не во-время.
Главное не торопите, хочется, чтобы получилась книга, за которую не будет стыдно.
Поддерживаю. Первые книжки у вас были гладкими и мощными, а последние (например, окончание «Лося» и продолжение «Мажора») — как-то сумбурнее. Лучше не загоняться и не терять качества.
Всё-таки, немного сумбурно, например, когда вставки про мобильную игру и конец 1 тома.
Похоже, лучше не смешивать лит-геймерство с бояр-аниме, особенно, когда в этом геймерстве нет нормально расписанного, осязаемого сюжетного действия, а только какие-то отрывочные сведения (в любом случае, если их расписывать, то в стиле "Философия для прапорщиков": перс такой-то, ТТХ такие-то)... 
Когда прода: https://author.today/post/146954
Значит, до апреля стоит проявить деликатность и не дёргать никого зря... 
Ну, почему же. Автор сказал: https://author.today/post/146954
Значит, до апреля стоит проявить деликатность и не дёргать никого зря...
Комментарий был удален автором. Причина: Спам. Ставьте спойлер если коментирете конкретные моменты книги
Увлекательная книжка, хороший образчик бояр-аниме.
Разве что, автору стоило почитать историю джинсов и прояснить некоторые моменты. Например, название — от генуэзской парусины, из которой их шили (дженоэзе). Это ткань из конопли, почти как брезент. Джинсовые рубашки из такой довольно трудно представить. Что тогда имелось в виду под джинсовым в этом мире? Это потом популярны стали рабочие штаны из хлопка (плетение деним, окраска индиго), но тогда при чём тут название "джинс" в этом мире?
Впрочем, это детальки. Автор, пиши ещё!
Есть такой закон Парето: 20% / 80%. В частности, 20% усилий дают 80% пользы. Остальные 80% усилий дают лишь 20% пользы.
Хозяин-барин, конечно, но книжки хорошие и, честно, третья мне нравилась больше до переработки.
Что пишется — имеет свои причины писаться. Иногда сырое несёт в то же время больше свежести и вдохновения; а переработанное — правильнее, приглаженнее, но преснее.
Как говорил один популярный рок-музыкант, раньше он боялся "упасть на сцене". А потом упал, поднялся и понял, что вся музыка есть падения и подъёмы.
Поэтому я бы не парился о несовершенствах и, если уж хочется класса и полировки, добивался их на новых вещах.
Стиль многословный и путаный. Например:
> После этих слов он убежал, скрылся из виду так же неожиданно, как растворился фиолетовый туман, а на его месте появилась высокая фигура.
Если убежал, то скрылся не неожиданно: уже ясно было, что убегает. Или внезапно исчез, убегая? Но тогда не "убежал", а исчез. И на каком "его месте" появилась фигура? Ведь он убегал, значит, пробегал разные места. Или таки исчез?
В общем, автор, пиши проще и соображай, что пишешь.
Ну, допустим, я своё мнение высказал. Логично же: человек со способностью материализации теней и материализует Слуг — над которыми год медитировал.
Иначе надо предположить, что это делает некая богиня смерти, которая организовала фирму игроделов и пр., в общем, объяснение получается сложнее.
А вот какова связь психики и реальности — это не так просто и к сумасшествию не сводится, особенно в магических мирах. Ну, ещё Юнг об этом писал: боги-архетипы, коллективное бессознательное и всё такое.
А Деатх мог быть просто игроком, чей вопрос мог просто спровоцировать фокусировку ГГ на такой-то возможности, к чему его запертая сила уже была готова; и тогда она выплеснулась в такой-то форме.
Впрочем, у автора могут быть другие объяснения. Я к тому, что речь о сумасшествии не идёт.
Мне бы текст понравился больше, если бы, во-первых, было поменьше бабской вздорности. Это на любителя. И с реальной Жанной д'Арк никак не сочетается.
Во-вторых, если бы не рассказывалось никаких подробностей о той мобильной игре. Там целые страницы о её механике, персонажах и пр., которые для сюжета книги и для действий героя не имеют значения. Выкинуть их было бы лучше, ибо читать их скучно и бессмысленно.
В остальном, книжка годная.
Мне цикл Наёмника не понравился. Одну книгу попробовал — жёстко по духу и не всегда логично.
Ваши книжки мне как-то ближе.
Обсуждение слова «писец» Чуром и его товарищами никуда не годится. Ибо писец есть профессия, синоним писаря.
Хорошая книжка. Динамичный стиль, увлекательное действие.
Есть кое-какая драма (например, по романтической линии), так что, это не просто рубилка-плюшкособиралка, есть и душевное содержание.
Вот смысловой завершённости, понимания подоплёки нет — так что, это не вполне самостоятельное произведение. Но как часть цикла вполне годная вещь, рекомендую (если только автор так же нормально продолжит).
И да, есть даже немножко юмора:
Вы получили «Сапоги кондотьера»
Их носил (...) На поле боя ему не было равных, в делах амурных он превосходил всех, но жизнь свою закончил бесславно, утонув в спокойных водах Пескары.
Да и хрен с ним, утонул, так утонул, хорошо хоть разуться успел.
Как писатели подсаживают нас на проду, так и современное ТВ подсаживает людей на эмоциональные переживания. Будь то новый супруг Пугачёвой или автобус, перевернувшийся в Индонезии. Неважная туфта, но есть о чём переживать. :)
Не вижу ничего странного, если новичок Мамбурин мне нравится больше опытных, но пафосно-претенциозных Олдей и Перумова. У них есть неплохие вещи, не спорю, но не думаю, что мне надо любить их творчество в целом.
7,83 а.л. Я привык по 12-14 а.л. Хотя, не спорю, читать интересно и претензий по тексту нет... :)
Мне очень понравилось.
(В отличие от «Небесного шага», где поведение героя необъяснимо: например, совершенно добровольно тот становится шестёркой и позволяет себя грабить и калечить. Фу).
А вот это читается с удовольствием. Ещё бы проды почаще…
ПС. Думаю, было бы круто, если бы автор взялся именно за это произведение как основное. 
научились автоматизировать кражу защищенных от копирования прод
Не обращайте внимания. Совершенной защиты от копирования никогда не существовало и не может существовать, потому что всё, прочитываемое человеком, прочтёт и компьютер.
Даже когда некоторые сайты дошли до маразма и стали показывать текст в виде картинки jpg, это просто решалось программой OCR. А пользоваться этими сайтами практически перестали из-за неудобства нормального чтения.
Так что, ничего нового в технологии пиратства не происходит — это просто Вязовскому открылись новые тайны бытия...
Смысл примера об изнасиловании я вижу в том, что Флибуста просто даёт возможность бесплатно прочесть книгу тем людям, у которых есть привычка читать (с тех пор, как книги были очень дёшевы), а покупать всё равно нет денег.
Поэтому считайте это такой гуманитарной помощью беднякам.
Те же, кто может заплатить, те могут и бесплатно скачать, а потом и купить, и подарить автору награду и т.п. Поэтому лучшие авторы (по таланту, популярности и плодовитости) прекрасно зарабатывают, несмотря ни на каких пиратов.
Страдают от недоплат больше либо не профессиональные авторы (которые пишут мало), либо шлако-производители (которые лучше бы не писали совсем, потому что купишь их туфту, а потом жалеешь).
Поэтому в нынешней ситуации «пираты» вроде Флибусты — нормальная часть экосистемы.
Лично мне дайте пенсию хотя бы $300, чтобы обеспечить тот уровень жизни, который я заслужил десятилетиями честного труда — и тогда я буду платить за книжки. А иначе вините тех, кто разворовал созданное всем нашим народом.
Наконец, те, кто мог бы платить, но не платит — вот они сами несут за это ответственность. Не надо за это винить Флибусту, потому что большинство её читателей просто финансово не богаты, а других развлечений мало. Не телевизор же смотреть, мозги убивая рекламой и прочим агрессивным инфо-мусором!
Послушайте Жванецкого, Утёсова и т.п.
Главная особенность одесской речи, я считаю — выразительность интонации. Например, одессит сказал: «Ну, ты!»
...И двумя словами целый том написал о твоих душевных качествах, будь то похвала или наоборот.
Попробуйте один день говорить — в том числе, мысленно — обращая внимание на интонацию и даже утрируя её.
Не пытаясь звучать по-еврейски, а сопровождая смысл фраз эмоциональной окраской.
Как следствие, и формы фраз могут оказаться немного особенными. Но это не то, что подставлять словечки и фразочки: скорее, фразочки — продукт процесса интонирования, а словечки — из-за творческого подхода к языку, нелюбви к шаблонно-казённым оборотам.
Например, когда говоришь с интонацией — эта фраза превращается в «Например, говоришь с интонацией». Слово «когда» выпало за абсолютной ненужностью…
Если уж интересно, попробуйте сами.
Хотя, да, и особенности у идишского менталитета есть. Тут уже не помогут и звукозаписи, надо общаться с живыми жидами, чтобы перенять это всё: ехидное чувство юмора, внезапный отстранённый взгляд на себя или собеседника, внезапный рывок глубоко в душу…
Этим надо жить…
О России и её героях я буду читать исторические документы, потому что, касательно фактов, автор нередко пишет ерунду — и я люблю его отнюдь не за знания истории.
У меня было то же самое на вступительном в Универ. Учителя научены, что думал об этом какой-нибудь Белинский 100500 лет назад. Если вы пишете что-то другое, сравнивая с современными реалиями — то не знаете темы. Даже если прочли книгу и проанализировали массу подробностей. Когда я пошёл на апелляцию, мне пытались объяснить, и я так понял, что литературоведческая традиция — это тоже часть литературы, и её надо знать. Хотя ни в теме сочинения не было про неё ни слова, ни на филолога я поступал. Но надо же как-то объяснить пацану, почему его сочинение, при грамотности и всех достоинствах, оказалось «не то»…
Или вы хорошо слышали одесскую речь вживую?
Если нет, то что мне писать, когда вы прочтёте совсем другое?
А если да, то вот.
Реальные одесские жиды, которых я знавал массу ещё до их разбегания по Венам, Тель-авивам и Нью-йоркам, могли сказать «таки да / таки нет», но обычно один раз за диалог, а не на каждом шагу. Потому что это было применяемое исключительно уместно средство подчеркнуть смысловое и эмоциональное содержание речи, а не замена согласия-отрицания. Ты поверь, глубокоуважаемый, в Одессе было и есть чуть более чем стопятьсот способов выразить согласие и отрицание. И тот, кто скажет, что одесситы не умели ими пользоваться, пусть первый плюнет в меня камнем!
Что до моей оценки данной серии, во первых томах она показалась мне едва ли не лучшей у автора. И я, безо всякого сомнения, желаю автору дальнейшего творческого успешного полёта!
А также здоровья всем добрым людям и исполнения всех желаний, не говоря уже о желаниях сколько-нибудь мудрых.
Я имею в виду, что первые книжки были интереснее, поскольку лично мне интересно читать о приключениях главного героя. Понятно, что о других лицах и исторических обстоятельствах тоже что-то стоит писать, но я бы предпочёл, чтобы это укладывалось в 20-25% текста.
Вместо этого, о главном герое всего 20-25%, по моим ощущениям. Много кусков текста, в которых нет ничего нового и которые не имеют значения для сюжета. Например, когда девушку лорнировали — реакцию Одессы можно уложить в 3 абзаца. Вместо этого описан разговор её мамы с подругами. Ничего нового, потому что такие разговоры уже автором описаны не раз. Ничего, имеющего значение для сюжета, опять же в тех разговорах нет.
Вдобавок, мне трудно читать порой настолько косноязычную речь якобы одесского колорита, как будто у говорящего поражения мозга или он знает по русски всего сотню слов. В Одессе так не говорят, и суть одесского речевого колорита очень сильно не в этом, уж поверьте старому львовскому жиду, который в Одессе не одну собаку съел.
Поэтому предложение к автору: попробуйте проследить, что в данном абзаце нового и существенного для сюжета или увлекательного. И 75%-80% текста писать о главном герое, либо, по крайней мере, о его близких; остальное не размазывать по полглавы, а укладывать в 2-3 абзаца.
По-моему, действие затягивается, и сюжет буксует. Автору зачем-то надо раздуть объём неважных мелочей до стада слонов?
И таки да, не всегда к месту все эти «таки да». Чтобы было похоже на реальную речь простонародья или жидов, надо таки немножко фантазии, а не просто насовать в рыбу фиш побольше форшмака, трескается же и вываливается…
В тяжёлом положении остался старый Ли,
Но могут позавидовать ему читатели:
Ведь проды ожидание измучило уже
Суровых практикующих русичей-мужей.
Но прячась под корягами, гоблины не спят —
Зелёными ладошками по клавишам стучат…
Из Музы пухлых грудей мёд поэзии сосут,
Читатели же доброго всего им желают.
Если французский полковник подписывал договора о передаче земель, значит, был уполномочен на это своим правительством. Тогда почему бы не подписать с ним договор о передаче Мамбе всех территорий Франции, в Европе и всех остальных местах? :)
ПС. Кстати, губернаторы Мамбы не были уполномочены заключать такие договора. Поэтому с тем же успехом он мог договориться с каким-нибудь лондонским докером о передаче Ивану Мамбе Первому всей Британской империи. :)
Каждое отдельное государство — это определённые структуры и расходы. Неужели идеологические разногласия и кондовость будут так велики, что людям будет не лень разделяться на несколько мелких государств?
Интеграционные процессы возобладают — против необходимости устанавливать отдельные таможенные, пограничные, правоохранительные структуры (например, потому, что ультра-староверы запретят табак)… Проще сделать общины в рамках одного государства, пускай со своими местными вариациями законов.
Поэтому национальных государств вряд ли будет более одного (разве что так сложится, что два куска в разных местах). Упёртость вызвана враждебным окружением. Например, без давления никонианцев староверы, хозяева на своей земле, вряд ли останутся упёртыми. Непрактично.
Однозначно мальчик, потому что они у вас похожи на девочек.
С вашей точки зрения. Но тут речь человека, у которого сословное общество в крови. На минуточку, у англичан монархия до сих пор! И если он жил в Португалии или Японии, это не меняет основ его грамматики. Так же, как многолетний посол СССР в Японии не будет называть приехавшего генерального секретаря «господин Брежнев» или «Брежнев-сан». Разве что, «Брежнев-сенсей». :)
PS. Даже если этот Брежнев полжизни проживёт в Америке. Назвать его мистером вместо товарища будет, мягко говоря, наездом.
Сцена 4:
- Очень рад встрече, мистер Деклер, - из-за стола поднялся благообразный джентльмен средних лет, который, наверное, и был британским консулом. – Или лучше вас называть, лорд Деклер.
Для англосакса — включая американцев — даже в наши дни назвать лорда мистером — это явная грубость.
В американских фильмах бывают диалоги типа:
— Мисс Грин!
Та поправляет:
— Доктор Грин.
Или:
— Миссис Картер!
— Детектив Картер.
Тем более, англичанин, дипломат, более ста лет назад — не может так сказать лорду, если не хочет нахамить.
Написал комментарий к произведению Долгие каникулы в Одессе
То, что "лагеря были", - я добавлю, тюрьмы тоже - не доказывает НИЧЕГО. Это просто разновидность исправительно-трудового учреждения.
Или по определению, если лагерь, то там невинные жертвы? :)
Целями официальной цензуры было предотвращение нарушений государственной и военной тайны, распространения паники и клеветы, организация буржуазных политических течений - каковая, по словам Ленина, в условиях буржуазного окружения была бы для СССР самоубийством.
Собственно, ужесточение законов в СССР 1920-30-х, переход от самых либеральных порядков к ограничениям был связан, в 1-ю очередь, именно с противодействием враждебному внешнему давлению (в котором использовалась и внутренняя оппозиция). То, как страну развалили в 1980-90-х, хорошо показывает, почему это было необходимо.
Буржуазные страны ничем не лучше. Попробуйте в "Нью-Йорк таймс" опубликовать статью о достоинствах коммунизма. Или на Первом канале российского ТВ, вместо злобных анекдотов о коммунистах, рассказать анекдот о буржуях.
ПС. Более того: в СССР боролись с противниками социалистической идеологии, а в США расстреливали людей, требовавших соблюдения демократии в рамках принятой там идеологии буржуазной:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_в_Кентском_университете