fagus

своеобычную для многих клерков ежепятничную попойку

В тексте употреблено во значении типа "обычное", но смысл слова "своеобычное" — по своему обычаю, своеобразно; то есть, не то, что обычно для всех.

А в целом, как всегда, неплохо, только я люблю чуть поменьше слов и побольше действия. Даже у Льва Толстого...:)

Пусть мы все не теряемся в суете, и в этом году, и всегда!  

Книжка о нездоровых людях. Автор не знает, как это лечится.

Насчёт планов автора, это шизофрения истина в том, что с каждым шагом мы видим дальше, и что-то меняется во взглядах. (Если мы только не идём на месте). :)

Про "Домострой" и древние нравы надо учитывать, что строгость по отношению к женщинам (типа, русские их не выпускали гулять по городу одних, без мужчин, те не присутствовали на пирах и пр.) появились благодаря монголо-татарскому нашествию. Когда наглый баскак мог утянуть деву прямо с улицы. А до того и на пирах женщины бывали, и в мужской одежде булавой махали, помните былины про Микулу Селяниновича и его дочерей и пр.?

Скажу по секрету от Вязовского, чтобы не огорчать человека. Любой желающий (наверное) может за пару дней выучить основы Javascript-а, взять Greasemonkey и написать автоматический скачиватель для всех "не скачиваемых" книг...

Так что, скачивание, как и замки, имеет большое значение для честных людей.

Всем желаю доброты, счастья и процветания — а оно идёт больше изнутри, от благодарности миру.

Кстати, я очень благодарен Ивану и Автору.тудей за множество приятных минут и часов. Спасибо.

Некоторые пояснения очень хотелось пропустить. Скажем, детали жизни в разных странах, не имеющие значения для сюжета — автору стоит придумывать, как подавать эти детали интересно.

А в целом довольно увлекательно.

Сделайте и закиньте ссылку на международный форум фанатов ДДГ :). Я уверен, многим понравится. (Заодно практика будет в изучении языка...)

Весёлый мульт.

Два совета: не повторять однообразных движений (например, рукой при разговоре — хотя этим грешат и профессионалы) и длительность субтитров давать, по возможности, с запасом (даже когда идёт бой и отдаются команды, зрителю нужно время, чтобы успеть переключить внимание на текст и прочитать его).

А так — здорово, особенно пластилиновые (?) лучи орудий и танцующее пламя в космосе (сначала подумал, что это шутка, но, впрочем, с вырывающимся воздухом и не такое бывает). И звуки шикарные. В следующий раз прошу с голосовой озвучкой... :)

Я думаю, что чисто психологически может быть некая линия у человека, скажем, до 100 р. — «не деньги», можно выбросить (отдать за плохонькую писанину, чтобы убить время). А больше ста рублей — уже деньги: если тратить, то на что-то стоящее.

Тогда понять можно, откуда такие высказывания. Хотя, всё равно, невежливо; гонять елдою в ответ будет логично…

Читая, представлял автора немного где-то мудрым человеком, с жизненным опытом и кое-что метко подмечающим. Поэтому немного разочаровался, прочтя в конце, что шутки заимствованные. Тем не менее, книжка весьма годная и интересная.

Web world — Паутинный мир.

Правильно будет: The Web of Worlds

The — данная, конкретная

Web — паутина

of Worlds — миров. («Миры» без артикля, потому что миры в неопределённом количестве и составе, много их. Если бы речь шла о нескольких конкретных мирах, — собеседникам известно, о каких, — то было бы с определённым артиклем, of the Worlds).

А обложка неплоха, да.

:D

Ну, почему же. Стихи Фета, например, и многие другие красивые тексты прекрасно живут без эксцентричности... Вот у Пушкина многое...

Насчёт обложки — по-моему, в моём варианте выпуклее получился контраст статичности поз и их внутренней напряжённости. Хотя, м.б., тут сыграли роль не только хищные дуги шрифта, но и кадрирование: заглавие подходит под колени принца, как бы подчёркивает готовность вскочить.

С другой строны, я выразил своё отношение, а дух и содержание книги могут быть лучше выражены вашим вариантом... Более охватывающим, углублённо-интровертным и спокойным...

Для 3D неплохо.

Цвет пускай, хотя, возможно, такая густая монотонность говорит о стрессе автора :) или о творческой эксцентричности... :)

Текст однозначно надо делать контрастным цветом: он и так труден для чтения из-за шрифта, а современный потребитель (т.е., я) напрягаться-вычитывать не любит.

И, кстати, шрифт стоит взять попроще. Из готических... Arthur Gothic? А имя автора можно даже Gabriola. Типа того:

Но может же быть, что некоторые пишут регламентации просто, чтоб было — на то, чего ещё никогда не было?  

«При ядерном взрыве в вашем городе держите автомат на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не закапал сапоги».

Наличие такой регламентации — подробной и системной — ещё не говорит о том, что в наших городах систематически происходят ядерные взрывы.

Забавно мы судим о том, чего толком не знаем.

Предположим, в одной единственной церкви убили один-единственный раз. Возник казус, на который дали разъяснение по закону...

А потомки читают об этом и думают: «В храмах убивали систематически».

Вы правы, у слова «прибывать» есть и смысл приезжать, приходить.

(Я не упомянул об этом потому, что в тексте явно не то).

И, по сути, «поезд прибывает» — это отттенок того же смысла «прибавляться». Поезда не было, и он добавился. Я прибыл: добавился сюда. Вода прибывает при наводнении…

Итого, ПРЕ-бывать — находиться, длиться где-то.

ПРИ-бывать — добавляться, появляться.

Пребывать - это уже находится, а прибывать - это быть ещё в пути или составлять план на появлении в этом месте.

С этим не согласен. «Поезд прибывает в семь сорок» — означает «приедет в семь сорок». Тут нет указания, что он уже в пути СЕЙЧАС (может быть, он ещё не отправился). То, что используется настоящее время (прибывает, а не прибудет) — относится к общей грамматической форме, когда регулярное, назначенное действие считается как бы длящимся и сейчас, хотя его конкретные проявления происходят время от времени.

Сравните: «Я хожу в школу», или «Осенью я иду в Универ», или «В субботу мы с тобой идём на концерт».

На ТВ и не только бывают случаи когда считают животных(собак, зайчиков,  котят,тигрят и т.д.) штуками. Собственно отсюда и вопрос.. почему бы и  мальчишек так же штуками не посчитать?

Язык, конечно, штука гибкая. Может, наши внуки не поймут выражения «Пять голов скота» и сочтут пастуха маньяком, который возвращает владельцам коровьи головы вместо целых живых коров :).

А людей считать будут по АйПи: «У меня пятнадцать айпи друзей. Ко мне на день рождения подключатся шесть айпи»…

Владыко — это звательный падеж (при обращении к нему), а именительный — Владыка (при упоминании в 3 лице). Сравните отче и отец.

Сюжет наивный.

И скажите мне, что у бандитов такие вещи не отработаны давным-давно, и бои идут честно. 

Единственное, что доступно — это прибывать в своём разуме

Пребывать, т.е., находиться, быть.

Прибывать — это увеличиваться, прибавляться.

Рядом, стояло штук пять мальчишек

Рядом стояло человек пять мальчишек.

Одушевлённые предметы штуками не меряют.

PS. Сравните присоединение Казани как повод для нападения Монголии на Россию.

И как какие-нибудь политики сейчас поддерживали бы благополучие Монголии, занимающей поволжье, Сибирь и т.д. — в противовес Китаю или там Турции... :)

Не, я исхожу не из стереотипов, а из того, что всё может повернуться по-разному, а не так, как вы говорите.

Можно сказать, у вас стереотипы — что «будут рваться в Эуропу» :).

Всё зависело от экономики, политики, демографической программы.

А про финнов тоже можно сказать, что «никуда они не рвались, а их напугали большевики».

(И, собственно, политическая верхушка решала, а не народ как таковой... Как обычно...)

И про Семилетнюю войну я имел в виду, что надо было брать всё, а не только Восточную Пруссию. (Что до Восточной — по расположению и по сути, это та же хрень, что и бывшие «ливонские владения», ничего специального. И саксонцы имеют меньше касательства до Поруссии, чем славяне).

Панке!!!

Хой!

Имхо, России полезнее была бы Пруссия в составе России. В любом веке. :)

И я не вижу, чем принципиально власть Австрии лучше власти Германии, например, для чехов. :)

Так что, ваши аргументы мне кажутся предположительными, но не убедительными.

И мне странно, что вы не замечаете справедливости моих аргументов, как будто вам лишь бы спорить.

Ладно, это всё неважно.

На мой взгляд, ваши рассуждения опять привязывают некие резоны к совершенно не следующим из них следствиям.

1. «проводить антирусскую и пронемецкую политику» — то же можно приложить к Украине, Азербайджану, Китаю, но факты показывают, что «внутренняя борьба за лидерство» и «опасение аннексий и потери  территорий» не мешали им проводить антирусскую политику.

2. Что до «истории отношений СССР», тут опять же причина была не в исторической мистике с Востоком и Западом, а в конкретных политических и экономических просчётах и интригах.

3. «польза России от сохранения Пруссии» — единая Германия на бывших славянских землях; десятки миллионов потерь в Первую и Вторую мировые войны. Ага, польза. «Союз против турок» не имел особого отношения ко Пруссии, и обычно от этого союза русским было больше вреда, чем пользы. (И в Семилетнюю войну, и при Суворове, и от австрийца Нессельроде в русских министрах, а в Крымскую кампанию и вовсе этот «союз» показал своё истинное лицо).

В общем, можете оставаться при своём... :)

Ну вот, объяснить можно любой вариант. Те сыграли роль, эти сыграли роль…

В 1990 тоже простые прибалты не хотели жить в нищих огрызках (как это стало в итоге, особенно после кризиса 2008 года).

Так и эти рассуждения про Австро-Венгрию: например, Свербеев говорит, что сохранение Австро-Венгрии будет «уравновешивать растущую силу Германской империи».

Ага, а в Семилетнюю войну, наоборот, русские власти старались сохранить Пруссию для уравновешивания Австро-Венгрии… :)

Вместо того, чтобы просто действовать прямо, в интересах России.

В итоге, Россия в *@Ƞе.

И здесь можно представить, что после Первой мировой влияние в Центральной Европе вместо Австро-Венгрии перехватила бы Россия… и все эти «дипломатические резоны» не будут стоить выеденного яйца.

По такой логике, прибалты ни за что не стали бы отделяться от России.

Я согласен с Корчагиным. Как в случае с Российской империей, где противоречия накапливались десятками лет, Австро-Венгрия могла бы удержаться только чудом. Ни венгры, ни славяне этого не хотели. Тут позиция России ничего бы толком не изменила.

база МСЧ

база МЧС

изотермической реакции

экзотермической реакции

изотермическая реакция

экзотермическая реакция

vatter

Vater

ровным подчерком

ровным почерком

перепрыгнув сразу несколько шкал

перепрыгнув сразу несколько ступеней

им на встречу

им навстречу

словно сорвал крышку с банки чипсов Pringles

словно сорвал крышку с банки

Или вам платят за рекламу продукта? Сколько? Как договорились?

Это норма закона, которую кто-то считает пробелом.

В смысле, вы полагаете, что закон должен от чего-то защищать, а он этого не делает. Вот это, по-вашему, пробел.

А с т.з. закона это официально установленная норма.

PS. Всё, что я написал в исходном комменте — факты. Cейчас, увы, не могу быстро найти все ссылки, а то бы привёл... Думаю, дискуссия исчерпана. Всего доброго и спасибо за интересные книжки!

Где вы вычитали слово «исключение» или противоположные факты?

Речь идёт не о мнениях людей, а о нормах закона и их применении в суде.

Всё это отражено в литературе, включая юридические книги конца 19 века.

актуальны во многом

Вы ссылаетесь на неконкретную формулировку в публицистической статье. В интернете достаточно серьёзных источников, рассматривающих конкретные факты, о которых я написал в первоначальном комменте.

Напр.:

https://pravo.studio/gosudarstva-prava-rossii-istoriya/pravoprimenitelnaya-praktika-organov-108555.html

Защитнику пастора удалось доказать, что рождение ребенка православными родителями, равно как и решение суда, еще не делает ребенка православным.

Это было до реформы законодательства 1866 года. В данной книге речь идёт о периоде после.

Уложение 1845 года претерпело три редакции – 1857 год,  1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно  модифицировали некоторые основополагающие институты.

http://www.erudition.ru/referat/printref/id.45329_1.html

Ваша цитата актуальна для периода до 1866 года.

Я рассказал о законах Российской империи. Что вы увидели нечто своё в моих словах — это ваши проблемы.

Я рассказал о законах Российской империи. Мнение о чьём-то к кому-то отношении, без документальных подтверждений, обсуждать не собираюсь.

По гл. 23:

1. Православным никто не считался автоматически, но лишь на основе крещения.

2. За странности и видения никого не сажали ни в тюрьмы, ни в монастыри.

3. Уже при Александре II религиозные статьи «Уголовного уложения 1849 г.» были отменены либо почти перестали применяться практически. Например, Лев Толстой за свои идеи получил всего лишь анафему (публичное объявление об отпадении от Церкви). Хотя по «Уложению» ему корячилась бы серьёзная статья: соблазнение православных к отпадению от веры.

Понятная точка зрения. Но стоит уточнить кое-что.

Кто будет нормальным лидером? Тот, у кого соответствующий характер, образ мыслей, способности, отношение к людям…

Тогда вопрос не в том, хочет он или не хочет быть лидером. Вопрос в том, что он там на своём месте.

Скажем, группа заблудилась в лесу, и один человек умеет, знает как, может всех вывести. Если он «нормальный лидер», будет ли он ломаться и говорить «нафиг надо»? Нет, он понимает, что у всех свои способности и сильные стороны, и конкретно его место сейчас — во главе.

Не потому, что хочется.

И тогда «не хочется» — это просто безответственность или отгораживание от других.

И, может быть, «теневой» или «неохотный» лидер — просто не дозревший до ответственности, или умения, или принятия забот группы как своих собственных.

А выходит, вызревает лидер тогда, когда научается вести, принимает ответственность и находит своё место.

То есть, это зависит не от того, на какую позицию человек вступил или был выпихнут группой поддержки.

Труъ мужык не боится быть мягким. А то, что внутри у него стальной стержень — это может вылазить наружу только при необходимости. :)

Может быть, многие употребляют термин «альфа-самец» в смысле «желающий быть круче всех».

Я просто уточняю изначальный смысл термина «альфа». А может, это уточнение и вам пригодится для понимания психологии в мужских коллективах. Фентезийные и прочие миры вряд ли будут в этом различаться.

Скажем, желать мускулов и баб — значит, по сути, подстраиваться подо что-то. И это не черта настоящей здоровой альфы, в смысле, Ведущего.

Анна, мои 5 копеек как альфы:

Настоящий альфа — это Ведущий. Тот, кто не идёт хвостом, а всегда определяет курс — в первую очередь, для себя.

Мышцы и популярность у дам тут не главное. У беты их может быть больше, и он останется бетой. Крутейшие альфы в истории, такие как Махатма Ганди — были задохликами.

Поэтому настоящий альфа может слегка ревниво отнестись к мышцам и популярности товарища, но беситься не будет (разве что у него очень крепкий невроз на эту тему).

Не понял, чего хотят на том сайте и чем странен выбор пользователей. Зверюшки, пейзажи и прочие красоты... Естественный выбор.

Кстати, мой любимый - unsplash.com Не знаю, как там с модерацией, но уровень фоток профессиональный.

За интернет я плачу 200 р. в месяц, и это даёт информации на весь месяц. Заплатить за книжку 200 р. — это даст информации на полдня.

Итого, книжка будет в 60 раз дороже интернета по соотношению цена/выхлоп. Так что, вполне нормальная ситуация, когда на компьютер и интернет хватает, а на книжки — уже нет.

И мне это не чашка кофе, а больше, чем стоит еда на один день.

Пожалуйста. Вот ещё странное выражение:

Получается ударный егерский отряд, он же сквадрон-сквад.

Такого понятия ни в одном языке не знаю. По-английски сквад — это отряд; сквадрон — изначально «квадратный отряд», потом так называли некоторые части во флоте и авиации. Моё мнение — иностранного духа в книжке и так много, добавлять ещё просто так непонятные слова не нужно. А то впечатление, что говоришь с эмигрантом, который уже 30 лет живёт на Брайтон-бич: «Пошли мы с Вадиком шоповать, а там ивент: холсейл с огромными дискаунтами»... :) Эмигрантам простительно, русским писателям — нет. :)

многообразно, инвариантно

Инвариантно — это, наоборот, единообразно («без вариаций»).

Вы, Александр, пишете неплохо, поэтому читать будем всё. Главное, за обдумываниями не растеряйте запал, дух книги, и всё будет. :)

Почитал. Впечатление суеты в голове. Моё мнение — перед написанием вам стоит пять минут посидеть молча, неподвижно, помедитировать. Обратить внимание на тело... Дыхание... Звуки...

Удачи :).

Если у человека есть ответственность и смысл жизни, станет он вообще тратить время на обсуждение "каких идеалов мне хотелось бы видеть"?

Есть потребители, есть критики потребляемого, а я вот сейчас критик критиков потребляемого. Экосистема! :)

Подбор книжек, можно сказать, тенденциозный.

И вот, думаю: это у Алексея такой взгляд на советские реалии от таких книжек?

Или наоборот, такие книжки читаются потому, что такое мировоззрение?

Серьёзно, есть же хорошие, объективные книжки по советской истории. На память не назову, но на каком-нибудь форуме историков можно спросить.

Тоже к делу не относится. В данном случае —

A promise conditioned upon an event within the promisor's control is not  illusory if the promisor also "impliedly promises to make reasonable  effort to bring the event about or to use good faith and honest judgment  in determining whether or not it has in fact occurred."[3]

Путой разговор окончили.