Guest

Этот самый алебардист ниже пишет:

Современная медицина которая если что на голову выше советской. вы лучше посмотрите на  отсутствие золотых и железных зубов, почитайте про МРТ. А еще я вам  напомню, что бол/мен медицина существовала только в ведомственных и в  московских больницах, а вот для ширнармасс с медициной обстояло все  хреновастенько.

Это означает 2 вещи:

1. В медицине он разбирается примерно никак, раз путает современное оборудование и современную медицину. Количество людей, умерших от заболеваний в наше время в разы превышает количество умерших в советское, и вот это и есть показатель уровня медицины.

2. Он брехло, раз пишет о недоступности медицины в советское время.

То есть он глупое брехло и в чем смысл спорить с такими?

А по поводу современного образования в РФ давным давно всё сказано, например ютуб "Алексей Савватеев — о войне со смартфонами, бардаке в образовании и дебилизации детей"

Если не сложно, напишите блог, почему так долго не было новых книг от вас? Думаю, всем вашим поклонникам будет очень интересно.

Ого, кто здесь! Эдуард, большое спасибо за серию Экзо!

С моей адекватностью всё нормально, в отличии от людей, которые сотрясают воздух своим передергиванием, не обосновывая его ничем:)) Куча в округе таких балаболов:))

Негодным признали тезис "сперва добейся". 

И его тоже.

Вы сам себе противоречите.

Нет. Я изначально писал об авторах, которые банят за развернутую критику, вы просто забыли, что было тремя комментами выше.

У меня нет попаданцев в книге.

Речь не ваших книгах, а об авторах.

Но если есть 1 шанс из 100, что такое может быть, значит, такое может быть.

А мозоли могут не появляться:))) А выйдя на Питерскую набережную у человека есть 50% шанс встретить динозавра:))

Давным давно этот тезис о диванных критиках признали негодным. А те, кто не признал, будьте любезны хвалить пересоленную и холодную еду в ресторане, вы ведь не шеф-повар, вы не понимаете, что вкус борща раскрывается через неделю:)

Это, как по мне, как раз таки нормально. Человек сразу предупреждает,  что он такой, и вы знаете, чего ожидать. И имеете возможность просто не  читать его книгу.

Это даже отлично. Ведь когда я, как читатель, вижу такой коммент автора, я сразу понимаю, что он - неадекват и спокойно прохожу мимо его книг. Но я спрашивал именно про таких авторов. Вы ведь пишете, что неадекватные читатели приходят к автору, а что насчет адекватности таких ВААТ?

Но опять же, все люди разные. То что одному кажется нереальным, для другого нормально. Особенно в фантастической истории.

Как сказал классик:"Вы можете делать в книге любое фантастическое допущение. Однако, если в вашей книге люди ходят на головах, то у них на головах должны быть мозоли, иначе ваша книга - фуфло"(очень вольная цитата).

Вы перемещаете 80-летнего ветерана военной разведки в прошлое, а он пускает слюни при виде бывшей жены? Извольте признаться, что ваша книга - фуфло. Мозолей не наблюдается:)

Без объяснений. Без примеров из текста. Без возможности  для автора  как-либо оправдаться. Бьют, так сказать, серьёзно и сразу  наповал. 

Есть такое.

Нет, есть,  конечно, и те, кто критикует какой-либо конкретный поступок  героя,  объясняя, почему читатель считает этот поступок нелогичным. Такую   критику очень интересно читать. И очень полезно, как по мне.

Только вам:)) Остальные ВААТ(Великие Авторы АТ) сразу банят:)) Пишешь ВААТ, что вот в этой сцене(цитируешь сцену) герой книги, тренированный убийца, который встречался с богиней, никак не может отшатнутся от того, что на него посмотрела девушка, которая труп увидела в первый  раз. Но ВААТ виднее и он, обычно, отправляет за такое в бан. :)

Или,  например, пишешь, что ГГ, человек с памятью тренированного война,  убийцы, предателя(это всё один человек), который легко знакомится и спит  с девушками, не может "поплыть"(слово из текста) от легкого флирта с  девушкой(цитируешь сцену), которую узнал 5 минут назад. Итог, истерика  ВААТ и бан. :)

А как насчет ВААТ, которые закрепляют первый коммент, в котором пишут, что будут банить критиков?

Так что, не всё так однозначно с читателями. ВААТ мугут дать фору 99% из них.

"Сталинисты", во главе с джугашвили, сначала страну ввергли в  средневековье. А потом, за счет невероятных жертв нашего народа,  построили "индустриальную, ядерную, энергонезависимую" страну. 

Средневековье  

Обожаю такое перлы. И на них ответ всегда один и тот же: Скажите, любезный, какой, де-факто, самый первый законодательный акт приняли сталинисты, придя к власти?

Конечно он не прям самый первый, это было бы очень странно, но из глобальных - один из первых.

Так какой? Отвечу, чтобы вы не морщили свою извилину: де-факто самый первый глобальный законодательный акт, погрузивший страну в средневековье, был - ЛИКБЕЗ.

Обязательный ЛИКБЕЗ для всех. И с помощью ЛИКБЕЗа всю просвещенную Россию, там же грамотных было процентов 10, погружали в средневековье:)))

Однако, если сложить показатели АТ с Литнетом, Литресом и кучей его  сателлитов, а потом добавить сюда бумагу, то общий результат без проблем  уйдет за 200к.

Люблю математику, веры ей больше, чем написанному пером. Поэтому в давние времена, поняв, что аннотации врут и не краснеют, выбрал для себя простой способ покупки книги неизвестного автора - тираж должен быть выше 50тыс экземпляров. Всё что ниже, брал от скуки и с пониманием, что скорее всего это проходняк. Злотников и Лукъяненко тогда печатались от 70тыс экземпляров. А с учетом переиздания, одна книга могла выйти за 200тыс легко.

1 книга - 200тыс. Это называется качество и известность.

Вот и критики, хотят 1 книга - 200тыс, а получают 30 книг - 200тыс за 5 лет. Хотят, гады, хотя бы 10 книг - 200тыс, но увы, мусор такого не достоин:)

Электричество против инфернальных созданий, титановые клинки против  падших, фосфорные гранаты против вампиров, пули с урановым сердечником  против оборотней и вс такое прочее.

Напомнило современные аннотации к БоярАниме на Ат: "Я был самым могущественным в своем мире, но меня убили, теперь я задохлик в чужом теле и меня снова хотят убить, но я им всем покажу, ведь у меня есть дар пердеть, как скунс, враги сбегут в ужасе, а я найду тех, кто меня предал". 

Интересно, кто те люди, которые после такой аннотации открывают книгу?

Хорошо, что я давным давно прочитал ВЭ, иначе, увидев данную рекламу, точно не стал бы читать.

Напомню оригинал

А в 1936 году, когда в СССР отменили "лишенчество", в школы вернулось   множество старых гимназических учителей, которые и заложили основу  того, что после было названо "лучшим в мире советским образованием".

в школу вернулись, а не к власти пришли. Если к власти пришли, то это уже не учителя, а чиновники советского государства. Так что противоречие никуда не делось. Либо учителя, как в вашем первом комменте, либо государство, как во-втором.

Тогда вам остается только определиться: заложили советскую школу учителя РИ или заложило школу советское государство. А то вы в двух соседних комментах сами себе противоречите.

А разрушили советскую школу образования видимо советские учителя? Или всё-таки чиновники, которые к учителям имеют слабое отношение?

То, что учителя, работавшие в РИ, работали и при СССР никто не отрицает, но к советской школе образования, как к государственному институту, они отношения ан масс не имеют.

Ага, а на нашей планете людям не запрещено летать(не падать) без подручных средств. Поэтому летают все подряд, в воздухе не протолкнуться. Мне некогда вам примеры искать. :)))

Хорошо, тогда пример современного фильма без негра будьте любезны. Русалочку, какую-нибудь, или ещё что-то:))

Да, квоты на негров во всех сферах жизни штатов говорят нам об этом прямо. Квота в фильме, квота в школе, квота в организации:)

Фильм без негра запрещен к показу в штатах, не так ли?

Это не секретные данные, они в общем доступе, дополнительных исследований не нужно.

А теперь контрольный вопрос, могут ли являться гражданами Америки, неграмотные люди, выросшие в других странах? :))) Сильно глупый контрольный вопрос у вас:))

P.S. Предотвращая демагогию, не все люди живущие в штатах, являются гражданами США.

Если я назову негра негром в гетто и он меня изобьет, его оправдают? :)))

А в 1936 году, когда в СССР отменили "лишенчество", в школы вернулось  множество старых гимназических учителей, которые и заложили основу того, что после было названо "лучшим в мире советским образованием".

Начал смотреть ролик Гоблина https://www.youtube.com/watch?v=kSRzYuNl7e4 про ЛикБез.

"К 1917г число грамотных не превышало 35% населения. В данном аспекте РИ стояла ПОСЛЕДНЕЙ в списке европейских держав"(с) Грамотных! Если ты грамотный, это не значит, что ты образованный.

Это тамошние учителя заложили основы? Учителя, которых было настолько мало, что они не смогли обучить грамоте 70% населения? Речь о процентах грамотных. Образованных было меньше.

Гоблин поднимает очень правильный вопрос: если вы сторонник РИ, то смогли бы вы прочитать этот текст, не говоря уж о том, чтобы написать его? Или входили бы в 70% безграмотных? :))

Учителя РИ в 1936г заложили советскую школу, ага:)))

И я о том же, причем это было снято больше 20 лет назад. За свободу слова они тут затирать будут:)))

Естественно учился в СССР, а об образовании в штатах написано много книг в целом и результаты штатовского подхода к образованию видны в РФ сейчас, в частности.

P.S. Ролик Гоблина на ютубе про ликбез, он в самом начале говорит, что в США в данный момент не умеют читать 14% граждан. Вот и всё что нужно знать об массовом образовании в штатах.

Что и требовалось доказать. Негр, негроидная раса - обычные термины, однако в штатах эти слова цензурируются и являются табу. Так что не очень там со свободой слова, о чем вам и пишут в комменте

когда американец в его естественной среде обитания в ответ на поднятую острую тему предупредил: "в Америке нельзя так говорить"

А как насчет слова "негр"? Это нормальное слово?

Про письмо на бересте это вы Перумову рассказывайте, он фантастику любит. Газеты в школах были, а обычной бумаги не было:))))) Газеты! Которые нужно напечатать, распространить. Учителей больше, чем учеников, ага.

с 1940 года среднее и высшее образование стало платным, что фактически  закрыло доступ к обучению детям колхозников, так как во многих колхозах  деньги просто не выплачивались

Ага, стоило рубль в год, неподъемная цена:))) Высшее образование сделали платным, потому что перед войной нужно было больше технических специальностей из училищ, в которых учились меньше по времени. И вот они-то были бесплатными.

а вообще бесплатным в государстве ничего никогда не бывает, есть услуги, предоставляемые на деньги налогоплательщиков

Да ладно. 50 человек добыли 1млн тонн нефти, продали за рубеж, на вырученные деньги открыли школы и начали обучать в них детей. В каком месте здесь возникли деньги налогоплательщиков?

Фантастика и штампы из начала 90-ых, обожаю 

В чем принципиальная разница? 

1. В том, что в советской школе учили, а в американской отбывают время. 

2. В конце СССР образование в Москве было лучше, чем в деревне за Уралом, но не настолько, чтобы ученик из деревни не мог поступить в ВУЗ. В штатах разница в школах гетто и платных, как расстояние от Земли до Солнца.

есть и "новая трудовая школа" — где ученикам из "меньшинств" почти  официально разрешено не учиться. Их принимают в колледжи-университеты,  основываясь всё на том же цвете кожи, а не на реальных знаниях. В  Советской России это тоже практиковалось, пока тов.Сталин не ознакомился  с положением дел, пришёл в ужас и в 1934 году, не мудрствуя лукаво,  вернул "старую школу" (точнее, реальное училище) - классы, форму, почти  неотличимую от гимназической, программы... А в 1936 году, когда в СССР  отменили "лишенчество", в школы вернулось множество старых гимназических  учителей, которые и заложили основу того, что после было названо  "лучшим в мире советским образованием".

Здесь можно много чего написать, ограничусь двумя пунктами:

1. "Перестройка школы, школьная реформа, проведённая Советской властью,  предусматривала преодоление, отбрасывание старых, косных методов и  устоев дореволюционной школы. Здесь в первую очередь было отменено все  то, что олицетворяло казенно-бюрократический метод муштры, зубрежки и  неравенство среди учащихся."(с) То есть никакой Сталин в ужас не приходил, никакие педагоги "старой школы", спустя 20лет, ага :))), в школы не возвращались, и уж тем более не переходили к методам образования школы времен РИ. Если бы эти методы образования были рабочие, то и ЛикБеза не пришлось вводить бы. В 30-ых начали увеличивать школьную нагрузку и вплотную занялись образованием в деревнях. И делали это, естественно, не "учителя из РИ". Самое, кстати, смешное в заявлении об учителях из РИ это отсутствие элементарной логики: откуда бы взялось нужное количество учителей, если в РИ образование было уделом избранных, а в СССР надо было обучить всю страну. "Учителя" стояли и ждали, пока количество учеников возрастет на порядки? :))

2. Ключевое в образовании СССР это обязательность и бесплатность для ВСЕХ жителей страны.

И вот автор нам заливает сравнение с современными штатами. Пытается доказать, что образование для негров равно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование для каждого жителя СССР.

А по остальным пунктам и говорить нечего. Яблоки на огороде тоже можно сравнить с угнетенными рабочими и крестьянами. Вот только такое сравнение всё говорит о человеке, который сравнивает, а не о фактах, которые сравнивают.

Очередной странный пост не подкрепленный ничем.

Обратная связь как таковая отсутствует. Даже при поглавной выкладке  текста на АТ комментируют текст разве что каждый десятый читатель - и  это ещё хорошо.

А предыдущие 9 были забанены автором, за то, что посмели усомниться в шЫдевральности его творения. :)))

Книгу следовало бы назвать "Типичный Злотников 3", к сожалению. Ничего нового вы в ней не найдете. Стандартные тупые пиндосы и прочие саксы. Тупые - то они может и тупые, но зачем об этом писать на каждой странице? Непонятно. Также напомню, что ГГ по сюжету воевал и убивал около 20 лет, но при этом он краснеет, бледнеет, вскидывается, смурнеет, теряется, путается и производит все прочие синонимы поведения 18-летнего подростка миллион раз на протяжении всей книги. Видимо книга была написана как раз для таких подростков, иных причин глупого и эмоционально неуравновешенного поведения ГГ я не вижу. Недавно прочитал мысли о гуманизме и эмоциональности человека с нынешней передовой: "Собака облаяла - обматерил её в ответ и пошел дальше. Собака попыталась укусить - пристрелил её и пошел дальше. Эмоции в обоих случаях примерно одинаковые, околонулевые".

Концовка слита роялем. И в следующей книге ГГ опять забудет, что он может руководить двигая подбородком, снова начнет "вскидываться и смурнеть". Итого: новых идей - нуль, воплощение на троечку, достоверность на единицу.

Я вам про другую профдеформацию учителей напомню - выпускаясь из Школы  человек может и не помнит бином ньютона, но помнит, что коррупция хотя  бы в виде пожертвований на нужды школы, это Норма  

Здесь надо разделять годы. В 90-ых скидывались на ремонт, но сами и красили и ремонтировали. И родители и ученики. Тогда поводов воровать было больше. Просто потому что государство не выделяло денег. Дальше стало выделять. Прямо сейчас в конкретной школе предупредили, что никаких скидываний, кроме предметов личной гигиены. Подозреваю, что уровень коррупции уменьшился, по сравнению с чиновниками, например. Опять же есть "элитные" школы, где элитные взносы непонятно куда идут. Короче, думаю на данный момент "пожертвования" уже не норма. В каждом случае нужно смотреть.

Жестко:)) Но, да. Я постарался хотя бы основную брехню выделить, чтобы народ не велся.

Про свалку истории - это прям в точку.

С прошедшим! 

Мне не интересна политота. Я сравниваю уровень знаний, умение осваивать новое и умение трудиться. У советской школы, которая зарождалась в 20-ых годах, не было задачи воспитать параноиков.

И если вы называете поведение ГГ "поплыл" то вы не видели как реально "плывут" люди.

Это не я называю, это вы называете. Косвенно - "Тут мои мозги сдали полномочия, и я прошептал", или прямо - "Я реально, что называется, «поплыл» и, если бы не окончание турнирного дня, то мог наговорить каких-то глупостей."(с) И ещё много всего, я уж не буду копировать, спойлер, то сё. Так что поплыл от банальностей и это факт.

Я видел сотни людей, которые теряются от разговоров о сексе, причем среди них есть и те кто прошел не одну горячую точку.

Сотни? Вот прям сотни? Вы видели или принимали участие в разговорах о сексе с сотнями людей? Здесь я вижу 2 варианта:

1. Вы врете.

2. Вы работаете или знаете семейного психолога.

С первым случаем всё ясно. Со вторым же уместна аналогия: "Большая часть людей имеет больное сердце, сказал врач-кардиохирург." И ни тот, ни другой вариант, не является реальностью, в которой взрослый человек с памятью "матерого предателя, убийцы, клятвопреступника" поплывет от фразы случайной девушки " Я настолько не привлекательна?", "То есть я тебе нравлюсь?". Только наивный подросток. Либо взрослый, но какого-нибудь 18-19 века.

Подводя итог. Если вы действительно хотите, чтобы ваш герой вёл себя, как взрослый человек, у которого память убийцы и предателя, то эмоционально он должен вести себя иначе. И в любом случае не должен теряться от пары фраз о сексе, это просто смешно. То он идет по улицам, всем подмигивает и назначает свидания без слов, то "плывет" от пары фраз.

Рекомендую для понимания глубины проблемы прочитать https://author.today/work/91996

Вот мой коммент к ней: "Прочитал. Реалистичности не ощущается. А вот женская рука, наоборот,  чувствуется со второй страницы. Но главная претензия, такая же, как и ко  всем авторам, помещающим взрослых в тела детей - поведение. Почему ГГ,  40 летний, крайне циничный, с гигантской силой воли, мужик, ведет себя,  как ребенок?  Потому что авторы, не знают, как себя должен вести  40-летний мужик, а вот романтичное поведение сказочных персонажей -  детей им известно. Поэтому от взрослого человека в книге только мечты  авторов, остальное: розовый цинизм, розовая жестокость, розовая вражда и  прочее розовое всё."

Сходу если, то диалог с Ё-Линь(или как там её) на трибуне. Поплыл от общения с женщиной, с которой знаком 5 минут, серьезно? И при этом от встречи на ступенях до общения было естественно миллион НО. Плюс внутреннее изображение крутости в этой же сцене книги.

Актрисы, психологи, НЛП. Это всё конечно круто, но должно быть обоснованно, если этого нет, то поведение выглядит именно, как у подростка.

В принципе ниже уже всё сказали, попытаюсь другими словами:

1. "Много воды". В контексте, в котором пишут ниже это не так. Воды, как таковой в книге нет. Это отличное подробное развитие сюжета. Если такое развитие сюжета вам(читателям) не нравится, то вам надо читать авторов, у которых ГГ в первой строке текста на Земле, во второй умирает, в третьей общается обязательно(!!!) с богиней и естественно доминирует, в четвертой уже в новом мире. А дальше он доминирует уже в новом мире, почти забыв про старый, только изредка вспоминая, как доминировал там. Читайте такие книги, кто же вас заставляет читать нормальные?

Однако, вода здесь всё же есть  и это повторы одних и тех же мыслей. Очень частые повторы. ОЧЕНЬ. ЧАСТЫЕ. ПОВТОРЫ. "Я уже через несколько дней покину город, поэтому не буду привязываться". И эта фраза повторяется на каждой 10 странице. Зачем? "Это тайный мифрил, я его боюсь, поэтому...". И эта фраза повторяется много раз. И всё это не разжевывание мыслей или рассматривание их с разных сторон это именно повторы. Зачем, для чего, кому? Это именно то, что можно назвать водой, когда в жизни ГГ ничего не изменилось, а одну и туже мысль он повторил 5 раз.

2. Вся книга, если вчитаться описывается несколькими предложениями: Я должен пойти вправо, НО не смогу из-за мук совести, поэтому пойду влево. Я хочу пойти вперед, НО пойду назад. Я не буду привязываться, НО привяжусь. Случайная страница "он сперва отказался, НО я настоял", ещё случайная "помогла мне в бою, НО", там же "попросил стоять, НО", "помочь, НО". И так вся книга состоит из одних "НО". 

Когда понимаешь это, читать становится скучно. Читаешь начало строки и знаешь, что дальше будет "НО", которое объяснит, почему именно так ГГ поступить не может. И это уже не разжевывание, это литературная тавтология уровня романа.

Вся книга по сути из нескольких предложений, что конечно очень плохо.

3. Как и в "Слове и Чистоте", якобы взрослый герой с памятью матерого предателя, убийцы, клятвопреступника, морально и иногда физически ведет себя, как наивный подросток. Но этим грешат 99% авторов на АТ.

4. Если игнорировать эти литературные неурядицы, то книга хорошая. Безусловно лучше многих на АТ. Читать стоит.

Полёт поэта оборвала чекистская пуля, и я не устану напоминать об этом.  Все любители поминать тут "кровавого николашку", припомните, скольких  поэтов предал смерти этот "прогнивший царский режим"?

А что поэты отдельная каста, по которой надо судить о правящем режиме? Тем более список писателей и поэтов убитых и пострадавших при царизме уже привели ниже.

Разве не надо вспоминать о голодных бунтах и крестьянах, умерших от голода при царизме, о солдатах, запоротых шомполами, о матросах, забитых на кораблях? Не надо вспоминать, что при царизме всё делалось для аристократии, а для безграмотных крестьян, которые составляли 80% населения РИ не делалось ничего? И только большевики начали строить общество, при котором люди получили равные права.

Короче очередной очень странный ничем не подкрепленный тезис. Точнее этот тезис подкреплен старым добрым "норот не тот".

К слову сказать. Пишу и попутно перелопачиваю материалы по истории руси  15-16 века. По сравнению с тем периодом мартиновская "Игра Престолов"  напоминает описание детского утренника.

Ну, европейские забавы нашим не переплюнуть. Из того, что мне рассказывал гид в Чехии, я запомнил только, что кровь там лилась на протяжении всех времен. Резали друг дружку по любому поводу, хотя в основном по церковному, конечно. И как апофеоз всего и вся "Костница в Седлеце". Один раз побывать стоит, чтобы отринуть иллюзии по поводу...

Как говорят в камеди клабе: "Концовки, сегодня, в магазин концовок не завезли".

Не считаю концовку грустной, неудачной или неожиданной. Она просто неуместная, как будто из другой книги.

А книга хорошая, конечно, хотя и уступает первым двум.

Я там, конечно, чуток передёргивал и местами перегибал, но строго в рамках допустимого.

Конечно нет. Там в первой фразе 

но на текущий момент это самое патриотическое направление отечественной литературы.

гигантский такой перегиб и передерг. Смысл 95% боярки, это нагибательство ГГ в пределах одной территории. Что там за этой территорией происходит никого не волнует. Смысл литературы о патриотизме - это возвышение России и её народа. Я знаю много примеров такого из книг о попаданцах в РИ и СССР, но ни одного в боярке.

Так что без явного предъявления статистики заявление о боярочном патриотизме это передерг.

Нужен третий пост, для тех людей(типа меня), кто не понял о чем первые два.

Не шарю. Я просто сравниваю качество текста из топа АТ, якобы прошедшего проф редактора, и качество текста бумажных книг, реально прошедших проф редактора, работающего на издательство. Естественно, качество бумажных книг на порядки выше. Боюсь ваш проф редактор был малость некомпетентен и вас обманул.

Так что боюсь не шарите вы, сравнивая профессионального редактора и средненького корректора.

И это я ещё не граммар наци, думаю их вообще тошнит от качества профессиональной редактуры на АТ.

Издательский редактор, профессиональный филолог с соответствующим образованием и средненький корректор - это разные вещи. Вы говорите о втором, Лукъяненко о первом.

Когда вокруг "красный ренессанс" (вполне понятный, люди ностальгируют по  детству и молодости, невольно перенося эти же эмоции и на тогдашний  общественный строй), считал для себя необходимым сказать то, что сказал.

Очень странное заявление. Уже сто тысяч миллионов раз разъяснялось, что ностальгируют люди не по временам, когда деревья были большими, а трава зелёной, а по государству, в котором коррупционеров расстреливали и сажали в тюрьму, а не как сейчас, повышали в должности.

Опять же, по такой логике, люди, выросшие в 90-ых, должны ностальгировать по пьяному Борьке и засилью бандитизма, но что-то среди законопослушных граждан я таких не встречал.

Что касается Николая и большевиков, то смотреть нужно на факты. 1. Первое, что сделали большевики придя к власти, объявили ЛикБез и чуть позже ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ для ВСЕХ жителей страны.

2. Первое, что сделал Николай, согласно википедии, заявил "Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских  собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об  участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все  знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять  начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой  незабвенный, покойный родитель".

Сравниваем эти два факта и понимаем: Большевики заботились о народе, Николай заботился о себе.

Если вы поддерживаете позицию Николая, то не надо кивать на "красный ренессанс", надо честно сказать: "я против равноправия."

А, ну раз это утверждает видный эксперт... 

Авторы из ТОПа АТ, которые никогда не печатались и не отдавали свои книги профессиональным редакторам, громко смеются с этого слива.

Лукьяненко в своё время написал (передаю недословно, потому что искать  ломы) "Единственный критик, на которого должен обращать внимание автор,  это редактор издательства, которое публикует его книги". 

АТ с удивлением смотрит на это мнение. Увядшие с тех пор издательства аплодируют, им больше ничего не остается.

В своё время Лукъяненко был прав, сейчас на АТ его мнение выглядит оксюмороном.

Красников не боится критики, а имеет по ней очень взвешенное мнение. 

И это мнение он отлично показал в своей первой серии книг Забытые Земли. А те блоги, что вы перечислили, это так, попытка надуть щёки.

Автор совершил удивительную вещь: закончил книгу так великолепно, что одновременно хочется прочесть продолжение и хочется, чтоб эта серия закончилась на этом моменте. Без сомнения одна из лучших завершающих циклы книг на АТ.

предварительно части будут называться "Импликация" и "Идентификация"

А если последующие 2 тома будут называться "Превосходство" и "Ультиматум", то это прям огонь!